Публикации кандидатов в члены РАН в журналах-«хищниках»

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Анна Абалкина

Нынешние выборы в члены РАН происходят в условиях небывалой прозрачности. Впервые комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований подготовила доклад о нарушениях академической этики среди кандидатов [1]. Впервые стали публичными справки на кандидатов в члены РАН, в которых представлена информация о научном вкладе и выдвижении кандидатов [2].

Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU также впервые систематизировала статистику публикационной активности кандидатов [3]. Сайт Indicator.ru рассчитал дополнительную статистику по публикациям кандидатов [4].

Такая гласность уже имеет свои результаты. С. И. Борталевич, в кандидатской диссертации которой обнаружены некорректные заимствования и подлоги данных [5], а также сфальсифицирован год выпуска брошюры [6], больше не является заведующей лабораторией в Институте проблем рынка РАН. Вероятно, это адекватная реакция руководства на такого рода нарушения. И ее можно только поприветствовать.

В докладе Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований достаточно подробно рассмотрены неэтичные практики кандидатов. Однако практически без внимания остались публикации кандидатов в «мусорных» зарубежных журналах. Под «мусорными» журналами понимаются индексируемые в международных базах периодические издания, которые практикуют публикации без должного рецензирования. Нередко их еще называют журналами-«хищниками». Такие публикации, как правило, платные независимо от того, является ли журнал изданием открытого доступа или нет.

Публикации российских ученых в зарубежных журналах-«хищниках» получили развитие в последние годы. Причинами стали майские указы В. В. Путина о необходимости увеличить долю публикаций российских ученых в международных базах цитирования, а также оценка эффективности деятельности вузов исходя из количества международных публикаций сотрудников. Результатом стало наращивание публикаций в журналах-«хищниках», появление целого ряда журналов и посреднических агентств, специализирующихся на публикациях российских авторов. Такие издания имеют общие признаки, которые были выделены совместно с коллегами по Диссеропедии научных журналов (А. Касьяном, Л. Мелиховой, А. Ростовцевым). Вот некоторые из них. Во-первых, это отсутствие серьезного рецензирования, сам институт рецензирования формален. ­
Во-вторых, публикации платные. В-третьих, в таких журналах регистрируется взрывной характер публикаций российских авторов за последние годы. В-четвертых, статьи, как правило, публикуются в коллаборации, состоящей только из российских авторов. Причем их число колеблется вокруг 5−7. Это объясняется тем, что авторы разделяют высокие издержки публикации между собой. При этом география коллаборации случайна. Бывает и так, что соавторы между собой не знакомы, как выявил The Insider [7]. В-пятых, наличие публикаций не по профилю журнала. Ярким примером выступают публикации специалистов по общественным наукам в журнале Eurasian Journal of Analytical Chemistry.

По оценкам, за 2010−2018 годы опуб­ликовано 15 000 таких статей с участием российских авторов в журналах из списка Билла, в который входили журналы-«хищники» [8].

Такого рода публикации наносят прямой ущерб, поскольку их авторы получают значительные денежные премии. Публикация в журнале-«хищнике» является осознанной неэтичной практикой, которая искажает не только научные результаты за счет отсутствия рецензирования, но и сказывается на наукометрических показателях автора, что имеет значение при прохождении аттестации, конкурса или получении научного гранта.

Мы рассмотрели публикации кандидатов в члены РАН по отделению общественных наук в журналах-«хищниках», индексируемых в SCOPUS. К журналам-«хищникам» мы отнесли те, которые уже были исключены из базы SCOPUS, а также те, по-прежнему индексируемые, которые имели целый ряд признаков «мусорного» журнала. В обзор не вошли публикации в сборниках конференций, которые, однако, имеют многие признаки отсутствия рецензирования. Этот обзор представляет самые скромные оценки, поскольку в него вошли наиболее «хищные» журналы.

Обнаружено девять кандидатов, у которых есть публикации в журналах-«хищниках», они представляют только секции «Право» и «Экономика». Каждый третий кандидат по секции «Экономика» и каждый пятый по секции «Право» имеет публикации в зарубежных «мусорных» журналах (и это без учета сборников конференций).

В таблице представлены кандидаты с перечнем журналов, в которых они публиковались. В большинстве случаев более половины публикаций кандидата, индексируемых в базе SCOPUS, были в журналах-«хищниках». Первое место среди кандидатов занимает М. Р. Сафиуллин, проректор Казанского федерального университета (КФУ), который опубликовал 33 статьи в журналах сомнительного качества. Известно, что КФУ осуществляет закупки публикаций в зарубежных журналах и является одним из лидеров по количеству статей в журналах-«хищниках» в России [8].

Кандидат

Секция

Журнал-«хищник» — число публикаций

Кол-во публикаций в журналах-«хищниках»

Кол-во публикаций SCOPUS

Сафиуллин
Марат Рашитович

Экономика

Middle East Journal of Scientific Research — 4
World Applied Sciences Journal — 4
Asian Social Science — 6
Mediterranean Journal of Social Sciences — 2
Journal of Economics and Economic Education Research — 8
International Business Management — 1
Academy of Marketing Studies Journal — 1
Journal of Social Sciences Research — 3
International Journal of Civil Engineering and Technology — 1
International Journal of Economics and Financial Issues — 2
International Journal of Economic Perspectives — 1

33

48

Родионов Дмитрий Григорьевич

Экономика

Espacios —2
European research studies journal — 2
Life science journal — 2
Asian social science — 1
International Journal of Economics and Financial Issues — 3
World Applied Sciences Journal — 1
Actual Problems of Economics — 1
Journal of Social Sciences Research — 2
International Journal of Ecology and Development — 1
International Journal of Environmental and Science Education — 1

16

37

Курбанов Рашад Афатович

Право

Espacios — 3
Mediterranean Journal of Social Sciences — 2
Eurasian Journal of Analytical Chemistry — 2
Journal of Advanced Research in Law and Economics — 1
Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education — 4

12

21

Федосеев Сергей Владимирович

Экономика

Indian Journal of Science and Technology — 2
International Journal of Applied Engineering Research — 4
Journal of Business and Retail Management Research — 2

8

13

Ястребов Олег Александрович

Право

European Research Studies Journal — 1
World Applied Sciences Journal — 2
Middle East Journal of Scientific Research — 1
Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education — 1
International Journal of Environmental and Science Education — 2

7

12

Нижегородцев Роберт Михайлович

Экономика

Quality — Access to Success — 4

4

17

Богатырев Владимир Дмитриевич

Экономика

Quality — Access to Success —1
Asian Social Science — 2
International Business Management — 1

4

6

Тулупов Александр Сергеевич

Экономика

Journal of Social Sciences Research — 1

1

6

Тедеев Астамур Анатольевич

Право

Middle East Journal of Scientific Research — 1

1

2

У Д. Г. Родинова из Санкт-Петер­бургского политехнического университета Петра Великого таких публикаций 16, не считая множества статей в сборниках конференций. Причем в одном сборнике мы обнаружили 4 статьи этого автора. Р. А. Курбанов опубликовал по меньшей мере 12 статей в журналах-«хищниках», причем специализация некоторых из них явно не общественнонаучная. Обращает на себя внимание, что перечень названия журналов у кандидатов, независимо от их специализации, примерно одинаковый.

В этой связи оценка публикационной активности кандидатов в члены РАН (а также в любых других случаях) помимо изучения количественных показателей (число публикаций, индекс Хирша) должна включать в себя и качественный анализ журналов, в которых опубликованы статьи.

Анна Абалкина,
канд. экон. наук, PhD

  1. kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf
  2. ras-elections.ru/candidates_acad/
  3. elibrary.ru/kand_ras.asp
  4. indicator.ru/humanitarian-science/kandidaty-ran-naukometriya.htm
  5. trv-science.ru/2019/09/10/kandidaty-v-chleny-ran-i-ix-dissertacii/
  6. trv-science.ru/2019/10/02/apellyacii-po-kandidaturam-v-chleny-ran/
  7. theins.ru/obshestvo/165 368
  8. novayagazeta.ru/articles/2019/04/20/80 297

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
59 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
Anna AbalkinaAlexЛеонид КогановDennyВ.П. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Елена
Елена

У меня такой вопрос закономерный, как так получилось, что каждый третий кандидат по секции «Экономика» накручивает публикационную активность? Это же РАН. Кто их выдвигал и ни у кого вопросов не возникло? Мне страшно, когда такие люди будут находится в РАН, которой дают все больше и больше полномочий. Я посмотрела, Родионова Д. Г только одна публикация в RSCI и то из списка литературы. Ни один приличный русский журнал его не взял, публикации в каких-то мусорных сборниках и мусорных журналах. Адекватный человек будет столько времени на это тратить? Понятно, что никуда не берут, так хоть таким путем увеличить количество публикаций, идея понятна, но зачем? Одно дело, чтобы почувствовать лично себя великим ученым, да ладно, пусть порадуется, другое, чтобы выполнить формальные показатели и быть в РАН и руководить… Подробнее »

Елена
Елена

Посмотрела я и Сафиулина М.Р. такая же картина, ни одной публикации в RSCI за последние 5 лет. Они, похоже и публикуются в мусоре, потому что это единственное место, куда их берут. А чести и славы хочется. Я повторюсь, у всех свои развлечения, делают, что хотят, если деньги на это есть, но я так все и не могу понять, кто их выдвигал и как они сами не понимают реальный уровень всей этой науки. Если бы понимали, сидели бы тихо и никуда не лезли. Хотя кто знает, может и выберут. Я уже ничему не удивляюсь.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Извините, немного повторюсь. Мне кажется, в корпоративных интересах научного сообщества России и РАН в частности начать много жестче отслеживать такие вопросы. В стране слишком велик дефицит честности. Аналогично и ученых начинают считать безответственными болтунами. Но ведь если научное сообщество хочет быть уважаемым, чтобы к его мнению все же прислушивались этого быть не должно. Да, ученый-эксперт может ошибаться, но он должен быть профессионален и не врать сознательно. Если он не может публиковаться в настоящих журналах — он не профессионален. Если он врет — ему нельзя верить как эксперту. Для самовыживания надо защищать репутацию корпорации. Можно, конечно, уклониться от этого неприятного процесса, мудро замечая, что «снявши голову по волосам не плачут». Ведь вряд ли кто будет отрицать, что вероятность умереть в ядерном Апокалипсисе в ближайшие 5−10 лет, по-видимому, существенно… Подробнее »

Ravn
Ravn

Ситуация с публикациями на деле вовсе не так однозначна и безобидна, как представляется в статье по аналогии со списанными диссертациями. Вопрос в том, кто и как будет причислять журналы к числу «мусорных» и насколько ответственным будет такое заключение, в том числе персонально ответственным за причисление конкретного журнала? И насколько доказанным будет обвинение в адрес того или иного автора? У нас в стране все-таки еще пока формально действует презумпция невиновности. Приведенные в статье критерии «мусорности» имеют главный недостаток: они неопределенны и недоказуемы. Разберем их по пунктам: — Во-первых, это отсутствие серьезного рецензирования, сам институт рецензирования формален. ­ Как доказать, что статья данного конкретного автора не рецензировалась или рецензировалась формально? Требовать рецензию от журнала? На каком основании и почему редакция должна ее давать, по сути, посторонним частным лицам? А что такое… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Знаете, это общий сюжет соотнесенности морали и формального права. Вы подходите к в общем то моральному вопросу с точки зрения права. С точки зрения права должен быть, по крайней мере, некий пострадавший, который обращается в суд за компенсацией. Этого часто нет, все участники довольны.

Anna Abalkina
Anna Abalkina

Практически все перечисленные журналы уже исключены из СКОПУСа за нарушение этики публикаций. В оставшихся случаях — это вопрос времени. Поэтому критерии достаточно надежны. Отмечу, что многие из этих журналов были вычеслены как мусорные, когда еще индексировались в Скопусе. В данной статье отмечены только самые очевидные случаи мусорных журналов. Сомнений относительно их качества нет. Соглашусь, что есть ситуации, когда какой-либо критерий может указать на добросовестный, но слабый журнал. Ну, например, российский журнал, который входит в скопус. Очевидно, что там будут публиковаться только российские авторы. Но такие случаи не рассматриваюся. И при определении недобросовестности российских журналов скопус есть тоже свои признаки. Проблема состоит в том, что на сегодняшний день существует множество контор, которые сами организуют журналы, продвигают их в скопус,… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Кстати, а ведь если перейти на учет индексов цитирования, то почти и решение проблемы. А технически — в век интернета — это вполне реально (вопрос адекватности оценки труда ученого по столь видимому выходу — как каменщика на стройке — оставим за рамками обсуждения). С другой стороны — можно ведь только порадоваться. Разве такой пик новых (для русскоязычных авторов. с услугами перевода и редактирования) мусорных журналов — не свидетельство ли это трогательной заботы партии и правительства о российской науке!?? Ведь если возник такой богатый рынок, значит востребован! А ведь, не все же из средств, что на науку выделяются, «в свисток уходит». Что-то видимо и действительно на дело идет? Спасибо Партии и Правительству!

В.П.
В.П.

Какую интересно проблему решит «учёт индексов цитирования»? Руководители потребуют, чтобы их подчинённые в обязательном порядке цитировали статьи шефа?

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Так это они — кто в науке то поглупее — и так требуют. Но это породит некую зависимость эфтих менеджеров от настоящих публикующихся ученых … тоже не так плохо. А массовые публикации в «международных» липовых журналах так быстренько вымрут — станут ненужными. Не так ли?

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Поясню, в средненьком институте ученых, способных опубликоваться в высокорейтинговом международном журнале — единицы. Это «штучный товар», более редкий чем чиновные менеджеры. В мегаполисе они при этом могут и уйти в другую организацию. В меньшем городе — да, уходить часто некуда, но и заменить их некем.

01.01.09
01.01.09

1. Ваши предложения больше всего напоминают подход персонажа Ахеджаковой в фильме Гараж…

Мы все хотим как Перельманы
Хирш поднимая как путана
Не может снс сказать
Наука сдохла, вашу…

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Дорогой О! Восхищен! Оченно содержательное аргументированное выступление … Вы сами в академики часом не подаетесь? … коли так эмоционально?

01.01.09
01.01.09

Сразу в академики только Стас (из ученых) подается

Denny
Denny

Простите, речь идет о людях, претендующих на членство в Академии Наук. Мы вправе ожидать от них публикаций в высокопрофессиональных журналах. Вот и все. В своей области каждый серьезный ученый знает круг таких журналов. И тех журналов, публикации в которых не способствуют росту репутации ученого.

Аргументы типа «Журнал стал известен в России и в нем стали публиковаться российские ученые» — это для детей.

Елена
Елена

что журналы мусорные, каждый профессионал поймет, даже открыв содержание, можно хоть как эти журналы рассматривать с разных критериев, вроде они и разумные, но этого они лучше не станут и это уже понятно почти всем. Но чтобы вот так не обвиняли, надо параллельно делать список не тех, кто опубликовался в мусорных журналах, а тех, у кого есть публикации в топовых или цитирование. Все-таки РАН (!)

Denny
Denny

Публикации в подобных журналах — это не вопрос какого-либо обвинения. Люди имеют право там публиковаться. На здоровье. Просто это свидетельствует, что человек — отнюдь не топ-специалист. Стоит ли его выбирать в РАН?

Елена
Елена

Я имела ввиду, что обвинение в том, что мусорный журнал вроде как и не мусорный, потому что «критерии „мусорности“ имеют главный недостаток: они неопределенны и недоказуемы.»

В.П.
В.П.

Всё-таки заключение нужно делать в обратном порядке: у топ-специалиста должны быть публикации в хороших журналах. Наличие публикаций в мусорных журналах просто ничего не говорит о квалификации. Возможно человек не смог устоять перед настойчивыми просьбами редактора и отдал ему какую-то незначительную заметку для публикации. Конечно если большинство публикаций автора в таких журналах, то это не случайность, а тенденция.

Denny
Denny

Ну так таблица здесь так и организована. Сколько в мусорных и сколько вообще. Все видно.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Формально да, а по существу нам представляется очередной список врагов народа. Если бы речь шла о том, что у ряда претендентов нет или недостаточно статей в хороших журналах, поэтому они не заслуживают высоких званий, это один разговор. С этим и проще было бы согласиться. Но тогда нужен был бы совсем иной анализ, с другого конца спектра. Пафос же статьи в том, что публикация в мусорных журналах объявляется нарушением научной этики, или поводом для подозрений в нарушении научной этики, но в любом случае основанием для отказа в звании (а качество специалиста здесь уже и не при чем). Зачем, например, было марать имя Тулупова? Он мне не сват, не брат, не знакомый, но вызывает сочувствие: у человека всего одна мусорная публикация и пять хороших скопусовских. А все равно враг! Потому что далее, в своем… Подробнее »

Denny
Denny

Да бог с ним. с пафосом статьи. Понятно, что у каждого свой «пафос» и свои интересы. Они конфликтуют, и это хорошо. Мы с этого получаем инфу. Которую можем интерпретировать с нашей конкретной точки зрения. Это не всегда приятно, но без этого институт репутации не создать.

Old_Scientist
Old_Scientist

Количество врагов все время увеличивается. Все новые категории граждан попадают в категорию врагов. Ищутся все новые поводы для преследования. Наглядный пример того, как первоначально правильные поиски ворованных диссертаций у чиновников со временем превратились в преследование всех подряд по надуманным поводам.

Denny
Denny

Я как раз всегда говорил, что поиск ворованных диссертаций именно у чиновников — обычная политакция. ИМХО, очень хорошо, что начинают искать и публиковать неоднозначные (как минимум) кейсы у ВСЕХ. И уж тем более хорошо, когда начинают искать у членов РАН и кандидатов. Жена Цезаря должна быть вне подозрений. Иначе нечего говорить о репутации академии.

Не надо думать, что все эти пороки - удел чиновников. Они вырастают во всем научном сообществе аккурат из такого отношения к репутационно-проблемным действиям. Надо привыкать беречь честь смолоду.

Old_Scientist
Old_Scientist

Зайдите на сайт Диссернета в раздел Хроники и посмотрите, сколько ЗоЛУСов были отклонены диссоветами, экспертными советами и Президиумом ВАК. Последнее врамя отклоняют все больше. Диссернет очевидно злоупотребляет этой демократичной процедурой и преследует добросовестных ученых.

Denny
Denny

Не вижу преследования и злоупотребления. Если у кого-то (у диссернета) возникают вопросы, их надо разрешать. Это только способствует репутации, когда показано. что претензии были неосновательны.

А то и рецензирование можно назвать преследованием.

Old_Scientist
Old_Scientist

У Диссернета никаких вопросов никогда не возникает. Он сразу объявляет человека плагиатором, а человек потом должен оправдываться. И если выясняется что плагиата нет, то никаких извиненияй Диссернет не приносит. Его никому не известные эксперты не разбираются, а сразу выносят приговор. Это не рецензирование, а преследование.

Denny
Denny

Это верно. Но мне наплевать на их обвинительный раж. Я им благодарен за конкретную инфу. А суждения я вполне способен вынести сам.

01.01.09
01.01.09

Насколько я помню, вы относитесь к избирателям в ноябре месяце, что способствует завышенной оценке устойчивости своего собственного статуса относительно столь милого явления как клевета

Denny
Denny

Я действительно отношусь к избирателям (частично, поскольку членкоры не участвуют в выборе академиков). И в силу опыта я таких милых явлений как клевета и неумеренные незаслуженные восхваления навидался вдоволь. Во всех позах. Обычно они маскируются под разного рода экспертные мнения. Поэтому я с уважением отношусь к информации. Которая позволяет мне (не только при выборах) сделать свое заключение.

Это к вопросу «экспертиза vs наукометрия».

Анна Абалкина
Анна Абалкина

Есть исследования, которые свидетельствуют об обратной ассоциации публикаций в журналах — хищниках и в ведущих журналах. То есть ведущий учёных, имеющий публикации в первом квартире, вряд ли будет публиковаться в мусорных журналах.
Об’ем теневого рынка наркотиков в России, конечно, не сравниться с теневым рынком публикаций. Но диссероделы просто перешли на другую поляну, которая более плодотворна.
И здесь речь идёт о кандидатах в РАН, кто должен быть по идее блестящим учёным.
По ссылке можно посмотреть качество публикации. Об’ем статьи как тезисы конференции.
https://arpgweb.com/journal/7/special_issue/12−2018/¾

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Анна, нельзя использовать статистику массовых явлений для решения судьбы конкретных людей. Например, если люди из категории, А в среднем глупее, или слабее, или эмоциональнее, или в чем-то хуже для выполнения какой-то работы людей из категории Б, это не значит, что конкретный человек из категории, А будет хуже конкретного человека из категории Б, и что на этом основании надо предпочесть одного другому. То же самое, если люди из категории, А совершают в среднем больше преступлений и т. п. По поводу статьи — никто не утверждает, что это хорошая статья. Но написать слабую статью — это не преступление (или уже да?). Или по-Вашему, у блестящих ученых и все статьи блестящие, на протяжении всей их жизни? Можно поднять статистику, что это не так. И у больших ученых бывают слабые, проходные статьи. Иногда даже ошибочные.… Подробнее »

Anna Abalkina
Anna Abalkina

Алексей, Вы пишете о врагах и преступлениях, хотя я несколько по-другому вижу. здесь речь идет о проплаченности статьи (осознанной проплаченности статьи). В ряде инстиутов (университетов) это способ заработка: сначала платишь за статью, потом выплачивают премию. Как это назвать? т О научности и ненаучности статьи вообще не идет речь, пусть это оценивают секции. Я понимаю, о чем Вы говорите. И Ваших словах есть доля правды. Но и в моих тоже.

01.01.09
01.01.09

То, что Вы говорите, было нормальной НЕПУБЛИЧНОЙ грантовой практикой. Сейчас это видно легко -- вот и наказали КФУ по понятиям…

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Анна, а как тогда назвать так называемый План S, по которому в перспективе все публикации должны стать «проплаченными»?

https://trv-science.ru/2018/11/20/10-principov-plana-s-eu/

https://trv-science.ru/2019/02/26/rukovodstvo-po-vypolneniyu-plana-s-eu/

На Западе и сейчас есть много хороших журналов, в том числе высокорейтинговых, которые требуют оплаты с авторов, и там это не считается нарушением этики.

Елена
Елена

Высокорейтинговые журналы берут плату не за публикацию, они берут плату только за то, что просто откроют статью. Мы сейчас получили 2 деск реджекта, это когда заплатили по 150−250 дол и журналы за эти деньги нам даже рецензию не прислали, отказали сразу и все. Соответственно мы статью перепослали в журнал похуже и ее взяли на рецензию. Мусорные журналы берут деньги за публикацию при любом качестве статьи. У них другие цели, продержаться как можно дольше и заработать денег. Меня в этой ситуации раздражает неуважение от всех к экономической науке, многие её за науку вообще не считают. Когда на должность академика в нашей России, это громадная страна, требования даже ниже, чем на должность ассистента в любом западном универе и никто не понимает, чем мусорный журнал отличается от приличного и что такое топовые журналы, то о чем… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Елена, если Вы оплатили и у Вас отклонили статью, то понятно, что журнал крутой, а если оплатили и приняли, то это может быть что угодно. Если человек не ориентируется в журналах, он может искреннее считать, что написал достаточно хорошую статью, чтобы ее приняли.

По поводу требований к статьям кандидатов — так нет их вообще. Кандидатов выдвигают Ученые советы организаций или члены Академии. Это люди решают, а не критерии. В том числе, люди, которые не верят в WoS и рейтинги, как Вы.

Лёня
Лёня

«Если человек не ориентируется в журналах, он может искреннее считать, что написал достаточно хорошую статью, чтобы ее приняли.»
Если человек не ориентируется в журналах, значит он не профессионал.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Если человек не ориентируется в журналах, значит он не профессионал.

Но это не преступление! Вот я о чем. Это во-первых. Во-вторых, тут же надо смотреть исторически. Государство полвека отбивало охоту печататься за рубежом, начиная с дела Лузина. Люди хорошо знают круг российских журналов, а что не ориентируются в иностранных, это совершенно закономерно. Это большой новый мир. И теперь государство говорит наоборот — печатайтесь в иностранных! Получается как в 90-х, когда реклама нам впаривает йогурты, а потом — не все йогурты одинаково полезны. Не так просто перестроиться, нельзя всю ответственность валить на авторов.

Лёня
Лёня

А кто говорит, что это преступление? Речь о том, что если чел даже в научных журналах сориентироваться не может, то в членах РАН ему уж точно делать нечего. Простота хуже воровства.

Denny
Denny

Вот именно. Тут пытаются подменить понятия. Речь идет о людях, у которых МАССА публикаций в мусорных журналах и которые идут избираться в РАН.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Denny, а у Тулупова всего одна такая статья, и его все равно пропечатали, теперь не отмоешься.

Denny
Denny

Ну почему если «пропечатали», то «не отмоешься»? Если это единичный случай, то ничего страшного. Будет осторожнее в будущем. Другое дело, что у Тулупова вообще 6 публикаций скопуса. Может у него есть другие выдающиеся заслуги. Это пусть уже в отделении решают.

В челом, чем больше инфы о кандидатах, тем меньше возможностей манипуляции на выборах. Это хорошо.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Леня, как кто говорит? Анна и говорит. См. абзац 7 и комментарии.

Лёня
Лёня

Алексей, насколько я вижу, о преступлении говорите Вы, а у Анны — об ущербе, который реально наносится таким кормлением журналов-«хищников» вследствие либо нечистоплотности авторов, либо той самой простоты что хуже воровства.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Леня, утверждается, что такие публикации являются нарушениями научной этики, так же как и плагиат (обсуждавшийся в предыдущих статьях) является нарушением научной этики. И то и другое расценивается как форма мошенничества. В статье «Проблемы академической этики и российская наука» https://trv-science.ru/2019/09/06/problemy-akademicheskoj-etiki-i-rossijskaya-nauka/ приводится предложение: «Лица, имеющие (имевшие) отношение к академическому плагиату, не должны допускаться к преподаванию, присуждению и лишению ученых степеней». Еще один логический шаг — и получим также утверждение: «Лица, имеющие публикации в мусорных журналах, не должны допускаться к преподаванию» и т. д.

Лёня
Лёня

Нигде не утверждается, что ВСЕ публикации в мусорных журналах являются нарушением научной этики. Гипотетические «логические шаги» не вижу смысла обсуждать, покуда они не последовали.

01.01.09
01.01.09

Все, что отлично от обвинений в списывании и некоторых вещах, оспариваемых в суде, является предвыборной агитацией. Scopus является собственностью Elsevier, насколько я помню, некоторое количество народу не пользуется услугами этого издательства…

Лёня
Лёня

«Scopus является собственностью Elsevier»
Поэтому я предпочитаю WOS.

01.01.09
01.01.09

А для каких целей?

Лёня
Лёня

Для поиска информации о научных публикациях, естественно.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Прошу по возможности прокомментировать:
https://ria.ru/20 191 012/1559697510.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Л.К.

Anna Abalkina
Anna Abalkina

Это личное дело каждого решать, где публиковаться. Но информация о качестве журналов становится общественно важной в случае кандидатов РАН, потому что ведущий ученый должен публиковаться в ведущих изданиях, кандидатов в экспертные советы ВАК, потому именно они будут рещать о списках ВАК и оценивать качество журналов, где публикуются соискатели ученых степеней, любых получателей бюджетных денег (в данном случае имеются в виду премии и гранты). Вся информация о публикациях есть в открытом доступе, на eLIBRARY опубликованы наукоментрические показатели всех кандидатов. И есть кандидаты в члены РАН, у которых вообще 0 публикаций даже не в скопусе, а в ядре ринца. Об этом тоже не писать? Диссертаций с плагиатом больше всего в экономике и праве. И то, что именно в этих секциях больше всего кандидатов с публикациями в журналах-хищниках не является случайным, а отражением общего… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Анна, мое мнение конечно здесь обывательское (я математик), но не является ли общее состояние этих наук в свою очередь отражением состояния экономики и права в нашей стране? Создается впечатление, что и то и другое стремительно деградирует. Так что не удивительно, что в этих науках остается все меньше честных людей, потому что трудно наверное честному человеку все это спокойно изучать в подробностях и мириться, а не кричать в голос и не выходить на улицы (или хотя бы ролики в Интернете записывать). Кроме того, если люди занимаются вопросами российской экономики и права, то вряд ли у них возьмут статьи на эти темы в нормальных зарубежных журналах, скорее скажут, что это не будет интересно их читателям. Где тогда набирать очки? Российских скопусовских журналов по экономике и праву очень мало (по сравнению со многими другими науками). Или… Подробнее »

Denny
Denny

Совершенно согласен с тем, что мы тут видим отражение общей ситуации с экономикой и правом. Но именно поэтому об этом нельзя молчать. Потому что это не проблемы отдельных ученых и научных кланов. А проблемы экономики и права в нашей стране.

Anna Abalkina
Anna Abalkina

И состояние экономики и права в стране, и низкий уровень исследований в этих областях взаимосвязаны. Есть очень хорошая работа Соколова, Титаева про состояние социальных наук, особенно в региональных вузах. https://eu.spb.ru/images/pnis/SOKOLOV_TITAEV_FINAL.pdf
По поводу того, что Россия никому неинтересна и журналов мало, всегда есть area studies. Но я думаю, что проблема не в том, чем заниматься (западной наукой или у России свой путь), а в том, что большинство работ по экономике в России к науке не имеют вообще никакого отношения (отсутсвие научных методов исследований, псевдонаучность, придумывание на ходу новых наук, один нооскоп чего стоит).

Old_Scientist
Old_Scientist

Экспертизы диссертаций, представленные на сайте Диссернета, имеют серьезный порок — они анонимные. При этом некоторые из этих экспертиз очевидно абсурдны и нелепы. Так что хотелось бы в будущем видеть под каждой экспертизой фамилию этого эксперта. Чтобы можно было оценить квалификацию таких экспертов или даже подать на них в суд за клевету.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Экспертизы диссернета — при существенном недоверии и при существенной необходимости — верифицируемы, проверяемы вручную каждым заинтересованным лицом.
Вами в том числе, любезнейший аноним (кстати, полагаю, что это — отнюдь не повод для судебного иска! — Л.К.), при вашем явно выраженном желании.
Логика, как ныне говорят, у вас, имхо, ячеистая, господин хороший.
А то, что, допустим, «шесть пик» играют втемную, так это «селяви» такое!
Л.К.
А перед «партией» разоружаться — себе дороже, опыт имееется и немалый.
Печальный и горестный. Так что, увольте-с, и спасибо за «заботу», мерси!
К.

01.01.09
01.01.09

Уважаемые коллеги! Большинство пишущих здесь худо-бедно разбираются в своей области. Всем понятно, что размер обуви позволяет каждому легко выбирать себе пару сообразно своему вкусу. А вот попытки подобные вещи протянуть в тонких областях опасны изначально. Не может физик -экспериментатор сравнивать математиков по формальным показателям.
Мы потеряли квалифицированное экспертное сообщество и не надо при равенстве количества премий определять победителя по разности написанных и прочитанных статей.

А что касается диссероделов, то эта проблема russian nobility -- то есть неизжитость феодальных отношений.

PhD как право работать там, где квалификацию надо подтверждать еженедельно, никто подделывать не будет.

Denny
Denny

Опять этот спор «экспертиза vs показатели». Наукометрия это просто статистика. Необходимый материал для эксперта, работающего с большими выборками. Врач ставит диагноз, но пользуется он результатами анализов. Эксперимент ставит ученый, но пользуется он показаниями приборов.

Эксперт, который оценивает кандидата в РАН и не использует наукометрическую статистику, это как врач шарлатан, который любые болезни диагностирует по цвету мочи.

В.П.
В.П.

Надеюсь члены академии знают работы тех за кого голосуют в отделениях. Статистика наверно нужна для первого знакомства с «пациентом». Например, чтобы начать с наиболее цитируемых работ. Но мне кажется здесь не тот случай.

Denny
Denny

Многие члены академии мыслят вообще не так. Для них «крупный ученый» — тот, которого они признали таковым. А все прочие могут идти лесом со своими Хиршами, импактами и другими заявами. Они считатют, что именно академия распространяет благодать. И обеспечивает репутацию.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

«Мраморно!» — Вас Гроссман — копирайт.
Л.К.

Alex
Alex

«некоторые из этих экспертиз очевидно абсурдны и нелепы»

Следовательно, необходим некий Нетдиссернет.
Почему бы Вам не написать статью с предметной критикой экспертиз Диссернета? Уверен, Троицкий вариант с удовольствием её опубликует.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Вопрос, мне кажется, довольно простой. О наличии и действенности института научной репутации. Понятно, что если ученый в основном публикуется в мусорных журналах, он точно не признан как ученый в научном сообществе. Отдельные публикации в рейтинговых журналах могут быть следствием политики, а множественность мусорных — явный показатель. И тогда ему НЕ место в РАН, где предположительно должны быть ученые с устоявшейся репутацией именно ученых, а не только администраторов и полезных для того или иного академического клана людей. Публикации в мусорных журналах — не обвинение. В принципе ведь даже возможно, что он пробивает совсем новое направление, и в устоявшихся журналах его (пока) не печатают??? Но это свидетельство, что персона НЕ признана в научном сообществе как нормальный ученый. Будет интересно посмотреть, как проголосуют маститые академики …

Denny
Denny

Совершенно согласен.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (10 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: