10 принципов Плана S Евросоюза

Ускорение перехода к полному и безотлагательному открытому доступу к научным публикациям

Владимир Московкин
Вла­ди­мир Мос­ков­кин

Рево­лю­ци­он­ная ини­ци­а­ти­ва Евро­со­ю­за по откры­то­му досту­пу к науч­ным пуб­ли­ка­ци­ям (OA2020 Initiative), обсуж­да­е­мая на про­шлой XIII Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции откры­то­го досту­па [1], сей­час вхо­дит в реша­ю­щую фазу.

Дви­же­ние откры­то­го досту­па полу­чи­ло мощ­ную под­держ­ку в свя­зи с запу­щен­ным 4 сен­тяб­ря 2018 года орга­ни­за­ци­ей Science Europe Пла­ном S (Plan S), раз­ра­бо­тан­ным эмис­са­ром откры­то­го досту­па Евро­ко­мис­сии Робер­том-Яном Смит­сом (Robert-Jan Smits). Уже 13 наци­о­наль­ных орга­ни­за­ций из 12 стран, финан­си­ру­ю­щих науч­ные иссле­до­ва­ния, согла­си­лись внед­рять 10 прин­ци­пов Пла­на S согла­со­ван­ным путем, фор­ми­руя сOAlition S при под­держ­ке Евро­ко­мис­сии и Евро­пей­ско­го иссле­до­ва­тель­ско­го сове­та (ERC) [2].

Иссле­до­ва­тель­ские и финан­си­ру­ю­щие орга­ни­за­ции ведут сей­час актив­ную рабо­ту по пере­хо­ду от под­пис­ной биз­нес-моде­ли к биз­нес-моде­ли откры­то­го досту­па, кото­рая ляжет мень­шим бре­ме­нем на нало­го­пла­тель­щи­ков. В этой свя­зи Марк Шильтц (Marc Schiltz), пре­зи­дент Science Europe, с удо­вле­тво­ре­ни­ем под­твер­дил, что согла­ше­ния пере­ход­но­го типа (transformative agreements), такие как publish or read, offsetting и др., явля­ют­ся очень цен­ны­ми и хоро­шо допол­ня­ют стра­те­гию, опи­сан­ную в пре­ам­бу­ле к Пла­ну S. Соглас­но этой стра­те­гии, с 1 янва­ря 2020 года резуль­та­ты науч­ных иссле­до­ва­ний, под­дер­жан­ных пуб­лич­ны­ми гран­та­ми наци­о­наль­ных и Евро­пей­ско­го иссле­до­ва­тель­ских сове­тов, долж­ны пуб­ли­ко­вать­ся в спе­ци­аль­но ото­бран­ных OA-жур­на­лах (compliant OA-journals) или на соот­вет­ству­ю­щих OA-плат­фор­мах. Марк Шильтц так­же под­черк­нул, что нет ника­ких при­чин под­дер­жи­вать под­пис­ную биз­нес-модель для науч­ных пуб­ли­ка­ций в циф­ро­вом мире, в кото­ром откры­тый доступ мак­си­ми­зи­ру­ет импакт-фак­тор, види­мость и эффек­тив­ность все­го науч­но­го про­цес­са [2].

Таким обра­зом, новая пара­диг­ма в науч­ных ком­му­ни­ка­ци­ях стар­ту­ет с обя­за­тель­ства­ми отка­за в финан­со­вой под­держ­ке под­пис­ной систе­мы. Как ска­зал Кар­лос Моэ­дас (Carlos Moedas), евро­пей­ский комис­сар по иссле­до­ва­ни­ям и инно­ва­ци­ям, сей­час для нас при­шло вре­мя дей­ство­вать кол­лек­тив­но, что­бы сде­лать откры­тый доступ реаль­но­стью [2].

План S суще­ствен­но про­яс­ня­ет меха­низм OA2020 Initiative, бла­го­да­ря сфор­му­ли­ро­ван­ным в нем 10 прин­ци­пам.

1. Авто­ры сохра­ня­ют пра­ва на свои науч­ные тру­ды без каких-либо огра­ни­че­ний, кото­рые долж­ны пуб­ли­ко­вать­ся на осно­ве откры­тых лицен­зий (пред­по­чти­тель­но под Creative Commons Attribution Licence CCBY). Во всех слу­ча­ях лицен­зия долж­на удо­вле­тво­рять тре­бо­ва­ни­ям, опре­де­лен­ным Бер­лин­ской декла­ра­ци­ей.

2. Фон­ды будут сооб­ща обес­пе­чи­вать вве­де­ние чет­ких кри­те­ри­ев и тре­бо­ва­ний для служб, кото­рые долж­ны под­дер­жи­вать соот­вет­ству­ю­щее высо­кое каче­ство OA-жур­на­лов и OA-плат­форм.

3. В слу­чае отсут­ствия высо­ко­ка­че­ствен­ных жур­на­лов и плат­форм откры­то­го досту­па фон­ды будут коор­ди­ни­ро­вать свои дей­ствия, что­бы обес­пе­чить такое каче­ство, а так­же будут содей­ство­вать созда­нию инфра­струк­ту­ры откры­то­го досту­па там, где это необ­хо­ди­мо.

4. Там, где это при­ем­ле­мо, сто­и­мость пуб­ли­ка­ций откры­то­го досту­па будет покры­вать­ся фон­да­ми или уни­вер­си­те­та­ми, но не сами­ми иссле­до­ва­те­ля­ми. При­зна­ёт­ся, что все уче­ные долж­ны быть спо­соб­ны пуб­ли­ко­вать свои рабо­ты в откры­том досту­пе, даже если их орга­ни­за­ции огра­ни­че­ны в сред­ствах.

5. Финан­си­ро­ва­ние пуб­ли­ка­ций откры­то­го досту­па в стра­нах ЕС стан­дар­ти­зи­ру­ет­ся и покры­ва­ет­ся еди­но­об­раз­ным спо­со­бом.

6. Фон­ды будут тре­бо­вать, что­бы уни­вер­си­те­ты, иссле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции и биб­лио­те­ки выстро­и­ли свои OA-поли­ти­ки и стра­те­гии над­ле­жа­щим обра­зом, осо­бен­но по части про­зрач­но­сти.

7. Выше­ука­зан­ные прин­ци­пы долж­ны быть при­ме­ни­мы для всех типов науч­ных пуб­ли­ка­ций, но для моно­гра­фий и книг срок запус­ка Пла­на S может быть сме­щен на более позд­нее вре­мя.

8. Важ­ность OA-репо­зи­то­ри­ев и архи­вов для раз­ме­ще­ния науч­ных резуль­та­тов под­твер­жда­ет­ся из-за их функ­ции дол­го­вре­мен­но­го хра­не­ния и потен­ци­а­ла для редак­ци­он­но-изда­тель­ских инно­ва­ций.

9. Гибрид­ная модель пуб­ли­ка­ций счи­та­ет­ся не соот­вет­ству­ю­щей выше­ука­зан­ным прин­ци­пам.

10. Фон­ды будут кон­тро­ли­ро­вать соот­вет­ствие этим прин­ци­пам и накла­ды­вать санк­ции при их нару­ше­нии.

Дис­кус­сии по всем пунк­там это­го пла­на будут про­ис­хо­дить на XIV Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции по откры­то­му досту­пу (3–4 декаб­ря 2018 года), на кото­рую от Рос­сии при­гла­ше­ны пред­ста­ви­те­ли НИУ «Бел­ГУ», НЭИ­КО­На, АНРИ и Ассо­ци­а­ции интер­нет-изда­те­лей.

До сих пор идео­ло­ги это­го пла­на не рас­кры­ва­ют подроб­но­стей того, как будут отби­рать­ся реле­вант­ные жур­на­лы и плат­фор­мы откры­то­го досту­па, то, что они назы­ва­ют compliant OA-Journal&Platforms. Оче­вид­но, что такие жур­на­лы долж­ны отби­рать­ся в сво­их пред­мет­ных кате­го­ри­ях не толь­ко на осно­ве неких поро­го­вых зна­че­ний импакт-фак­то­ра, но и с уче­том каче­ствен­ных кри­те­ри­ев: сле­до­ва­ние луч­шим прак­ти­кам пуб­ли­ка­ци­он­ной эти­ки, рецен­зи­ро­ва­ния, редак­ти­ро­ва­ния, архи­ви­ро­ва­ния и индек­си­ро­ва­ния пуб­ли­ка­ций. Что будут пред­став­лять из себя OA-плат­фор­мы, пока не ясно. Несколь­ко рас­плыв­чат прин­цип 4, в кото­ром ука­зы­ва­ет­ся, что иссле­до­ва­те­ли там, где это при­ем­ле­мо, не будут нести рас­хо­дов на пуб­ли­ка­цию резуль­та­тов сво­их иссле­до­ва­ний, и в тоже вре­мя отме­ча­ет­ся, что они долж­ны быть спо­соб­ны пуб­ли­ко­вать свои рабо­ты в откры­том досту­пе, даже если их орга­ни­за­ции огра­ни­че­ны в сред­ствах.

Мы ранее отме­ча­ли, что в OA2020 Initiative и Water Paper ни сло­ва не гово­ри­лось об OA-репо­зи­то­ри­ях [1], сей­час этот пункт вне­сен в Plan S, но толь­ко лишь в кон­тек­сте дол­го­вре­мен­но­го хра­не­ния пуб­ли­ка­ций и неко­е­го не понят­но како­го потен­ци­а­ла для реда­ци­он­но-изда­тель­ских инно­ва­ций. На самом деле Green OA дол­жен рас­смат­ри­вать­ся наравне с Gold OA, как это было все­гда в дви­же­нии откры­то­го досту­па. Несмот­ря на то, что сей­час круп­ные ком­мер­че­ские изда­те­ли науч­ной пери­о­ди­ки рез­ко про­тив Пла­на S, нуж­но поза­бо­тить­ся, что­бы и в буду­щем они не под­мя­ли под себя инфра­струк­ту­ру откры­то­го досту­па (прин­цип 3). А такое уже было: рез­ко высту­пая про­тив дви­же­ния откры­то­го досту­па, изда­те­ли впо­след­ствии при­ду­ма­ли очень доро­гие опции откры­то­го досту­па для отдель­ных ста­тей (OA-options), и воз­ник фено­мен гибрид­ных жур­на­лов на осно­ве этих опций (не гово­ря уж об элек­трон­ной тор­гов­ле отдель­ны­ми ста­тья­ми в допол­не­ние к под­пис­ке).

Непо­нят­но, как будут выстро­е­ны отно­ше­ния Евро­со­ю­за в сфе­ре пуб­ли­ка­ций откры­то­го досту­па с орга­ни­за­ци­я­ми и уче­ны­ми дру­гих стран. Воз­мож­ный вари­ант таких вза­и­мо­дей­ствий мы пред­ста­ви­ли на рисун­ке, кото­рый хотим пока­зать на Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции. На нем пока­за­ны пото­ки денег и пуб­ли­ка­ций в рам­ках гло­баль­ной систе­мы науч­ных ком­му­ни­ка­ций, кото­рая с 1 янва­ря 2020 года будет раз­де­ле­на на две систе­мы, и им при­дет­ся как-то сосу­ще­ство­вать. Дей­стви­тель­но, доста­точ­но боль­шая часть евро­пей­ских OA-жур­на­лов не будет реле­вант­на Пла­ну S, но они могут обслу­жи­вать инте­ре­сы как евро­пей­ских, так и неев­ро­пей­ских уни­вер­си­те­тов и иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций, вклю­чая отдель­ных уче­ных.

Под­пис­ные и гибрид­ные евро­пей­ские жур­на­лы нику­да не денут­ся и будут обслу­жи­вать инте­ре­сы неев­ро­пей­ских орга­ни­за­ций и биб­лио­тек (на схе­ме биб­лио­те­ки отдель­но не выде­ля­лись — в пред­по­ло­же­нии, что они инте­гри­ро­ва­ны в уни­вер­си­те­ты и иссле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции).

Сле­ду­ет ожи­дать, что неев­ро­пей­ские уни­вер­си­те­ты и иссле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции, заин­те­ре­со­ван­ные в инте­гра­ции в рам­ках Пла­на S, будут вно­сить день­ги в реле­вант­ные EU-Journals&Platform, как пока­за­но на схе­ме. При дого­во­рен­но­сти меж­ду ЕС и заин­те­ре­со­ван­ны­ми стра­на­ми, не вхо­дя­щи­ми в него, воз­мо­жен вари­ант вне­се­ния средств в евро­пей­ские фон­ды, минуя инсти­ту­ци­о­наль­ный уро­вень вза­и­мо­дей­ствия, пока­зан­ный на схе­ме.

По опы­ту наших кон­так­тов с Циф­ро­вой биб­лио­те­кой Обще­ства Мак­са План­ка, глав­но­го идео­ло­га OA2020 Initiative, мы почув­ство­ва­ли, что евро­пей­цы крайне заин­те­ре­со­ва­ны в инте­гра­ции Рос­сии в их ини­ци­а­ти­ву. Они хоте­ли бы видеть на XIV Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции по откры­то­му досту­пу пред­ста­ви­те­лей рос­сий­ско­го рек­тор­ско­го кор­пу­са и мини­стер­ских чинов­ни­ков. Это и понят­но — они заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы денеж­ные сред­ства посту­па­ли в евро­пей­ские фон­ды, а не ком­мер­че­ским изда­те­лям под­пис­ных жур­на­лов, кото­рые с 2020 года пере­ста­нут суб­си­ди­ро­вать­ся Евро­со­ю­зом. Оче­вид­но, что если от Рос­сии не будет взно­сов в евро­пей­ские фон­ды, то рос­сий­ским уче­ным будет закрыт доступ к самым высо­ко­ка­че­ствен­ным OA-жур­на­лам и OA-плат­фор­мам.

Несмот­ря на то, что Евро­со­юз с 2020 года пере­ста­ет суб­си­ди­ро­вать через биб­лио­те­ки под­пис­ные жур­на­лы, послед­ние могут обслу­жи­вать биб­лио­теч­ные нуж­ды неев­ро­пей­ских стран. В то же вре­мя каче­ство этих жур­на­лов будет силь­но подо­рва­но, так как евро­пей­ские уче­ные будут обя­за­ны пуб­ли­ко­вать резуль­та­ты сво­их иссле­до­ва­ний исклю­чи­тель­но в откры­том досту­пе. Поэто­му всё очень слож­но, но ситу­а­ция долж­на про­яс­нить­ся после про­ве­де­ния XIV Бер­лин­ской кон­фе­рен­ции по откры­то­му досту­пу.

Схема сосуществования старой и новой систем формальных научных коммуникаций с 2020 года
Схе­ма сосу­ще­ство­ва­ния ста­рой и новой систем фор­маль­ных науч­ных ком­му­ни­ка­ций с 2020 года

P. S. После напи­са­ния этих строк мы узна­ли из Интер­не­та, что Пла­ном S оза­бо­тил­ся Аль­янс спра­вед­ли­во­го откры­то­го досту­па (Fair Open Acceess Alliance, FOAA), опуб­ли­ко­вав­ший 19 октяб­ря 2018 года «Реко­мен­да­ции для внед­ре­ния Пла­на S» [3]. Это доста­точ­но обшир­ный доку­мент, тре­бу­ю­щий вни­ма­тель­но­го изу­че­ния. При­ве­дем неболь­шой ряд реко­мен­да­ций, кото­рые бро­си­лись нам в гла­за при бег­лом чте­нии это­го доку­мен­та и кото­рые согла­су­ют­ся с нашим виде­ни­ем про­бле­мы.

1. Реко­мен­ду­ет­ся уточ­нить тер­мин «науч­ные пуб­ли­ка­ции» и поми­мо ста­тей и докла­дов под­ра­зу­ме­вать под ними и сырые исход­ные дан­ные (research data).

2. Пред­ла­га­ет­ся уточ­нить про­дол­жи­тель­ность пере­ход­но­го пери­о­да к Gold OA и при­нять этот срок в пре­де­лах 3–4 лет.

3. Green OA дол­жен играть функ­цию не толь­ко архи­ви­ро­ва­ния, но и соб­ствен­но OA, о чем мы упо­ми­на­ли ранее.

4. OA-инфра­струк­ту­ра долж­на быть созда­на на осно­ве непри­быль­ных орга­ни­за­ций, что соот­вет­ству­ет и нашим сооб­ра­же­ни­ям, выска­зан­ным ранее.

5. Необ­хо­ди­мо инте­гри­ро­вать в План S Сан-Фран­цис­скую декла­ра­цию (DORA) и дру­гие декла­ра­ции по хоро­шей прак­ти­ке оцен­ки и про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний. Отме­ча­ет­ся, что оце­ни­ва­ние науч­но­го каче­ства пуб­ли­ка­ций на жур­наль­ном уровне рабо­та­ет про­тив прин­ци­пов DORA и что каче­ство резуль­та­тов иссле­до­ва­ний долж­но оце­ни­вать­ся на уровне ста­тей.

6. No-fee OA-journals (жур­на­лы откры­то­го досту­па, не беру­щие пла­ты с авто­ров) долж­ны иметь доступ к евро­пей­ским фон­дам и финан­си­ру­ю­щим орга­ни­за­ци­ям.

Вла­ди­мир Мос­ков­кин,
докт. геогр. наук, про­фес­сор НИУ «Бел­ГУ»

1. Вла­ди­мир Мос­ков­кин. Рево­лю­ци­он­ный шаг Евро­со­ю­за: раз­ме­ще­ние в откры­том досту­пе всех резуль­та­тов науч­ных иссле­до­ва­ний. /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 233 от 18 авгу­ста 2017 года.

2. coalition-s.org

3. fairopenaccess.org/wp-content/uploads/2018/10/Fair-Open-Access-Alliance-recommendations-Plan-S.pdf

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
4 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
y.v.ВладАлексей В. ЛебедевmhornСергей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Сергей
Сергей

Вла­дель­ца­ми Scopus и Web-of-science явля­ют­ся част­ные ком­па­нии, биз­нес кото­рых по сути доти­ру­ет­ся за счет гран­то­да­те­лей науч­ных иссле­до­ва­ний, вклю­чая госу­дар­ствен­ные бюд­же­ты. Более актив­ное про­дви­же­ние идей open access со сто­ро­ны ЕС будет под­ры­вать биз­нес этих ком­па­ний, может при­ве­сти к их банк­рот­ству.
Инте­рес­но, что тогда будет с рос­сий­ским фети­ши­ро­ва­ни­ем пуб­ли­ка­ций в жур­на­лах этих баз дан­ных, с десят­ка­ми мил­ли­ар­дов потра­чен­ных на это бюд­жет­ных денег. Рос­сий­ские науч­ные «дости­же­ния» могут стать пши­ком в сле­ду­ю­щий финан­со­вый кри­зис, и не слиш­ком ли зыб­ки­ми они в таком слу­чае явля­ют­ся.
Мин­фин и Банк Рос­сии име­ют сце­на­рии на слу­чай кри­зи­сов, пусть не все­гда жиз­не­спо­соб­ные. Есть ли у Мин­на­у­ки сце­на­рий выхо­да из банк­рот­ства Clarative Analysis или Relx Gropu (Elsevier).

mhorn
mhorn

«Вла­дель­ца­ми Scopus и Web-of-science явля­ют­ся част­ные ком­па­нии, биз­нес кото­рых по сути доти­ру­ет­ся за счет гран­то­да­те­лей науч­ных иссле­до­ва­ний, вклю­чая госу­дар­ствен­ные бюд­же­ты. Более актив­ное про­дви­же­ние идей open access со сто­ро­ны ЕС будет под­ры­вать биз­нес этих ком­па­ний, может при­ве­сти к их банк­рот­ству» Вы Scopus/​WoS с Elsevier не попу­та­ли? На биз­нес упо­мя­ну­тых Вами струк­тур то, как осу­ществ­ля­ет­ся доступ к самим ста­тьям не повли­я­ет вооб­ще. Более того, подо­зре­ваю что и глав­ные бары­ги-изда­те­ли вро­де тех же Elsevier со Springer тоже оста­нут­ся на пла­ву, пере­ве­дя часть сво­их жур­на­лов в OA (с пла­той тыся­чи по 3 евро за ста­тью, как сей­час) и без хло­пот про­дол­жая бары­жить ста­ры­ми ста­тья­ми, кото­рые иссле­до­ва­те­лям тоже будут необ­хо­ди­мы и к кото­рым упо­мя­ну­тая… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Есть ли у Мин­на­у­ки сце­на­рий выхо­да из банк­рот­ства Clarative Analysis или Relx Gropu (Elsevier).

А кто-нибудь из рос­сий­ских оли­гар­хов их купит, и сра­зу все пока­за­те­ли вверх пой­дут.

y.v.
y.v.

Не совсем так. На дан­ном эта­пе эта ини­ци­а­ти­ва не силь­но угро­жа­ет дея­тель­но­сти изда­тель­ских кор­по­ра­ций. Они про­сто пред­ла­га­ют пере­рас­пре­де­лить рас­хо­ды с бюд­же­тов биб­лио­тек и уни­вер­си­те­тов – на обла­да­те­лей гран­тов. Прак­ти­че­ски в любом жур­на­ле есть опция выло­жить ста­тью в откры­тый доступ, обыч­но за мно­го денег. По идее это облег­чит доступ нало­го­пла­тиль­щи­ков к науч­ным резуль­та­там (при­вет сци­хаб), но уве­ли­чит рас­хо­ды соб­ствен­но иссле­до­ва­те­лей, рабо­та­ю­щих в ЕС.

Влад
Влад

Раду­ет, что нако­нец-то доду­ма­лись до «откры­тых пуб­ли­ка­ций». Прав­да, как все­гда , без нас. А дав­но пора! И пуб­ли­ка­ции- есте­ствен­но плат­ные! При­чем п.4. оч. хорош: не автор пла­тит за пуб­ли­ка­цию, а его НИИ-кон­то­ра или гос-во (Мин­на­у­ки). При­чем денег там надо все­го-то 2–3% от фон­да з/​п, что сей­час выде­ля­ет­ся для нау­ки. Т.е. «копей­ки». Дав­но пора на пере­хо­дить плат­ные пуб­ли­ка­ции и в РФ, на тех же прин­ци­пах!. Но! Рецен­зии надо опла­чи­вать, а Рецен­зент несет есте­ствен­ность за «свою муру», если автор это дока­жет изда­тель­ству. Что­бы непо­вад­но было нести чепу­ху. А то рас­пло­ди­лись «мухо­мо­ры», тра­вят все под­ряд.!!!! Вы спро­си­те, как быть с биб­лио­гра­фи­ей? Ответ прост как веник! Защи­щать надо пуб­ли­ка­ции в спец. Уч… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (10 оценок, среднее: 4,20 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: