РФФИ в опасности!

pixabay.com
pixabay.com
Павел Крестов
Павел Крестов

Павел Крестов, докт. биол. наук, директор ­Ботанического ­сада-института ДВО РАН:

Ученые в России долго поминали добрым словом Сороса, который ну очень многим дал возможность не уйти из науки в 1990-х. ДО РАЗВОРАЧИВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РФФИ.

Фонд стал поддерживать небольшие научные проекты и дал надежду, что всё у нас получится и наука всё же начнет гнездиться в России. Эти маленькие средства, которыми ученый мог распоряжаться сам, позволили закупать реактивы и простейшие приборы, ездить в командировки, не клянчить унизительно средства у зарубежных коллег, выполняя международные проекты, а работать на равных. Главное: РФФИ сделал ученых СВОБОДНЫМИ и дал им шанс заниматься наукой в России.

Сейчас в коллективном «разуме» правительства созрела идея оптимизации, читай — закрытия РФФИ. Слишком свободны, слишком контрастируют с понтярским правительственным подходом «организации науки», слишком часто упоминаются как источник финансирования в полновесных научных статьях по сравнению с заботливой поддержкой науки правительством…

Ну вот, пожалуй, и момент истины… Шансов развития науки, как и всего остального, в России уже практически нет.

Вячеслав Шупер
Вячеслав Шупер

Вячеслав Шупер, докт. геогр. наук, профессор, вед. науч. сотр. Института географии РАН:

Ликвидация РФФИ — не просто управленческая ошибка, подобная ликвидации РГНФ. Сейчас она вполне вписывается в тенденцию к максимальному закручиванию гаек, отражает стремление сделать ученых, традиционных носителей всякого вольнодумства, возможно более зависимыми и потому управляемыми. Это стремление проявляется по-разному: в распространении практики оформления актов экспертизы на публикуемые статьи на те организации, в которых об этой советской мерзости давно забыли, в восстановлении старых советских инструкций по работе с иностранцами (и о первом, и о втором — см. публикации в ТрВ). В стране есть мощные силы, стремящиеся подавить наше стремление жить в правовом государстве, по законам, а не по понятиям, в том числе по всяким полусекретным инструкциям, якобы носящим рекомендательный характер. Борьба за сохранение РФФИ — это часть борьбы за сохранение достоинства человека и ученого.

Виктор Кузнецов
Виктор Кузнецов

Виктор Кузнецов, докт. биол. наук, профессор, гл. науч. сотр. Института физиологии растений РАН:

РФФИ, основанный в 1992 году, пережил очень трудные времена. Этот фонд помог в значительной степени сохраниться науке и РАН в очень трудный период, когда наука была не нужна никому: ни депутатам, ни правительству, ни государству в целом.

В настоящее время РФФИ — это многогранный, признанный всеми фонд. РФФИ оказывает поддержку не только самым модным направлениям науки, но и многим направлениям, которые в будущем, возможно, выйдут на передовые позиции. РФФИ значительно более доступен, чем РНФ. РФФИ всегда развивается. В текущем году прошли два новых оригинальных и очень полезных конкурса: поддержка аспирантов и написания обзоров. Размер грантов РФФИ увеличивается и в текущем году составит 1,2 млн руб. Эти деньги позволяют небольшой научной группе вести исследования, по крайней мере, в области экспериментальной биологии. В обстановке, когда государство дает деньги подавляющему количеству институтов только на зарплату, роль РФФИ очень велика.

Слияние РФФИ и РНФ самым отрицательным образом скажется на будущем российской науки. Эти два фонда хороши по-своему. Они не подменяют друг друга и не мешают друг другу, а очень удачно дополняют.

РФФИ — это наш фонд. Он имеет право и должен продолжать активно работать, как это делает уже в течение многих лет.

Меня поражает стиль руководства наукой в России.

До каких пор чиновники, не воспринимающие объективно и правильно обстановку в науке (в том числе и Фурсенко), будут проводить «реформы», наносящие огромный вред и науке и государству?! Каждое их новое предложение подобно катастрофе… Зачем они там сидят и получают огромные зарплаты?! Почему люди, дискредитировавшие себя перед всей страной, продолжают консультировать президента и определять развитие науки в России?!

Почему научные сотрудники получают от вышестоящих руководителей только директивные указания и чаще всего крайне негативные?! Неужели не в состоянии наше министерство, помощники президента и другие руководители обратиться к научной общественности, чтобы узнать мнение на предполагаемые реформы тех людей, для кого проводятся подобные реформы? При существующем стиле руководства прогресс в науке маловероятен…

Андрей Калиничев
Андрей Калиничев

Андрей Калиничев, Высшая школа горных наук (Нант, Франция), профессор, руководитель группы, член редсовета ТрВ-Наука:

Процитированные ТАСС слова помощника президента РФ Андрея Фурсенко о том, что профильные ведомства и научное сообщество обсуждают перспективы реорганизации российских научных фондов, в том числе РФФИ и РНФ, моментально вызвали шквал хорошо аргументированных выступлений в защиту РФФИ, его важной роли в становлении и поддержании новых организационных отношений в российской науке за последние почти 30 лет. Выступили и Президиум РАН, и академический Клуб «1 июля», и проф­союз работников РАН, и отдельные ученые от аспирантов до академиков. Для всех выступивших эта новость оказалась полным сюрпризом.

Мне кажется заслуживающей серьезного осмысления и другая информация, явно содержащаяся в процитированных словах помощника президента РФ по науке. Из них совершенно очевидно, что никого из застигнутых врасплох и выступивших сейчас в поддержку РФФИ он не причисляет ни к профильным ведомствам, ни к научному сообществу, с которыми якобы обсуждаются перспективы упомянутой реорганизации…

В продолжение темы:

Алексей Хохлов: «Ученых надо раскрепостить»
Заявление Клуба «1 июля» о РФФИ (9 сентября 2019 года)

Сбор подписей против ликвидации РФФИ
Сатирическая колонка Ивана Экономова

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Рис. 1. Схема потока нового знания (стрелки а) и научных кадров (стрелки b)09.11.2019 Идеальное устройство науки в идеальном Российском государстве Цель данного сочинения — абстрагироваться от действительности и, приняв, что нет никаких ограничений с финансированием и проблем с волей государства, сконструировать идеальную систему организации науки в РФ, в которой обе стороны остаются максимально довольны друг другом. Следовательно, прежде всего надо сформулировать стратегию развития и разработать тактику.
  • Да, мы можем10.10.2017 Да, мы можем 28 июня 2017 года на Суворовской площади состоялся митинг, организованный Профсоюзом работников РАН. Участники митинга обвинили правительство в невыполнении майских указов президента России, касающихся науки и, помимо требования не забывать о поставленной в этих указах цели увеличения внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП, заявили о необходимости значительного роста финансирования фундаментальных исследований. Через три месяца, 29 сентября 2017 года, правительство России внесло в Государственную Думу проект закона о федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов. Расходы на фундаментальные исследования планируется увеличить на 33 млрд руб. — до 151,7 млрд руб., т. е. по сравнению с 2017 годом они возрастут на 28%. В 2019 и 2020 годах финансирование фундаментальных исследований также планируется немного увеличить. Предполагается существенно увеличить финансирование ФАНО — с 76,1 млрд руб. в этом году до 93,8 млрд руб. в следующем году. Бюджет РФФИ вырастет почти вдвое — с 11,6 до 21,1 млрд руб. Прибавка, пусть и весомая, не решит всех проблем. Но ситуация с повышением зарплат научных сотрудников изменится к лучшему […]
  • Нужны ли мы нам?20.06.2017 Нужны ли мы нам? Логика действий, которую навязывает нам власть в последние годы, — постоянное сокращение ради выживания, в кратком виде она точно выражена крылатой фразой нашего премьера: «Денег нет, но вы держитесь». То есть государство будет сокращать финансирование науки если не в номинальном, то в реальном выражении, а нам предлагается избавляться от бездельников и сокращать малоэффективные научные организации, чтобы сохранить текущий уровень материального обеспечения для работающих групп. Проблема, однако, в том, что текущий уровень обеспечения (за исключением небольшого числа выделенных мест) очень низок, а конца процессу «ужатия» пока не видно: начавшись в 2015 году, он будет продолжаться и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финансирование фундаментальной науки должно сократиться с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень […]
  • Ученые и политик27.08.2013 Ученые и политик В среду 21 августа вечером состоялась встреча трудового ученого люда с Навальным.
Подписаться
Уведомление о
guest
5 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
1 год назад

конкурс А, ввиду его массовости, для многих научных коллективов был единственным шансом начать заниматься наукой. Неравные и несправедливые условия финансирования научных исследований в различных организациях и ведомствах, когда в статье расходов на реактивы год за годом стоит ноль… лишающий возможности начать публиковаться в достойных журналах и претендовать на какую-то поддержку. Конечно, отсутствие реактивов, влекущее за собой отсутствие публикаций лишало шансов на получение грантов в т.ч. и в РФФИ. Однако, чудеса иногда случались и именно в РФФИ. Для достойных ученых из РАН , РФФИ был регулярным источником финансирования , даже если ученый не очень в фаворе или институт не очень в Москве.. Для ученых из ВУЗов, НИИ РАМН и РАСХН однократное получение гранта позволяло изменить всю свою научную жизнь и совершить попытку выполнить нормальное научное исследование, создать задел для дальнейшего развития (так произошло и у нас, например). Убить конкурс а РФФИ… это убить тысячи ученых не из бывшей большой РАН. Вместо развития лучших научных идей из тысяч (которые возникли благодаря поддержке мелкими грантами РФФИ), мы получим хождение по кругу солидных ученых (одних и тех же), коррупцию (когда единственный шанс заниматься наукой это принести свои наработки большому дяде от науки или отрабатывать большому дяде его грант, за малую толику). Собственно крупные проекты… Подробнее »

01.01.09
01.01.09
1 год назад

Хорошая речь для поминок. Пока еще живой рффи-а версии 2014 года действительно был попыткой помочь реактиво-зависимым исследователям (за счет желающих покататься с и так приличными результатами, типа химики-физики вместо математиков). Однако тут был изъян — деньги не зарплатные. И с них ученые всякие перестали платить налоги. Это схема. А до схемы перифирийные исследователи с академиками не доросли. Если бы по этим грантам нельзя было бы лично потреблять — другое дело. Когда в феврале 2014 ребята из фонда выступали в МГУ, они даже документы не взяли!

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
1 год назад
В ответ на:  01.01.09

отчасти это так, Вы правы. Но нужна еще и колаборация. А как привлечь к совместной работе члена перекомленного НИИ из бывшей РАН? — только отдав более богатому исследователю больше денег, чем есть у тебя…
Но, ликвидация зарплат для исполнителей гранта, с совхранением возможности оплаты труда сторонних исполнителей, аспирантов, студентов. Да, спрос на гранты РФФИ упал бы и большинство желающих бы получили финансирование. полагаю более правильно — лимитировать предельный размер оплаты труда для крупных грантов.

Ярослав Илюшин
Ярослав Илюшин
1 год назад

а где кнопки, чтобы в соцсетях делиться?

Максим Борисов
1 год назад
В ответ на:  Ярослав Илюшин

Кнопки, чтобы делиться в соцсетях, есть. Они сразу же под строкой «Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter».

Но лично у меня они исчезают при включенном расширении Adblock Plus (впрочем, на сайте ТрВ я Adblock обычно держу выключенным по понятным причинам).

Возможно, другие плагины для WP позволят сделать нескрываемые кнопки, но стоит ли навязываться?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: