Мониторинг «Диссернета»: кандидаты в экспертные советы ВАК

Анна Абалкина

Анна Абалкина

Полная версия статьи; в *.pdf и бумажной версии газеты опубликована сокращенная.

За последние 5 лет деятельности «Диссернета» были выявлены десятки членов экспертных советов ВАК (ЭС ВАК), непосредственно участвовавших в защитах диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. Однако репутационные механизмы в целом ряде наук не работают по-прежнему, и до сих пор таким лицам вход в ЭС ВАК не запрещен.

К сожалению, требования к членам экспертных советов ВАК не менялись с конца 2013 года. К кандидатам предъявляются только некоторые квалификационные требования: наличие степени доктора наук, наличие не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет (имеются в виду прежде всего журналы списка ВАК).

Такой низкий квалификационный порог для вхождения в экспертные советы ВАК сочетается с присутствием в них лиц, которые неоднократно были замечены в сопровождении диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. Их присутствие в экспертных советах гарантирует прохождение через ВАК некачественных диссертаций, защищенных в «родных» организациях, и помогает отбиваться от заявлений о лишении ученых степеней.

Ярким отрицательным примером сказанного может выступать деятельность М. И. Ломакина, зам. председателя совета по отраслевой и региональной экономике, который в течение многих лет не только прикрывал деятельность диссертационного совета по экономике в Стандартинформе, но и способствовал распространению идей о том, что некорректные заимствования не являются таковыми в случае «общей научной школы», описания прописных истин или известных явлений [1].

Несмотря на предпринимаемые чистки экспертных советов (например, советов по экономике в 2014 году [2]), там по-прежнему присутствуют те доктора наук, которые выступали научными руководителями либо оппонентами липовых диссертаций (это характерно в основном для экспертных советов по гуманитарным наукам). См. коллекции «Диссернета» [3].

Сейчас происходит плановая ротация членов всех экспертных советов ВАК. На сайте ВАК опубликованы списки кандидатов [4], которые «Диссернет» проанализировал по нескольким показателям:

  • участие в защите диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями (в качестве научного руководителя и оппонента);
  • наличие собственной диссертации с некорректными заимствованиями;
  • наличие повторных публикаций, публикаций с загадочным авторством либо публикаций с некорректными заимствованиями;
  • наличию публикаций в журналах базы данных Scopus, которые были исключены из нее за отсутствие независимого рецензирования (речь прежде всего идет о «мусорных» журналах, практикующих платные публикации без соотвествующего рецензирования).

Результаты нашего мониторинга сгруппированы в таблице 1.

Таблица 1. Итоги мониторинга Диссернета по кандидатам в члены ЭС ВАК

Экспертный совет Число кандидатов Число проблемных кандидатов Число сопровожденных диссертаций с некорректными заимствованиям Число кандидатов с собственной диссертацией с некорректными заимствованиями Число проблемных публикаций
ЭС по отраслевой и региональной экономике 80 33 93 5 28
ЭС по педагогике 42 14 32 1 13
ЭС по праву 48 23 25 0 14
ЭС по экономической теории, финансам и мировой экономике 51 12 21 0 2
ЭС по философии, социологии, культурологии 30 12 18 0 2
ЭС по психологии 13 3 11 1 1
ЭС по политологии 13 4 7 1 3
ЭС по управлению и информатике 39 5 6 0 0
ЭС по агрономии 18 2 6 0 3
ЭС по истории 42 5 5 0 2
ЭС по терапевтическим наукам 41 3 4 0 0
ЭС по инженерно-агротехническим наукам 28 3 4 0 0
ЭС по хирургическим наукам 34 3 3 0 1
ЭС по медико-биологическим наукам 47 2 3 0 0
ЭС по зоотехническим наукам 22 2 2 0 2
ЭС по математике 30 1 1 0 0
ЭС по медико-профилактическим наукам 18 1 1 0 0
ЭС по филологии и искусствоведению 19 1 0 0 3
ЭС по строительству и архитектуре 32 1 0 0 1
Всего 647 130 242 8 75

Если в большинстве из 19 советов с проблемными кандидатами обнаружено всего лишь несколько докторов наук, к которым у «Диссернета» есть вопросы, то в пяти из них речь идет о десятках таких кандидатов. Это прежде всего экспертные советы ВАК по экономике (оба совета), праву, педагогике и философии. Именно в этих науках зарегистрировано наибольшее число диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. В ЭС ВАК по психологии предложено всего 13 кандидатов, поэтому и нарушителей академической этики обнаружено немного. Подробную информацию о каждом кандидате можно найти по ссылке [5].

Ситуацию с экспертным советом по отраслевой и региональной экономике можно назвать катастрофической. Около 40% кандидатов (33 из 80) причастны к сопровождению диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями, или обладают неоригинальной диссертацией, или имеют смутные представления об академической этике, или всё вместе. А с учетом лиц, которые публиковались в «мусорных» журналах Scopus, их число достигает 46 (более 55%). Например, на счету Наили Гумеровны Багаутдиновой из Казанского федерального университета 27 сопровожденных липовых диссертаций, по данным «Диссернета» [6]. Одна из ее соискательниц Ю. В. Жильцова уже лишена степени доктора экономических наук в апреле 2017 года [7]. И если в диссертационном совете в соответствии с новой нормой Н. Г. Багаутдинова не может заседать в течение 5 лет, то в отношении экспертного совета ВАК таких ограничений нет.

Среди кандидатов есть также член недавно закрытого диссертационного совета Стандартинформа Александр Владимирович Докукин [8]. Помимо сопровождения диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями именно он выступал представителем С. Калиновского и О. Моногарова — истцов в иске против Российской Федерации об оспаривании применения 10-летнего срока давности к диссертациям, защищенным в 2011– 2013 годы. Помимо этого он отстаивает права диссертантов списывать общеизвестные истины [9].

У пяти кандидатов в данный экспертный совет есть признаки неоригинальности в собственной диссертации: Алексей Валентинович Боговиз [10], Ирина Валерьевна Буренина [11], Георгий Искандерович Идрисов [12], Татьяна Сергеевна Колмыкова [13], Салима Александровна Махошева [14].

О других кандидатах — лидерах по сопровождению диссертаций c массовыми некорректными заимствованиями — можно судить по таблице 2.

В Таблице 2 показаны лидеры по сопровождению фальшивых диссертаций с массовыми некорректными заимствоаниями среди кандидатов в экспертные советы ВАК. По данным таблицы видно, что среди кандидатов много представителей вузов и научных организаций южных регионов России, прежде всего кавказских, а также специалистов из аграрных вузов и организаций в несельскохозяйственных советах (например, в экономике, причем не отраслевой).

Таблица 2
Кандидаты-лидеры по сопровождению некачественных диссертаций

Кандидат Организация Экспертный совет Число сопровожденных некачественных диссертаций  Личная диссертация с признаками неоригинальности        Число проблемных публикаций
Багаутдинова Наиля Гумеровна Казанский (Приволжский) федеральный университет ЭС по отраслевой и региональной экономике 27 0 2
Червова Альбина Александровна Ивановский государственный университет ЭС по педагогике 11 0 0
Кандыбович Сергей Львович Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина ЭС по психологии 9 0 1
Докукин Александр Владимирович Академия стандартизации, метрологии и сертификации ЭС по отраслевой и региональной экономике 7 0 2
Галачиева Светлана Владимировна Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) ЭС по отраслевой и региональной экономике 6 0 1
Харламов Андрей Викторович Санкт-Петербургский государственный экономический университет ЭС по экономической теории, финансам и мировой экономике 6 0 0
Вартумян Арушан Арушанович Северо-Кавказский федеральный университет ЭС по политологии 6 0 0
Кашукоев Мурат Владимирович Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова ЭС по агрономии 6 0 0
Мельников Александр Борисович500 Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" ЭС по отраслевой и региональной экономике 5 0 0
Махошева Салима Александровна Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук ЭС по отраслевой и региональной экономике 4 1 2
Парахина Валентина Николаевна «Северо-Кавказский федеральный университет ЭС по отраслевой и региональной экономике 4 0 0
Горлов Сергей Михайлович Северо-Кавказский федеральный университет ЭС по экономической теории, финансам и мировой экономике 4 0 0
Богоудинова Роза Закировна Казанский национальный исследовательский технологический университет ЭС по педагогике 4 0 0
Боговиз Алексей Валентинович Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства ЭС по отраслевой и региональной экономике 3 1 0
Дорошенко Юрий Анатольевич Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова ЭС по отраслевой и региональной экономике 3 0 0
Лукманова Инесса Галеевна Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет ЭС по отраслевой и региональной экономике 3 0 0
Миллер Александр Емельянович Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского ЭС по отраслевой и региональной экономике 3 0 7
Аварский Наби Далгатович (Магомедов Ахмед-Наби Далгатович)

 
Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства ЭС по экономической теории, финансам и мировой экономике 3 0 0

 

Ситуация с этим экспертным советом является отражением ситуации в данной отрасли науки. Около трети диссертаций (более 2500) с массовыми некорректными заимствованиями, которые обнаружил «Диссернет», были защищены по специальности данного экспертного совета 08.00.05 (против 600 липовых диссертаций, защищенных в других отраслях экономической науки).

Вероятно, в данной отрасли науки (08.00.05) найдется не много профессиональных экономистов с хорошей репутацией и пониманием принципов академической этики, которые захотели бы работать в ЭС ВАК. В данном случае, видимо, необходимо говорить о реформировании как самого экспертного совета, так и всего паспорта специальности, а также о сокращении числа диссоветов по данной специальности (в России сейчас каждый 18-й диссовет присуждает степень по специальности 08.00.05).

В ЭС по экономической теории, финансам и мировой экономике ситуация несколько лучше, чем в соседнем совете по экономике. Однако несколько кандидатов вызывают особую озабоченность. Во-первых, это Андрей Викторович Харламов из Санкт-Петербургского государственного экономического университета, который участвовал по меньшей мере в 6 защитах диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями [15]. Во-вторых, Наби Далгатович Аварский из Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, который под этим именем не был известен ни в «Диссернете», ни среди экономистов-международников (он баллотируется по специальности 08.00.14 — «мировая экономика»). Однако оказалось, что до недавнего времени Н. Д. Аварский публиковался под именем Ахмеда-Наби Далгатовича Магомедова и знаком «Диссернету» как участник трех нечестных защит [16].

Число публикаций кандидатов в ЭС ВАК по экономике в сомнительных журналах Scopus

Число публикаций кандидатов в ЭС ВАК по экономике в сомнительных журналах Scopus

Особую озабоченность вызывают публикации кандидатов в ЭС ВАК в журналах базы данных Scopus [5]. Анализ кандидатов двух ЭС ВАК по экономике показал, что 27 кандидатов в ЭС ВАК по отраслевой и региональной экономике и 14 ЭС ВАК по экономической теории, финансам и мировой экономике публикуются в «мусорных» журналах Scopus (т. е. в тех журналах, которые были исключены из базы данных за отсутствие, как правило, независимого рецензирования).

Большинство публикаций были напечатаны в таких журналах, как International Journal of Economics and Financial Issues, Asian Social Science, World Applied Sciences Journal, Indian Journal of Science and Technology, Middle East Journal of Scientifc Research, Mediterranean Journal of Social Sciences, International Business Management, Actual Problems of Economics, Academy of Marketing Studies Journal, Life Science Journal. Так, у Н. Г. Багаутдиновой из Казанского федерального университета оказалось 73 таких статьи за 2012–2016 годы.

Отметим, что КФУ является третьей в России организацией по количеству публикаций в базе данных Scopus по экономике благодаря публикациям в «мусорных» журналах. А в этом году университет, вероятно, обгонит Высшую школу экономики по этому показателю. С одной стороны, это, безусловно, является следствием требований Министерства образования и науки о публикациях в международных журналах. И это требование формально выполняется — путем публикаций за плату. А вуз, в свою очередь, премирует тех авторов, которые публикуются в скопусовских журналах.

Но с другой стороны, кандидаты в ЭС ВАК из МГУ и Высшей школы экономики публикуются в добротных международных журналах. Это говорит о том, что ведущий ученый, который и должен присутствовать в ЭС ВАК в соответствии с Положением об экспертном совете, вряд ли будет публиковаться в сомнительных журналах.

Выводы: Анализ «Диссернета» показал, что среди кандидатов в ЭС ВАК есть лица, которые сопроводили более 240 диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. 8 кандидатов имеют собственную диссертацию с признаками неоригинальности. Необходимо провести реформирование составов ЭС ВАК и ввести запрет на участие в нем лиц, которые имели отношение к нечестным защитам в качестве научного руководителя либо оппонента.

Анна Абалкина,
канд. экон. наук, PhD

  1. Абалкина А. Стандартинформ больше не по стандарту // ТрВ-Наука, № 243 от 5 декабря 2017 года
  2. Абалкина А. Экспертные советы ВАК подвергли чистке // ТрВ-Наука, № 167 от 18 ноября 2014 года
  3. rosvuz.dissernet.org/collections
  4. vak.ed.gov.ru/232
  5. wiki.dissernet.org/tools/es-cand-all-2018.html
  6. rosvuz.dissernet.org/person/55462
  7. wiki.dissernet.org/tools/chronicle/Zhiltsova/Zhiltsova_MON.pdf
  8. Абалкина А. Стандартинформ больше не по стандарту // ТрВ-Наука, № 243 от 5 декабря 2017 года
  9. www.gazeta.ru/science/2016/03/16_a_8125751.shtml
  10. rosvuz.dissernet.org/person/109605
  11. rosvuz.dissernet.org/person/104260
  12. rosvuz.dissernet.org/person/54955
  13. rosvuz.dissernet.org/person/102387
  14. rosvuz.dissernet.org/person/101466
  15. rosvuz.dissernet.org/person/55316
  16. rosvuz.dissernet.org/person/104219

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

29 комментариев

  • Валерий:

    А каким образом упомянутая в статье Махошева Салима Александровна была заявлена в данный перечень претендентов в новый состав Экспертного Совета ВАК по отраслевой региональной экономике.

    В КБНЦ РАН, в котором работает эта псевдоученый в полном недоумении. Нужно затребовать в ВАК документы, послужившие основанием для ее выдвижения в качестве кандидата.

    Согласно действующего порядка должен состояться учёный совет научной организации, в котором работает претендент, но такого заседания ученого совета КБНЦ РАН, судя по словам главного учёного секретаря профессорах Марченко Павла Евгеньевича никогда не было.

    Из чего следует полагать, что документы Махошевой были искустно подделаны и подписаны (что бывало в ее научной карьере неоднократно).

    Нужно остановить этот беспредел во что бы то ни стало.

    • Анна Абалкина:

      Почему бы КБНЦ РАН ее обратиться в ВАК по поводу кандидатуры С.Махошевой, выяснить детали дела и отозвать ее кандидатуру?

      • Анна Абалкина:

        Почему бы КБНЦ РАН не обратиться в ВАК по поводу кандидатуры С.Махошевой, выяснить детали дела и отозвать ее кандидатуру?

        • Валерий:

          Да потому что в КБНЦ РАН до сих пор сидят те же самые люди, что и 10 лет назад, во главе с незабвенным Петром Мацовичем Ивановым, которому Махошева доводится племянницей, и который будучи Председателем Диссертационного Совета при ИИПРУ КБНЦ РАН сделал все, чтобы Махошева стала доктором «липовых» наук и экспортировала свои порочные процессы в ВАК, в РАН, в ФАНО и другие структуры.

  • Алклыч:

    Какого хрена — редьки не слаще — не уберут требования по этому SCOPUS и Web of Science? Имеется ввиду, почему эти требования ОБЯЗАТЕЛЬНЫ? Кто хочет — да ради Бога — пусть публикуется — какие проблемы? Но обязаловка для чего? И возвели это требование в культ. Кто придумал кормить заграницу и этот мусор скопусовский из Азии и т.п. издания. Да и многие скопусовские европейские журналы — тоже самое. Убрать надо это требование или хотя бы ограничить его обязательность и ИСКУССТВЕННО вздутую значимость этого идиотского требования. Вечно кто-то что-то из администраторов далёких от науки намудрит на пустом месте, а народ ученый расхлёбывает.

    • Ash:

      «Имеется ввиду, почему эти требования ОБЯЗАТЕЛЬНЫ?»

      Вы будете смеяться, но никто этого не знает.

      Если почитать последние выступления Путина, старую докладную записку Фурсенко и т.д., то там никакой публикационной активности вообще нет. Есть требование к науке — помочь реальному сектору.

      Но где-то то ли на уровне верхов ФАНО, то ли на уровне заместителей Минобра, эти требования политического руководства превращаются в требования публикационной активности.

      Кто конкретно так интерпретирует указания Кремля — неизвестно.

      • Алклыч:

        Вот так вот всегда: дело сделают, а концы — в воду...))) И кто же такой вумный, что определил публикационную активность ИМЕННО в скопусовско-веб сайтовском направлении...)

        • Ash:

          «И кто же такой вумный...»

          1. У меня сложилось впечатление, что без Хохлова из МГУ дело не обошлось. Но он только консультировал.

          2. Центральный вопрос не в том, какие именно наукометрические индексы выбраны, а в том, что публикационная активность стала формой отчётности науки перед финансирующими организациями и тем самым перед налогоплательщиками.

          То есть место результатов прикладных исследований заняли результаты фундаментальных, сами по себе не имеющие для экономики никакого значения.

          • Алклыч:

            Проще говоря — яснее выражаясь, потёмкинские деревни плотно внедрены и в науку...

          • Борис:

            Согласен, непонятна гонка за количеством статей, что и приводит к практикам обращения к мусорным журналам некоторых «ученых». Тем не менее наличие публикаций в честных журналах из SCOPUS и Web of Scienc это очень хороший критерий уровня ученого. При этом публикация в мусорных журналах вряд ли кого то может ввести в заблуждение, указанная статья А.Абалкиной этому доказательство, все видят и знают кто где публикуется и какой журнал чего стоит. Один мой коллега очень хороший специалист в своей области, имел когда то неосторожность опубликовать за деньги статью в таком журнале, так он просто не упоминает об этом. В любом случае кто хоть одну статью опубликовал в хорошем (выше среднего по уровню) скопусовском журнале, понимает насколько это сложное дело, и какой результат достигается в итоге, за то же самое время и с меньшими усилиями можно опубликовать больше 3-х, а то и 6 статей в разных вестниках вопросах и т.п. журналах ВАК, так что если специалист публикуется в честном журнале из SCOPUSа и Web of Scienc сразу становится понятно, что это хороший специалист в своей области. При этом, что бы не говорить как бы сейчас не возмущаться, публикации в западных журналах это фактически единственный путь к признанию не только у себя в институте и т.д. Вот для этого и есть необходимость примерять подобные критерии к специалистам для понимания их уровня. Это очень хороший критерий если к нему подойти грамотно.

            • Ash:

              «При этом публикация в мусорных журналах вряд ли кого то может ввести в заблуждение...»

              Поэтому вся наукометрия должна носить вспомогательный характер, а ключевым должно быть мнение эксперта, которому нужно предоставить соответствующие показатели. А уж как он будет их учитывать и будет ли учитывать вообще — его дело, а не чиновников.

              Перед чиновниками же как перед представителями налогоплательщиков наука в целом должна отчитываться прикладными результатами, имеющими вполне определённое стоимостное выражение.

              А мы сейчас имеем вместо конкретных рублей наукометрический сервелат из сферических коней — со всем вытекающим отсюда маразмом.

              • Андрей Г.:

                публикация в правильных журналах , особенно западных это весьма хороший способ который должен характеризовать автора, в том числе в глазах профессионалов экспертов,а в левых, платных как раз наоборот должно только дискредитировать, однако к сожалению именно в среде экспертов, а не чиновников это не всегда так происходит . И кстати не обязательно чтоб оценка зависила исключительно от экспертов, при правильном подходе с этим справиться и подготовленный чиновник.Уж разобрать где журнал левый не представляет серьезные сложности. Было бы желание.

                • Ash:

                  «...при правильном подходе с этим справиться и подготовленный чиновник.Уж разобрать где журнал левый не представляет серьезные сложности. Было бы желание.»

                  «Конечно, в течение большей части суток пользоваться таким хронометром не придется, но это, знаете, и ни к чему, излишняя роскошь; зато два раза в сутки — в полдень и в полночь — ваш хронометр совершенно точно покажет время. Тут только нужно не пропустить момента, когда посмотреть, а это уж зависит от личных способностей наблюдателя.»

                  www.e-reading.club/bookre...a_Vrungelya.html

              • Алексей В. Лебедев:

                >Поэтому вся наукометрия должна носить вспомогательный характер, а ключевым должно быть мнение эксперта, которому нужно предоставить соответствующие показатели. А уж как он будет их учитывать и будет ли учитывать вообще — его дело, а не чиновников.

                Это такой эксперт, как те, о ком идет речь выше в статье?

                • Ash:

                  «...те, о ком идет речь выше в статье?»

                  И такое может случиться. Как это было во времена Лысенко.

                  Сама по себе наукометрия ни от чего не гарантирует — любой инструмент можно использовать по-разному.

      • Алексей В. Лебедев:

        Это полуправда. На самом деле, в майских указах 2012 года В.В.Путина по науке прямым текстом прописано повышение доли публикаций в WoS до определенного процента. При желании, можно найти точную ссылку. То есть Президент лично объявил это важным и нужным. Оттуда все и пошло. А когда это раскручено за несколько лет, перенаправить на что-то другое трудно, в том числе и ему же самому, большая инерция.

        • Анна Абалкина:

          Есть такое. Указ 599. Увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента.

        • Ash:

          «Это полуправда. На самом деле, в майских указах 2012 года...А когда это раскручено за несколько лет...»

          А Вы посмотрите более тщательно.

          Берём писания Фурсенко за 2014 год:

          trv-science.ru/2014/07/15/dokument-8/

          trv-science.ru/2014/11/04... -vsjo-propalo-2/

          И видим, что уже в 2014 году Фурсенко о наукометрии не упоминает.

          Так что если где-то что-то и раскрутилось, то исключительно в чьём-то воображении.

          • Алексей В. Лебедев:

            Я могу сказать, что у нас в МГУ это раскрутилось именно с 2012 года, с введением системы ИСТИНА, которую пока никто не отменял. Вы правы в том, что уже в 2014 году вектор начал меняться, в связи с известными политическими событиями, но ведь однако и те же майские указы не были отменены. На высшем уровне WoS была объявлена благом, а на том же уровне объявить ее злом как-то забыли. Одно дело чьи-то речи и докладные записки, другое дело действующие документы. Пока до всех руководителей науки и образования не доведут смену вектора не речами, а прямыми указаниями сменить показатели в оценке научной работы, так и будет продолжаться. Но ведь это значит прямо признать, что прежний курс был ошибочным, может, поэтому и не хочется такое делать.

            • Ash:

              1. «...у нас в МГУ это раскрутилось именно с 2012 года, с введением системы ИСТИНА...»

              Так раскручивали-то её не столько под влиянием сверху, сколько усилиями той части научного сообщества, для которой конечная цель — статья.

              После распада экономики СССР прикладная наука была в очень значительной степени ликвидирована. Фундаментальную же приватизировать не додумались. В итоге получился огромный относительный перекос в сторону фундаментальных исследований и почти полное забвение прикладных.

              И это забвение дошло до тотальной потери понимания роли науки в экономике.

              Поэтому не нужно сваливать вину на верхи — подмена практических результатов статьями произошла в основном естественным образом.

              2. «Но ведь это значит прямо признать, что прежний курс был ошибочным, может, поэтому и не хочется такое делать.»

              Те, кто занимаются естественными науками, не хотят разбираться в экономике. А экономисты не хотят привлекать к делу математиков и физиков.

              В итоге все плодят писанину, совершенно не интересуясь её дальнейшей судьбой.

              • Алексей В. Лебедев:

                Ну так и увлечение наукометрией развилось естественным образом — от недоверия к людям. И нельзя сказать, что безосновательного. Потому что всем ясно, что реальный «эксперт», а не сферический, может быть сам жуликом, или подкуплен жуликами, или запуган, или чей-то друг, или чей-то враг, или просто впал в маразм. А наукометрия — она вроде как объективна, безлична, не лжет. Правда, с тех пор научились и тут мухлевать.

                А в принципе, нет ничего проще, как наверху принять указ об увеличении не числа публикаций в WoS, а патентов на изобретения, объема хозяйственных договоров, выполняемых научными институтами и вузами, оборота инновационных предприятий при них и т.д. и т.п. И вся система начнет со скрежетом разворачиваться в другую сторону. И опять-таки через несколько лет найдут способы мухлевать, никуда не денешься.

                • Ash:

                  «...нет ничего проще, как наверху принять указ об увеличении не числа публикаций в WoS, а патентов на изобретения, объема хозяйственных договоров, выполняемых научными институтами и вузами...»

                  Целью должно быть удовлетворение внутреннего платёжеспособного спроса на НИОКР.

                  И цель эту нужно поставить перед РАН как координатором всех исследований в стране. Тогда отчёт будет иметь вид: спрос — такой-то, а удовлетворение — такое-то.

                  И сразу же выяснится масса интереснейших вещей.

                  • Алексей В. Лебедев:

                    В современном бизнесе давно известно, что спрос можно и нужно создавать, или по крайней мере стимулировать, а не ждать просто.

                    • Ash:

                      «...что спрос можно и нужно создавать, или по крайней мере стимулировать...»

                      Вы шибко высоко берёте. У нас в этой области ещё конь не валялся.

                      Например, в силу удачного стечения обстоятельств, наши куроводы получили возможность развить бизнес и в итоге заняли внутренний рынок практически полностью.

                      А теперь почитайте, что нужно сделать для того, чтобы можно было выполнять в НИИ заказы от этого бизнеса:

                      trv-science.ru/2018/01/30...r/#comment-99136

                      Подчёркиваю — это не что-то монструозное, а самые обычные птицефабрики.

                      И вместо того, чтобы заняться пробиванием через правительство возможности делать хоть что-то реальное, все обсуждают — сколько научных статей сдать в Минфин для отчёта.

                      Никакой злобы не хватает.

    • Анна Абалкина:

      Требований по публикациям в Scopus и WoS нет для кандидатов в ЭС ВАК. Это добровольно. Но, например, кандидаты из КФУ печатаются в мусорных журналах, потому что КФУ является участником программы 5-100. И в рамках этой программы есть обязательство по публикациям в зарубежных журналах. Вот и публикуются в мусорных журналах.

      • Ash:

        «Требований по публикациям в Scopus и WoS нет для кандидатов в ЭС ВАК. Это добровольно.»

        У нас много что добровольно.

        Только в некоторых советах уже спрашивают наукометрию с оппонентов (пусть пока и в порядке информации), а от защищающихся требуют переписывать текст диссертации, чтобы «антиплагиат» показывал 90% (или что-то вроде) новизны.

  • Алклыч:

    ...сайнсовском...)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com