Московский областной суд подтвердил решение Ногинского городского: плагиат можно называть плагиатом

17 декабря состоялись слушания кассационной жалобы О. Н. Кажевой. Тем, кто успел забыть, напомним суть дела. Профессор Р. Н. Любовская обнаружила в докторской О. Н. Кажевой 60 страниц практически дословно воспроизведенного чужого текста (с сохранением порядка ссылок, воспроизведением всех химических формул, впрочем, небезошибочным, и т.п.) и обратила на это внимание членов диссертационного совета [1]. В результате О. Н. Кажева, не дождавшись объявления неутешительных, по слухам, итогов голосования, сняла свою диссертацию с защиты, а через некоторое время подала на Р. Н. Любовскую в [2], потребовав 1 миллион рублей за причиненные ей нравственные страдания. В последнем варианте неоднократно переписанного О. Н. Кажевой искового заявления к суду была также привлечена наша , опубликовавшая статью про эту историю [1]: причиненные нами страдания оценивались в 575 тысяч. После двух заседаний [3, 4] Ногинский городской суд признал, что дословное списывание можно называть плагиатом [5].

В отличие от драматических (или анекдотических — как посмотреть) заседаний Ногинского суда, рассмотрение кассационной жалобы произошло быстро и без неожиданностей. Оно заняло не больше десяти минут: три с половиной на сообщение судьи-докладчика, полминуты — на выступление адвоката истицы Елены Степковой, у которой не было добавлений к кассационной жалобе (видимо, первый адвокат, Константин Колесников, был окончательно разжалован после фиаско в Ногинске), две с половиной минуты — на выступление представителя ответчиков Романа Малкова (его возражений на кассационную жалобу, представленных в Ногинский суд еще 23 декабря и отправленных оттуда нарочным в Мособлсуд 11 января, в деле не оказалось), чуть больше двух минут — на совещание судей (в кассационной инстанции их трое) и двадцать секунд — на оглашение решения: в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а решение Ногинского суда подтвердить.

М. Г.

1. А. Борисова. Это должно было кончиться. ТрВ-Наука № 84 (02.08.2011)

2. М. Г., М. Б. Это пока не кончилось. ТрВ-Наука № 87 (13.09.2011)

3. М. Г. Это только начинается. ТрВ-Наука № 88 (27.09.2011)

4. М. Г. «Все так делают». ТрВ-Наука № 90 (25.10.2011)

5. М. Г. Ногинский городской суд: плагиат можно называть плагиатом. ТрВ-Наука № 92 (22.11.2011)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
29 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

Какое четкое правосудие.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

такому правосудию позавидует даже папа римский.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

очень четкое правосудие

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

Некомпетентность (или продажность) российских судов подтверждена.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

А ты не воруй

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Бортанули тебя по твоей же глупости, вот ты и бегаешь как ошпаренная.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

На страницах вашей газеты утверждается, что в ситуации с Кажевой все было сделано правильно и ситуация освещалась обьективно. В корне неверное утверждение. Имело место однобокое представление фактов, интерпретация которых была тенденциозной. В некоторых случаях присутствовало домысливание и просто фантазерство. Если суд не вынес обвинительный приговор, это не значит, что клеветы не было, а плагиат был. Это означает, что в суде не было представлено достаточных доказательств. В суде, как в математике, нужно все доказывать. Если только это не вводится в виде определений или аксиом. То, что Кажева плагиатчица, такой аксимомы никто не вводил. И это нужно доказывать. Между прочим плагиат это разновидность воровства. Интеллектуальной собственности. И за это полагается определенная статья. Если предположить, что на Кажеву подадут в суд за плагиат обвинительного приговора не будет. Аналитический обзор предполагает определенное структурирование имеющейся информации с целбю выработки ответа на вопрос, что еще можно сделать в данной области науки. Из той формы, в которой этот обзор был представлен, нельзя заключить, было это структурирование произведено или нет. Может быть, Кажевой было просто лень или некогда (что само по себе очень плохо) или наоборот. Если возможно несколько вариантов ответа, ни один из которых нельзя ни доказать ни опровергнуть, не нужно выбирать тот, который тебе больше нравится. Не надо ничего домысливать и фантазировать. Тем более, что почему то был выбран третий вариант ответа. Плагиат. Диссертанту сообщили об этом почему то за пять минут до голосования. Со стороны ученого совета это типичная подстава и кидок. Почему это было сделано непонятно. С умыслом или просто банальная расхлябанность. Существует регламент работы ученого совета. При защите должны были проголосовать за то, чтобы принять диссертацию к защите. Это означает, что никаких формальных препятствий для рассмотрения не существует. Никаких. И если ученый совет принял диссертацию к защите, то определенную долю ответственности он взял на себя. Между тем он попытался ее переложить на… Подробнее »

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Это хорошо, когда комментарий с подробностями, но отчего же опять в третьем лице? «От стыда»?

На плагиатора, кстати, в суд могут подавать только потерпевшие, насколько я это себе представляю. Если по какой-то причине они этого делать не хотят, сам факт это не отменяет (была куча случаев, в МГУ скажем). Как не отменяет и возможности не принять такую работу (скажем, школьному учителю достаточно знать, откуда списано, чтобы поставить неудовлетворительную оценку, ему не требуется вынуждать «пострадавшую» сторону — давшего списать товарища или же какой-то источник рефератов в Интернете — непременно подавать в суд на обучаемого).

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Правда матка глаза колет.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

А при чем здесь третье лицо.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

В суд на Кажеву подать можно. Просто доказать ничего нельзя. Имеет место неправильная форма представления обзора. Откровенно говоря, не знаю, существуют ли в нормативных документах положения, что обзор пишется своими словами. По видимому, в связи с отсутствием информационных технологий такой проблемы не существовало. Структуры молекул и схемы реакций копируют сплошь и рядом. Графики и рисунки тоже. Плагиат подразумевает заимствование. Украсть сами экспериментальные факты Кажева не могла. Они давно опубликованы. При таких подходах самих авторов статьи можно обвинить в плагиате. В статье эти экспериментальные факты выстроены в определенную логическую цепочку. Получается, что Кажева украла эту цепочку. Но для суда это слишком зыбко. К тому же, если изложить цепочку своими словами, то все равно будет заимствование. Удивляет, что сходные ситуации трактуются по разному. Ягубский (так кажется его фамилия) синтезатор от природы. Но для того, чтобы установить переход в сверхпроводящее состояние, необходимо измерить температурную зависимость проводимости и установить наличие скачка. Нужно доказать, что этот скачок обусловлен переходом в сверхпроводящее состояние.Развернуть магнитное поле. Такие эксперименты делали другие люди. Плагиатом это не является. Это большой сама крутость и большой советский ученый. Статью Борисовой не читал. От одного названия заныли зубы. Это должно было кончиться. Она собственно о чем. Каждый о своем. Я понимаю, что здесь собрались старые эпистолярники, но хотелось бы побольше конкретики. И почему это собственно нужно заканчивать.

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Это продолжается какая-то имитация обсуждения якобы разными сторонними людьми.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Думаешь, какую то физиономию в окошко выставил, сразу журналистом стал.

Об одном прошу тебя Аркадий, не говори красиво.
Иван Тургенев. Отцы и дети.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Да уж.

Евгений Лысенко
Евгений Лысенко
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

«Если ты с чем то не согласен, не берись оппонировать» — Потрясающая формулировка!!! То есть оппонировать надо только если со всем согласен. Оруэл!

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Евгений Лысенко

Формулировка немного деревенская. Если ты берешься оппонировать, то как минимум диссертация есть, а заимствования нет. И оформлено все в соответствие с нормативами.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Спит родимый аквариум. Так и надо. Вывели всех на чистую воду. Все и заткнулись. А то сидят, борцов из себя изображают. Фраера. Противно смотреть.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Не пора ли старине Ягубскому покаяться в плагиате. Рыльце то в пушку.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Конечно пора. Пусть выйдет к народу. Расскажет о своих делишках.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Боится. Думает, что деловую репутацию подмочат. Значит уважает.

admin
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Ольга Николаевна, уймитесь, это не забор и не сортир, где всякие гадости время от времени пишут.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Нужно уважать старость. С годами клетки головного мозга имеют тенденцию отмирать.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Очень правильно. Но есть же специальное лечение. Все не так трагично.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Здесь есть проблема. Структура головного мозга недостаточно хорошо исследована. Возможно, здесь нужно подключить квалифицированных психологов.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Проблема существует. Работа головного мозга изучена недостаточно. Возможно в данном случае следует подключить квалифицированного психолога.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Когда нибудь психологи объяснят это.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Цензурят. Зажимают свободу слова. Правды боятсяю

R3
R3
8 года (лет) назад

И вновь продолжается бой!

http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=73356&start=480

phil
phil
8 года (лет) назад

Покаянная речь Ягубского состоится 25 апреля в 19 часов. На Красной площади, у Лобного места. По окончании состоится дискуссия на тему Будущее Российской науки.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: