Институту философии РАН навязали директора

Институт философии РАН. Фото с сайта iphras.ru
Институт философии РАН. Фото с сайта iphras.ru

Старейшему в нашей стране учреждению по изучению философии грозит опасность потерять роль самостоятельного центра философской мысли. Новый директор Института был назначен 20 декабря 2021 года с нарушением многих процедур.

Вместо избранного уже год назад коллективом института академика А.В.Смирнова Министерство образования и науки назначило на должность директора кандидата философских наук А.В.Черняева. Это решение министерства не было согласовано с Российской академии наук: сообщается, что президент РАН А.М.Сергеев узнал о скандальном решении министра из внешних источников. Как сказано в опубликованном на сайте ИФ РАН заявлении ученого совета, кандидатура А.В.Смирнова, прошедшая все процедуры согласования, не была утверждена полпредом президента РФ по ЦФО.

Коллектив ИФ РАН выразил решительный протест против действий министерства. Особое возмущение сотрудников вызвало публичное выступление Черняева на заседании Зиновьевского клуба 29.11.2021, в котором он осудил деятельность института и выдвинул против него идеологические обвинения. Члены ученого совета института заявили о своем несогласии с решением министерства и призвали чиновников пересмотреть преданный огласке в СМИ указ.

Скандальному решению Минобра предшествовала инициированная рядом одиозных СМИ кампания против института, его руководства и ведущих сотрудников. Накануне в Cеть попали скандальные высказывания А.В.Черняева, оспаривающие целесообразность сохранения культурного и религиозного многообразия России.

А.В.Бабанов,
канд. филос. наук,
руководитель отдела подготовки рукописей к изданию Института философии РАН

 

Заявление ученого совета Института философии РАН в связи с назначением временно исполняющего обязанности директора института

Ученый совет Института философии РАН при поддержке научного коллектива выражает категорическое несогласие с назначением на должность ВРИО директора института А.В.Черняева.

Ученый совет выражает полное доверие академику А.В.Смирнову как руководителю и ученому (см. приложение № 1). Он был избран в 2015 году и после пяти лет успешной работы, в течение которых институт вошел в первую категорию, подтвердив статус мирового лидера в социально-гуманитарных науках, был вновь избран на эту должность в полном соответствии с нормами закона и регламента, пройдя согласования с кадровыми комиссиями РАН и Совета по науке при Президенте РФ. Он был назначен ВРИО директора с 22 декабря 2020 года. По истечении 45 дней, согласно пп. 3, 4, 6 и 9 Указа президента РФ от 20.03.2017 г. № 120 избранный кандидат также считается автоматически согласованным Полномочным представителем Президента РФ в Центральном федеральном округе. Однако академик А.В.Смирнов продолжал оставаться ВРИО директора вплоть до декабря 2021 года. В ноябре 2021 года министерство начало подготовку пакета документов для назначения А.В.Смирнова ВРИО директора Института философии РАН с 22 декабря 2021 года сроком на год. Подготовка документов, сначала оперативно продвигавшаяся, была неожиданно прервана 30 ноября 2021 года министерством со ссылкой на несогласование без объяснения причин, по истечении всех разумных сроков и вплотную к окончанию его полномочий в качестве ВРИО директора. В итоге в самый последний момент (то есть буквально в последний день) на должность ВРИО директора совершенно неожиданно для всех в нарушение норм административной и научной этики был назначен кандидат философских наук А.В.Черняев – в этом качестве нигде публично не обсуждавшийся и ни в коей мере не располагающий научным и административным авторитетом, минимально необходимым для этой ответственной должности. Назначение было проведено спешно, без обязательно предусмотренного процедурой согласования с РАН и в полной тайне от института. Как сказано в приказе, основанием данного назначения является личное заявление ведущего научного сотрудника А.В.Черняева.

Ранее А.В.Черняев потерял должность заместителя директора института, а затем был снят с должности руководителя сектора истории русской философии, доказав свою неспособность к административной работе в научном коллективе. Перед этим он по правилам института автоматически баллотировался в состав ученого совета как заведующий сектором, однако не прошел в него в результате тайного голосования общего собрания научных сотрудников. После столь впечатляющих репутационных и статусных потерь А.В.Черняев включился в кампанию по дискредитации института в целом и в особенности его руководства. Центром этой кампании является ресурс «Царьград» (см. приложение № 2).

Кампания против Института философии РАН построена на ложных идеологических и политических обвинениях в адрес академической структуры и конкретных лиц, к политике вовсе не имеющих никакого отношения. Ряд выступлений А.В.Черняева был довольно быстро им же удален из Сети во избежание публичных разоблачений. Данное назначение в институт с сильными академическими традициями, высококвалифицированным составом (88 докторов наук, 6 членов РАН) в качестве ВРИО директора кандидата наук без имени в научном мире и какой-либо поддержки в коллективе уже вызвало широкий общественный резонанс. Этот резонанс, без всякого сомнения, будет расти по мере деятельности нового назначенца, а также по мере публичных аналитических исследований всех обстоятельств и скрытых пружин данной отнюдь не только кадровой интриги.

В связи с вышеизложенным просим вышестоящие инстанции пересмотреть столь странное назначение. Это было бы лучшим продолжением конструктивного сотрудничества ученых и структур управления, построенного на взаимопонимании, доверии и взаимном уважении.

Также просим российскую научную общественность, независимую аналитику и СМИ поддержать Институт философии РАН в этой одиозной и беспрецедентной для академического сообщества ситуации. Считаем, что принципом разрешения подобных коллизий должна быть максимальная публичность.

Ученый совет Института философии РАН в расширенном составе
Научный руководитель Института философии РАН академик РАН А.А.Гусейнов

22 декабря 2021 года
iphras.ru/22_12_2021.htm

 

Ситуация вокруг Института философии РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
248 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
semen Semenov
semen Semenov
30 дней(-я) назад

…Институту философии РАН навязали директора…
При первом невнимательном чтении привиделось: В Институте философии РАН повязали директора.

1.2.3
1.2.3
29 дней(-я) назад

Судя по сообщениям, тут всё по Высоцукому

Я кричу, совсем вы охренели, уронили шахматный престиж —
А в нашем спортотделе мне говорят:
Вот ты пойдёшь и отстоишь

Г-ну Гусейному успешно подготовить выборы, как сказал Пелевин,
Солидного директора для солидных ученых

Denny
Denny
29 дней(-я) назад

Процедура выборности директора в нынешнем российском государстве становится вредным рудиментом. Совсем не в духе эпохи. Противоречит понятию вертикали. Отменить ее совсем пока не хотят. Но всячески сжимают.

Этот пример тут не первый. Другой подход — почти насильственное объединение ранее независимых контор во всяческие центры, у которых начальство назначаемое.

1.2.3
1.2.3
29 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Согласен. Но с предыдущим этот кейс имеет различия. Здесь не устраивал именно директор, а там — имеющая большинство группировка

Denny
Denny
29 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Какие-то различия в конкретный случаях всегда есть. Но принципиальная причина в том, что не устраивает сам институт выборности, который не полностью подконтролен высокому начальству. Как им управлять институтами, если они не контролируют состав директорского корпуса? Они так не умеют.

01.01.09
01.01.09
29 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Так не академикам же его контролировать…

Denny
Denny
29 дней(-я) назад
В ответ на:  01.01.09

К сожалению, мысль о том, что коллективы должны сами себе выбирать руководителей, почти всем не близка. Как это так, если никто не контролирует?

01.01.09
01.01.09
29 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Закралась мыслишка о собственности на средства производства и результаты труда…

semen Semenov
semen Semenov
29 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Выборность — вещь замечательная и необходимая при финансовой самостоятельности учреждения. Здесь нужно выбрать администратора, обеспечивающего максимальный приток средств. А если оно живет только или основном с казенных денег, то она становится совершенно не обязательной и сводится просто к переходу власти в этом учреждении к самой сильной или просто самой крикливой местной группе товарищей. Ведь в этой ситуации основная задача управленца — распределение казенных денег. Влиять на их количество администратор особенно сильно не может. По крайней мере, вы свое администрирование именно так описывали. И в чем тут преимущества выборности?

рабочий-русофоб2
рабочий-русофоб2
29 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

И в чем тут преимущества выборности?
Ну как? Можно хорошо справедливо поделить. Сумма фиксированная, а распределение вариативное.

semen Semenov
semen Semenov
27 дней(-я) назад
В ответ на:  рабочий-русофоб2

Повторюсь, извините. Вы просто не в курсе.

Denny
Denny
29 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Вопрос всегда в том, кому на самом деле служит начальник (директор мили другой кто). Он служит на благо тех, кто его назначил, или тех, кто его выбрал. Вот и все. Все дело в истоках власти. Сверху или снизу. Директор — это ваш человек (которого вы выбрали для себя) или человек министерства (которого оно назначило для себя). Каковы источники власти. В чьих интересах происходит распределение денег?

Все просто. Рассматриваю ли я институт как свой дом, о котором мне доверили заботиться (в некоторой степени), или как ресурс для своей карьеры в высших сферах.

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Немного дополню. «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков». М.Тэтчер. Государственное финансирование и выборность не есть вещи взаимоисключающие. При одном условии: выборности власти. В очень многих не совсем последних странах руководители государственных институтов и учреждений избираются, а не назначаются. Ровно как президенты: избираются, а не самопереназначаются. Если, например, в Финляндии кто-то осмелится назначить кого-то ректором Университета Хельсинки, то это будет крест на карьере и такого смельчака и такого назначенца. Ибо университет есть гос.учреждение, а не личная лавочка какого-либо гос.управленца. В своём частном доме пусть назначает кого куда захочет и оплачивает их из собственного кармашка.

semen Semenov
semen Semenov
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Да вы романтик. Но любой администратор в РАН, как и в других местах, при исполнении служебных обязанностей должен прежде всего выполнять указания начальства, все, даже такие глупые ка перевод сотрудников на доли ставок или написание планов научной работы на несколько лет вперед научными сотрудниками. Нет, ну шаг влево или шаг вправо побегом, конечно, считаться не будет, но не более того. Инициатива приветствуется только в рамках выполнения директив.

В.П.
В.П.
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Институт существует для развития науки, а не для удобства сотрудников. Это в идеале, конечно. Вы сейчас предложили хороший аргумент, объясняющий почему во главе института должен быть сильный учёный. Наука «выбрала» его для собственного продвижения.

PS Мы имели возможность наблюдать как быстро учебные учреждения превращаются в конторы, которые просто за плату выдают дипломы, если в своей деятельности ориентируются исключительно на удобство сотрудников и учащихся.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

https://www.rbc.ru/society/30/12/2021/61cca1739a79472cf4bbf25f?from=from_main_11

А вот и конкретный деловой разговор с этими получателями бюджетных средств почти как про вышки для охоты на ручных белочек

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Исходно это материал «Царьграда» от 18 июня, на который РБК почему-то не ссылается (нехорошо, надо уважать авторские права).

«Особо опасная богадельня: что не так с Институтом философии РАН. Российскую философию на официальном уровне взяли под контроль друзья Ходорковского. Расследование Царьграда показывает, кто эти люди и чего они добиваются» https://tsargrad.tv/investigations/osobo-opasnaja-bogadelnja-chto-ne-tak-s-institutom-filosofii-ran_369975

Там написано: «давайте посмотрим, на что в последнее время Федеральное ГБУ науки «Институт философии Российской академии наук» тратит государственные деньги» — и т.д.

Для тех, кто не разбирается в грантах: деньги выделили Российский научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований как гранты. Туда авторы подали заявки и получили поддержку. А Институт философии — организация, утвержденная этими фондами для перевода денег получателям этих грантов.

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
28 дней(-я) назад

И я добавлю. Институт философии вообще редко появлялся на страницах ТрВ. В прошлый раз, помнится, это было в комическом (глядя со стороны) ключе, несколько лет назад, когда они требовали от РИНЦ пересмотреть определение индекса Хирша. Действительно, наверное, многие далекие от темы воспринимают Институт философии как заведение довольно бесполезное, но при этом и безвредное. Однако по нынешним временем, лучше бы ему таковым и оставаться, чем стать инструментом реакции. Можно конечно посмеяться над исследованиям зла и ада. Но зло существует, мы видим его кругом. И есть люди, которые пытаются превратить жизнь окружающих в ад. В том числе, используя институты общества. Из имеющихся фактов, похоже, что упомянутый Черняев из таких людей.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад

По грантам РНФ люди работают в организации — это не покойная халява РФФИ

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Не совсем понял, что из этого следует. Институт не должен был принимать деньги от РНФ или принять, но расходовать иначе, нецелево?

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад

Разница в ответственности института. За проект РФФИ авторы отвечают перед фондом, а институт лишь кошелек. За РНФ отвечает институт (за расходование средств)

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Я не увидел Вашего ответа на вопрос, что должен делать институт в ситуации выделенного гранта.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад

Обслуживать грантодержателя по РФФИ и обращаться с ним как с нанимаемым руководителем любого внешнего проекта в случае РНФ.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Кто бы чего бы ни делал по РФФИ — это проблема РФФИ и руководителя гранта. В РНФ за целесообразность трат отвечает руководство института

Alex
Alex
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Написано, что исследование закончено. Любопытно было бы узнать (но не настолько любопытно, чтобы искать самому), какой получился результат. То есть понятно, что грантодатель заинтересован в ответе «нет», уж наверное, такой ответ он и получил, но небезынтересно, как это было обосновано: по Святому Августину, или что-то новенькое. А почему бы Троицкому варианту не взять интервью у того товарища? Думаю, бурление гарантировано. А то что-то скучно тут.

Denny
Denny
28 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Чтобы система работала, организация процесса и оценка результатов должны быть в разных руках. Как только эти две функции сливаются, начинается загнивание. На любом уровне. На уровне отдельного института, на уровне министерства, на уровне академии наук. Как только замыкается этот порочный круг, в нем становится комфортно, но совершенно непродуктивно.

res
res
28 дней(-я) назад

Не беспокойтесь, назначили маститого (82 года) врио директора. А исследования там ведутся широким фронтом:

https://www.mk.ru/social/2021/12/30/institut-ran-potratil-svyshe-700-tysyach-rubley-na-izuchenie-ada.html
))

Лёня
Лёня
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Напрасно иронизируете – представляете, сколько может стоить экспедиция в изучаемое место?

res
res
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Лёня

Вот как раз это Вы иронизируете. Я же поражен широтой наступления института на философские проблемы ))

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Это широта наступления РНФ и РФФИ, выделивших гранты на эти темы и утвердившего Институт философии как организацию, через которую реализуются выделенные ими гранты.

Лёня
Лёня
28 дней(-я) назад

Проблема не в том, откуда деньги, а в адском несоответствии ничтожной суммы масштабу изучаемого явления.

res
res
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Лёня

Что и говорит о выдающихся способностях исследователей ))

mhorn
mhorn
28 дней(-я) назад

С чего бы это институту организовывать закупки на тему, поддержанную фондом (да, я вижу что в статье так написано, но думаю что тут что-то не то)? Выглядит скорее как тема госзадания.
По идее за 3 года тема должна быть выполнена, так что скоро человечество узнает ответ на этот вопрос

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от mhorn
semen Semenov
semen Semenov
28 дней(-я) назад
В ответ на:  mhorn

С чего бы это институту организовывать закупки на тему, поддержанную фондом …?

Это бочки для Диогенов закупались

Alex
Alex
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Это почтенная проблема, но не философская, а идеологическая. Интерес государства к таким проблемам также имеет почтенную историю. Хотелось бы, конечно, кого-нибудь расстрелять, но не обязательно в институте философии.

semen Semenov
semen Semenov
27 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Хотелось бы, конечно, кого-нибудь расстрелять, но не обязательно в институте философии.

Вы только в школы и детские садики с дробовиком не ходите, пожалуйста.

semen Semenov
semen Semenov
28 дней(-я) назад
В ответ на:  Лёня

Для некоторых это может быть просто возвращение домой после работы.

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

МК противоречит сам себе. Заголовок: «Институт РАН потратил свыше 700 тысяч рублей на изучение ада». В тексте: «Это сделано в рамках закона и выделенного гранта. Люди выиграли конкурс. Средства распределены изначально из Российского научного фонда». Итак, деньги потратил РНФ

Повторю свой комментарий выше, мне нетрудно.

Исходно это материал «Царьграда» от 18 июня, на который РБК почему-то не ссылается (нехорошо, надо уважать авторские права).

«Особо опасная богадельня: что не так с Институтом философии РАН. Российскую философию на официальном уровне взяли под контроль друзья Ходорковского. Расследование Царьграда показывает, кто эти люди и чего они добиваются» https://tsargrad.tv/investigations/osobo-opasnaja-bogadelnja-chto-ne-tak-s-institutom-filosofii-ran_369975

Там написано: «давайте посмотрим, на что в последнее время Федеральное ГБУ науки «Институт философии Российской академии наук» тратит государственные деньги» — и т.д.

Для тех, кто не разбирается в грантах: деньги выделили Российский научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований как гранты. Туда авторы подали заявки и получили поддержку. А Институт философии — организация, утвержденная этими фондами для перевода денег получателям этих грантов.
Если бы институт потратил поступившие ему от РНФ деньги иначе (с чего бы?), это было бы нецелевое использование средств.

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
res
res
28 дней(-я) назад

Да без разницы, все равно деньги из бюджета. Не олигархи же им оплатили. Хотя последним следовало бы озадачиться подробностями исследуемого понятия ))

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Разница есть. Основной объект атаки — институт. В СМИ массово тиражируется сообщение, что Институт философии потратил деньги на изучение зла и ада. Основная масса сообщений — сегодня, в день встречи Гусейнова, Черняева и замминистра.

Погуглите на «институт философии» «зла и ада»

https://www.google.ru/search?q=%22%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8%22+%22%D0%B7%D0%BB%D0%B0+%D0%B8+%D0%B0%D0%B4%D0%B0%22&newwindow=1&ei=wIjNYa6gJOiHwPAPhpOnmAM&start=0&sa=N&filter=0&ved=2ahUKEwiugLOfp4v1AhXoAxAIHYbJCTM4ChDy0wN6BAgBEEA&biw=1366&bih=643&dpr=1

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
res
res
28 дней(-я) назад

Согласитесь, что при всей значимости проблемы, озаглавить её можно было бы более философски. Оставив библейские термины конфессиям и их институтам.

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Меня, похоже, система не пропускает с большим числом знаков..

Пробую по частям.

Есть такая область — философия религии. И названия тем там бывают разные. Годятся ли приведенные?

Пост философа Григория Юдина

«…почему-то никто не пишет [мне] с вопросом: «Григорий, достойна ли исследования тема «Является ли злом существование ада» и является ли 700 тысяч в год для неё обоснованным финансированием?»

А между тем, это совершенно конкретный и разумный вопрос, на который я легко могу дать простой и ясный ответ. Не хотите, чтобы это был я – ОК, согласен, есть специалисты много сильнее, напишите любому другому специалисту по теологии: Шишкову, Магуну, Антонову, Филиппову, Будрайтскису, например (список гораздо длиннее). Все они ясно и доступно объясняют профессиональные вопросы.
….
Знают ли пять (!) журналистов РБК, написавших материал, что в темах, где ты не разбираешься, нужно просить комментарии специалистов? Никаких сомнений. Хоть один из пяти-то точно знает. Тогда почему они их не спрашивают?
У нас есть две версии. Первая – это что перед Новым годом им захотелось гыгыгы. Вторая – … показать, что в Институте философии работают какие-то смешные клоуны, которые исследуют ад.

Мы, конечно, верим в первую версию. Но РБК не может не понимать, что в контексте большого общественного скандала демонстративный отказ брать комментарии у экспертов вызывает подозрения…».

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
27 дней(-я) назад

Да уж, для РБК выступить вместе с Царьградом, это просто зашквар.

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Система не пропускает пост с большим числом знаков.
Ответ — https://trv-science.ru/2021/12/institutu-filosofii-ran-navyazali-direktora/comment-page-1/#comment-1165298

Alex
Alex
28 дней(-я) назад

Институт мог и не участвовать в этом тёмном деле.

mhorn
mhorn
28 дней(-я) назад

Непонятно одно — при чём тут сайт госзакупок? Фонды выделили деньги конкретным научным коллективам, никакой необходимости размещать запросы на сайте госзакупок нет.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад
В ответ на:  mhorn

аутсорсинг (до 20% денег кажется)

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад

Антоновский Александр Юрьевич
доктор философских наук, Институт философии РАН

Атака на Институт философии РАН продолжается. РБК не постеснялся вслед за «Царьградом» передернуть публичную информацию. Все дело в бюрократических требованиях оформлять публикации по грантам РНФ как госзакупки. Ученые получают грант на комплексное исследование, работают три года и НЕ ТРАТЯТ НА ЭТО БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ ИНСТИТУТА. Но единственный научный результат в оптике фонда — это статья в высокорейтинговом журнале. Вот и получается, что вывешивается в интернете инфа о госзакупках отдельных статей (включая и пресловутую статью об Аде) по безумным ценам. А все остальное — конференции, прочие публикации и само исследование остается за скобками. Ну, а «Царьград» и РБК это мастерски передернули. При этом Институт на этом не тратит, а как раз зарабатывает. Ведь 10 процентов гранта перечисляется институту. КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ГРАНТЕ ИНСТИТУТ ЗАРАБОТАЛ 600 000 РУБЛЕЙ КАК ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В БЮДЖЕТ ИНСТИТУТА. За 3 года сумма поступлений в Институт составит ок.2 млн. 

https://www.facebook.com/antonovski/posts/10159699866665758

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад

Зачем гранты РНФ давать философам? Им даже корзины не нужны… А обфускация отсутствия реальной деятельности требует высокой квалификации

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Напишите в РНФ.

Alex
Alex
27 дней(-я) назад

«КОНКРЕТНО НА ЭТОМ ГРАНТЕ ИНСТИТУТ ЗАРАБОТАЛ 600 000 РУБЛЕЙ», а деньги не пахнут.

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад

Московский комсомолец

Институт РАН объяснил суть работы про ад за 742 тысячи
https://www.mk.ru/amp/social/2021/12/30/institut-ran-obyasnil-sut-raboty-pro-ad-za-724-tysyachi.html

Новость о том, что Институт философии РАН потратил 742 тыс. рублей на изучение ада и зла, взбудоражила россиян. Информация о необычном исследовании «Является ли злом существование ада» появилась на сайте Госзакупок. Мы выяснили из первых уст, кто был инициатором исследования, наделавшего столько шума, кто за него заплатил и что оно из себя представляет.

– Растиражированная в СМИ информация о том, что исследование заказал наш институт – передергивание фактов и глупость, замешанная на незнании законов, – поясняет экс-директор Института философии РАН Андрей Смирнов, который руководил им до 22 декабря этого года. – На самом деле Российский научный фонд ежегодно объявляет конкурсы (именно фонда а не института!), и на них подают заявки любые ученые. Фонд проводит конкурсный отбор и экспертизу заявок, и те, что победили, получают финансирование именно от фонда.

Так что объявление конкурса, экспертиза, утверждение победителя – ко всему этому наш институт не имеет никакого отношения, в данной ситуации мы просто технический посредник. Победитель получает деньги фонда не напрямую, а через ту организацию, в которой он работает. На юридическом языке это называется «закупка у единственного поставщика».

– Такие исследования – личная инициатива ученых, а не институтов, в которых они работают?

– Совершенно верно. Это не государственная тема нашего института. Мы эту работу не включаем в отчет по госзаданию.

1.2.3
1.2.3
28 дней(-я) назад
  1. Классические анекдоты (в отличие от трудов философов) надо знать.
  2. Часть денег гранта, выделяемого институту для коллектива , можно тратить на услуги посторонних. Это вменяемо у полевиков-экспериментаторов. Заказывать статьи — это как правило за копейки покупать услуги у посторонних
  3. Сняли человека — пусть отдыхает
Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Там выше ответ (мне опять-таки нетрудно повторить)
https://trv-science.ru/2021/12/institutu-filosofii-ran-navyazali-direktora/comment-page-1/#comment-1165313

«Все дело в бюрократических требованиях оформлять публикации по грантам РНФ как госзакупки. Ученые получают грант на комплексное исследование, работают три года и не тратят на это бюджетные деньги института. Но единственный научный результат в оптике фонда — это статья в высокорейтинговом журнале. Вот и получается, что вывешивается в интернете инфа о госзакупках отдельных статей (включая и пресловутую статью об Аде) по безумным ценам. А все остальное — конференции, прочие публикации и само исследование остается за скобками».

Последняя редакция 28 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
mhorn
mhorn
28 дней(-я) назад

Тут что-то не то. Никаких требований у РНФ к оформлению публикаций через госзакупки нет, это бред. Или тут решили сэкономить на ЕСН и вместо зарплаты исполнителю выделили ему деньги под видом закупки (чтобы снимали не 30,2% а меньше)? Тогда это похоже на нецелевое использование средств и уклонение от уплаты налогов

Последняя редакция 27 дней(-я) назад от mhorn
1.2.3
1.2.3
27 дней(-я) назад

Еще раз (я по грантам РНФ работал). Здесь речь идет о публикациях в зачет темы НЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ГРАНТА. То есть вам нужны результаты. Вы выдавшийся ученый из понтового института. Вы присудили себе и друзьям грант. А работать и отчитываться кто будет? Кто будет делать два раза ку перед малиновыми штанами. И вот вы заказываете на 20%, зарезервированных под чужие работы (установку собрать, эксперимент провести ну еще что-то) реальное исследование процентов на 70 — пацакам всяким.

За сумму поменьше миллиона директоров не наказывают уголовно — другие не поймут, но, будучи предъявленной чисто, она достаточна, чтобы клиент не отсвечивал

В.П.
В.П.
27 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

«я по грантам РНФ работал» Не верю. Номер предъявите.

1.2.3
1.2.3
27 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Сам найдешь, если захочешь

В.П.
В.П.
26 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Как говорил китайский мудрец: трудно искать чёрную  кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет.

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Я на китайских мудрецов в отличие от вас не работал. А по мне что 99 попугаев, что 161 — одно и то же

Alex
Alex
25 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

«Не ссорьтесь, горячие финские парни».

Denny
Denny
27 дней(-я) назад

А что это за гранты РНФ? Получал и получаю деньги от РНФ как Пи-Ай научных грантов. Соглашения, отчеты и прочая документация. Никто никогда не требовал оформлять публикации как госзакупки. Есть коллектив исполнителей. Формирование коллектива — обязательная и официальная процедура. Коллектив получает из средств гранта зарплату или надбавки к зарплате (в зависимости от формы договора). Отчитывается публикациями. Никто ничего через госзакупки не оформляет. Что-то здесь не складывается, исходя из моего опыта.

Александр Поддьяков
27 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Не берусь сказать, не в грантах РНФ. А если через госзакупки, это что-то меняет в отношении исходного тезиса «Царьграда» https://tsargrad.tv/articles/centr-razrushenija-rossii-struktury-sorosa-rvutsja-k-upravleniju-institutom-filosofii-ran_462002, что ИФ РАН потратил деньги (хотя потратил РНФ)?

Denny
Denny
27 дней(-я) назад

Вопрос в том, кто заказчик такой работы. Одно дело, если ИФ заказывает такое исследование на деньги госбюджета. Другое дело, если РНФ выделил деньги на эту работу. А ИФ и конкретные люди — просто выполняют заказ. Лично мне без разницы.

Мой вопрос как раз о не вполне традиционной форме расходования средств РНФ. Никаких бюрократических требований платить за работы и публикации через систему госзакупок в известных мне РНФ грантах НЕТ.

«Все дело в бюрократических требованиях оформлять публикации по грантам РНФ как госзакупки.»

Либо это какая-то мне неизвестная система РНФ (что не исключено), либо вранье.

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Посмотрите, например, последний, 35-й, пункт конкурсной документации по разыгрываемому 68-му конкурсу РНФ (группы 22-24). Он позволяет тратить до 15% на оплату научных работ внешним людям. Если они достаточно бедны, это позволяет подписать их за копейки больше чем на половину работ

Denny
Denny
26 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Такие средства обычно тратят на те виды работ, которые нельзя заказать у конкретного человека в рамках гражданско-правового договора. Когда необходим договор с организацией. Вот тогда это идет через госзакупки. Как и закупки оборудования, материалов и пр.

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Вот я про это и писал — а они СХЕМУ применили

mhorn
mhorn
27 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

У меня ровно тот же вопрос — совершенно непонятно откуда вылез этот лот на Госзакупках и на чём основано приводимое в интервью утверждение что это — требование фонда?
Даже если как предположили выше речь идёт об оплате труда человека, который не входит в число участников гранта — и для этого достаточно заключить договор подряда без каких-либо госзакупок

Кирилл Карпов
Кирилл Карпов
26 дней(-я) назад

Я — руководитель гранта РНФ «Феномен зла: от метафизики к теориям морали», в рамках которого И.Г. Гаспаровым проводилось исследование «Является ли злом существование ада?». Я не хочу ничего писать про ту очернительную кампанию, что развернулась в СМИ. Отмечу только, что она, безусловна, связана с известными событиями по атаке на Институт философии РАН. Мы — здесь, с точки зрения тех, кто это все проводит, просто удобная мишень для атаки. Как мне кажется, вообще вся проблема состоит из двух частей: 1) юридической — почему ИФ размещает лот по грантовому исследованию на госзакупках? может быть, И.Г. Гаспаров — не исполнитель гранта? нет ли здесь схемы по уклонению от уплаты налогов? 2) научной — точно ли такое исследование философия?  1. Понятно, что я не юрист, не бухгалтер, не специалист по госзакупкам. Поэтому все эти вопросы не мне должны быть заданы и даже не службам Института философии, а, скорее, в службы РНФ и тем, кто занимается законотворческой деятельностью. Тем более, насколько я знаю, РНФ дает организации инструкции, как должна оформляться документация по научным исследованиям, поддержанным Фондом. Поэтому просто скажу, как это все выглядит для меня как руководителя исследовательского проекта. А) Институт философии РАН выступает организацией, через которую оформляется грант. В частности, было заключено Соглашение между РНФ, Институтом и мной как руководителем проекта. Б) Коллектив исследователей из 7 человек включает как тех, для кого основным местом работы является ИФ, так и тех, кто работает в других научных учреждениях. С последними заключается договор ГПХ. В) Я на настоящий момент не силен в соответствующих законах, но, как кажется, в силу 44-ФЗ и 223-ФЗ, любая государственная бюджетная организация должна планировать закупки на 3 года вперед. В том числе закупкам подлежат все исследования, выполняемые по договорам ГПХ. Причем договор ГПХ считается заключенным только после прохождения этой процедуры. Г) И.Г. Гаспаров был основным членом научного коллектива все 3 года, это… Подробнее »

Alex
Alex
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Кирилл Карпов

«для нас не стоят вопросы об актуальном существовании ада»

Раз так, то с тем же основанием можно не ставить вопросы об актуальном существовании чего бы то ни было.

Alex
Alex
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Кирилл Карпов

Прочитал две статьи. Впечатление: теология. Более того, апологетика. Каждый может прочитать самостоятельно и составить собственное мнение.

В.П.
В.П.
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Кирилл Карпов

В нашем институте вопрос оплаты труда сторонних участников гранта РНФ решался по другому. Создавался временный трудовой коллектив, в который принимались сторонние участники гранта на часть ставки.

Кирилл Карпов
Кирилл Карпов
25 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Да, знаю, что в некоторых учреждениях вопрос решается таким способом. Но, наверное, чтобы принять члена трудового коллектива, эта часть ставки, существующая в штатном расписании, должна быть не занятой? Не могу сказать, почему выбирается та или иная форма взаимоотношений с членом научного коллектива. Но хорошо, что могут быть разные формы и насколько я понимаю, главное, чтобы эти формы были официально одобрены фондом.

1.2.3
1.2.3
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Кирилл Карпов

Кирилл Витальевич! Почитайте внимательно конкурсную документацию 35 конкурса (с Вашей …41 заявкой) и сравните с нынешним 68 конкурсом. Очевидных нарушений у Вас нет, но рассказывая подробности в Инете, Вы можете навредить г-ну Смирнову — по РНФ за эти вещи и неумение/ возможно нежелание делать как положено отвечает он. Отсюда странная смесь источников атаки: Царьград обладает собственными представлениями о строении ада, а РБК — о нормах финансирования. Последнее серьезнее

mhorn
mhorn
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Кирилл Карпов

Создаётся впечатление, что столь замысловатым образом (через Госзакупки) кроме Института философии никто (или практически никто — насколько я понимаю, ни один из тех кто оставил комментарий ни разу с такой системой не сталкивался) не оплачивает деятельность сторонних участников гранта РНФ. В правилах РНФ про Госзакупки, разумеется, не сказано ничего, и уж точно нельзя утверждать что РНФ требует, чтобы статьи оформлялись таким образом. Наверное так тоже можно (раз у фонда вопросов не возникало), только это не самый простой способ.
У нас все участники принимаются на 0,1 ставки мнс (несколько десятых ставки мнс на коллектив гранта институт всегда сможет найти), и дальше руководитель напрямую выплачивает им столько, сколько считает нужным. Такая же система действует и в других учреждениях, с которыми наши сотрудники имели дело как участники грантов РНФ.

В.
В.
24 дней(-я) назад
В ответ на:  mhorn

Оба варианта используются и оба законны. В МГУ обычно создаётся научная группа, с теми её членами, кто не работает в МГУ, заключаются договора ГПХ, и они тоже проходят через госзакупки, как в этой истории с ИФ. Иногда ещё удаётся создать внебюджетные позиции, но это труднее. Взять на часть ставки практически невозможно, заморожен набор

1.2.3
1.2.3
24 дней(-я) назад
В ответ на:  В.

Простите, на каком факультете обычно? Проблема именно в том, что по ГПХ платится меньше налогов и в ряде ситуаций его заключение противоречит реальному характеру работы

Александр Поддьяков
28 дней(-я) назад

«МК» связался с руководителем проекта Кириллом Карповым – старшим научным сотрудником Института философии Российской академии наук. – Наш проект называется «Феномен зла: от метафизики к теории морали» и проводился в рамках гранта. Над ним работало семь человек (коллектив согласован с грантом), в том числе Игорь Гаспаров – одна из важнейших фигур в философии отечественной религии, и в нашем проекте он выполнял «повышенную норму», – пояснил Карпов. – Проект опубликован на сайте, все отчеты у нас есть. Особо подчеркну, что со стороны фонда к нам не было ни претензий, ни замечаний – как по научной части, так и отчетам. А «Является ли злом существование ада» – это название его статьи в рамках проведенной работы. Статья еще не опубликована и выйдет буквально сегодня вечером или завтра утром. Так что все разговоры и возмущения, которые сейчас идут в прессе — из разряда: «Я сам не читал, но хочу сказать» – Можете в общих чертах рассказать, о чем исследование? – Проект нацелен на обсуждение в аналитической философии религии аргументов против существования Бога. В частности, распространённого вопроса: «Как Господь мог допустить зло?». Мы выявляем предпосылки этих аргументов и переходим к анализу того, какие теории морали могут соответствовать этим аргументам. А во второй части исследования даются теистические ответы на этот вопрос – в том числе из области отечественной философии. То есть от концепции божественного переходим к теории морали и этики. Отмечу, что мы выступаем не в пользу этих аргументов или наоборот – это взвешенное исследование на основе философского материала. Что касается статьи Гаспарова, то в ней, помимо прочего, обсуждается аргумент: «То, что благой Бог обрекает людей на страдания, противоречит идее «благого Бога». Кажется, что, исходя из него, мы должны быть атеистами. Игорь Гарибович вскрывает предпосылки этого аргумента, приводит, какие могут быть теистические ответы. – Сумма 742 тысячи рублей предназначена для всей группы из семи человек?… Подробнее »

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
27 дней(-я) назад

Опять непонятно, о чём сыр-бор. Тема проекта «Феномен зла: от метафизики к теории морали». Абсолютно нормальная постановка научной проблемы. И, проблема вполне актуальная и всегда будет актуальной: зло и добро есть вечные категории. И, человечество всегда будет рефлексировать на эти темы. А, публикация в РБК на тему этого исследования, — тем более, в такой условно саркастической форме, — это просто очередной показатель отчаянной деградации российской журналистики. Пишут о предметах, о которых не имеют ни малейшего представления, но «кукарекают» в «заказной правильной» интонации. Им, кстати, не мешало бы хоть что-нибудь почитать на обозначенную тему. Только вряд ли хоть что-нибудь поймут. Невысокого полёта птицы.

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
27 дней(-я) назад

Уважаемый Александр, из всего обсуждения отметил для себя очень интересную тему выполненного проекта. Без всякой иронии. На журналистский сарказм — глубоко наплевать: какие журналисты, такой и сарказм; ниже плинтуса. И, Вам советую не обращать внимание на такие пустяки. Одна просьба. Если не затруднит, сбросьте ссылку на статью. С большим удовольствием и интересом почитал бы. Если рос. пресса чего-то ругает, то именно это и следует читать. А, уж если «Царьград» про что-то критиканствует, то это тем более следует читать. Верный признак.

Александр Поддьяков
26 дней(-я) назад

Уважаемый Константин, вот ссылка на недавно вышедший номер журнала с главной темой «Проблема зла в современной аналитической теологии»
https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/701/GRC_4-2021%20fin.pdf.

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
26 дней(-я) назад

Александр, Спасибо за ссылку. Сделал закладку, вечером обязательно почитаю. С Новым годом, Всех благ.

Александр Поддьяков
25 дней(-я) назад

Спасибо, Константин, взаимно.

Можно еще обсуждение у Александра Пиперски посмотреть, интересное и критическое
https://www.facebook.com/alexander.piperski/posts/10224448026742223

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
25 дней(-я) назад

Уважаемый Алексей, с большим удовольствием прочитал статьи, подготовленные по итогам проекта. Спасибо за ссылку. Прежде всего, обозначу свой уровень философских знаний: в рамках ВУЗовского общего курса и аспирантуры с кандидатским минимумом. Всё прочее – исключительно из разряда врождённой любознательности. В определённом смысле, дилетант. Но, полагаю, если математику именуют царицей наук, то философию вполне можно именовать математикой духа. Представленные статьи в очередной раз утвердили меня в этом мнении. И, нормальному человеку прилично освоив арифметику, заняться алгеброй и не полениться ознакомиться с основами высшей математики. Это нормально для нормального человека. Но, не для нынешней российской журналистики. И тема проекта замечательная и исследование качественное и его результат вполне достойный. Открыл для себя много нового и интересного: соотнесение зла и блага, зла и греха, воли и свободы, понятие вечного ада как бессрочного наказания для содеявших зло или согрешивших… Всё очень интересно, особенно, в контексте соперничества теизма и атеизма. Понимаю, что выскажусь дилетантски, но, тем не менее. Как-то возникло предположение о возможности уподобления вечного ада пожизненному приговору. Только не в этой жизни, а в другой, в вечной. Соответственно, можно предположить, что есть некое зло или грех, которые из разряда непрощаемых. Их невозможно отмолить и невозможно от них откупиться. И, оправдаться невозможно. В том числе в алгоритме «богооправдания» (теодицеи). А, такой соблазн велик: если Бог создал зло и ад, то и человеку оправдательно творить зло и учинять ад. Он же создан по образу и подобию. Ан, нет: пожизненное наказание есть и за пределами жизни. Как жаль, что многие «чудовища» об этом не задумываются: в генерировании зла переходят все берега и «красные линии». Чрезвычайно интересная тема, качественное исследование, достойные результаты. У меня лично не возникло никаких претензий к исполнению проекта: есть научный результат, значит деньги потрачены правильно. Всё прочее – спекуляции. Итоги проекта наводят на многие размышления. Надо бы поперечитать статьи. Увлёкся. Сам займусь, другим рекомендую.

Alex
Alex
27 дней(-я) назад

Иллюстрация к постановке вопроса: «В нравственном облике Христа имеется, на мой взгляд, один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос верил в ад. Я не могу представить себе,  чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. А Христос, как он изображен в евангелиях, несомненно, верил в вечное наказание, и мы неоднократно находим места, в которых он исполнен мстительной злобы против людей, не желавших слушать его проповеди, отношение к инакомыслящим, которое отнюдь не является необычным у проповедников, но которое несколько умаляет величие такой исключительной личности, как Христос. Вы не обнаружите подобного отношения к инакомыслящим, например, у Сократа. …  А в евангелиях вы найдете, что Христос говорил: «Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33). Эти слова были обращены к людям, которые не приходили в восторг от его проповедей. Это никак нельзя, по-моему, признать наилучшим тоном, а в евангелиях есть очень много подобных мест об аде. И прежде всего, разумеется, известное место о прегрешении против святого духа: «…если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). Это место причинило миру неисчислимые страдания, ибо люди всех состояний и положений вбили себе в голову, что они совершили грех против святого духа, который не простится им ни в сем мире, ни в будущем. Я отнюдь, действительно, не думаю, чтобы человек, по своей природе наделенный в какой-то мере добротой, стал сеять подобные страхи и ужасы в нашем мире.  Далее Христос говорит: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42); и он еще долго продолжает говорить относительно плача и скрежета зубов. Это повторяется во многих стихах, и для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач… Подробнее »

Alex
Alex
27 дней(-я) назад

С другой стороны: поскольку мы в точности не знаем, как возник тот мир, в котором мы вынуждены существовать, мы не можем с полной уверенностью утверждать, что этот мир не был создан неким создателем, что бы это ни означало. В рамках гипотезы о сотворённости мира мы вправе делать какие-то предположения об этом создателе, исходя из того, что мы знаем о свойствах созданного им мира. Нетрудно убедиться, что сей гипотетический создатель никак не может иметь ничего общего с христианским богом; в частности, устройство эволюции посредством естественного отбора выдаёт его полное безразличие к добру и злу.

Александр Поддьяков
26 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Станислав Лем. Не буду прислуживать.
http://liv.piramidin.com/belas/Lem/absolutnaia/ne_budu.htm

Alex
Alex
26 дней(-я) назад

Ну да. И что?

Александр Поддьяков
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Станислав Лем — атеист, здесь он рассуждает о гипотезах о сотворённости мира у сотворенных и их предположениях о создателе. Он показывает, что у сотворенных нет никаких обязательств, вытекающих из гипотез о создателе, а наказание за неверие (например, адом) чревато мощной этической проблемой.

Alex
Alex
25 дней(-я) назад

Это если создатель — гуманоид. У бога по И.Гаспарову этических проблем быть в принципе не может.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

С его точки зрения или с человеческой?

Alex
Alex
24 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

С обеих.

рабочий-русофоб
рабочий-русофоб
27 дней(-я) назад

По вопросу на 700 тыщ даже пост писать стыдно.

Константин Сибирцев
Константин Сибирцев
25 дней(-я) назад
В ответ на:  рабочий-русофоб

Категорически согласен. Меньше 10 000 долл. на целый коллектив. Минус все вычеты — окажется половина. На год — это менее 500 долл. в месяц. Ни о чём!!! А, с учётом российских порядков — сплошная головная боль с риском уголовного преследования. Свят, свят, свят, связываться с российскими фондами. Так, для сравнения, стипендия докторанта в каком-нибудь европейском университете в разы больше: 1800 — 2500 долл. в месяц. А, грант на 10 000 долл. — это по нормальным меркам, 2-3 заурядных трэвел-гранта.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  рабочий-русофоб

БОльшая часть необходимых для повседневной жизни вещей в России раза в два — два с половиной дешевле. Так что, пой светик, не стыдись (цитата)…

рабочий-русофоб
рабочий-русофоб
20 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Так то грант не на жизнь, а на смерть. Исследование за 700 тыщ, умора.

semen Semenov
semen Semenov
20 дней(-я) назад
В ответ на:  рабочий-русофоб

Для России это эквивалент примерно 25-30 тысяч долларов, смотря на что их тратить. Поскольку все исследования в данном случае чисто бумажные, то все эти деньги пошли, скорее всего, на трэвел и на зарплату. Не Бог весть что, но и не такая ничтожная сумма, как вы пытаетесь изобразить. Извините, если огорчил.

В.П.
В.П.
20 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

В экспериментах показано, что летом россиянин прекрасно себя чувствует потребляя на 1$ в день. Что полностью соответствует зарубежным (африканским) результатам, где подобные эксперименты можно проводить круглогодично.

1.2.3
1.2.3
20 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Ну и зачем вам после этого целых 20 тыс платить?? А ещё на бюллетени бумагу переводить…

В.П.
В.П.
20 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Согласен. Умный и образованный человек без проблем заработает больше. Не стоит государство напрягать. А за право называться профессором нужно наоборот взимать пошлину ибо сие звание даёт конкурентное преимущество репетиторам и консультантам. Можно будет давать приличную скидку тем профессорам, которые особенно убедительно разъясняют в прессе и в интернете преимущество такой финансовой политики в сфере науки и образования.

1.2.3
1.2.3
20 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Да нет. Вы де-факто выражаете мысль, что сотрудники вашего института представляют собой промежуточное звено между россиянами и людьми. При этом получите соответствующее отношение от обеих условных категорий

semen Semenov
semen Semenov
20 дней(-я) назад
В ответ на:  В.П.

Если этот россиянин вы, то я вас с этим и поздравляю.

Александр Поддьяков
27 дней(-я) назад

У Михаила Гельфанда хорошее обсуждение
https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/4818424058279208

Начинается с перепоста Максима Демина

«Пять журналистов не смогли разоблачить четырех философов

Что нужно сделать, чтобы общество начало сомневаться в честности ученных? Нужно просто перечислять название исследовательских тем с указанием финансирования за год. Названия, вырванные из контекста, будут казаться бессмысленными, а суммы — внушительными. В поведенческой психологии это называется эффектом фрейминга — это когнитивное искажение, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие.

Именно так работает статья на РБК (Институт РАН потратил 742 тыс. руб. на изучение ада и зла) про философские исследования Института Философии. Собственно, в статье изложены факты, которые вполне соотносятся со здравым смыслом: через институт философии финансируются исследования в области этики. Надеюсь, в следующий раз журналисты РБК, которые впятером пытались разобраться в том, чем занимаются современные философы, попробуют связаться с исследователями и расспросят их о результатах работы.».

semen Semenov
semen Semenov
27 дней(-я) назад

Пять журналистов не смогли разоблачить четырех философов…

А философов вообще разоблачить невозможно. Как и жрецов различных религий. Критериев оценки, по существу, нет.

На том и поздравляю коллег-графоманов с Новым Годом.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Графомана, которому я не понравился, я тоже поздравляю с наступившим…

Александр Поддьяков
26 дней(-я) назад

Ссылка на приказ о назначении ВРИО директора А.А.Гусейнова
https://iphras.ru/uplfile/root/doc/2021/Prikaz_28_12_2021.pdf

История вопроса https://iphras.ru/02_2021.htm

Ссылка на номер журнала с главной темой «Проблема зла в современной аналитической теологии», в котором представлены, как я понимаю, основные публикации по проекту, так веселящему СМИ
https://religion.ranepa.ru/upload/iblock/701/GRC_4-2021%20fin.pdf.

Последняя редакция 26 дней(-я) назад от Александр Поддьяков
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
26 дней(-я) назад

Интересные статьи, заставляют задуматься.

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад

Так и вопрос не философский. Авторов статьи надо было принять совместителями и платить им как своим, а не скупать работу по дешевке. Так что претензии здесь могут быть исключительно к хозяйствовавшему субъекту Смирнову

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
26 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Но фактически Гаспарову было заплачено 700 с лишним тысяч. Сначала пафос возмущения общественности был в том, что за такую ерунду, как статьи об аде, это слишком много. Теперь у Вас получается, наоборот, что это слишком мало, и следовало ему заплатить больше.

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад

Вы понимаете, что слава Богу, что никого по этому поводу не допрашивают. Организация (а по РНФ за правильность финансовых операций отвечает она) почти наверное совершила нарушение, а нервы людям стали бы трепать как свидетелям

1.2.3
1.2.3
26 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

А по РФФИ руководитель может быть через три-четыре года как Серебренников привлечен за нецелевочку. Вот поэтому на ихние копейки после 14-го года я не покушался

Александр Поддьяков
25 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3
mhorn
mhorn
26 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Я бы не сказал что 700 тыс.за статью, при отсутствии трат на эксперимент, расходники, полевые исследования — это мало.
Скорее много. Это, впрочем, дело руководителя гранта — кому, сколько и за что платить.
Вопрос только в том при чём тут госзакупки

Александр Поддьяков
25 дней(-я) назад
В ответ на:  mhorn
Alex
Alex
25 дней(-я) назад

Вы же вроде когда-то атеистом были?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Чтобы писать или читать такие статьи не обязательно быть христианином. Я с интересом читал и работы по «Властелину Колец», «Звездным войнам» и «Вавилону-5». Люди могут найти себе что-то в разных источниках. Например, один из авторов ТрВ, Александр Хохлов, пишущий о космонавтике, находит опору по жизни в сериале «Вавилон-5».

https://alien3.livejournal.com/2986200.html

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Под бомбежкой атеистов нет.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад

Завидую вашей глубокомысленности.

semen Semenov
semen Semenov
23 дней(-я) назад

номер журнала с главной темой «Проблема зла в современной аналитической теологии»

Замечательно. Начинаю писать статью «Проблемы зла в современной неравновесной термодинамике». Или обзор… Problems of evil…

рабочий-русофоб
рабочий-русофоб
20 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Как у вас там дела со «злом в неравновесной термодинамике» продвигаются? Опубликовали уже втихаря наверное? Не стесняйтесь, делитесь. Может статья достойна ТРВ?

semen Semenov
semen Semenov
20 дней(-я) назад
В ответ на:  рабочий-русофоб

увы… И начинания, вознесшиеся мощно, теряют имя действия. Уиллиам наш Шейкспеар.

На самом деле, я пишу статью всего лишь про то, как изомеры в смеси перераспределяются в пространстве в неизотермической системе. Скорее всего, в J. Phys. Chem. B. Ни зла, ни ада в таких жидких смесях не обнаружил. Только молекулы из одинаковых атомов, но с разной геометрией.

Alex
Alex
26 дней(-я) назад

Итак. Что мы имеем. Все упомянутые темы (о последней ничего не могу сказать) имеют отношение отнюдь не к этике и не к добру и злу, а к некоему внутреннему противоречию в христианской доктрине. Почему государство потратило на это несколько миллионов? Вряд ли РПЦ заинтересована в том, чтобы в её дела вмешивались посторонние, да и сами субстанции таковы, что, очевидно, наилучший способ обращения с ними, это их не трогать. Наверное, имеются круги интеллектуалов, интересующихся данной проблематикой, но какое отношение они имеют к РНФ? Вопрос затрагивает интересы государства (которому выгодно, чтобы люди боялись вечной кары и сами вели себя прилично, не отвлекая государство от важных дел), но кто именно в нашем государстве озабочен его интересами? В общем, я вижу такие возможности: 1. проблема интересует лично Путина по каким-то его личным причинам 2. создан законспирированный интеллектуальный центр, занявшийся разработкой государственной идеологии 3. тематику протащил сам институт философии с целью заработать денег. Далее применяем бритву Оккама.

res
res
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Может все проще. Вот адрес института:
г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
Золотое место!

Alex
Alex
25 дней(-я) назад
В ответ на:  res

Возможно, но не о том.

Alex
Alex
26 дней(-я) назад

Анекдот из сети:

«Роскосмос попросил на содержание черепахи и слонов, на которых покоится земная твердь, дополнительно 4,5 миллиарда из бюджета.»

Александр Поддьяков
25 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

«Такое исследование научно и не вторгается в теологию. Философия религии — сложная область исследований из-за своих пересечений с другими областями. Область для отечественной философии новая. Главное отличие нашего проекта от подобного, который мог бы быть в теологии, в том, что мы исследуем атеистические аргументы от зла и теистические ответы. То есть для нас не стоят вопросы об актуальном существовании ада или рая и того, что там происходит. Нас интересует, что скрывается за этими аргументами, какие предпосылки, какие концепции божественного (в том числе и атеистических аргументах), этики. В итоге выводы даются для типов мировоззрения: атеистического и теистического. Исследование мировоззрений — нормальная философская работа.»

Из ответа руководителя проекта
https://trv-science.ru/2021/12/institutu-filosofii-ran-navyazali-direktora/comment-page-1/#comment-1165366

Alex
Alex
25 дней(-я) назад

Я это прочёл; не хотел возражать, потому что надо бы прочесть собственно само исследование; но можно ответить и на этот комментарий. Как и следовало ожидать, происходит подмена, а именно, подмена аргументов оппонента: ибо у атеизма есть два пути аргументации: 1. христианская доктрина не соответствует известным фактам 2. христианская доктрина внутренне противоречива. Речь, очевидно, должна вестись именно о втором типе аргументации. Значит, мировоззрение тут не причём, поскольку законы логики одинаковы для всех мировоззрений. Если принять атеистическую аргументацию типа 2, то дальше обсуждать нечего; статью (дороже десяти рублей) можно написать, только если её отвергнуть, как логическую, и свести к мировоззренческой. Т.е. за исходную предпосылку для написания вообще любой статьи на данную тему необходимо принять отсутствие логического противоречия в христианской доктрине. Это вопрос чисто теологический. Например, почему он не касается этики? Потому что противоречие возникает даже при самом грубом и примитивном понимании, что такое добро и зло, а это понимание дано нам в непосредственном ощущении; любые рассуждения о добре и зле в данном контексте станут лишь попыткой разрешить противоречие путём лишения слов всякого смысла и значения.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Не в поддержку христианской доктрины, а ради более широкого взгляда: в мире и в науке полно вещей, которые кажутся внутренне противоречивыми, но оказываются не таковыми на более высоком уровне понимания, например, теория множеств, теория относительности, квантовая механика…

Alex
Alex
24 дней(-я) назад

Вместе с линией партии колеблетесь? Вы партию перепутали.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Ничуть. Моя позиция очень проста:

https://trv-science.ru/2021/12/institutu-filosofii-ran-navyazali-direktora/comment-page-1/#comment-1165273

К сожалению, эта история, как легко Царьград манипулирует атеистами. Довольно позорное зрелище.

И раз уж зашел разговор, то с моей точки зрения, Вы здесь регулярно выступаете именно на стороне зла.

Alex
Alex
24 дней(-я) назад

Важно, что об этом пишет какой-то «Царьград», и к какой партии этот «Царьград» принадлежит, а суть написанного не важна? Единственный принцип это быть за своих, остальные принципы побоку? Есть только сторона добра и сторона зла, т.е. наши и не наши, а ни истины, ни даже правды не существует? Всё это часто встречается, но столь полное отсутствие рефлексии по этому поводу, может быть, даже уникально.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Меня тоже удручает узколобая партийность некоторых здешних комментаторов. Люди умудряются втиснуть свою классовую борьбу в самую далекую от политики дискуссию.

Alex
Alex
24 дней(-я) назад

Что Вы при этом по ошибке оказались на стороне путинской пропаганды, по сути несущественно, но придаёт ситуации оттенок комизма.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  Alex

Ну, до сих пор это Вы были «на стороне путинской пропаганды», а тут вдруг решили отойти от нее, когда речь зашла о вопросах религии. Я лишь проявляю широту взглядов в отношении ученых, занимающихся другой тематикой. Правда в том, что есть естественные науки, а есть гуманитарные. Я думаю, если сейчас озвучить и многие другие темы грантов РНФ в гуманитарной сфере, статей по ним и выплаченных сумм, это тоже вызовет возмущение общественности. Без понимания того, что это гроши по сравнению с триллионами, которые разворовывают чиновники и олигархи. Это ящик Пандоры. Следующие на очереди — фундаментальные исследования в области математики и физики, вроде бы тоже оторванные от жизни. Такой популистский подход чреват не только разрушением науки, но и и приходом к власти в ней шарлатанов. Можно вспомнить, что Вавилова тоже обвиняли в нецелевом использовании средств, и на этой волне пришел Лысенко. Упомянутого Черняева, по-видимому, уместно сравнить с этой фигурой, в философии. В том числе, и по какой-то поддержке наверху, без которой в министерстве не приняли бы столь вопиющее решение.

Последняя редакция 24 дней(-я) назад от Алексей В. Лебедев
Леонид Коганов
Леонид Коганов
24 дней(-я) назад

Вы, имхо, совершенно правы в этом вопросе.
В пресловутом (по имеющейся там антисемитчине, а также «антисионизме») «Жизнеописании Понтрягина» прямо сказано о тенденциях в теоретической математике во время ВОВ (эвакуация Стекловки в Казань, где Понтрягин сделал едва ли не единственную рабоиу по функану). Прерванных докладом на АН тогдашним её вице-президентом О.Ю. Шмидтом, математиком и известным полярником. Впоследствии (беседы с Андроновым? не могу знать! — Л.К.) и сам Понтрягин утверждал, что искусственное удаление внешне крайне абстрактных областей «рвёт живую ткань математики» (цитирую по памяти, но могу поднять — Л.К.- Понтрягин писал не «удаление», а «иссечение»).
Про формальную генетику и лысенкоизм — так только что вороны с ветки не каркают, как говорится.
Осторожнее властям следует быть в научной, в частности, кадровой политике «на крутых изломах истории». Имхо.
Л.К.

Последняя редакция 24 дней(-я) назад от Леонид Коганов
ричард
ричард
24 дней(-я) назад

«это гроши по сравнению с триллионами, которые разворовывают чиновники и олигархи.» — из того, что где-то ограбили банк не следует, что вам можно обчистить квартиру соседа.
 «фундаментальные исследования в области математики и физики, вроде бы тоже оторванные от жизни.» — дело в том, что чаще как раз не «вроде бы», а графомания в чистом виде. Вот, полюбуйтесь: https://arxiv.org/list/gr-qc/recent

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

На то и архив, он бесплатный.

Философы, пусть и рассуждают про ад, но хоть не разводят старушек на последние деньги под угрозой адских мук и с золотыми брегетами не ходят.

ричард
ричард
24 дней(-я) назад

Бесплатно размещение. Но за «результаты» платили и немало.
А результаты замены храма на бассейн (на Волхонке) мы все наблюдали. Скучаете по ягодам и ярославским?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

По Александру Меню скучаю, интересно было читать. Даже по Алексию II скучаю, добрый и мудрый был человек, в отличие от. По Вам точно не скучал. Одна заезженная пластинка…

ричард
ричард
24 дней(-я) назад

Вы бы на вопросы ответели… А Ваше отношение ко мне — не предмет публичного обсуждения. Достаточно правил светской этики.

1.2.3
1.2.3
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Вопрос нехороший. Задач, нерешенных десятками исследователей и доступных очередному, мало. Новое что-то открыть — так это талант надо иметь. Вот и пишут то, что даже сами иногда не понимают и гордятся этим до 6 лет лишения свободы…

ричард
ричард
24 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Это не так. Вот, практически в каждом докладе вполне достойные результаты:
http://heaconf.cosmos.ru/2021/

semen Semenov
semen Semenov
23 дней(-я) назад
В ответ на:  1.2.3

Задач, нерешенных десятками исследователей и доступных очередному, мало.

Сочувствую. Либо у вас совсем плохо с фантазией, либо вы ставите перед собой цели, достойные Эйнштейна. Он, кстати, провел последние лет двадцать жизни совершенно бездарно и бесплодно.

1.2.3
1.2.3
23 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

А я то-тут причем? Как-то уже в аспирантуре свои решал…

semen Semenov
semen Semenov
22 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Да у вас как-то жалобно прозвучало, что задачек хороших нету. Я и посочувствовал.

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Вы думаете, Генрих Ягода и Эмилиан Ярославский возникли в результате разрушения этого самого храма? Прямо из бассейна возникли, как две Афродиты?

ричард
ричард
23 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Не, возникли до. Даже не дети, внуки Лямшина. Братья Швондера.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

> …из того, что ограбили банк не следует, что вам можно обчистить квартиру соседа…
Странен, имхо, чел, считающий государство полным (хотя бы по части возможного, не приведи, Господи!, грабежа) аналогом соседа. С какого, спрашивается, бодуна я должен к (весьма на моём веку) разнообразным государственным устройствам относиться как к живым и страдающим как я сам людям? Вам так хочется? Мне — нет, и логики в Вашей фразе нет ни на грош ломаный. Извините!
Л.К.
Второе: обсуждаемые суммы имеют разные порядки величин. Астрофизику, допустим, надобно знать про порядки величин и даже не стремиться передёргивать.
Ну оченно просим, пожалуйста, уж. Верующим — так вовсе запретно.
К.

Denny
Denny
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«Странен, имхо, чел, считающий государство полным (хотя бы по части возможного, не приведи, Господи!, грабежа) аналогом соседа. С какого, спрашивается, бодуна я должен к (весьма на моём веку) разнообразным государственным устройствам относиться как к живым и страдающим как я сам людям? Вам так хочется? Мне — нет, и логики в Вашей фразе нет ни на грош ломаный. »

Вот именно так и рассуждают те, кто протаскивает фейковые диссертации через систему ВАК. Просто слово в слово.

Я при очередном обострении диссернетовских дискуссий этот Ваш пост напомню.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Вы, стало быть, радетель чистоты и непорочности самОй чисто постсталинской «системы ВАК», а не «канадской» типа? Не замечал за Вами ранее.
Я — так напротив, за «канадку» обеими руками.
Да Бога ради, цитируйте, если хотите и сколько хотите,
в отличие от «яблочника» господина Лукина я не «ультрагосударственник» ни по какому.
И как и Мераб Мамардашвили считаю, что даже народ «может быть неправ». Вот так.
А уж государство — так чаще и не бывает.
Л.К.
Порядки величин «замыливает» господин Алекс, не видно Вам разве? А в логике просто плывёт по покойному Гайдару: «Если ты такой умный, то почему…?».
К.

Denny
Denny
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Я только за последовательность позиции в разных вопросах.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Не понял.
Расшифруйте, пожалуйста, оченно прошу-с!
Л.К.

Denny
Denny
22 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Если люди не считают государственные структуры аналогичным пострадавшим, то также (ИМХО) надо воспринимать и обход правил ВАК при защите диссертаций. В этом случае пафосные выступления о научной честности мне представляются неуместными.

ЗЫ. Это не наезд персонально на Вас, просто выступление в дискуссии.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
22 дней(-я) назад
В ответ на:  Denny

Всё равно продолжаю упорно не понимать, уж не обессудьте, где имение и где, простите, наводнение.
Странная аналогия между госучреждениями с одной стороны и живыми людьми — с другой.
Не приемлю.
Л.К.
Не приемлю также абсолютно мнимое «упорство во зле». Впрочем, это по части филозофии типа.
К.

Паша
Паша
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Здрасти, там почти все нормальный мат. физ., на уровне строгости, недоступном почти никому из участников упомянутой Вами ниже конфы :) Перед тем, как утверждать, что это графомания, пожалуйста, приведите ссылки на Ваши статьи по обсуждаемым там темам, которые, с Ваше точки зрения, существенно лучше. Но, разумеется, не ясно, что из того, что содержится в данном линке, действительно даст какое-то важное развитие, скорей всего, не многое, но это и про доклады на упомянутой конфе сказать можно :) Я собственно возбудился, потому что сюда залез ради интереса, посмотреть, как опять отрастает длинный, никому не нужный, околополитический тред, кликнул на этот линк тоже ради интереса и обнаружил статью прямо по теме, которую мы сейчас с одним польским коллегой обсуждаем.. :)

Ну а касательно статьи про погружение в ад, или как там ее, в настоящее время кричащие заголовки дань господствующим настроениям, которые, кстати, поощряются хозяевами этого журнала, отстаивающими, имхо, приоритет кричащей картинки над сутью. Я, собственно, тоже как-то развлекался подобным образом, опубликовал статью с названием
«к созданию вечного двигателя третьего рода» в достаточно приличном физическом журнале, входящем в Ку 1. Не думаю, что там что-то нефизическое было, хотя практические применения изложенных там идей для автора не очевидны :) Но я это скорей из общей вредности делал, пытаясь доказать, что статью с таким названием в журнал возьмут :)

Отвлекаясь от, опять-таки, имхо, бессмысленного вопроса, о том, нужна или нет философия, хочу заметить, что, по моему мнению, статья, вне зависимости от заголовка, может оказаться интересной или никому не нужной галиматьей, но решать этот вопрос должны специалисты, которые, даже среди философов, вроде бы имеются :)

ричард
ричард
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Паша

Добрый вечер, Павел! «Перед тем, как утверждать, что это графомания, пожалуйста, приведите ссылки на Ваши статьи по обсуждаемым там темам, которые, с Ваше точки зрения, существенно лучше.» — про проходимые и непроходимые червоточины у меня статей нет. А вот по проблеме Но есть, в MNRAS (карты «Планка» запачканы холодной пылью). И по ярким квазарам с z>6 доклад на HEA-21 (мезолинзирование позволяет снизить остроту проблемы). Стараюсь посильно следовать рекомендациям дедушки У. Оккама, возможно, это питерские причуды.

Паша
Паша
23 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Ну, замечательно, имхо, у Вас вполне почтенные научные интересы! но, тоже, имхо, не надо отказывать в научности людям, у которых другие интересы, в частности, мат. физикам.. Например, другим может быть интересно решить сложную техническую задачу или прояснить какой-то концептуальный вопрос.. без прямой связи с тем, что в настоящее время понимается под «реальностью».. да и стоят такие упражнения неизмеримо меньше какого-нибудь там JWST :) having said this — в определенных кругах я известен, как прямо-таки непримиримый противник публикаций пустых статей на экзотические темы, в частности, на тему астрофизики кротовых нор :)))

semen Semenov
semen Semenov
24 дней(-я) назад
В ответ на:  ричард

Математика и есть графомания в том смысле, что люди сами придумывают объекты, а потом их описывают. Приписывают им свойства, недостающие для рассуждений, или удаляют лишние хирургически…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
23 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov

Странное, полагаю, представление даже о «матаппарате» и даже для возможного «пользователя».
Имхо, сугубо малокомпетентное представление о математических науках в целом.
Вынужден констатировать.
Л.К.
Вульгаризация — не то, что приносит пользу.
К.

semen Semenov
semen Semenov
23 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Без комментариев.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
22 дней(-я) назад
В ответ на:  semen Semenov
рабочий-русофоб
рабочий-русофоб
20 дней(-я) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Академик сам себе противоречит. Души у него явно нет, а кровообращение пока вроде на месте.