No comment

В распоряжении редакции ТрВ-Наука оказался небезынтересный документ; публикуем без комментариев и обещаем следить за развитием событий.

Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции Федеральное государственное ное учреждение «Национальный исследовательский центр «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (НИЦ «») ПРЕЗИДЕНТ Пл. Академика Курчатова, д. 1, Москва, , 123182 30.11.2020

На документе стоит виза М. В. Мишустина «Чернышенко Д. Н. Прошу разобраться и доложить».

Председателю Правительства Российской Федерации

МИШУСТИНУ М. В.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации определяет одной из ключевых задач, без решения которых невозможно обеспечить способность страны адекватно отвечать на большие вызовы, формирование эффективной современной системы управления сферой исследования и разработок.

Основные принципы построения такой системы определяются тем, что научные и образовательные организации, промышленные предприятия и инновационные структуры, решая большое количество разноплановых задач, в совокупности должны обеспечить реализацию полного инновационного цикла от фундаментальных исследований до внедрений результатов в производство.

Это требует применения различных методов организации деятельности научных коллективов, решающих разные задачи, и использования адекватных инструментов их финансирования.

С учётом лучших отечественных и мировых практик, в частности, опыта организации научно-технологической сферы Германии, представляется целесообразным провести переформатирование научного потенциала Российской Федерации, объединяя в пять кластеров (групп) научные и научно-образовательные организации сообразно стоящим перед ними задачам.

Первая группа должна объединить организации, создающие и эксплуатирующие уникальные научные установки. Деятельность этих организаций, имеющих на своем балансе сложнейшую и дорогостоящую исследовательско-технологическую инфраструктуру и составляющих стратегическое ядро научно-технологического комплекса страны, должна в данном объеме обеспечиваться за счет средств федерального бюджета.

Научная программа данной группы должна быть направлена на решение стратегических задач научно-технологического развития и финансироваться, в основном, за счет государственного заказа (директивного). Входящие в нее организации не должны, как правило, участвовать в конкурсах различных фондов и других институтов развития.

Такое объединение могло бы носить имя И. В. Курчатова (аналог — общество Гельмгольца, ).

Помимо финансирования из федерального бюджета объединение должно иметь в своём распоряжении резервный (оперативный) фонд, который позволял бы быстро и гибко поддерживать те направления, на которых в кратчайшие сроки должны быть достигнуты результаты стратегической значимости.

Вторая группа организаций — научные организации, осуществляющие фундаментальные исследования по широкому спектру современных естественно-научных направлений. Их задачей является получение новых знаний о структуре и свойствах материального мира и формирование научной базы принципиально новой техники и технологий.

В состав этой группы должны войти институты, имеющие показатели результативности научной деятельности, сопоставимые или превышающие общемировые.

Финансирование данного объединения должно складываться из базового (за счёт средств федерального бюджета) и за счёт участия в конкурсах федеральных органов исполнительной власти, , и других фондов, включая участие в международных научных проектах.

Объединение институтов этой группы могло бы быть названо именем М. В. Ломоносова (аналог — общество Макса Планка, Германия).

На таких же принципах могло бы быть создано третье объединение научных организаций, осуществляющих исследования глобальных социально-экономических процессов, духовного мира человека во взаимосвязи с его социальными функциями и проявлениями и прогнозирование процессов мирового развития. Это объединение могло бы носить имя В. И. Вернадского.

Четвёртую группу могли бы составить государственные научные центры и другие организации, осуществляющие прикладные проблемно-ориентированные исследования и разработки. Главная задача данной группы — трансфер результатов деятельности первых двух групп в реальный сектор экономики. Исходя из этого, примерно половина бюджета участников данного объединения могла бы обеспечиваться за счёт средств федерального бюджета, вторая часть — заказы промышленных компаний, конкурсы федеральных органов исполнительной власти и т. п.

Научные организации данной группы могли бы составить объединение, названное именем С. П. Королёва (аналог — общество Фраунгофера, Германия).

Объединение, в которое вошли бы МГУ им. М. В. Ломоносова, СПбГУ, ведущие национальные исследовательские и федеральные университеты, решающие стратегическую задачу развития интеллектуального потенциала страны, могло бы носить имя Петра Великого.

Схема финансирования участников данного объединения должна носить диверсифицированный характер и включать финансирование за счёт средства [sic! — Ред.] федерального бюджета (инфраструктура, госзадание), участие в конкурсах федеральных органов исполнительной власти, грантов РФФИ, РНФ и других институтов развития, заказы научных организаций, промышленных предприятий, бизнеса.

Основа для объединения организаций первой группы была заложена «Соглашением о парт­нёрстве в области создания, модернизации и использования уникальных исследовательских установок мега-класса», заключённым пятнадцатью крупнейшими научными организациями Российской Федерации и поддержанным Президентом Российской Федерации (21.03.2013 № Пр-1181).

Полномасштабное создание вышеописанной структуры обеспечило бы функционирование сферы науки, технологий и инноваций как единой системы, интегрированной с социально-экономической системой страны и обеспечивающей независимость и конкурентоспособность России.

На Ваше решение.

С уважением,
М. В. Ковальчук

Письмо Клуба «1 июля» в ответ на инициативы М.В. Ковальчука

Отклик Минобрнауки России на предложения М.В. Ковальчука по кардинальному реформированию науки в России

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
245 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Гончаров
Гончаров
1 год назад

С одной стороны, неприлично мне, дилетанту, высказывать свое мнение по столь серьезному вопросу — управление наукой. Но, с другой стороны, узкие специалисты могут обладать и более узким взглядом на общие проблемы. И потому — попробую. Все вы очень хорошо знаете, что наука в СССР держалась на трех китах. 1 — фанатики и сверхталанты. Такие, как Королев, Капица, Ландау и пр. 2 — невозможность этим фанатикам и сверхталантам уехать из страны. 3 — государственный заказ на оружие и околооружейные изделия (рубин для центрифуг, лавсан для ПТУРСов и т.д.). В сталинские времена к этому присоединялась ещё и возможность репрессий за невыполненный заказ. Это было существенно — карьеристы не боялись лезть в первые ряды в тех областях, где с практическим результатом можно было пудрить мозги. Тридцать лет назад СССР развалился. Киты сдохли. Некоторые фанатики и сверхталанты и таланты остались. Но вы все понимаете, что если у человека есть идеи и он знает, как их реализовать, то реализовывать их он уедет на Запад — не придется головой о стену биться. Или на Восток (в Сингапур, например). Что и происходит в большинстве случаев. Конечно, есть такая вещь, как  «Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам». Существует эта любовь или сама по себе, или как следствие принадлежности (осознанной или не осознанной) к авраамической культуре — то есть если человек рос в культурном поле иудаизма, христианства или ислама (речь не о религии, а о культуре — о понятии что такое хорошо и что такое плохо). Если это любовь сама по себе или следствие неосознанной принадлежности к соответствующей культуре, то она вряд ли может конкурировать с любовью к родным и близким. И если человек решит, что детям его при умном и трудолюбивом папочке (мамочке) будет лучше на Западе или Востоке, то прощай Россия и её проблемы. Если детей нет, то вполне возможен случай Перельмана. Но это,… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
1 год назад
В ответ на:  Гончаров

На мой взгляд, к вашему дилетантскому мнению не хватает инстинктивного предпринимательского стереотипа поведения «грести под себя». С моей точки зрения, при инстинктивном поведении, вот с этим «хозяйством», которое вы описали, нам предстоит преодолевать цивилизационный барьер, который описан академиком Н.Н. Моисеевым. Н.Н. Моисеев считал, что проблема пищи не единственная, которая требует технических решений. А может быть, и не самая опасная. Проблема загрязнений и исчерпания минеральных ресурсов таит в себе еще большие опасности. Они чреваты даже генетическими последствиями, что будет означать перерождение самой природы человека как биологического вида. Что уже является катастрофой. Да и само крупномасштабное стихийное изменение структуры геохимических циклов сулит не только изменение климатических характеристик, но многие пока еще непредсказуемые следствия. Академик Н.Н. Моисеев писал: становится очевидным, что связывать будущее человечество с развитием в том направлении, по которому оно шло после неолитической революции, и особенно последние столетия, крайне опасно. Это направление уже исчерпало свою потенцию. А декларировать возможность его простого совершенствования, сохранив шкалу привычных приоритетов, еще и вредно, поскольку порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе. Н.Н. Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. http://alt-future.narod.ru/Future/mois.htm По всей видимости, уважаемый академик, что-то уж слишком загнул? Инстинктивно хочется сопоставить два графика и картинку из заметки «Взгляд в будущее», тогда приходится признать, что академик Н.Н. Моисеев ничего не загнул и цивилизационный барьер будет необходимо преодолевать. https://k100.space/vzglyad-v-budushhee/ Возможно, что Д.С. Робертсон качественно ошибся с зависимостью изменения кислотности крови организма человека от роста концентрации углекислого газа в атмосфере? По закону Генри углекислый газ растворяясь в крови образует угольную кислоту, которая при диссоциации образует бикарбонат и карбонат-ионы. В свою очередь, например, при пересыщении ионы кальция и карбонат-ионов могут образовывать такой патогенный биоминерал, как кальцит (карбонат кальция). Все остальное разнообразие биохимических процессов будет направленно на поддержание определенных параметров организма человека. Высокое содержание СО2 в атмосферном воздухе может приводит к повышению парциального давления. Диссоциация угольной… Подробнее »

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Для себя сконструировал стих-ответ на вопрос Гамлета-Моисеева
Быть или не быть?       
Конечно быть –             
так интересней.            
И хорошо не одному –             
со всеми вместе.
В начальной версии после «Конечно» и «хорошо» стояли запятые, — сейчас они кажутся лишними, — сужают пространство смыслов.
А насчет опасений Никиты Моисеева в памяти всплыла последняя статья Генриха Альтшуллера, известного в качестве создателя ТРИЗа и фантаста Генриха Альтова. Активная, неординарная личность, — его ответ кажется циничным — ни о какой устойчивой коэволюции человека и Природы не может быть и речи, наш путь, — замечу, путь, не цель — рукотворный Бесприродный Технический Мир, БТМ. Ничего нового, но интересен «разбор полетов» в его исполнении. Мнение не противоречит эмпирическому знанию людей, — любая живая дискретность изо всех сил переделывает мир под себя в соответствии с принципом максимальной геохимической деятельности, — и это почему-то интересно, а значит, поощряется, а значит — вероятная цель может отличаться от наших текущих надежд и мечтаний. В общем, — счастье своими руками, а там как повезет, — или в народной интерпретации — «…на Бога надейся, а сам…». Конечно, все это тривиально, но без фанатизма и, главное, — работает.
publ.lib.ru/ARCHIVES/T/»Tehnika_-_molodej’_-_tvorchestvo»/_»TMT».html
Шанс на приключение. Сборник. Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1991.
 Г. Альтшуллер, М. Рубин. Что будет после окончательной победы.

Последняя редакция 1 год назад от Владимир Аксайский
Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Гончаров

Спасибо.
Имхо, сильный и весьма любопытный (в том числе и по конкретике) пост.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Гончаров
Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  Гончаров

Ответ Гончарову Все вы очень хорошо знаете, что наука в СССР держалась на трех китах. “1 — фанатики и сверхталанты. Такие, как Королев, Капица, Ландау и пр” – осталось только добавить что эти сверхталанты держались еще на 95% пахарей, которые получали стабильную зп и имели образование (это ко многим пахарям относится), по уровню на момент 1990 года занимающее третье место в мире (по данным ЮНЕСКО). Сверхталант в вакууме без этих 95% образованных пахарей шага ни сделает, и именно за счет этого образования эти пахари в 1991 году и смогли уехать в большинстве своем.   «2 — невозможность этим фанатикам и сверхталантам уехать из страны» — когда И.М.Гельфанд попробовал в 90е голы устроить с США математический семинар по типу московского – ничего не вышло, ротационная система западной науки исключает такие явления на корню.  3 — государственный заказ на оружие и околооружейные изделия (рубин для центрифуг, лавсан для ПТУРСов и т.д.)» — а что, все 100% НИИ работали на оружейную тематику? Даже институт Николая Вавилова? Или математический институт Стеклова?  «Некоторые фанатики и сверхталанты и таланты остались. Но вы все понимаете, что если у человека есть идеи и он знает, как их реализовать, то реализовывать их он уедет на Запад — не придется головой о стену биться» — и Перельман то же уехал в 1991-ом, а затем вернулся в 1996, ведь ему тогда никто так и не предложил в США постоянную ставку (их не предлагают 95% уехавших и вы знаете это). Вспомнилось что выпуск кафедры молекулярной биологии МГУ 1992 года уехал в полном составе в США, но при этом в биологии осталось всего двое, а все остальные разбрелись по офисам, став там планктоном.  «Или на Восток (в Сингапур, например)» — прочтите вот это интервью, там хорошо сказано насколько нужны на востоке любые не местные специалисты « Между тем в Китае работает несколько тысяч иностранных ученых,… Подробнее »

В.П.
В.П.
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Читал когда-то брошюру компании huawei на тему «как использовать иностранных специалистов». Как и все внутренние документы компании брошюра была на английском.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  В.П.

«брошюра была на английском» — и что это значит?

В.П.
В.П.
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Судя по содержанию, брошюра была предназначена китайским руководителям нижнего и среднего звена. Немногочисленным руководителям-иностранцам в компании всё это про своих коллег итак известно. На западе такой текст точно не сочли бы политкорректным. Но huawei не стал отступать от принципа — любые документы только на английском.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  В.П.

«любые документы только на английском» — недавно заказывал видеокарту intel прямиком из Китая, где ее и сделали, по прибытии в РФ обнаружился сюрприз — документы к ней прилагались только на китайском. Так что не любые документы. И мне все же неясно — что означает публикация любых документов в Китае на английском? Как будто это значит что каждый китаец поймет о чем речь? Сколько жителей Гонконга (бывшая английская колония) знают английский? И на что это влияет?

В.П.
В.П.
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Имеется ввиду, что все внутренние документы компании huawei на английском. Полагаю, что инструкции для китайских покупателей у них на китайском. Про другие компании я не в курсе.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  В.П.

Имеется ввиду, что все внутренние документы компании huawei на английском” — думаю что не работая там мы никогда этого достоверно не узнаем, да в прочем и работая там то же…

В.П.
В.П.
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Внутренние документы я читал, когда работал в huawei. Документы типа «совершенно секретно, перед прочтением сжечь» мне конечно не показывали. Могу сообщить только официальную позицию компании в этом вопросе.

Гончаров
Гончаров
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Уважаемый господин Алексей Лк.! Мне не совсем понятен Ваш обличительный тон. Надеюсь, мы все здесь не пропагандой занимаемся и не рекламируем Запад (или Восток, хотя я подчеркнул — Сингапур). Мы здесь, как я это понимаю, хотим разобраться, что к чему и почему. Зачем мы это делаем, тоже понятно — все мы переживаем болезни своей Родины и хотим скорейшего её выздоровления. А для этого нужно правильно поставить диагноз болезни. И я не думаю, что наши разговоры — пустая трата времени. При внешней кажимости, что в России ничего снизу сделать нельзя — где бы был Горбачев, если бы не было Солженицына и Окуджавы, если бы не была подготовлена «почва»? Ведь если дискуссионное поле оставить, образно выражаясь, Михалковым и Прилепиным, то никуда дальше сталинизма-маоизма не уедешь. А теперь по пунктам. 1. Где ж это я ругал пахарей? — скорее наоборот, если внимательно читать, что я написал. Я сам пахарь — способности средние и полное отсутствие талантов в той области, где проработал всю жизнь. И не переживаю. Некоторые вопросы ни гений, ни талант решить не могут —нужно только пахать и пахать. Я всю жизнь кормился анализом нефтепродуктов в водах — для наших сточных вод модификацию методики сделал я, а для почвы эта методика (ISO 11046), почему-то, очень часто давала неинтерпретируемые результаты. И мне пришлось сделать более трех (на самом деле около пяти) тысяч анализов, чтобы понять, почему (перепахал всё Пуртазовское междуречье и Центральную Россию). И никакой талант здесь сделать ничего не мог — только потный тупой труд и совсем немного мозгов. Почти всю жизнь работал среди таких же пахарей, и потому не уважать их не могу. 2. Но институты в СССР образовывали под сверхталанты. Вокруг которых пахари и разворачивались. Когда сверхталант умирал, институты часто деградировали. А в начале девяностых начался массовый исход сверхталантов на Запад. Потому что гений и сверхталант принадлежит всему человечеству и обязан… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  Гончаров

“Мне не совсем понятен Ваш обличительный тон. Надеюсь, мы все здесь не пропагандой занимаемся и не рекламируем Запад (или Восток, хотя я подчеркнул — Сингапур)» — да, это требует некоторого пояснения, хотя конечно никакой пропаганды с моей стороны тут нет. Что мне не понравилось в ваших рассуждениях по первому вашему посту (извините если дублирую):   1)    «что наука в СССР держалась на трех китах. 1 — фанатики и сверхталанты. Такие, как Королев, Капица, Ландау и пр» — это не так, наука держалась на всех, а не на сверхталантах которые не в вакууме жили, и еще на немаленьком % ВВП который в Советское время шел на финансирование научного сектора. Сверхталанты это следствие а не причина, Королев и Курчатов et all ничего бы не сделали если бы им не предоставили неограниченные ресурсы, при всех их организаторских (иногда только организаторских) талантах   2)     «невозможность этим фанатикам и сверхталантам уехать из страны» – в случае с И.М.Гельфандом этот фактор стал залогом того, что советская математическая школа примерно 30-40 лет считалась второй в мире, и именно закрытость системы привела к филдсовским лауреатам и Перельману, даже на западе с этим согласны (Маша Гессен). Так что фактор закрытости в случае науки не всегда однозначно отрицательный фактор (но конечно в единичных случаях, типа школы Гельфанда).  3)    «3 — государственный заказ на оружие и околооружейные изделия (рубин для центрифуг, лавсан для ПТУРСов и т.д.)» — вы сводите весь научный сектор к войне, но ~75% биологических НИИ на оборону заставить работать было нельзя ну никак, не та сфера банально.  4)    «Но вы все понимаете, что если у человека есть идеи и он знает, как их реализовать, то реализовывать их он уедет на Запад» — а вот это мне больше всего не понравилось, как будто на Западе этого человека с идеями все ждут и там его не смогут кинуть, он сможет получить патент на идею и т.п. История со sted микроскопией и автором идеи… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  Гончаров

Ответ на второй пост 2. «Но институты в СССР образовывали под сверхталанты. Вокруг которых пахари и разворачивались. Когда сверхталант умирал, институты часто деградировали» — скорее вот как было: были организаторы со степенью, которые от того процента ВВП что советская власть выделяла на науку формировали институт для себя, далее они набирали туда персонал, который после ухода директора либо проклинал его либо создавал о нем миф о сверхталанте, и все это под жесткую грызню за передел власти  в освободившемся институте. Потому и деградация, что институт делали под руководителс, а не искали руководителя под институт.  3. «Вы знаете бюджет института Стеклова?» — знаю бюджет одного столичного биологического НИИ, и очень интересно посмотреть на соотношения затрат на этот НИИ (весьма немаленьких)/полезную работу  4. «О китайской теме. Вы полагаете, что сервис-инженеры из Perkin-Elmer ездили в Китай не в НИИ, а сельское хозяйство поднимать?. Великий кормчий ушел в лучший мир в 76-ом. Почти сразу началась эпоха Дэн Сяопина» — эпоха Дэн Сяопина началась году эдак как раз в 1979, а первые результаты по ней появились как раз к 2000-му году, потребовались усилия целого поколения.  5) «Как вы знаете, три-четыре года — срок не малый» — как раз малый, уж извините)  6) «Промышленность СССР почти полностью уничтожили за этот срок» — как и промышленность Японии в 1942-1945, причем под ноль, ломать не строить, правда Японцы примерно за 10 лет вышли в ноль (вернулись к исходным позициям).  7) «И перевод китайской науки на английский — очень умная вещь! Сразу — доступ ко всей научной литературе. И европейской культуре» — с этим никто не спорит, но это странно выдавать за достижение, и это не сильно поднимает уровень науки. В Японии английский как основной язык науки существует как раз уже около 70 лет, но это так и не вывело их на передовые позиции в фундаментальной науке, лауреатов у них довольно мало. … Подробнее »

рабочий
рабочий
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Потому и деградация, что институт делали под руководителс, а не искали руководителя под институт.», ну да, все в лучших традициях, будем шить два вида обуви летняя и зимняя, а потом подбирать под них население. Вы похоже совершенно не понимаете насколько уникальным может быть человек по природе своего таланта или хотя бы опыта. Вот сейчас ищут руководителей под институты. Находят. Что толку? Он сидит как пятилетний ребенок в кабине шатла, много лампочек, кнопочек, все такое интересное. А как лететь понять не сможет никогда. Дайте ему лошадь деревянную, он будет на ней скакать.

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  рабочий

« Вы похоже совершенно не понимаете насколько уникальным может быть человек по природе своего таланта или хотя бы опыта» — «Незаменимых у нас нет» Вудро Вильсон (1912).

Это очередной навязанный стереотип про уникальность, талант, опыт и т.п, создаваемый близким окружением «уникальных руководителей» для повышения собственного статуса, это очень старая песня, ведь «ученикам» великого надо доказать окружающим и и в первую очередь руководству что они несут на себе отпечаток его таланта и уникальности, ведь чего не сделаешь ради хорошего финансирования….ничего кстати не напоминает?

Про современных директоров — я ужа писал выше, никто не знает что про них скажут например через 50 лет.

рабочий
рабочий
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вы меня похоже не правильно поняли, я то как раз о том, что «ученики» в большинстве своем не способны унаследовать уникальность. Там же призрачной является надежда найти кого-либо со стороны, что еще менее вероятно. Поэтому, институты/лаборатории под конкретных людей это правильно, только гибче надо. А не мумифицировать лабораторию 1926 года постройки.

kiae-man
kiae-man
1 год назад

Стараниями М.В. Ковальчука, Курчатовский институт представляет собой современное российское государство в миниатюре: сверхбогатое руководство (з/п > 1000K) и богатый административно-бюроктратический кадровый корпус (з/п 100К), прокладка из приближенных к руководству моложавых завлабов (з/п 100К), создающих имитацию бурной научной деятельности, и основная масса нищинствующих научных работников и инженеров (з/п 15-30К). Последние в основном представляют собой постепенно исчезающий костяк «старого» Курчатовского института, ассоциируемый с высококачественной прикладной физикой, в частности, с ядерной энергетикой. Есть ещё вспомогательные службы, пункт ФСБ, многочисленная охрана от Росгвардии и пр., но у этих все в целом хорошо, сыто и спокойно. Инициатива Ковальчука перекроить организационный ланшафт российской науки неизбежно вызывает вопрос о том, действительно ли Ковальчук является хорошим организатором научных исследований. Курчатовский институт служит ярчайшим примером катастрофической деградации научного учреждения, непрерывно атакуемого неистощимой фантазией Ковальчука. Однако, для объективной оценки ситуации важно также помнить о другой ключевой фигуре — Е.П. Велихове. Именно при его руководстве Курчатовский институт чуть было не распался (хотя он приписывает себе обратное — сохранение института в лихие 90-е), а когда в начале нулевых возникла реальная угроза переноса института в Подмосковье (по иницативе мэрии Москвы), у Велихова возникла идея включить в руководство институтом Ковальчука, чтобы через его кумовские связи с Путиным удержаться у власти. Как Чубайс привел Путина в администрацию президента РФ, так Велихов привел Ковальчука в руководство Курчатовского института. И, надо отметить, расчет оказался верным. Не зря про Е.П. Велихова в народе шутили, что до него было известно два способа использования атомной энергии — в военных и в мирных целях, а он открыл новый способ использования — в ЛИЧНЫХ целях! Как и Ковальчук, будучи чрезвычайно амбициозным, Е.П. Велихов стремился стать президентом АН СССР (был вице-президентом с 1978), но, отчасти из-за Чернобыльской катастрофы, в 1986 году его не избрали. Позже это стремление перестало быть актуальным, тем более, что в 1989 году Велихов стал членом ЦК КПСС, помимо… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  kiae-man

Браво!
Л.К.
Ценные и полезные, имхо, свЕдения.
К.

Вячеслав
Вячеслав
1 год назад

Как только мы назовём научное направление чьим-нибудь именем, так сразу у нас в энтом направлении наступить прорыв!

А.S.
А.S.
1 год назад

Бездарность этого лжеученого, верящего в заговор США по созданию генетически модифицированного служебного человека, видна даже в том, что он пишет «Ваше решение» с большой буквы.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (18 оценок, среднее: 2,89 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: