Вопросы и ответы про рутений-106

На допол­ни­тель­ные вопро­сы чита­те­лей нашей газе­ты, появив­ших­ся после пуб­ли­ка­ции ста­тьи на сай­те ТрВ-Нау­ка, отве­ча­ет докт. хим. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей радио­изо­топ­но­го ком­плек­са ИЯИ РАН Борис Жуй­ков. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

См. так­же: «Необ­хо­ди­ма неза­ви­си­мая комис­сия» (выво­ды Б. Жуй­ко­ва на конец 2017 года), Зага­доч­ный руте­ний (репор­таж о пресс-кнфе­рен­ции «Роса­то­ма» и пред­ста­ви­те­ля «Мая­ка»).

— Ваша ста­тья о руте­нии-106, опуб­ли­ко­ван­ная на сай­тах ТрВ-Нау­ка и «Эха Моск­вы», вызва­ла боль­шой инте­рес. Но в ком­мен­та­ри­ях появи­лось мно­го допол­ни­тель­ных вопро­сов, были и дру­гие пуб­ли­ка­ции, где эти про­бле­мы поды­ма­лись.

— Вопро­сов дей­стви­тель­но у людей оста­лось мно­го, они всплы­ва­ли даже на круп­ней­шей кон­фе­рен­ции по изо­то­пам (International conference on isotopes, 9ICI), про­хо­див­шей недав­но в Ката­ре.

— Давай­те перей­дем к этим вопро­сам. Вы утвер­жда­е­те, что этот изо­топ мог выде­лить­ся в резуль­та­те какой-то нештат­ной ситу­а­ции в про­цес­се пере­ра­бот­ки отра­бо­тав­ше­го ядер­но­го топ­ли­ва. Но во всех ава­ри­ях на реак­то­рах виде­ли иод, строн­ций, цезий и изо­то­пы дру­гих эле­мен­тов. А здесь это­го нет.

— Оче­вид­но, харак­тер ава­рии здесь был совер­шен­но иной. Во-пер­вых, это похо­же не на выброс от рабо­та­ю­ще­го реак­то­ра, а выброс при пере­ра­бот­ке отра­бо­тав­ше­го ядер­но­го топ­ли­ва (ОЯТ). Поэто­му здесь нет одно­го из самых опас­ных ради­о­нук­ли­дов — так­же лег­ко­ле­ту­че­го иода-131, он дав­но рас­пал­ся (пери­од полу­рас­па­да — 8 дней). Вооб­ще, не вид­ны ради­о­нук­ли­ды ни со слиш­ком малым пери­о­дом полу­рас­па­да — они рас­па­лись, ни со слиш­ком боль­шим — их актив­ность слиш­ком мала, что­бы заме­тить. Воз­раст этих отхо­дов, по оцен­кам, от полу­то­ра до несколь­ких лет. Соглас­но рас­че­там, уже через год I-131 дол­жен иметь актив­ность в 1013 раз мень­ше, чем Ru-106, а, напри­мер, дол­го­жи­ву­щий I-129 (пери­од полу­рас­па­да — 16 млн лет) — в 4×106 раз мень­ше, чем Ru-106. Но, конеч­но, малые коли­че­ства дру­гих ради­о­нук­ли­дов всё же могут при­сут­ство­вать еще и из дру­гих источ­ни­ков, кото­рые все­гда есть.

А во-вто­рых, и это очень важ­ный момент, здесь нет осно­ва­ний гово­рить, что был какой-то взрыв с выбро­сом про­дук­тов, не столь лету­чих в воз­ду­хе, — строн­ция-90, цезия-137 и 134 и др.

— Но поче­му повы­ше­ние актив­но­сти руте­ния наблю­да­ет­ся в самых неожи­дан­ных местах, доволь­но дале­ко от места пред­по­ла­га­е­мо­го выбро­са? А пря­мо рядом с «Мая­ком», в г. Озер­ске, ни о каких силь­ных загряз­не­ни­ях не сооб­ща­ет­ся. Воз­мож­но, загряз­не­ния про­сто скры­ли и там тре­бо­ва­лась эва­ку­а­ция?

Улетучивание рутения-106 при нагревании

Уле­ту­чи­ва­ние руте­ния-106 при нагре­ва­нии

— Вполне веро­ят­но, что силь­ных загряз­не­ний там и нет, если не было боль­ших выбро­сов в виде радио­ак­тив­ной пыли, как это обыч­но слу­ча­ет­ся. И как раз в дан­ной ситу­а­ции долж­но было про­изой­ти гораз­до более широ­кое рас­про­стра­не­ние ради­о­нук­ли­да. Что­бы это объ­яс­нить, при­дет­ся сде­лать неболь­шой экс­курс в химию руте­ния. При нагре­ва­нии на воз­ду­хе жид­кой фазы — рас­пла­ва в про­цес­се остек­ло­вы­ва­ния — или при кипя­че­нии вод­но­го рас­тво­ра руте­ний выде­ля­ет­ся в виде окси­да RuO4.  (Имен­но так и полу­ча­ли чистый руте­ний-106 в Радио­ин­сти­ту­те им. В.Г.Хлопина). Это соеди­не­ние в мак­ро­ко­ли­че­ствах доволь­но лету­че даже при ком­нат­ной тем­пе­ра­ту­ре (энталь­пия суб­ли­ма­ции все­го 55 кДж/​моль). Но в мик­ро­ко­ли­че­ствах, при очень низ­ких мас­со­вых кон­цен­тра­ци­ях, что име­ет место в дан­ном слу­чае, пове­де­ние соеди­не­ний руте­ния слож­нее.

Если по какой-то при­чине спе­ци­аль­ные филь­тры не сра­бо­та­ли, то этот газо­об­раз­ный про­дукт будет под­ни­мать­ся вверх по тру­бам и еще выше вме­сте с теп­лым воз­ду­хом. При пони­же­нии тем­пе­ра­ту­ры навер­ху он будет адсор­би­ро­вать­ся на раз­лич­ных аэро­золь­ных части­цах, кото­рые все­гда есть в воз­ду­хе. При этом тет­ра­ок­сид RuO4 раз­ла­га­ет­ся и пере­хо­дит в не столь лету­чий диок­сид — RuO2. Такая там хими­че­ская тер­мо­ди­на­ми­ка сорб­ци­он­но­го про­цес­са (она совсем не опи­сы­ва­ет­ся три­ви­аль­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми «дав­ле­ние паров» и т. д.).

Если при этом не было ника­ко­го взры­ва, боль­шо­го выбро­са пыли, то сорб­ция будет про­ис­хо­дить пре­иму­ще­ствен­но на мел­ких аэро­золь­ных части­цах (раз­ме­ра поряд­ка 1 мкм и ниже). Круп­ные части­цы обыч­но выпа­да­ют быст­ро, а вот аэро­зо­ли с мел­ки­ми части­ца­ми весь­ма устой­чи­вы и могут пере­ме­щать­ся с пото­ка­ми воз­ду­ха на боль­шие рас­сто­я­ния.

— Но они всё же тоже могут выпа­дать на зем­лю?

— Да, конеч­но, и это может про­ис­хо­дить при раз­ных обсто­я­тель­ствах — напри­мер, при встре­че воз­душ­ных пото­ков, завих­ре­ни­ях, перед гора­ми (этим мож­но объ­яс­нить выпа­да­ния руте­ния-106 в Румы­нии, Ита­лии — ветер в это вре­мя дул с Ура­ла на юго-запад), а так­же при рез­ком изме­не­нии тем­пе­ра­ту­ры или про­сто вме­сте с осад­ка­ми.

Неспе­ци­а­ли­сту это может пока­зать­ся слиш­ком слож­ным объ­яс­не­ни­ем, но имен­но так и про­ис­хо­дит. У меня ранее были рабо­ты по тер­мо­хро­ма­то­гра­фии мик­ро­ко­ли­честв руте­ния в воз­ду­хе, аэро­золь­ным транс­пор­том тоже при­хо­ди­лось зани­мал­ся.

— А дру­гие эле­мен­ты ведут себя не так?

— Совсем по-дру­го­му. Я систе­ма­ти­че­ски изу­чал лету­честь мик­ро­ко­ли­честв прак­ти­че­ски всех эле­мен­тов в пото­ке воз­ду­ха, это была важ­ная часть моей док­тор­ской дис­сер­та­ции. Из про­дук­тов деле­ния ура­на с замет­ным выхо­дом по актив­но­сти при выдерж­ке в несколь­ко лет нет радио­изо­то­пов дру­гих столь лету­чих эле­мен­тов (есть толь­ко крип­тон-85, пери­од полу­рас­па­да 11 лет, но у него очень низ­кая радио­ток­сич­ность, прак­ти­че­ски нет гам­ма-излу­че­ния, он мало­за­ме­тен и совсем не оса­жда­ет­ся, а рас­се­и­ва­ет­ся в атмо­сфе­ре). Даже бли­жай­ший ана­лог руте­ния — осмий, кото­рый тоже обра­зу­ет лег­ко­ле­ту­чий тет­ра­ок­сид, ведет себя несколь­ко по-дру­го­му (но осмия всё рав­но нет в про­дук­тах деле­ния ура­на).

— Фран­цуз­ский инсти­тут IRSN на осно­ве моде­ли­ро­ва­ния пред­по­ло­жил, что обла­ко нача­ло рас­про­стра­нять­ся отку­да-то меж­ду Вол­гой и Ура­лом, пред­по­ло­жи­тель­но с Южно­го Ура­ла. Но сооб­ща­ют и об обна­ру­же­нии актив­но­сти в совер­шен­но раз­ных местах, напри­мер, в Санкт-Петер­бур­ге, теперь вот в Крас­но­яр­ске — совсем не по пути, как кажет­ся.

— Есть еще одно обсто­я­тель­ство, кото­рое надо учи­ты­вать. Какие-то мини­маль­ные, не опас­ные выбро­сы радио­ак­тив­ных веществ есть при рабо­те любых ядер­ных и даже про­сто хими­че­ских пред­при­я­тий. И рядом с Санкт-Петер­бур­гом рабо­та­ет атом­ная элек­тро­стан­ция, а под Крас­но­яр­ском ядер­ные отхо­ды тоже пере­ра­ба­ты­ва­ют. Что­бы уста­но­вить, свя­за­на ли изме­рен­ная радио­ак­тив­ность имен­но с дан­ным выбро­сом, доста­точ­но про­ве­рить, дей­стви­тель­но ли там такой же спектр ради­о­нук­ли­дов, т. е. доволь­но чистый руте­ний-106.

— Пере­ра­бот­ка ядер­ных отхо­дов осу­ществ­ля­ет­ся на ПО «Маяк», но адми­ни­стра­ция всё отри­ца­ет. Даже при­гла­ша­ет жур­на­ли­стов и бло­ге­ров на «руте­ни­е­вую экс­кур­сию», что­бы люди при­е­ха­ли и сами озна­ко­ми­лись с ситу­а­ци­ей.

— Да, «Маяк» опро­вер­га­ет свою при­част­ность. Но опро­вер­же­ние фор­му­ли­ру­ет­ся очень инте­рес­но: «На ПО „Маяк“ в 2017 году источ­ни­ки из руте­ния-106 не про­из­во­ди­лись, пре­вы­ше­ния поступ­ле­ния ради­о­нук­ли­дов со сто­ро­ны пред­при­я­тия в атмо­сфе­ру не заре­ги­стри­ро­ва­но. Ради­а­ци­он­ный фон в нор­ме. Допол­ни­тель­но сооб­ща­ем, что рабо­ты по выде­ле­нию 106Ru из ОЯТ (и изго­тов­ле­нию на его осно­ве источ­ни­ков иони­зи­ру­ю­ще­го излу­че­ния) на нашем пред­при­я­тии не про­во­дят­ся» [1].

Это всё вполне может быть прав­дой, но вовсе не опро­вер­га­ет того, что руте­ний-106 мог выде­лить­ся не при его спе­ци­аль­ном про­из­вод­стве или изго­тов­ле­нии источ­ни­ков, а при дру­гих про­цес­сах. Вот если бы они заяви­ли, что «не про­во­ди­лись рабо­ты, свя­зан­ные с нагре­ва­ни­ем ОЯТ на воз­ду­хе». Но они тако­го не ска­за­ли. Вряд ли жур­на­ли­сты и бло­ге­ры смо­гут оце­нить состо­я­ние филь­тров и рас­сле­до­вать, когда они меня­лись — до или уже после того, как руте­ний был заре­ги­стри­ро­ван в атмо­сфе­ре. Сам выброс про­изо­шел доста­точ­но дав­но, может быть, в этом месте его сле­ды уже и най­ти очень труд­но.

— Там утвер­жда­ют, что если бы был выброс, то дат­чи­ки на тру­бах его бы заре­ги­стри­ро­ва­ли.

— Вовсе не обя­за­тель­но. Дело в том, что это навер­ня­ка был не крат­ко­вре­мен­ный выброс, а посте­пен­ное испа­ре­ние в тече­нии мно­гих часов. Фон есть все­гда, а в дан­ном слу­чае еще дол­жен был посто­ян­но уле­ту­чи­вать­ся и бета-актив­ный крип­тон-85, от него все рав­но нику­да не деть­ся — это инерт­ный газ (и выход его боль­ше, чем руте­ния-106). И на этом фоне руте­ний-106 вполне мог быть не виден, запро­сто! А гам­ма-спек­тро­мет­ры на тру­бах обыч­но не ста­вят…

Да и най­ти руте­ний уже потом, после того, как он уже почти весь уле­тел, было бы труд­но.

— Мож­но ли гово­рить, что «Маяк» — един­ствен­ный подо­зре­ва­е­мый?

— Нет, так гово­рить, навер­ное, нель­зя. «Маяк» — глав­ный подо­зре­ва­е­мый, но дру­гие источ­ни­ки на 100% пока не исклю­че­ны. Подо­зре­ния в отно­ше­нии «Мая­ка» осно­вы­ва­ют­ся на двух офи­ци­аль­но извест­ных обсто­я­тель­ствах: на этом пред­при­я­тии зани­ма­ют­ся пере­ра­бот­кой отра­бо­тан­но­го ядер­но­го топ­ли­ва, и, по дан­ным IRSN, обла­ко нача­ло про­дви­же­ние из это­го рай­о­на. Вся­кие сви­де­тель­ства бло­ге­ров из Озёр­ска мы во вни­ма­ние не берем — это неофи­ци­аль­ные дан­ные. Но еще есть не так дале­ко Димит­ров­град, где несколь­ко лет назад про­из­во­ди­ли руте­ний-106 в неболь­ших коли­че­ствах для меди­цин­ских целей, есть Бело­яр­ская АЭС, Бала­ков­ская АЭС. В Казах­стане суще­ству­ет уже дав­но неис­поль­зу­е­мый Семи­па­ла­тин­ский ядер­ный поли­гон, а в г. Актау реак­тор был оста­нов­лен в 1999 году, и руте­ния-106 там не оста­лось, он рас­пал­ся. Есть пере­ра­бот­ка ОЯТ в Желез­но­гор­ске (Крас­но­яр­ский край), но это дале­ко. Дале­ко и Китай.

Что­бы разо­брать­ся абсо­лют­но досто­вер­но, надо создать неза­ви­си­мую меж­ве­дом­ствен­ную комис­сию со все­ми пол­но­мо­чи­я­ми, а не при­гла­шать экс­кур­сан­тов. Эта комис­сия долж­на про­ве­рить и дру­гие воз­мож­ные источ­ни­ки.

— Но всё же давай­те рас­смот­рим аль­тер­на­тив­ные вер­сии. Вот гово­рят, что руте­ний-106 мог исполь­зо­вать­ся для тер­мо­элек­три­че­ских источ­ни­ков в спут­ни­ках.

— Ну и что же, что мог? Но он сей­час не исполь­зу­ет­ся, по сви­де­тель­ству проф. А. Б. Желез­ня­ко­ва (это не самый под­хо­дя­щий изо­топ для дан­ных целей). А я ува­жаю мне­ние спе­ци­а­ли­стов. И что-то ника­ких паде­ний спут­ни­ков, по дан­ным МАГАТЭ, в этот пери­од там не было. А фан­та­зи­ро­вать мож­но сколь­ко угод­но. Я не пони­маю такую логи­ку.

— В неко­то­рых СМИ появил­ся ком­мен­та­рий член­ко­ра РАН зав. кафед­рой радио­хи­мии МГУ Сте­па­на Кал­мы­ко­ва, в кото­ром он пред­по­ло­жил, что выбро­сы Ru-106 появи­лись от меди­ков, кото­рые исполь­зу­ют аппли­ка­то­ры с этим изо­то­пом для тера­пии онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний. Не мог­ли бы вы про­ком­мен­ти­ро­вать его сло­ва?

— Что каса­ет­ся пред­по­ло­же­ния, что этот руте­ний — от меди­ков, то это ошиб­ка. По оцен­ке ISRN (а дру­гих оце­нок про­сто нет), в воз­дух выбро­ше­но 100–300 ТБк руте­ния-106, или, в дру­гих еди­ни­цах, — от 3 до 8 тыс. кюри. Глаз­ные аппли­ка­то­ры из сереб­ра, содер­жа­щие руте­ний-106, кото­рые, напри­мер, изго­тав­ли­ва­ют­ся немец­кой фир­мой Eckert&Ziegler BEBIG, име­ют актив­ность 10–20 МБк, каж­дый — в отдель­ном кон­тей­не­ре, они все под уче­том. То есть это надо было бы про­ка­лить при тем­пе­ра­ту­ре выше 960о С (тем­пе­ра­ту­ра плав­ле­ния сереб­ра) или рас­тво­рить в азот­ке и тща­тель­но про­ки­пя­тить аппли­ка­то­ры в коли­че­стве аж 10 млн шт., не мень­ше, при­чем бес­кон­троль­но. Где столь­ко паци­ен­тов с таки­ми забо­ле­ва­ни­я­ми-то най­ти? Нет, это вооб­ще не вер­сия.

— А спут­ник?

— А это вооб­ще какая-то стран­ная вер­сия, срод­ни той, как сва­лить всё на мар­си­ан.

Никто о таких спут­ни­ках не слы­шал, нико­му не понят­но, зачем там вооб­ще исполь­зо­вать имен­но руте­ний-106, и ника­кие спут­ни­ки не пада­ли…

Ну, уж коли это ста­ло офи­ци­аль­ной вер­си­ей, навер­ня­ка какие-то «дока­за­тель­ства» теперь най­дут, типа цара­пи­ны на асфаль­те от мар­си­ан.

— Мож­но ли срав­нить дан­ный выброс с Чер­но­быль­ской ава­ри­ей, с Фуку­си­мой?

— Нет, это вещи все-таки совер­шен­но раз­но­го мас­шта­ба. Объ­ем выбро­сов радио­ак­тив­но­сти был при­мер­но в 10 000 раз ниже, чем в Чер­но­быль­ской ава­рии, и в 100 раз ниже, чем на Фуку­си­ме, но в нашем слу­чае так­же более широ­кое рас­се­я­ние, что еще менее опас­но.

— Зву­чит кри­ти­ка в ваш адрес, что вы недо­оце­ни­ва­е­те ради­а­ци­он­ную опас­ность от это­го инци­ден­та. Тем более что сооб­ща­ют­ся какие-то раз­ные циф­ры о пре­дель­но допу­сти­мой кон­цен­тра­ции (ПДК) руте­ния-106…

— Есть дан­ные Росгид­ро­ме­та. Серьез­ных осно­ва­ний, что они на поряд­ки отли­ча­ют­ся от дей­стви­тель­ных, нет, хотя неточ­но­сти в несколь­ко раз я допус­каю. Если бы актив­ность там была на поряд­ки выше, то это и за рубе­жом бы почув­ство­ва­ли. Это мак­си­маль­ные зна­че­ния, а сред­не­го­до­вые будут еще во мно­го раз ниже.

Есть совре­мен­ные дей­ству­ю­щие нор­мы ради­а­ци­он­ной без­опас­но­сти НРБ-ОСП, они в откры­том досту­пе. Дей­стви­тель­но, в них име­ет­ся неко­то­рая неопре­де­лен­ность: сред­не­го­до­вая ПДК в слу­чае руте­ния-106 раз­ная для раз­лич­ных хими­че­ских форм руте­ния и раз­ных кате­го­рий насе­ле­ния: напри­мер, для лиц кате­го­рии А (про­фес­си­о­на­лов) для тет­ра­ок­си­да руте­ния ПДК — 440 Бк/​м3, для дру­гих окси­дов и метал­ла — 310 Бк/​м3, для лиц кате­го­рии Б — все­го насе­ле­ния — 4,4 Бк/​м3 для всех хими­че­ских форм. Но это всё не так уж прин­ци­пи­аль­но, пото­му что реаль­ные изме­рен­ные в воз­ду­хе кон­цен­тра­ции руте­ния-106 — на поряд­ки ниже. И вооб­ще, более кор­рект­но ори­ен­ти­ро­вать­ся не на ПДК, а сколь­ко ради­о­нук­ли­да посту­пи­ло в орга­низм, — я такие оцен­ки давал в ста­тье. Полу­ча­ет­ся, что в дан­ном кон­крет­ном слу­чае это все дей­стви­тель­но без­опас­но.

— Как вы дума­е­те, согла­си­лись бы с ваши­ми сло­ва­ми о без­опас­но­сти те, кто живет воз­ле про­из­вод­ства, винов­но­го в выбро­се? Лег­ко гово­рить, когда вы живе­те дале­ко от места ава­рии.

— Я сам мно­го лет жил и рабо­тал в Дубне, а теперь рабо­таю в Тро­иц­ке и имею дело с актив­но­стя­ми на уско­ри­те­ле, кото­рые во мно­го раз пре­вы­ша­ют то, что име­ют жите­ли того же Озер­ска, да и квар­ти­ра, где живут вну­ки, рядом. Но это дей­стви­тель­но без­опас­но, и у нас всё нахо­дит­ся под жест­ким кон­тро­лем. Я и мои сотруд­ни­ки в нашем инсти­ту­те дела­ем, меж­ду про­чим, радио­изо­то­пы для меди­цин­ской диа­гно­сти­ки и тера­пии, мил­ли­о­ны паци­ен­тов были про­ди­а­гно­сти­ро­ва­ны и выле­че­ны с исполь­зо­ва­ни­ем наших тех­но­ло­гий.

Вооб­ще, не надо пугать­ся радио­ак­тив­но­сти, а надо счи­тать и реаль­но и коли­че­ствен­но оце­ни­вать опас­ность. Не ходи­те же вы с бро­не­вым щитом на голо­ве, что­бы убе­речь­ся от метео­ри­та. Зача­стую дозы паци­ен­тов при радио­изо­топ­ной диа­гно­сти­ке ниже, чем при обыч­ном рент­гене. А резуль­тат — несрав­ни­мо луч­ше.

Еще раз повто­ряю, дело не в самом нали­чии ради­а­ции, а в ее уровне. Тео­рия гор­ме­зи­са — то, что ради­а­ция в малых дозах полез­на, — дей­стви­тель­но оста­ет­ся спор­ной, про­сто мало дан­ных. Но что точ­но извест­но — при дозе ниже 10 бэр (бэр — био­ло­ги­че­ский экви­ва­лент рент­ге­на), т. е.  0,1 Зв, ника­ко­го уве­ли­че­ния онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний нет. А это очень при­лич­ная доза. Вот и в Озёр­ске — на фоне того, что они име­ли и име­ют, послед­ний слу­чай уже мало кого вол­ну­ет, и ника­кой пани­ки нет. Но радио­ак­тив­ность не тер­пит диле­тан­тиз­ма: всё долж­но быть под стро­гим кон­тро­лем неза­ви­си­мых и чест­ных спе­ци­а­ли­стов — тогда всё будет нор­маль­но. Но к сожа­ле­нию, так быва­ет не все­гда, при­чем во всех обла­стях дея­тель­но­сти.

Борис Жуй­ков
Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на

1. rg.ru/2017/11/21/reg-urfo/po-maiak-istochnik-vybrosa-ruteniia-106-sleduet-iskat-ne-v-rossii.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (11 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

13 комментариев

  • Андрей Девяткин:

    Спа­си­бо! Вот имен­но этих подроб­но­стей и не хва­та­ло в пер­во­на­чаль­ной ста­тье. Теперь кар­ти­на про­изо­шед­ше­го ещё более отчёт­ли­вая.

  • Вы пише­те: «При пони­же­нии тем­пе­ра­ту­ры навер­ху он будет адсор­би­ро­вать­ся на раз­лич­ных аэро­золь­ных части­цах, кото­рые все­гда есть в воз­ду­хе. При этом тет­ра­ок­сид RuO4 раз­ла­га­ет­ся и пере­хо­дит в не столь лету­чий диок­сид — RuO2.»
    Мне это кажет­ся стран­ным. Я пони­маю, что моле­ку­ла, устой­чи­вая при низ­ких тем­пе­ра­ту­рах, может выде­лить кис­ло­род при нагре­ва­нии. Так ведёт себя мар­ган­цов­ка и так ведёт себя бер­то­ле­то­ва соль.
    Я не пони­маю, как тет­ра­ок­сид руте­ния может делать наобо­рот. Поче­му пони­же­ние тем­пе­ра­ту­ры уско­ря­ет, а не замед­ля­ет диссо­ри­а­цию моле­ку­лу тет­ра­ок­си­да на две моле­ку­лы?
    Мне кажет­ся, что это про­ти­во­ре­чит фун­да­мен­таль­ным прин­ци­пам химии, ста­ти­сти­че­ской физи­ки и кван­то­вой меха­ни­ки. Это как если бы паро­вой котёл был устой­чив при высо­кой тем­пе­ра­ту­ре и взо­рвал­ся бы после того, как остыл. Како­вы энер­гии свя­зи задей­ство­ван­ных моле­кул?
    Я имею в виду RuO4 , RuO2 и О2..

    • Борис:

      Это энтро­пий­ный эффект. Все доста­точ­но точ­но про­счи­ты­ва­ет­ся и сов­па­да­ет с экс­пе­ри­мен­том.. Толь­ко не надо путать устой­чи­вость твер­дых и газо­об­раз­ных соеди­не­ний – это совсем раз­ные вещи. Испа­ре­ние с обра­зо­ва­ни­ем RuO4 мож­но посмот­реть в моно­гра­фии Казе­нас Е.К., Чижи­ков Д.М. Дав­ле­ние и состав пара над окис­ла­ми хими­че­ских эле­мен­тов. М.: Нау­ка, 1976. Оса­жде­ние – мик­ро­ко­ли­честв в про­цес­се тер­мо­хро­ма­то­гра­фии – в моих рабо­тах. Но этим надо зани­мать­ся, что­бы пони­мать.

    • paulkorry:

      Ско­рее все­го, он про­сто вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся на этих части­цах, ему там есть что окис­лить.

  • Кириллиум:

    Кол­ле­ги, под­ска­жи­те, пожа­луй­ста! Для ста­тьи в не-науч­ном жур­на­ле, что­бы избе­жать без­гра­мот­ной чепу­хи :) коли­че­ствен­ную оцен­ку выбро­са в бек­ке­ре­лях для срав­не­ния с Чер­но­бы­лем и Фуку­си­мой как пра­виль­но назвать: мощ­ность, объ­ём и как? Спа­си­бо!

  • T^Im:

    Важ­ное пояс­ня­ю­щее допол­не­ние к «спут­ни­ку».

    Бета рас­пад руте­ния-106 мож­но исполь­зо­вать в бета­воль­та­и­че­ских источ­ни­ках, но полу­ча­ю­щий­ся корот­ко­жи­ву­щий родий-106 быст­ро рас­па­да­ет­ся с излу­че­ни­ем «вред­но­го» гам­ма кван­та. Поэто­му это не самый удач­ный изо­топ для бета­воль­та­и­ки. Пери­од полу­рас­па­да руте­ния-106 чуть боль­ше года (т.е. актив­ность каж­дый год «поло­ви­нит­ся») – поэто­му это неудач­ный вари­ант для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства спут­ни­ков, срок служ­бы кото­рых состав­ля­ет годы.

    Еще важ­но при­ки­нуть мас­су руте­ния-106. 200ТБк (сред­нее по моде­ли­ро­ва­нию) это при­мер­но 1,6 г руте­ния-106. Если спут­ник до паде­ния про­ле­тал 10 лет, то на стар­те долж­но было быть 1,6×210 = 1,6 кг руте­ния-106 (никто столь­ко это­го руте­ния нико­гда не выде­лял).

    Если допу­стить, что руте­ний обра­зо­вал­ся в летав­ших на спут­ни­ках РИТЕГАХ при само­про­из­воль­ном деле­нии плу­то­ния-208, то для полу­че­ния сум­мар­но 1,6 г руте­ния-106 пона­до­бят­ся более сот­ни тонн плу­то­ния-208 (если веро­ят­ность деле­ния плу­то­ния 2×10−7 % и выход руте­ния-106 в про­дук­тах деле­ния 0,4%), а если счи­тать рав­но­вес­ное коли­че­ство – то плу­то­ния нуж­но будет еще на поряд­ки боль­ше.

  • Pashenko-Ecolog:

    ======= ====
    http://www.proza.ru/2017/12/09/493
    ======== =
    Бес­хоз­ные радио­ак­тив­ные спут­ни­ки…
    Пащен­ко Эко­лог
    ===== ===========
    гулял ночью с соба­ка­ми – под­нял голо­ву к звез­дам .… а.… а там куча бес­хоз­ных спут­ни­ков носит­ся и пада­ют … и все радио­ак­тив­ные.….
    СПАСИБО КОМИССИИ УЧЕНЫХ – ВСЁ СТАЛО ЯСНО…

    \\\ \\\
    ХОРОШО В СТРАНЕ
    еще совет­ской
    жить

    нашим всем
    учё­ным
    не при­хо­дит­ся
    тужить

    толь­ко мне
    на голо­ву
    сыпет­ся дерь­мо

    свал­ки вывел
    в Кос­мом -
    отве­чай­те
    КТО?

    прав­да за
    мину­ту
    я могу в ком­пе
    поме­нять все
    дан­ные
    даж
    на МАЯКЕ

    толь­ко если
    мыс­лить
    пря­мо как
    Ген­штаб
    кто-то
    бом­бу новую
    сде­лал
    прост так…

    ========= ==========
    По сло­вам глав­но­го спе­ци­а­ли­ста отде­ла ради­а­ци­он­ной, про­мыш­лен­ной без­опас­но­сти, охра­ны тру­да и окру­жа­ю­щей сре­ды служ­бы гене­раль­но­го инспек­то­ра Роса­то­ма Вяче­сла­ва Усоль­це­ва, фаль­си­фи­ка­ция дан­ных систем мони­то­рин­га на «Мая­ке» с целью скрыть воз­мож­ный выброс руте­ния-106 невоз­мож­на. По его сло­вам, что­бы фаль­си­фи­ци­ро­вать дан­ные мони­то­рин­га, необ­хо­ди­мо за пять дней изме­нить 30 тысяч пока­за­ний по одной точ­ке.

  • Андрей Девяткин:

    Поправь­те, если она есть, ошиб­ку в такой логи­ке: 100 ТБк (2700 Ки) с учё­том дозо­во­го коэф­фи­ци­ен­та Ru-106 (НРБ99/​2009 при­ло­же­ние 2) это 2,8 МЗв, огром­ное зна­че­ние. Угро­за вре­да здо­ро­вью ней­тра­ли­зу­ет­ся толь­ко тем, что все эти мега­зи­вер­ты через вен­ти­ля­ци­он­ную 150-мет­ро­вую тру­бу и даль­ше с тёп­лым воз­ду­хом отпра­ви­лись куда-то на кило­мет­ро­вую высо­ту и там рас­се­я­лись в огром­ном объ­ё­ме воз­ду­ха, так?

  • Андрей Девяткин:

    А вот ещё есть инфор­ма­ция, что в Мор­до­вии, в Саран­ске в про­бах выпа­де­ний за 3–4 октяб­ря сум­мар­ная актив­ность пре­вы­си­ла фон в 12 раз и в ито­ге был обна­ру­жен изо­топ тория (какой имен­но не уточ­ня­ет­ся). Этот торий мог быть резуль­та­том той же самой утеч­ки, что и руте­ний-106?

  • Иван:

    Руте­ний, обла­ко, Урал… Мадам, кото­рая опуб­ли­ко­ва­ла эту лож­ную инфор­ма­цию, уже опо­зна­на как ста­рый враг рус­ско­го наро­да. А вы про­дол­жай­те ходить по ста­рым граб­лям. Это напо­ми­на­ет ситу­а­цию с Боин­гом, кото­рый сби­ли «укра­ин­цы». Поче­му рос­сий­ским дока­за­тель­ствам никто не верит? Пото­му что они про­ти­во­ре­чат кон­крет­ным фак­там. А сам Путин дела­ет вид, что этих фак­тов не зна­ет. А вы тут тоже дела­е­те вид, что не пони­ма­е­те кон­крет­ных момен­тов и не зна­е­те кон­крет­ных фак­тов по «исто­рии с руте­ни­ем». Я толь­ко не пони­маю в чем ваша выго­да. В чем выго­да Пути­на предъ­яв­лять миру лож­ные фак­ты, я пони­маю. А в чем ваша выго­да?

  • […] теперь най­дут, типа цара­пин на асфаль­те от мар­си­ан», — про­ком­мен­ти­ро­вал уче­ный пред­по­ло­же­ние […]

  • […] теперь най­дут, типа цара­пин на асфаль­те от мар­си­ан», — про­ком­мен­ти­ро­вал уче­ный пред­по­ло­же­ние […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com