Откуда мог взяться рутений-106

См. также: «Загадка выброса рутения-106 раскрыта?»«Необходима независимая комиссия» (выводы Б. Жуйкова на конец 2017 года), Загадочный рутений (репортаж о пресс-кнференции «Росатома» и представителя «Маяка»)Ответы Бориса Жуйкова на новые вопросы читателей газеты смотрите в интервью «Вопросы и ответы о рутении-106». 

Предисловие от редакции

Об обнаруженном 27–29 сентября французскими и немецкими специалистами выбросе рутения-106, произошедшем, очевидно, на юге а в конце сентября 2017 года, широкой российской общественности стало известно только в конце ноября. И как водится, мы узнали об этом благодаря публикациям в западных СМИ, основанным на данных мониторинга национальных служб радиационного контроля (ISRN и BFS). Cкандал тлел с начала октября и разгорелся только сейчас.

В конце сентября в Европе уровень загрязнения варьировался от нескольких микробеккерелей (мкБк) до 5,5 миллибеккерелей (мБк) на куб. м. Французские эксперты предположили на основе компьютерного моделирования, что радиоактивный выброс произошел где-то на территории России, между Волгой и Уралом, а количество рутения-106 в точке выброса — от 100 до 300 терабеккерелей (ТБк) [1]. Немецкие специалисты считают, что выброс случился где-то на Южном Урале, оговариваясь, впрочем, что это могло случиться и где-то еще на юге России или в Казахстане [2].

В свою очередь Росгидромет, находящийся в подчинении у РФ, утверждает, что своевременно сообщал об обнаружении радиоа Ru-106 в своем еженедельном мониторинге о загрязнении окружающей среды. Так, в выпуске 6–13 октября [3] он сообщил о повышении уровня рутения-106 на своих постах на Южном Урале с 25 сентября (по данным «Тайфун» Росгидромета, загрязнение (суммарная бета-активность) составило 5,2×10-2–7,5×10-2 Бк/м3 [8]).

По данным Росгидромета, 26–27 сентября продукты а Ru-106 были зафиксированы в е, 27–28 сентября облако загрязнений переместилось в Волгоград и Ростов-на-Дону. С 29 сентября его уже фиксировали страны Европы (n×10-3 Бк/м3). 2–6 октября Ru-106 был обнаружен в пробах аэрозолей в Санкт-Петербурге, и на этот момент концентрация Ru-106 в Европе снизилась до n×10-4 Бк/м3.

Столь стремительное распространение загрязненного облака с Южного Урала Росгидромет объясняет метеорологической обстановкой (смычкой двух антициклонов), «благодаря которой возникли условия для активного восточного переноса воздушных масс и загрязняющих веществ с территории Южного Урала и Южной Сибири в район Средиземноморья и затем на север Европы».

Теперь руководство Росгидромета жалеет, что опубликовало данные по рутению-106 без указания предельно допустимой концентрации (ПДК), что, мол, вызвало некорректную, а иногда и преднамеренно недобросовестную интерпретацию этих данных некоторыми СМИ и общественными организациями. По данным главы Росгидромета Максима Яковенко, концентрация рутения-106 ни разу не превышала ПДК [4].

Стоит отметить, что еще 11 октября «Российская газета» опубликовала Росатома, согласно которому в России Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в Санкт-Петербурге; на предприятиях Росатома в пределах нормы и соответствует естественному радиационному фону. Более того, газета со ссылкой на экспертов Росатома предположила, что следы рутения-106 ведут вовсе не на юг России, а в одну из стран на востоке Евросоюза, но мы не будем показывать на эту страну пальцем. Свои выводы эксперты основывали на том, что, мол, пробы аэрозолей показали наличие в России рутения-106 только в Санкт-Петербурге, в то время как «концентрация Ru-106 в е над Румынией составляла 145 000 мкБк/м3, над Италией — 54 300, Украиной — 40 000, Словенией — 37 000, Польшей — 9 930 мкБк/м3» [5].

Получается, что Росатом и Росгидромет противоречат друг другу. Глава Росгидромета напомнил, что еще 20 октября руководство администрации Челябинской области провело специальный брифинг для СМИ, на котором подтверждался факт наличия рутения-106 в пробах, взятых Уральским управлением гидрометеорологической службы. Тут же журналистам пояснили, что концентрации Ru-106 «в сотни-тысячи раз ниже допустимой среднегодовой объемной активности и не представляют опасности для населения». Там же заявили о некоем «транзитном» происхождении рутения [6].

Предисловие подготовлено Наталией Деминой

Откуда мог взяться

Борис Жуйков
. Фото Игната Соловья. 

Что же могло произойти на самом деле? Своим ом данных с выбросом рутения-106 с ТрВ-Наука поделился докт. хим. наук, зав. Лабораторией Института ядерных исследований РАН Борис Жуйков.

Последние месяцы Европа и взбудоражены сообщениями о надвигающемся радиоактивном облаке рутения-106. Люди задаются вопросом: в чем же дело, что же произошло?

Обычная история. Как случается что-то связанное с радиоактивностью, специалисты, работающие именно в этой области, хранят молчание, а комментируют люди, которые кое-что слышали о радиоактивных изотопах, но на самом деле в этом не разбираются.

Мне пришлось в свое время работать с радиоактивными изотопами рутения, изучать их летучесть. В общем, дело понятное.

1. Как получают рутений-106?

Этот радионуклид (период полураспада — 374 дня) — продукт деления урана и получается при работе ядерных реакторов. На циклотронах его вовсе не получают, разговоры об этом — глупость.

Выход рутения-106 в продуктах деления — 0,4%, а другого, более короткоживущего радиоизотопа рутения — рутения-103 (период полураспада — 39 дней) — 3%. Химическое поведение обоих радионуклидов одинаково, и если второго изотопа не видно (как в данном случае), это значит, что рутений-106 выделился из старых продуктов атомного реактора года через полтора или даже несколько лет после наработки.

2. Как мог получиться выброс чистого рутения-106?

Чистый рутений-106 получают в небольших количествах для изготовления аппликаторов для лечения некоторых глазных заболеваний. Но объяснять появление огромного рутениевого облака какой-то переработкой этих медицинских продуктов нельзя. По оценке Института ядерной и радиационной безопасности Франции (IRSN) [1], выброс составил 100–300 терабеккерелей. Это огромная активность, никаких аппликаторов не хватит. Да и зачем их перерабатывать?

Еще одна утка: рутений появился в результате разрушения спутника. Но, по данным МАГАТЭ, в рассматриваемое время падений подобных спутников не происходило. Так в чем же дело? Почему не видно других продуктов расщепления урана?

Дело в том, что рутений обладает достаточно редким для металлов химическим свойством: он образует легколетучее соединение — тетраоксид рутения. Так что при нагревании ядерных отходов на воздухе до определенной температуры полетит только рутений. Есть и другие легколетучие продукты деления урана, например иод-131, но он уже распался (период полураспада — 8 дней); другой изотоп иода — иод-129 имеет очень большой период полураспада (16 млн лет), поэтому его активность крайне мала и на этом фоне не видна.

Таким образом, если выпаривать на воздухе водный раствор старых радиоактивных отходов или нагревать их в печи для остекловывания, то полетит только рутений-106 в виде тетраоксида. Такие долгоживущие радионуклиды, как стронций-90, цезий-137, в данных условиях не летучи и поэтому не выделяются при нагревании. Они появляются в воздухе либо при взрыве и выбросе твердого или жидкого вещества, либо при нагревании до гораздо более высокой температуры — при работе ядерного реактора. Существующие технологии переработки радиоактивных отходов, безусловно, предусматривают улавливание улетевшего рутения специальными фильтрами, но, видимо, в данном случае фильтры не работали.

3. Как распространяется рутений-106?

Попав в атмосферу, рутений будет осаждаться на частичках пыли уже в виде малолетучего диоксида. Распространение может быть довольно широким, и облако может распространяться далеко в соответствии с метеоусловиями. Частичное выпадение частиц приводит к повышенной концентрации радиоизотопа на поверхности в отдельных пунктах. Естественно, больше таких пунктов будет поблизости от того места, где произошел выброс, но рутениевые осадки могут случиться и довольно далеко от места аварии. Сам рутений-106 испускает только бета-частицы, но его распространение легко проследить по гамма-активности дочернего короткоживущего продукта распада — родию-106.

Карта, с предположительным местом выброса рутения-106
Рис 1. Вероятность происхождения выброса, рассчитанного Институтом ядерной и радиационной безопасности Франции, исходя из опубликованных измерений. Источник: www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Documents/IRSN_Information-Report_Ruthenium-106-in-europe_20171109.pdf
Рис. 2. Перемещение радиоактивных частиц, предполагаемое на основе опубликованных данных измерений. Источник: www.openrussia.org [9]
Рис. 2. Перемещение радиоактивных частиц, предполагаемое на основе опубликованных данных измерений. Источник: www.openrussia.org [9]

 

 

4. Где бы это могло произойти?

На опубликованных картах видно (см. рис. 1 и 2), что облако начало свое распространение от Уральского региона. Из крупных ядерных объектов там расположено производственное объединение «Маяк», предприятие госкорпорации «Росатом» в г. Озёрске (). Не так далеко, рядом с ом, действует Белоярская атомная — также предприятие «Росатома». Большинство комментаторов подозревают в инциденте «Маяк», потому что именно там занимаются переработкой отработавшевого ядерного топлива (ОЯТ).

Пункты с наибольшим загрязнением рутением-106, согласно опубликованному бюллетеню Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды России (Росгидромета) [8], — поселки Метлино, Аргаяш, Худайбердинск, Новогорный — находятся как раз в этих местах, в Челябинской области. «Маяк» отрицает причастность к аварии и выбросам. Это предприятие закрытое, несанкционированный доступ на любые его объекты строго запрещен, так что проверить их довольно трудно.

5. Насколько это опасно для населения?

Власти и специалисты говорят, что обнаруженные концентрации рутения-106 не опасны. Многие люди, памятуя скую историю, им не верят. Давайте разберемся детально.

Журналисты и некоторые экологи любят сравнивать уровень загрязнения с фоновым м (как они говорят — обычным или нормальным значением). Это совершенно неправомерно. Если фоновое значение какого-то редкого вещества близко к нулю, то и тысячекратное превышение фона мало о чем говорит.

Дело вовсе не в наличии радиоактивности, а в уровне радиоактивности. Совершенно неправильно думать, что любая радиоактивность вредна. Какая-то радиоактивность есть везде и всегда. При малых дозах (и только при малых дозах!) количество заболеваний вовсе не пропорционально дозе облучения, скорее наоборот (радиационный гормезис). Человеческому у необходим такого рода , иначе он может погибнуть, например, после вспышек на Солнце.

Существуют нормы [10], они довольно жесткие и сделаны с большим запасом. Согласно этим нормам, для профессионалов, работающих с радиоактивностью и под постоянным контролем (лица категории А) норма предельного годового поступления в организм рутения-106 составляет до 1 100 000 беккерелей, на рабочем месте в воздухе его можно иметь не более 440 беккерелей на куб. м.

Для лиц категории Б — всего населения — нормы более жесткие: не более 36 000 беккерелей внутрь организма и 4,4 беккерелей на куб. м в среднем за год. Радиотоксичность рутения-106 выше, чем у цезия-137, но ниже, чем у стронция-90.

По опубликованным данным Росгидромета [8], которым нет оснований не доверять, максимальное зарегистрированное содержание рутения-106 в воздухе составило в п. Аргаяш 0,046 беккерелей на куб. м. То есть, чтобы получить дозу, предельную для населения, человеку надо вдохнуть как минимум около миллиона кубометров такого воздуха, а профессионалу — 100 млн м3. А человек вдыхает обычно нескольких тысяч кубометров в год… Либо нужно тщательно слизать рутений с наиболее активной поверхности (п. Метлино) на площади примерно 50 м2.

Но даже временное превышение предельно допустимой концентрации не так страшно. Ведь иначе весь центр Москвы, не говоря уже про Челябинск и Норильск, давно уже нужно было эвакуировать, так как там регулярно наблюдается многократное превышение предельно допустимых концентраций вредных химических веществ. И, с моей точки зрения, это гораздо более важная проблема. Но к радиоактивности у народа отношение особое — радиоактивность нельзя увидеть, понюхать и пощупать, поэтому она так пугает.

Значит ли это, что беспокоиться совершенно не о чем? Не совсем так. Безусловно, ни о какой эвакуации, даже из самых загрязненных мест, говорить не приходится. Но выпадение радиоактивных веществ может быть очень неравномерным, и тщательный контроль в зараженных областях необходим. И конечно, надо найти причины случившегося и исключить подобное в будущем.

Борис Жуйков

  1. www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Pages/20171109_Detection-of-Ruthenium-106-in-France-and-in-Europe-Results-of-IRSN-investigations.aspx
  2. www.bfs.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/BfS/EN/2017/1003-ruthenium-106.html
  3. Первоначальная на 20 ноября 2017 года (web.archive.org/web/20171120201507/www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/15078/?sphrase_id=134576) и измененная (www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/15078/) таблица Росгидромета.
  4. interfax.ru/russia/588721
  5. rg.ru/2017/10/11/otkuda-v-atmosfere-nad-evropoj-poiavilsia-radioaktivnyj-izotop-rutenij.html
  6. rosatom.ru/journalist/smi-about-industry/rosgidromet-ne-skryval-informatsiyu-o-povyshenii-urovnya-ruteniya-106/
  7. ria.ru/incidents/20171121/1509248320.html
  8. www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f21/byulleten_rorf_09_2017.pdfrpatyphoon.ru/upload/medialibrary/f21/byulleten_ rorf_09_2017.pdf
  9. openrussia.org/notes/716326
  10. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы (СанПиН 2.6.1.2523-09). Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации. , 2009. http://www.ritverc.ru/normadoc/NRB_2009.pdf.
  11. www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Documents/IRSN_Information-Report_Ruthenium-106-in-europe_20171109.pdf

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
119 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

Статью «чуть» поправить надо,ради точности..
Цитата «По опубликованным данным Росгидромета [8], которым нет оснований не доверять, максимальное зарегистрированное содержание рутения-106 в воздухе составило в п. Аргаяш 0,046 беккерелей на кубометр. То есть, чтобы получить дозу, предельную для населения, человеку надо вдохнуть как минимум около миллиона кубометров такого воздуха, в профессионалу — 100 млн м3. А человек вдыхает обычно около нескольких тысяч кубометров в год… »
Допустим средний объем легких -5.5л,средняя частота дыхания -20 раз/мин. Сколько «дышим» за год?
5.5*20*60*24*365=57816000л или 57 860 м3 ?

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

У Вас ошибка: объём вдыхаемого воздуха в несколько раз меньше, чем объём лёгких и составляет в среднем 0,5 литра. Это соответствует словам Жуйкова про несколько тысяч кубометров в год.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Девяткин

Спасибо за поправку.Не учел разницу объема легких и дыхательного объема.Действительно ,выходит в год около 4730м3/год.https://thequestion.ru/questions/102193/skolko-litrov-vozdukha-v-srednem-propuskaet-chelovek-cherez-svoi-lyogkie-za-vsyu-zhizn

Basic
Basic
4 года (лет) назад

Помню, что в конце сентября в утренних новостях на радио Бизнес ФМ объявили,
что на Урале произошла утечка радиации.

Новость была сообщена однократно — в других выпусках новостей не упоминалась.

Меня это обстоятельство заинтересовало. Гугление не дало никаких результатов. Подумал, что какой-то вброс.

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Basic

Вы просто что-то путаете. В конце сентября таких сообщений быть не могло.

А.К.
А.К.
4 года (лет) назад
В ответ на:  Basic

Если не в конце сентября, а в начале октября — то могло быть просто цитирование французских/немецких новостей, где уже указывалось на предположительный источник на Южном Урале: https://egor-andreich.livejournal.com/1077.html

trackback

[…] цей сеанс прозріння росіян, там прекрасне […]

paulkorry
paulkorry
4 года (лет) назад

Найкращий коментар. Помітний вплив Бандери на українську науку.

Андрей
Андрей
4 года (лет) назад

Одно уточнение, 0,4% выход 106Ru при делении 235U, при делении 239Pu, которого в общем количестве делится примерно 0,5 ядер на одно ядро урана, выход рутения 4,2%. Таким образом в среднем в тепловых реакторах выход составляет примерно 1,7%.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

Сергей Метелев:
02.12.2017 в 20:50
«Если Вы имели дело со взятием проб, так и напишите характеристики сами. А то получается, что я не прав, а как правильно не сказали. Автоматические станции производят отбор воздуха 24 часа в сутки 7 дней в неделю? И какое количество кубометров за это время прокачивают через фильтр?

Думаю, что я как раз правильно написал, хоть и не имел с этим дела. Точно замерять колебания около нуля никому не интересно и не нужно. Если они умеют 1 миллибеккерель замерять, с практической точки зрения этого должно быть вполне достаточно.»
-Вы уходите в частности,непонятно зачем и что это дает?
Линейка аспираторов -очень велика.И для ручных замеров,стационарных..Если интересно ,то вопрос не тут надо задавать ,а искать ,например -http://niki-mlt.ru/article/sovremennye-aspiratory-dlya-otbora-prob-vozdukha.html,http://granat-e.ru/catalog_auopv.html, или на подобных сайтах,их множество.
-Какая разница ,сколько прокачивают через фильтр?Вам уже говорили ,что есть круглосуточные автоматические и полуавтоматические посты.Хоть 20 л/мин.,хоть 160 л/мин…Есть возможность оценить ОБЩЕЕ количество «прокаченного», и значения ,полученные на фильтре соотнести с ОБЩИМ количеством прокаченного,хоть на дм3,хоть на м3..Значения получим усредненные.О чем это говорит?Только о том,что если в течении суток «факел» проходил над точкой замера 4 часа из 24,то реальные концентрации могли быть и в 6 раз больше,делили то на весь прокачанный объем воздуха. Мало того,никто не скажет был ли замер на «оси» факела или переферии.
«Посмотрел повнимательнее на карту ветров, раз мне её второй раз под нос суют. Во-первых, почему именно на высоте 750 метров? На высоте 10 метров над землёй ветра практически нет все эти дни, вообще на всей территории. А на высоте 9000 метров ветер в другую сторону дует и скорость побольше.»
-«Суют» для понимания,которого у Вас нет.Потому что на «таком» производстве есть централизованные системы очистки и ВЫБРОСОВ через ВЕНТРУБУ.»Суют» те,кто знает высоту вентрубы и приблизительные характеристики выноса из нее.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

Кстати ,а на чем основано утверждение ,что дело конкретно в «Маяке»?
Почему,не допустить ,что на Челябинскую область частично накрыло «факелом» от «соседей»..Кто то сравнивал измеренные значения в Томске,Заречном,Красноярске и т.д.?В некоторых пунктах ,возле Челябинска, измерили загрязненность продуктами распада рутения-выброс был не разовым-залповым?
Возможно и пресс-тур потому отменили.А что показывать?Современные системы контроля имеют хорошее архивирование.Отказать в предоставлении картинки из спецвентиляции и вентруб?Не логично,зачем тогда собирали и везли.Показать «чистую» картинку,а затем рассказать о действенных методиках замеров в пунктах наблюдения?Выплывает вопрос-откуда прилетело?И что дальше?Детектив с оценкой направления ветра (если допустить осаждение на пыли из факела выброса) , и поиском источника выброса,с моделированием количества «осажденного» и его состава ,оценкой количества выброшенного?Если превышение около 3х порядков (на пути факела выброса),то сколько у источника выброса осело церия,циркония,ниобия и т.д.?

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Утверждение, что дело в «Маяке» основано на том, что Росгидромет не озвучил никаких данных по обнаружению повышения концентрации рутения в указанный период где-либо, кроме окрестностей «Маяка» и нескольких точек на пути между «Маяком» и Ростовской областью. Вывод: либо нигде больше рутения не было и значит дело в «Маяке», либо Росгидромет скрывает данные и целенаправленно указывает на «Маяк» как на ложную цель. Второй вариант слишком фантастический.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Девяткин

Ну ,и ?А от «Маяка» и других мест?Чего то по Красноярску,Томску,или Белоярке есть?Или по «десятку» других объектов7А ,рутений озвучили -потому что в Европе увидели?»Рутений-чистым не бывает»(с).По другим радионуклидам -чего то озвучили?
Скорее «фантастика» в том,что озвучили по «рутению»,потеряв время,и только благодаря тому ,что в Европе «шум» пошел.А «остальное» и источник?

Ингвар Ди
Ингвар Ди
4 года (лет) назад

Вопрос еще и в том, как так получилось, что МАГАТЭ зарегистрировало пик загрязнения не на юге России, а в Румынии. Концентрация, согласно отчету МАГАТЭ, в Румынии — 145 мБк/м3, в Италии — 54 мБк/м3, в мегазагрязненном Аргаяше — 46 мБк/м3. Если бы что-то случилось в Восточной Румынии (где, как известно находится Чернаводска АЭС), то рутений, который выделяется при переработке ядерного топлива, рассеялся бы вполне себе по радиусу.

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ингвар Ди

МАГАТЭ по сути ничего не регистрирует. Оно собирает данные измерений, которые добровольно предоставляют все страны. На момент публикации отчёта МАГАТЭ никаких данных с Урала (кроме единственного нулевого измерения в Екатеринбурге) Россия не предоставила.

Ингвар Ди
Ингвар Ди
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Девяткин

Андрей, собрало, у себя записало, в отчет вынесло — мало чем отличается от регистрации. Но вопрос -то не в терминах МАГАТЭ) Мне просто было бы интересно узнать, а) почему ученые России не комментируют вероятность выброса в Румынии, б) имея факты, не комментируют, как при выбросе на Маяке фон в Челябинской области и Башкирии фиксируется ниже, чем в Румынии и Италии.

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ингвар Ди

Ой, не туда ответил. Мой ответ ниже в комментариях.

Андрей Девяткин
Андрей Девяткин
4 года (лет) назад

1. По метеорологическим данным последствия выброса в Румынии (и вообще в Европе) не могли за такой срок и в такой концентрации добраться до Урала. Грубо говоря, ветер в совсем другую сторону дул. Быть в Европе источник утечки никак не может — иначе до Урала доползли бы совсем другие концентрации и совсем в другие сроки. Если тщательно проанализировать метеорологическую информацию примерно с середины сентября до начала октября, то одного этого уже достаточно, чтобы локализовать местоположение источника в зоне от Урала до Казахстана, исключив вообще все другие варианты, такие как Скандинавия, восток России и Китай с Монголией. Потому и немцы с французами указали на Южный Урал так быстро, буквально в первые же дни обнаружения рутения.

2. В дополнении к статье Борис Жуйков более подробно описал процесс распространения рутения-106 в атмосфере: https://trv-science.ru/2017/12/05/ru-106-qa/ Грубо говоря, рутений-106 не оставляет равномерный след на всём своём пути, а выпадает на поверхность очень разнообразно, в зависимости от множества метеорологических факторов. Метеорологи измеряют концентрацию в пробах воздуха на высоте 1-2 метра над землёй. Что там в сотнях метров в небе они не измеряют.

Ингвар Ди
Ингвар Ди
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Девяткин

Спасибо за ссылки. То есть, если я правильно понял, то в данном случае не могло пройти рассеивания частиц по радиусу, вещество переноситься могло только воздушными потоками. И концентрация в Аргаяше может быть небольшой, потому что вещество почти все сдуло сразу, а в Румынии много выпало из-за того, что поток на что-то налетел и переносимое вещество выпало массово.

yellowknife
yellowknife
4 года (лет) назад

Моделирование из озерска в отличие от этой карты, дает направление на румынию и разворот в сторону швеции, там кстати и попадает на питер, другая ветвь на юг, тормозится перед францией. часть разворачивается через казахстан и идет в сибирь.

Dima
4 года (лет) назад

Я читала про рутений. Не знаю, насколько это опасно. Я иногда засыпаю с мобильником под боком. Это тоже опасно. Так что я вся проникнута опасностями.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (42 оценок, среднее: 4,33 из 5)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: