О газете

Новый «Тро­иц­кий вари­ант». Про­ект стар­то­вал 1 апре­ля 2008 г.

Редак­ци­он­ный совет и редак­ция

Про­ект под­дер­жа­ли:
Фонд «Дина­стия»
Фир­ма «Тро­вант»
Стра­хо­вая ком­па­ния «Мос­ко­вия»
Науч­но-инже­нер­ный центр «Вятич»
– Люди (спи­сок)

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

1. Науч­ные работ­ни­ки, в осо­бен­но­сти их актив­ная, рефор­ма­тор­ски настро­ен­ная часть – это пред­по­ла­га­е­мое ядро ауди­то­рии.

2. Все, кто про­яв­ля­ет инте­рес к нау­ке, и к зна­ни­ям вооб­ще. Осо­бен­но важ­но, что­бы газе­ту чита­ли сту­ден­ты и стар­ше­класс­ни­ки.

НАПРАВЛЕНИЯ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

А. Основ­ное стра­те­ги­че­ское направ­ле­ние – про­ти­во­сто­я­ние насту­па­ю­ще­му неве­же­ству. Про­све­ще­ние в широ­ком смыс­ле сло­ва: про­буж­де­ние инте­ре­са к нау­ке и зна­ни­ям вооб­ще, борь­ба с мра­ко­бе­си­ем раз­ных видов. Пуб­ли­ка­ция высо­ко­ка­че­ствен­ных про­све­ти­тель­ских ста­тей, интер­вью с наи­бо­лее силь­ны­ми уче­ны­ми (вклю­чая тех, кто зару­бе­жом), гра­мот­ные ново­сти, высме­и­ва­ние вся­ких псев­до­на­ук и жур­на­лист­ских ляпов, юмор в сти­ле «физи­ки шутят» и т.п.

Б. Акту­аль­ное направ­ле­ние – борь­ба с дегра­да­ци­ей рос­сий­ской нау­ки, угро­жа­ю­щей стать необ­ра­ти­мой. Про­бле­ма рос­сий­ской нау­ки не толь­ко в недо­стат­ке финан­си­ро­ва­ния, но и в самой орга­ни­за­ции нау­ки и, что хуже, в отсут­ствии пол­но­цен­ной науч­ной сре­ды.

Нуж­на неза­мед­ли­тель­ная рефор­ма систе­мы финан­си­ро­ва­ния и адми­ни­стри­ро­ва­ния нау­ки. Клю­че­вые сло­ва – кон­курс­ность, неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за, про­зрач­ность, гран­ты, эво­лю­ци­он­ность. Повы­ше­ние ста­ту­са и само­сто­я­тель­но­сти науч­ных работ­ни­ков и групп, состав­ля­ю­щих основ­ную дви­жу­щую силу нау­ки. Это­му направ­ле­нию будет посвя­щен раз­дел «Бытие рос­сий­ской нау­ки», кото­рый отча­сти будет опи­рать­ся на одно­имен­ный форум.

В. Мест­ная спе­ци­фи­ка и вести из ком­пакт­ных науч­ных аре­а­лов (нау­ко­гра­ды, круп­ные уни­вер­си­те­ты и т.п.) – слу­жит еди­не­нию науч­но­го сооб­ще­ства.

Г. Сотруд­ни­че­ство с дру­ги­ми изда­ни­я­ми про­све­ти­тель­ско­го и науч­но-ори­ен­ти­ро­ван­но­го харак­те­ра.

Пери­о­дич­ность – один выпуск в две неде­ли.

Объ­ем – 16 полос фор­ма­та А3 в цве­те.

Копия сви­де­тель­ства о реги­стра­ции

Required fields are marked *.

Your information
Your message
Confirmation

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


11 комментариев

  • Марина:

    Ува­жа­е­мая редак­ция! Здрав­ствуй­те!
    Хочу Вам пред­ло­жить свою ста­тью для пуб­ли­ка­ции.
    Несколь­ко лет назад я столк­ну­лась с фак­том вопи­ю­ще­го плагиата.….Уважаемый два­жды док­тор юри­ди­че­ских и исто­ри­че­ских наук спи­сал мою ста­тью и раз­ме­стил ее в интер­не­те и на него уже ссы­ла­ют­ся в диссертациях.…Все-таки извест­ный юрист.…..Я к нему съез­ди­ла, он похи­хи­кал на эту тему и все.… и вот нако­нец-то этот жур­нал (в кото­ром он опуб­ли­ко­вал «свою» ста­тью) раз­ме­стил мою ста­тью, прав­да раз­ме­стил ее в рубрике«письмо в редак­цию» , что­бы поис­ко­ви­ки ее не нахо­ди­ли.
    Буду рада, если Вы при­ми­те мою ста­тью к пуб­ли­ка­ции на стра­ни­цах Ваше­го изда­ния.
    С ува­же­ни­ем, Ломо­но­со­ва М.В.

    http://credo-new.ru/?p=356

  • vlad1950:

    все эти мер­зо­сти с пла­ги­а­том как видом бес­чест­но­сти и лжи все­го лишь отра­же­ние лжи­вой воров­ской сути гнус­но­го строя уста­нов­лен­но­го уси­ли­я­ми гор­би Ель­ци­на в 1991 г раз­ру­ше­на и раз­граб­ле­на исто­ри­че­ская рос­сия насе­ле­ние отда­но во власть кри­ми­на­ла опу­ще­но в нище­ту и в бес­пра­вие чест­ность и поря­доч­ность пере­ста­ли быть нор­мой жиз­ни царят ложь и мер­зость

  • Сергей:

    Про­ра­бо­тав 22 года в отрас­ле­вом НИИ и 15 лет на про­из­вод­стве (науч­но-тех­ни­че­ские струк­ту­ры) я на сво­ей шку­ре испы­тал того, чего не поже­лаю дру­гим. Да взять хотя бы тот факт, что по окон­ча­нии ВУЗа я не полу­чил крас­ный диплом лишь пото­му, что мой диплом­ный про­ект ока­зал­ся слиш­ком хоро­шим, и некто Левин А.З. из при­ем­ной комис­сии, внук кото­ро­го потом с горем попо­лам в нашем НИИ типа апро­би­ро­вал свою нико­му не нуж­ную раз­ра­бот­ку, заявил, что сту­дент-де такой про­ект само­сто­я­тель­но выпол­нить не мог. Декан меня потом упре­кал – поче­му я не под­су­е­тил­ся. А мне обид­но, пото­му, что я дей­стви­тель­но все сде­лал сам, сам ездил на кон­суль­та­ции в ЧПИ, МГМИ, ВНИИМЕТИЗ для уточ­не­ния мето­дик рас­че­та энер­го­си­ло­вых пара­мет­ров, сам пред­ла­гал кор­рек­ти­ров­ки для несим­мет­рич­но­го слу­чая про­цес­са. И вот так всю жизнь у меня, пото­му, что я люб­лю нау­кой зани­мать­ся, а не суе­тить­ся.
    В послед­ние 3–4 года я актив­но занял­ся одной из акту­аль­ной и до сих пор нере­шен­ной про­бле­мой в метал­лур­ги­че­ской нау­ке. Море пуб­ли­ка­ций во всем мире, море дис­сер­та­ций, но про­бле­ма оста­ет­ся. Доста­точ­но ска­зать, что выпол­нен­ный в тече­ние 2005–2008г. под эги­дой EUROPEAN COMMISSION Directorate-General for Research and Innovation Research Fund for Coal and Steel Unit сов­мест­ный иссле­до­ва­тель­ский про­ект вось­ми евро­пей­ских науч­но-иссле­до­ва­тель­ских цен­тров и про­мыш­лен­ных групп, вклю­чая Voestalpie Stahl GmbH, Arcelor Mittal, RWTH Aachen и др. из 5-ти евро­пей­ских стран (Гер­ма­нии, Ита­лии, Шве­ции, Австрии, Испа­нии) был опуб­ли­ко­ван кол­лек­ти­вом авто­ров из 16-ти чело­век спу­стя 4 года (в 2012г.) после завер­ше­ния обра­бот­ки полу­чен­ных резуль­та­тов. Во вну­ши­тель­ном по объ­е­му ито­го­вом отче­те [http://bookshop.europa.eu/en/new-strategies-for-clogging-prevention-for-improved-productivity-and-steel-quality-pbKINA24177/] отме­ча­ет­ся, что решить про­бле­му не уда­лось, но полу­чен­ные резуль­та­ты явля­ют­ся замет­ным шагом на пути к реше­нию, тре­бу­ет­ся про­дол­жить иссле­до­ва­ния в ука­зан­ном направ­ле­нии. Экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные кото­рые пред­став­ле­ны в ука­зан­ном отче­те по неко­то­рым аспек­там вполне доста­точ­ны для обос­но­ва­ния соот­вет­ству­ю­щих выво­дов, но беда в том что те иили иные вопро­сы иссле­до­ва­лись высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми. но узки­ми спе­ци­а­ли­ста­ми. А вот уви­деть в раз­роз­нен­ных фак­тах вза­и­мо­связь могут соот­вет­ствен­но не узкие спе­ци­а­ли­сты, а с широ­ким кру­го­зо­ром. Более того с точ­ки зре­ния ана­ли­за полу­чен­ных резуль­та­тов в рабо­те есть серьез­ные про­ма­хи, есть и явные про­ти­во­ре­чия.
    На мой взгляд мне уда­лось най­ти под­хо­ды у реше­нию ука­зан­ной про­бле­мы, а так­же и сопря­жен­ной с ней про­бле­мы чисто­ты ста­ли по неме­тал­ли­че­ским вклю­че­ни­ям шпи­нель­но­го типа. В рам­ках пред­ло­жен­ной мной моде­ли явле­ния уда­ет­ся отве­тить на все те вопро­сы, кото­рые не име­ют отве­тов в рам­ках суще­ству­ю­щей моде­ли явле­ния. Но все мои попыт­ки помо­щи и под­держ­ки со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей рос­сий­ской нау­ки оста­лись без отве­та. А от про­фес­со­ра Каза­ко­ва А.А. из СПбГПУ при­шлось услы­шать тре­бо­ва­ния пред­ста­вить ему резуль­та­ты иссле­до­ва­ний и обви­не­ния в том, что я возо­мнил себе слиш­ком мно­го. Про­фес­сор Михай­лов Г.Г. из Южно-Ураль­ско­го госу­ни­вер­си­те­та, кото­рый актив­но зани­мал­ся этой про­бле­мой, вооб­ще не соиз­во­лил отве­тить на мое пись­мо. Обра­щать­ся в ЦНИ­И­чер­мет к Пар­ши­ну В.М. бес­смыс­ле­но, пото­му что они соы­мест­но с Либер­ма­ном А.Л. в 90-е годы пре­пят­сво­ва­ли выпол­не­нию НИР на Осколь­ском элек­тро­ме­тал­лур­ги­че­ском ком­би­на­те и Бело­рус­ском мет­за­во­де исполь­зуя свой ста­тус и свя­зи, дру­ги­ми сло­ва­ми админ­ре­сурс. Тем не менее рабо­ты я выпол­нил, постав­лен­ные цели были достиг­ну­ты, резуль­та­ты опуб­ли­ко­ва­ны, полу­чен патент. А они толь­ко день­ги про­ели, а резуль­та­тов ника­ких не полу­чи­ли. И с тех пор Пар­шин В.М. меня сто­ро­нит­ся. А мою раз­ра­бот­ку в дис­сер­та­цию Аксель­ро­да Л.М. (тех.директор «Магнезит«а) зачем-то вста­ви­ли, види­мо для кра­со­ты.
    Обра­щал­ся я и в ВНИИАМ, но полу­чил веж­ли­вый отказ. На повтор­ное пись­мо, где я при­вел фак­ты. что ана­ло­гич­ная про­бле­ма суще­ству­ет и в кон­ту­рах охла­жде­ния с жид­ко­ме­тал­ли­че­ски­ми теп­ло­но­си­те­ля­ми атом­ных реак­то­ров (ЯЭУ). Тогда мне посо­ве­то­ва­ли обра­тить­ся в АО «ТВЭЛ» Роса­то­ма. Хотя по логи­ке это направ­ле­ние бли­же ГНЦ РФ-ФЭИ или «ОКБМ АФРИКАНТОВ». Обра­щал­ся и в извест­ные ком­па­нии (DANIELI, CONCAST, PRIMETAL, SMS, VOEST-ALPINE) с пред­ло­же­ни­ем сотруд­ни­че­ства – увы ника­ко­го инте­ре­са.
    Чест­но гово­ря я устал от это­го уни­же­ния и зани­ма­юсь сей­час иссле­до­ва­ни­я­ми дома, пото­му что рабо­ты в Донец­ке по моей спе­ци­аль­но­сти нет (заво­ды оста­нов­ле­ны) из-за извест­ных собы­тий на Дон­бас­се. Прак­ти­че­ских дан­ных мне хва­та­ет. Бла­го­да­ря интер­не­ту и поис­ко­ви­ку Google есть воз­мож­ность досту­па к любой инфор­ма­ции. Моя при­выч­ка рабо­тать систем­но все­гда при­во­дит к резуль­та­там. Кро­ме того, науч­ная мето­до­ло­гия, выра­бо­тан­ная за дол­гие годы иссле­до­ва­тель­ской прак­ти­ки учит не про­хо­дить мимо про­ти­во­ре­чий. А их как явных, так и не очень предо­ста­точ­но. Это слож­ная и нуж­ная рабо­та. Но увы это все на энту­зи­аз­ме. А так хочет­ся под­держ­ки. Ведь раз­ра­бо­тать тео­ре­ти­че­скую модель явле­ния – это пол-дела. На её осно­ве долж­ны быть пред­ло­же­ны новые тех­но­ло­ги­че­ские реше­ния. А это про­вер­ки в лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях, это­го дома не сде­ла­ешь.
    Для себя я сде­лал вывод, что золо­тое вре­мя в метал­лур­гии закон­чи­лось. И толь­ко в памя­ти оста­лось огром­ный НИИ, воз­мож­ность исполь­зо­вать суще­ству­ю­щее и созда­вать новое обо­ру­до­ва­ние для иссле­до­ва­ний. Напри­мер мы в 1990г. для лабо­ра­тор­ных иссле­до­ва­ний при­об­ре­ли в МЭИ (ЦЛИС) лазер­ный ане­мо­метр для бес­кон­такт­ных изме­ре­ний всех пара­мет­ров тур­бу­лент­ных пото­ков. В упо­мя­ну­том выше евро­пей­ском отче­те это обо­ру­до­ва­ние исполь­зо­ва­но, но иссле­до­ва­те­ли не смог­ли даже понять как объ­яс­нить полу­чен­ное. Мы, вос­пи­тан­ные еще совет­ской систе­мой уме­ем и зна­ем, но наши зна­ния и уме­ния нико­му не нуж­ны. Жаль. Мы уйдем и наш опыт оста­нет­ся непе­ре­дан­ным. А те потен­ци­аль­ные ноу-хау и новые тех­но­ло­гии так и оста­нут­ся у нас в голо­ве. Обид­но до слез. И надеж­ды все рас­ста­я­ли. И таких как я – тыся­чи. И все вме­сте мы смог­ли бы выве­сти нашу нау­ку на новые рубе­жи. Лич­но я в этом не сомне­ва­юсь нисколь­ко. Поэто­му обид­но вдвойне.
    С ува­же­ни­ем,
    С.Н. Писар­ский.

  • Сергей:

    К выше­ска­зан­но­му мож­но доба­вить, что обра­щал­ся и в рос­сий­ские про­из­вод­ствен­ные структуры6
    1) Север­сталь (нач. отде­ла иссле­до­ва­ний и раз­ви­тия Наум­чен­ко В.
    2) Объ­еди­нен­ная метал­лур­ги­че­ская ком­па­ния (нач.отдела иссле­до­ва­ний и раз­ви­тия Куда­шов Дмит­рий)
    и др. струк­ту­ры. Назван­ные гос­по­да не сочли нуж­ным даже веж­ли­во отка­зать. А меж­ду тем про­бле­ма каче­ства листо­вой ста­ли для газо­про­во­дов Север­но­го и Турец­ко­го пото­ка оста­ет­ся акту­аль­ной. И про­бле­ма при­сут­ствия в ста­ли вред­ных НВ шпи­нель­но­го типа в осо­бен­но­сти. Выпол­нен­ные под руко­вод­ством выше­упо­мя­ну­то­го А. Каза­ко­ва не поз­во­ли­ли­ли даже уста­но­вить источ­ник воз­ник­но­ве­ния этих НВ. Те про­ти­во­ре­ча­щие резуль­та­там иссле­до­ва­ний выво­ды ско­рее напо­ми­на­ют безис­ход­ные при­зы­вы верить оче­вид­но­му (для диле­тан­тов от нау­ки). А несколь­ко три­ви­аль­ных тех­но­ло­ги­че­ских реко­мен­да­ций по резуль­та­там рабо­ты дав­но извест­ны и тра­тить вре­мя и день­ги для их повто­ре­ния едва ли оправ­дан­но. Я в кото­рый раз столк­нул­ся с ситу­а­ци­ей, когда полу­чен­ные резуль­та­ты иссле­до­ва­ний на доро­го­сто­я­щем обо­ру­до­ва­нии не нахо­дят рас­шиф­ров­ки и непро­ти­во­ре­чи­вой овяз­ки в модель явле­ния. Кро­ме СПбГПУ день­ги на иссле­до­ва­ния выде­ля­лись и ЦНИ­И­чер­ме­ту. Со слов Каза­ко­ва А. их резуль­та­ты – более чем скром­ные.
    Это ли не ката­стро­фа при­клад­ной нау­ки. Одни гром­кие титу­лы, непо­мер­ные амби­ции и эффек­тив­ность, достой­ная сожа­ле­ния.

  • Мамед:

    Доб­рый день ува­жа­е­мые изда­те­ли!
    С инте­ре­сом читаю вашу газе­ту. Хотел бы узнать при­ни­ма­е­те ли вы ста­тьи для пуб­ли­ка­ции и на каких усло­ви­ях?
    Спа­си­бо.

    • admin:

      Доб­рый день. Разу­ме­ет­ся, мы пуб­ли­ку­ем ста­тьи, при­шед­шие «со сто­ро­ны» (не зака­зан­ные целе­на­прав­лен­но редак­ци­ей, а про­сто при­шед­шие на почту «само­те­ком»), здесь нет ника­ких осо­бых про­блем, важ­но лишь каче­ство, ну и фор­мат. Мы ста­ра­ем­ся в пуб­ли­ка­ци­ях не выхо­дить за пре­де­лы одной поло­сы (это где-то 12–13 тыс. зна­ков), что­бы не забить номер боль­ши­ми тек­ста­ми, кото­рые спо­со­бен одо­леть не каж­дый чита­тель, одна­ко встре­ча­ет­ся и мно­го исклю­че­ний (но это дей­стви­тель­но исклю­че­ния). Плюс жела­тель­ность разум­ных иллю­стра­ций. Вме­сте с тем редак­ция, есте­ствен­но, остав­ля­ет за собой пра­во отка­зать авто­ру не зака­зан­ной нами ста­тьи (порой даже, изви­ни­те, не всту­пая в дол­гую пере­пис­ку). И мож­но еще сра­зу попро­сить совер­шен­но не бес­по­ко­ить­ся авто­ров «аль­тер­на­тив­ных тео­рий». Ско­рее все­го, здесь даже и отве­та может не быть (что­бы не иметь ника­ких дел с неурав­но­ве­шен­ны­ми людь­ми).

      Разум­но уста­но­вить кон­такт и пред­ло­жить крат­ко тему, если нет уве­рен­но­сти, что уже напи­сан­ную (спе­ци­аль­но для ТрВ) ста­тью возь­мут.

      • Dissi:

        » попро­сить совер­шен­но не бес­по­ко­ить­ся авто­ров «аль­тер­на­тив­ных теорий»»-поясните, какие откло­не­ния от «гене­раль­ной линии» допу­сти­мы? Согла­си­тесь, что есть раз­ни­ца меж­ду «исто­ри­ей по Фомен­ко», и, напри­мер, спо­рах по теме «там­ная материя»–МОНД. или про­бле­мы зна­че­ния пара­мет­ра Хаб­б­ла по «стан­дарт­ным све­чам» и «План­ку»!

        • admin:

          Здесь не место для обсуж­де­ний (хва­та­ет дру­гих ста­тей). Прин­цип одно­знач­ный – всё извест­ное долж­но быть чест­но мар­ки­ро­ва­но отно­ше­ни­ем науч­но­го сооб­ще­ства в целом (это не слож­но выяс­нить), а ново­при­ду­ман­ное до попу­ля­ри­за­ции долж­но прой­ти отсев в рецен­зи­ру­е­мых жур­на­лах, НП-изда­ния не для того, что­бы выва­ли­вать в мас­сы то, что они без экс­пер­тов пра­виль­но не оце­нят (не гово­ря уж о том, что это долж­но быть инте­рес­но и полез­но пуб­ли­ке). «Воен­ных тайн» не жди­те.

      • vnbiryukov:

        Пред­ла­гаю тему; «Рос­сий­ское обра­зо­ва­ние: толь­ко фак­ты». При­ме­ры: Как МОН под­счи­ты­ва­ет сред­нюю зар­пла­ту пре­по­да­ва­те­ля? Как МОН отме­нил обя­за­тель­ное сред­нее обра­зо­ва­ние в Рос­сии? Како­ва пен­сия рус­ско­го про­фес­со­ра? Как пра­ви­тель­ство борет­ся с кор­руп­ци­ей в обра­зо­ва­нии?

        Кста­ти, как пере­счи­тать рисун­ки в зна­ки?

  • Dissi:

    «всё извест­ное долж­но быть чест­но мар­ки­ро­ва­но отно­ше­ни­ем науч­но­го сооб­ще­ства в целом (это не слож­но выяснить)»–то есть прак­ти­че­ски голо­со­ва­ни­ем? В этом слу­чае Фред Хойл и Роберт Дик­ке не полу­чи­ли бы воз­мож­но­сти попасть в ТрВ! Речь не о «ново­при­ду­ман­ное до популяризации»,а о поле­ми­ке про­фес­си­о­на­лов. Меня уди­ви­ло отно­ше­ние редак­ции к спо­рам вокруг инфля­ции, там ведь про­фес­си­о­на­лы оппо­ни­ро­ва­ли про­фес­со­на­лам. А мас­са­ми явля­ет­ся прак­ти­че­ски все науч­ное сооб­ще­ство: у меня нет зна­ко­мых, про­ра­бо­тав­ших 2-й том Руба­ко­ва.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com