Открытое письмо научных работников о проблемах финансирования науки в России

Адресовано: Президенту РФ В. В. Путину,
Министру науки и высшего образования РФ В. Н. Фалькову,
Министру финансов РФ А. Г. Силуанову

Копия: Президенту РАН А. М. Сергееву, председателям отделений РАН

Мы, молодые ученые, сотрудники научных организаций и высшей школы, обеспокоены ситуацией, складывающейся из-за недостаточного финансирования науки в нашей стране. На заседании Совета по науке и образованию 8 февраля 2021 года лауреат премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых Анастасия Проскурина озвучила ряд проблем, касающихся финансирования науки, уровня реальных зарплат и условий труда научных работников [1]. Эти проблемы распространены во всех регионах и касаются большинства научных организаций.

  1. Низкие реальные зарплаты научных и инженерно-технических сотрудников

По оценкам Росстата, средняя зарплата научных работников в 2017 году составляла от 40 до 50 тыс. руб., а в 2018-м достигла почти 100 тыс. руб. в месяц в среднем по стране [2]. Однако эти значения не отражают реальную ситуацию с зарплатами ученых. В соответствии с опросом телеканала ОТР, средняя зарплата научного работника в 2017 году составляла чуть более 20 тыс. руб. [3]. На текущий момент ситуация не изменилась: в низких размерах окладов можно убедиться, посетив сайт ученые-исследователи.рф, где объявляются конкурсы на замещение должностей в научных организациях. Дополнительные стимулирующие выплаты к низкому окладу нестабильны и не всегда обеспечивают достойный уровень заработной платы.

 

Рис. 1. Средняя зарплата научных работников в РФ по данным Росстата (слева) и телеканала ОТР (справа)

Выполнение майских указов 2012 года, предусматривающих повышение зарплат до 200% от средней величины по региону, оказалось невозможным ввиду отсутствия средств для этого в организациях. Поэтому, чтобы обеспечить исполнение указов по отчетности, руководители некоторых организаций были вынуждены прибегнуть к формальному переводу сотрудников на дробные ставки. При этом многие сотрудники продолжают работать полный рабочий день или даже сверхурочно и получают надбавки, размер которых может превышать базовый оклад, однако и размер, и регулярность таких выплат носят непостоянный и непредсказуемый характер.

Таким образом, повышение зарплат научного и технического персонала может происходить только на бумаге, без реального увеличения выплат научному и техническому персоналу.  Кроме того, оценка уровня заработных плат в отчетности проводится по средним значениям, которые не отражают реальную картину из-за существенного разброса между максимальными зарплатами и зарплатами большинства, — правильнее было бы использовать в качестве критерия медианную зарплату.

  1. Недостаточное финансирование научных исследований и инфраструктуры

Научные и образовательные организации сталкиваются в последние годы с острой нехваткой средств для покупки оборудования, реактивов и расходных материалов. Во многих организациях нет финансовой возможности оплатить заказ дополнительных исследований, необходимых для получения научного результата, не хватает средств на ремонт помещений и оборудования. Нередки ситуации, когда расходы на участие в научных конференциях и экспедициях частично или полностью покрываются за счет личных средств сотрудников. Кроме того, иногда из-за недостатка финансирования приходится ограничивать публикации научных сотрудников в высокорейтинговых журналах. Для выполнения госзаданий и обеспечения текущих расходов приходится выделять средства из дополнительных доходов и из средств грантов.

  1. Сокращение возможностей для карьерного развития молодых ученых

Остро стоит проблема недостатка ставок для молодых ученых: студентов, аспирантов и выпускников аспирантуры. Перспективная молодежь уходит из российской науки и уезжает в другие страны в результате отсутствия ставок в отечественных научных организациях.

С изменением правил грантового финансирования молодым ученым становится всё сложнее начать самостоятельные исследования и организовать независимые подразделения. Нас крайне беспокоит происходящее присоединение фонда РФФИ к фонду РНФ, которое может привести к уменьшению финансирования и снижению его доступности для небольших независимых научных групп в связи с высокими требованиями к количеству публикаций и ограничениями по участию исследователей в нескольких грантах, даже по различным тематикам.

Другой пример — неожиданная отмена конкурса проектов фундаментальных научных исследований («а») РФФИ, заявки на который принимались с 25 ноября по 31 марта 2021 года.  1 марта 2021 года в соответствии с неопубликованным решением Правительства конкурс отменили, а уже поданные заявки оставили без рассмотрения. Отмена подобных массовых конкурсов приведет к снижению количества независимых научных групп и новых исследовательских проектов, а следовательно, и будущих прорывов в науке. Более того, форма, в которой это было сделано, была крайне оскорбительна для российских ученых.

Низкие зарплаты, неблагоприятные условия труда и туманные карьерные перспективы делают российские научные учреждения неконкурентоспособными в сравнении с частными компаниями, нуждающимися в высококвалифицированных технических сотрудниках, а также с иностранными научными организациями. Указанные проблемы широко распространены и касаются не только отдельно взятых академических организаций. При этом мы подчеркиваем именно необходимость реального повышения финансирования, а не наказания руководителей, оказавшихся в безвыходной ситуации.

2021 год объявлен Президентом РФ Годом науки и технологий [4]. На прикладную и фундаментальную науку в 2021 году выделят примерно 550 млрд руб. [5, 6]. Это составляет только 0,5 % от ВВП РФ по оценке Росстата за 2020 год [7], при этом ведущие страны выделяют на науку от 1,5% ВВП [8]. Для эффективной  конкуренции нашей страны на научной мировой арене необходимо обеспечить сопоставимое финансирование, а для выхода на лидерские позиции – повышение до 4-5% ВВП.

Рис. 2. Финансирование научной отрасли в других странах

В связи с вышеизложенным, мы обращаемся к Президенту и Правительству Российской Федерации, министерствам образования, науки и финансов и руководству Российской академии наук с просьбой пересмотреть существующую систему финансирования науки в нашей стране.

Необходимо увеличить финансирование научных и образовательных организаций, чтобы создать возможность установления минимального оклада по младшим научным и инженерно-техническим должностям не ниже уровня медианной заработной платы по региону при сохранении финансирования для стимулирующих выплат, увеличения окладов с повышением должности и обеспечения  достойной заработной платы и количества ставок, необходимых для эффективной работы организаций.

Следует также проработать вопрос об обеспечении финансированием инфраструктуры научных и образовательных организаций, учитывая их потребности, для эффективного выполнения государственных заданий.

Мы предлагаем проводить исследование мнений потенциальных грантополучателей перед принятием решений о количестве и условиях конкурсов и просим обеспечить преемственность конкурсов РФФИ, в особенности конкурса «а» и молодежных проектов, в частности, без введения ранее не распространявшихся на них ограничений.

Диалог с научными и образовательными организациями и новые условия финансирования позволят повысить эффективность отечественных научных исследований до уровня ведущих стран и будут стимулировать научно-педагогических работников к достижению новых вершин. Российская наука станет для молодых и перспективных ученых привлекательной, что остановит «утечку мозгов». Таким образом российская наука сможет выйти на лидирующие позиции в мире, что обеспечит передовое технологическое развитие нашей страны.

Благодарим за внимание к проблеме и надеемся на продуктивное сотрудничество.

Список литературы
  1. Президент России:  В День российской науки под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета по науке и образованию. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/64977
  2. РБК Экономика:  Зарплаты российских ученых впервые достигли почти 100 тыс. руб. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/10/04/2018/5ac77e589a794729bdf0c004
  3. ОТР: Зарплата российский ученых по данным опроса зрителей ОТР. Режим доступа: https://otr-online.ru/realnye-cifry/zarplata-rossiyskiy-uchenyh-po-dannym-oprosa-zriteley-otr-27.html
  4. Президент России: Владимир Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года науки и технологий». Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/news/64749
  5. Российская Газета: Свыше 350 миллиардов рублей федеральный бюджет предоставит в 2021 году на проведение прикладных научных исследований, заявил премьер-министр Михаил Мишустин. Режим доступа: https://rg.ru/2021/01/18/svyshe-350-mlrd-rublej-pravitelstvo-vydelit-na-prikladnye-issledovaniia.html
  6. Правительство России: Михаил Мишустин утвердил программу фундаментальных научных исследований до 2030 года. Режим доступа: http://government.ru/news/41288/
  7. Росстат: Новости Росстата. Росстат представляет первую оценку ВВП за 2020 год. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/113015
  8. Общедоступная статистическая платформа Knoema: Мировой атлас данных. Исследования и разработки. Затраты на НИОКР. Расходы на НИОКР, в % к ВВП. Режим доступа: https://knoema.ru/atlas/topics/Исследования-и-разработки/Затраты-на-НИОКР/Расходы-на-НИОКР-в-percent-к-ВВП

 

Почта для связи: petition.trvsci@gmail.com

Подписи (собирались здесь до 30 апреля 2021 года)
  1. Мария Абрашина, инженер-исследователь, Научно-исследовательский центр «Байкальский регион» Иркутского государственного университета
  2. Юлия Абсалямова, к.и.н., н.с. Института истории, языка и литературы УФИЦ РАН
  3. Евгений Абхалимов, к.х.н., в.н.с. ИФХЭ РАН
  4. Ольга Аверчева, к.б.н., с.н.с. МГУ им. Ломоносова
  5. Виктор Азаубаев, аспирант, Институт математики СО РАН
  6. Наталья Павловна Акентьева, к.б.н., в.н.с., ИПХФ РАН
  7. Ольга Акишина, лаборант, Институт геологии и нефтегазовых технологий, Казань
  8. Александр Сергеевич Александров, к.филол.н., н.с. ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН
  9. Евгений Александров, инженер первой категории лаборатории экономической и социальной географии ФГБУН «Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН», г. Иркутск
  10. Владимир Алексахин, инженер-конструктор ИФП СО РАН
  11. Валентин Алексеев, Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, Уфа, Республика Башкортостан
  12. Надежда Алисултанова, м.н.с. ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  13. Садулла Аллаяров, профессор, в.н.с. ИПХФ РАН, доктор химических наук
  14. Ефимова Ангелина, студент
  15. Михаил Андреев, ведущий инженер, Институт сильноточной электроники СО РАН
  16. Родион Андреев, студент 2 курса географического факультета МГУ
  17. Даниил Анисимов, м.н.с., ИСПМ РАН
  18. Владимир Анненков, к.ф.-м.н., н.с. ИЯФ СО РАН
  19. Татьяна Антипова, к.б.н. с.н.с. ФИЦ ПНЦ РАН
  20. Ольга Валентиновна Антонова, н.с., Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
  21. Григорий Арбузов, лаборант ИХБФМ СО РАН
  22. Александра Аргамакова, к.ф.н., н.с. Института философии РАН
  23. Ирина Аржанцева, к.и.н., в.н.с., ИЭА РАН
  24. Валерия Артамонова, аспирант, работаю в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия»
  25. Вадим Сергеевич Артюх, д.ф.-м.н., ведущий сотрудник, ФИАН
  26. Наталья Артюхова, к.х.н, н.с. МТЦ СО РАН
  27. Елена Асташенкова, к.и.н., н.с. ИИАЭ ДВО РАН
  28. Наиль Асфандиаров, д.ф.-м.н., в.н.с. ИФМК УФИЦ РАН
  29. Айдар Ахияров, аспирант УфИХ УФИЦ ран
  30. Рустам Ахмадуллин, и.о. м.н.с фти им. Иоффе
  31. Линар Ахметшин, м.н.с ИФПМ СО РАН
  32. Анастасия Бабкина, к.ф.-м.н., ассистент, Университет ИТМО
  33. Борис Баенгуев, инженер-исследователь, ИГХ СО РАН
  34. Евгения Баженова, н.с. ИГФ УрО РАН
  35. Ольга Баженова, старший лаборант-исследователь сектора языка ИЯЛИ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  36. Сергей Бакашкин, инженер-электроник, ИБ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  37. Николай Баленко, аспирант, МГУ им. М.В. Ломоносова
  38. Ирина Балязина, ведущий инженер
  39. Алексей Баранов, к.ф.м.н, в.н.с. ИФЗ РАН, депутат города Москвы
  40. Виктор Баранов, к.т.н., Пензенский государственный университет
  41. Николай Николаевич Барышев, ведущий инженер АО «ДАР/ВОДГЕО»
  42. Рафаэль Баталов, к.ф.-м.н., с.н.с., КФТИ ФИЦ КазНЦ РАН
  43. Наталья Батищева, м.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  44. Эдуард Батоцыренов, к.г.н., н.с. БИП СО РАН
  45. Сергей Бахарев, к.ф.-м.н., Институт физики металлов Уро Ран, Екатеринбург
  46. Людмила Башлыкова, к.б.н., с.н.с. ИБ Коми НЦ УрО РАН
  47. Елена Башмакова, к.э.н., в.н.с.
  48. Никита Белов, аспирант МГУ им. Ломоносова, депутат МО Раменки города Москвы
  49. Сергей Бердников, д.г.н., председатель Южного научного центра РАН
  50. Иван Березин, к.т.н., н.с.
  51. Михаил Березин, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  52. Александр Березутский, магистр, м.н.с., Российский Квантовый Центр
  53. Степан Берзин, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  54. Василий Бетин, специалист производственного отдела
  55. Игорь Бешлей, к.б.н., н.с., Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  56. Ильнур Бикбаев, м.н.с.
  57. Ильдар Биткулов, к.ф-м.н., м.н.с., ИПСМ РАН
  58. Александра Бобе, аспирант, университет ИТМО
  59. Алексей Бобровский, д.х.н., г.н.с. химфака МГУ
  60. Даниил Бобровский, студент ФББ МГУ, стажер Сколтеха
  61. Андрей Богданов, к.х.н., с.н.с., ИОФХ
  62. Светлана Бойко, к.ф.-м.н, м.н.с., ИГиЛ СО РАН
  63. Олег Большаков, к.х.н., ст. н.с., ЮУРГУ
  64. Людмила Бони, д.э.н. г.н.с. ИДВ РАН
  65. Денис Борисов, к.х.н., н.с.
  66. Владимир Борисов, лаборант химического анализа. АО «Невинномысский Азот»
  67. Ирина Борисова, к.х.н, н.с. ИОХ РАН
  68. Лев Яковлевич Боркин, к.б.н., в.н.с. ЗИН РАН
  69. Галина Бородулина, к.г.-м.н., доцент, с.н.с. ИВПС КарНЦ РАН
  70. Евгений Боянгин, к.т.н, н.с., ЛФПЯ, ИФПМ СО РАН, г.Томск
  71. Александр Братусь, Russia University of Transport
  72. Ирина Григорьевна Бродова, д.т.н., профессор, г.н.с. ИФМ УрО РАН
  73. Михаил Будыка, д.х.н., г.н.с., ИПХФ РАН
  74. Дмитрий Букреев, к.ф.-м.н., доцент кафедры физики ПИ ИГУ
  75. Виктор Булгаков, член-корр. РАН
  76. Антон Бураков, д.б.н., с.н.с. НИИ ФХБ МГУ
  77. Валерия Бурьянова, аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет
  78. Ксения Бутова, м.н.с. лаборатории трансляционной медицины и биоинформатики, Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
  79. Татьяна Бушенева, ст. техник-геофизик Института геологии ИГ ФИЦ КОМИ НЦ УрО РАН
  80. Екатерина Бушманова, старший лаборант, ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  81. Юрий Быков, к.б.н., выпускник биологического факультета МГУ
  82. Сергей Быстрянцев, д.соц.н., профессор, Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина
  83. Евгений Ваганов, м.н.с. ИПХФ РАН
  84. Ирина Важенина, к.ф.-м.н., н.с., ИФ СО РАН, Красноярск
  85. Аркадий Вайншток, с.н.с., к.т.н., ИППИ РАН
  86. Айрат Валиахметов, к.б.н., с.н.с.
  87. Александр Валюженич, к.ф.-м.н., н.с., Институт математики им. С. Л. Соболева СО РАН
  88. Дмитрий Варламов, с.н.с. ИЭМ РАН
  89. Мария Василевич, к.б.н., н.с. ИБ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  90. Евгений Васильев, к.х.н., н.с. НИОХ СО РАН
  91. Сергей Васильев, к.б.н, с.н.с
  92. Антон Васильев, м.н.с, ИАЭТ СО РАН
  93. Владимир Васильев, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  94. Даниил Васильев, аспирант, ИФПМ СО РАН
  95. Зиля Вершинина, к.б.н. н.с. ИБГ УФИЦ РАН
  96. Виктория Веселова, к.геогр.н., с.н.с., ИГ СО РАН
  97. Дмитрий Виноградов, аспирант, Институт органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН
  98. Ирина Вишневская, к.г.-м.н., с.н.с. ГЕОХИ РАН, Москва
  99. Илья Власов, к.т.н., н.с.
  100. Елена Войтишек, д.и.н., профессор, НГУ
  101. Михаил Волков, инженер лаборатории химии технеция ИФХЭ РАН
  102. Полина Волкова, д.б.н., зав. лаб. ФГБНУ ВНИИРАЭ
  103. Вадим Волохов, д.ф.-м.н.
  104. Михаил Волочаев, к.ф.-м.н., н.с. ИФ СО РАН
  105. Богдан Волошин, аспирант, м.н.с., ИХТТМ СО РАН
  106. Евгения Волчок, аспирант, ИЯФ СО РАН
  107. Анатолий Воронин, к.ф.-м.н.
  108. Дмитрий Воронцов, с.н.с.
  109. Елена Воронцова, к.б.н., в.н.с.
  110. Михаил Воскресенский, к.т.н., с.н.с., ИГФ УрО РАН
  111. Денис Вражнов, м.н.с, ИФПМ СО РАН
  112. Алексей Гаврилов, м.н.с., Имет УрО РАН
  113. Алима Галиева, студентка, БФУ им. И. Канта
  114. Зульфия Галимшина, к.х.н., м.н.с.
  115. Светлана Галкина, к.б.н., доцент, СПбГУ
  116. Евдокия Гаранина, студент
  117. Андрей Гармай, к.х.н., м.н.с., химический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  118. Игорь Гарнов, к.б.н.
  119. Константин Герасимов, к.х.н., с.н.с., Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН
  120. Григорий Геращенков, с.н.с.
  121. Сергей Герман, магистр, м.н.с.
  122. Оксана Герцен, н.с. Института иммунологии и физиологии УрО РАН
  123. Гульшат Гильманова, с.н.с.
  124. Юрий Глазачев, н.с. к.ф-м.н. ИХКГ СОРАН
  125. Анастасия Глебова, УрФУ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
  126. Владимир Глушков, д.х.н., Институт технической химии Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН
  127. Инна Гожикова, аспирант, м.н.с., ИФАВ РАН
  128. Семён Голованов, лаборант, ИГМ СО РАН
  129. Михаил Голосов, аспирант, м.н.с. ИХТТМ СО РАН
  130. Анастасия Голубова, студент
  131. Федор Сергеевич Голубь, м.н.с., ИК СО РАН
  132. Маргарита Гомбоева, доктор культурологии, профессор
  133. Максим Гонгальский, к.ф.м.н., н.с., физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  134. Александр Гончаренко, аспирант
  135. Анастасия Гончарова, м.н.с
  136. Роман Горев, без степени, м.н.с., ИФМ РАН
  137. Александр Горкуша, отсутствует, инженер
  138. Виталий Горшков, н.с., Институт геофизики УрО РАН
  139. Сергей Горяинов, к.ф.-м.н., доцент, Челябинский Государственный Университет
  140. Оксана Гракова, к.г.-м.н.
  141. Вячеслав Грачев, к.х.н., в.н.с. ИПХФ РАН
  142. Александр Гренадёров, к.т.н., н.с., Институт сильноточной электроники СО РАН
  143. Мария Гречушникова, в.н.с., географический факультет МГУ
  144. Лиза Григорашвили, аспирант, Сколтех
  145. Николай Громов, д.ф.-м.н., гл.н.с. ФМИ Коми НЦ УрО РАН
  146. Николай Груданов, инженер, аспирант, БС УрО РАН
  147. Сергей Гудин, к.ф.-м.н., с.н.с., ИФМ УрО РАН
  148. Артур Гулин, д.т.н., профессор, УГНТУ
  149. Наталья Гуляева, к.филол.н., н.с. ИЯЛИ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  150. Анастасия Гурова, инженер, ИПХФ РАН, МО, г. Черноголовка
  151. Анастасия Гусарова, м.н.с., ИФПМ СО РАН
  152. Мария Гусейнова, магистр химии, МПГУ, Институт биологии и химии
  153. Владимир Гутерман, доктор наук, профессор, Южный федеральный университет
  154. Ася Давидьян, м.н.с. СПбГУ
  155. Дмитрий Давыдов, к.полит.н., с.н.с.
  156. Анна Давыдова, к.х.н., м.н.с. УфИХ УФИЦ РАН
  157. Галина Давыдова, к.ф.-м.н., с.н.с., ИТЭБ РАН, г. Пущино
  158. Фирс Данилов, аспирант, Институт географии им. Сочавы, Иркутск
  159. Ирина Даньщикова, м.н.с.
  160. Громова Дарья, старший преподаватель СФ МГПУ
  161. Ирина Дворецкая, научная сотрудница, Высшая школа экономики
  162. Дмитрий Дворецкий, к.т.н., доцент, МГТУ им. Н Э Баумана
  163. Денис Девятериков, м.н.с. ИФМ УрО РАН
  164. Максим Дегоев, лаборант, ФТИ им. А.Ф.Иоффе
  165. Игорь Деев, к.ф-м.н, зав. группой, ИБХ РАН
  166. Ксения Дейниченко, студент-магистрант
  167. Светлана Денева, к.б.н., н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  168. Елена Денисова, м.н.с. ИЦиГ СО РАН
  169. Анатолий Дерягин, к.ф.-м.н. ведущий инженер, ИФМ УрО РАН
  170. Марина Дианова, ведущий юрисконсульт ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  171. Екатерина Диденкулова, к.ф-м.н.
  172. Василий Дикарёв, МГУ им.М.В. Ломоносова, географический факультет, мл.н.с.
  173. Сергей Дмитриев, к.б.н., зав.отделом НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского МГУ
  174. Владимир Дмитриев, кандидат наук, доцент, Псковский государственный университет
  175. Елена Дмитриева, м.н.с. НИИ психического здоровья Томского НИМЦ
  176. Анна Добржанская, к.б.н., н.с.
  177. Андрей Добрынин, к.ф.-м.н.
  178. Илларион Довгий, к.х.н., с.н.с. ФГБУН ФИЦ МГИ РАН
  179. Арсений Докучаев, н.с. Института иммунологии и физиологии УрО РАН
  180. Александр Долгобородов, д.ф.-м.н., заведующий лабораторией ОИВТ РАН
  181. Уран Донгак, к.филол.н., в.н.с. ТИГПИ
  182. Дарья Дормидонова, аспирант
  183. Светлана Доровских, н.с.
  184. Сергей Дорожкин, к.х.н.
  185. Сергей Досько, к.т.н., доцент МВТУ им. Баумана
  186. Руслан Дохов, МГУ
  187. Сергей Дриль, к.г.-м.н.
  188. Антон Дроботов, к.б.н. ИБФ СО РАН
  189. Алексей Друзяка, к.б.н., н.с., ИСиЭЖ СО РАН
  190. Виктор Дубровин, к.ф.-м.н., PostDoc, The University of Arizona (Университет ИТМО до этого)
  191. Ксения Дугушкина, м.н.с. ИГГ УрО РАН
  192. Дмитрий Дудин, специалист по физико-химическим исследованиям
  193. Михаил Дулин, к.б.н., н.с., Институт биологии Коми ФИЦ УрО РАН
  194. Александра Дуркина, аспирант 2 года, м.н.с., Институт физиологии Коми НЦ УрО РАН
  195. Арина Дурягина, старший лаборант, Институт физиологиии Коми НЦ УрО РАН
  196. Екатерина Дымнич, инженер, аспирант
  197. Артём Егоров, студент МФТИ, техник НИИ ФХБ МГУ
  198. Дмитрий Егоров, с.н.с.
  199. Илья Егоров, аспирант, геологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  200. Ирина Егорова, к.б.н., ст.н.с. СИФИБР СО РАН
  201. Игорь Ежов, м.н.с., ИФМ УрО РАН
  202. Ирина Екимова, с.н.с., к.б.н., биологический факультет МГУ
  203. Петр Елецкий, к.х.н., с.н.с., ФИЦ ИК СО РАН
  204. Александр Елисеев, к.т.н., н.с.
  205. Владислав Емельянов, к.б.н., доцент, Санкт-Петербургский государственный университет
  206. Александр Еремин, к.т.н, м.н.с., ИФПМ СО РАН
  207. Екатерина Ермакова, студент, старший лаборант, ИНХ СО РАН им. Николаева
  208. Татьяна Ерохина, к.х.н., с.н.с. ИБХ РАН
  209. Игорь Есарев, аспирант, Брауншвейгский технический университет
  210. Ксения Ефимова, к.б.н., н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  211. Всеволод Ефременко, ИНГГ СО РАН
  212. Юрий Ефременко, инженер-исследователь ММЦ НГУ
  213. Леонид Ефремов, ITMO
  214. Анатолий Ефремов, с.н.с. ИСЭ СО РАН
  215. Татьяна Ефремова, ИВПС КарНЦ РАН, лаборатория гидрохимии и гидрогеологии
  216. Галина Жамсуева, к.ф.-м.н., зав. Лаб. Институт физического материаловедения СО РАН
  217. Алексей Жевлаков, с.н.с., к.ф.-м.н
  218. Анастасия Жирова, ведущий специалист школы «Археология Нижнего Поволжья» Астраханский государственный университет
  219. Виктор Жуков, к.б.н., с.н.с., Институт систематики и экологии животных СО РАН, Новосибирск
  220. Владимир Евгеньевич Жуков, к.б.н., учёный секретарь, ННЦМБ ДВО РАН
  221. Никита Жуковский, аспирант
  222. Олег Журавлев, доцент, к.х.н.
  223. Екатерина Журавлева, PhD
  224. Максим Завалишин, аспирант, м.н.с. ИГХТУ
  225. Никита Задубровский, бакалавр, лаборант-исследователь, НИЦ «Курчатовский Институт»
  226. Евгений Зайцев, лаборант, ИЭФ УрО РАН
  227. Владимир Зайцев, д.ф.-м.н., зав. лаб., ИПФ РАН
  228. Владимир Залесный, д.ф.-м.н., проф.
  229. Светлана Заморина, д.б.н., профессор кафедры микробиологии и иммунологии ПГНИУ
  230. Наталья Захаревич, с.н.с., к.б.н., ИОГен РАН
  231. Кирилл Захарченко, к.т.н., н.с., ИГиЛ СО РАН
  232. Екатерина Зеленцова, к.ф.-м.н., н.с., МТЦ СО РАН
  233. Дарья Землянская, студент МФТИ, ИЯИ
  234. Марина Земскова, к.б.н., с.н.с. ФИЦ ПНЦ РАН
  235. Зульфия Зилеева, м.н.с, ИБГ УФИЦ РАН
  236. Михаил Зобков, к.т.н., с.н.с., руководитель лаборатории, КарНЦ РАН
  237. Мария Зобкова, м.н.с. КарНЦ РАН
  238. Сергей Золотарев, НИЦ КИ
  239. Николай Золотарев, к.б.н. Институт Макса Планка
  240. Ольга Золотарева, н.с., Мюнхенский технический университет
  241. Екатерина Золотова, к.б.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  242. Людмида Зотова, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)
  243. Валерия Зубарева, МГУ
  244. Елена Зубова, с.н.с. ИППЭС ФИЦ КНЦ РАН
  245. Татьяна Зубова, магистр, ИГ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  246. Елена Зуйкова, к.б.н., с.н.с., ИСиЭЖ СО РАН, Новосибирск
  247. Владимир Зырянов, Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН
  248. Дарья Иванникова, студент, НИЦ «Курчатовский институт»
  249. Максим Иванов, специалист, химик
  250. Андрей Иванов, к.х.н., ведущий инженер
  251. Михаил Иванов, к.ф.-м.н., н.с., МТЦ СО РАН
  252. Анна Иванов, студент
  253. Любовь Иванова, м.н.с., ОМРБ НИЦ КИ ПИЯФ
  254. Алла Иванова, д.э.н., профессор, ИДИ ФНИСЦ РАН
  255. Владимир Ивлеч, м.н.с.
  256. Александр Игольников, аспирант, инженер-исследователь, Институт теплофизики УрО РАН
  257. Владислав Игумнов, к.ф.-м.н., н.с.. Томский политехнический университет
  258. Наталья Ильина, к.г.-м.н., с.н.с., Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  259. Денис Исаев, инженер Института химии твердого тела и механохимии СО РАН
  260. Ольга Исаева, аспирантка, Netherlands Cancer Institute
  261. Екатерина Истомина, н.с., к.б.н.
  262. Ирина Ишмухаметова, м.н.с., Институт нефтехимии и катализа УФИЦ РАН
  263. Александр Кабак, м.н.с.
  264. Полина Казарян, аспирант МГУ им. Ломоносова
  265. Любовь Каликова, м.н.с., ИФ ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  266. Михаил Калиниченко, Институт химической кинетики и горения СО РАН, лаборант
  267. Геннадий Каллистов, к.г.-м.н., с.н.с.
  268. Анна Калянова, студентка ФГБОУ ВО «Курский государственный университет»
  269. Эльвир Камалеев, к.и.н., н.с.
  270. Лев Капник, к.п.н., доцент УрФУ
  271. Дмитрий Карабанов, к.б.н., в.н.с., ИБВВ РАН
  272. Юлия Караваева, аспирант
  273. Алсу Карамова, с.н.с.
  274. Ирина Кармышева, к.г.-м.н., с.н.с. ИГМ СО РАН
  275. Григорий Карнаух, Гражданин России, с.н.с.
  276. Антон Карпишков, к.ф.-м.н., н.с., Самарский университет
  277. Миляуша Каскинова, н.с., к.б.н.
  278. Егор Кашкин, к.ф.н., н.с., ИРЯ им. В. В. Виноградова РАН
  279. Вадим Кашкин, лаборант физ. лаборатории
  280. Наталья Киблер, к.б.н., с.н.с, ИФ КомиНЦ УрО РАН
  281. Александр Киселев, к.т.н., доцент
  282. Сергей Киселев, проф, д.б.н, ИОГен РАН
  283. Дарья Киселева, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  284. Ольга Киселева, к.б.н., с.н.с. Ботанического сада УрО РАН
  285. Дмитрий Клюкин, PhD, Postdoc, TU Delft
  286. Сергей Князев, к.б.н., доцент НГАУ
  287. Алексей Кобзев, к.т.н., с.н.с., ИМКЭС СО РАН
  288. Вера Ковалева, м.н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  289. Василий Сергеевич Коваль, к.б.н., Новосибирск
  290. Денис Когогин, к.ф.-м.н., ассистент, КФУ
  291. Ольга Кодолова, к.ф.-м.н., в.н.с., НИИЯФ МГУ
  292. Василий Кожевников, старший лаборант, д.ф.-м.н., Томский государственный университет
  293. Анна Кожевникова, к.филол.н., доцент филологического факультета ТГУ
  294. Ирина Кожевникова, к.филол.н., выпускница филологического факультета МГУ
  295. Виталий Козиненко, м.н.с. МТЦ СО РАН
  296. Юрий Козлов, аспирант, н.с.
  297. Екатерина Коледова, к.х.н., с.н.с.
  298. Алексей Колесников, к.ф.-м.н., доцент, Южный федеральный университет
  299. Андрей Колесников, МТЦ СО РАН
  300. Лариса Колесниченко, к.б.н., доцент Томского государственного университета
  301. Дмитрий Колечков, с.н.с., ИСЭиЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  302. Алексей Колобов, к.б.н.
  303. Сергей Коломейчук, к.б.н., с.н.с., Институт биологии КарНЦ РАН
  304. Екатерина Комарова, к.т.н., н.с., ИФПМ СО РАН
  305. Анна Комендантова, к.х.н., ИОХ РАН
  306. Илья Комендо, к.х.н., с.н.с. НИЦ «Курчатовский институт» — ИРЕА
  307. Анастасия Кондранова, м.н.с ИФПМ СО РАН
  308. Елизавета Кононенко, м.н.с.
  309. Ольга Карловна Кононыхина, инженер
  310. Наталья Коптяева, м.н.с. УрО РАН
  311. Артём Коржиманов, к.ф.-м.н., с.н.с. ИПФ РАН
  312. Вероника Корзуева, лаборант-исследователь
  313. Дмитрий Коровин, аспирант, инженер-исследователь, ИГГ УрО РАН
  314. Андрей Королев, м.н.с. ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  315. Ирина Королева, к.б.н., н.с.
  316. Татьяна Коростылева, к.б.н., н.с. ИОГен РАН
  317. Зоя Коротаева, с.н.с., ИХТТМ СО РАН
  318. Екатерина Короткова, к.г.н., н.с. ИМКЭС СО РАН
  319. Ксения Косыгина, н.с., ВолНЦ РАН
  320. Степан Котиков, студент
  321. Иван Котомин, м.н.с., ИМЧ РАН
  322. Татьяна Кочеткова, с.н.с., к.б.н.
  323. Иван Кочнев, аспирант УРФУ
  324. Анастасия Кочурова, м.н.с., ИИФ УрО РАН
  325. Алексей Кравченко, к.х.н., м.н.с., УфИХ УФИЦ РАН г. Уфа
  326. Татьяна Красавченко, д.филол.н., в.н.с. ИНИОН РАН
  327. Владимир Красновейкин, к.ф.-м.н., м.н.с.
  328. Наталия Крейнес, д.ф.-м.н., профессор
  329. Роман Кривоногов, студент 4 курса ВМК МГУ
  330. Дмитрий Криворученко, главный эксперт, Росатом
  331. Григорий Кривякин, м.н.с., НГУ
  332. Анастасия Криницына, к.б.н., в.н.с.
  333. Татьяна Криницына, лаборант, НИОХ СО РАН
  334. Олег Крицкий, к.ф.-м.н, доцент отделения экспериментальной физики ИЯТШ ТПУ, Томск
  335. Денис Кротов, д.ф.-м.н., г.н.с. ИМ СО РАН
  336. Алексей Круглов, к.б.н., в.н.с., ИТЭБ РАН
  337. Олеся Крумкачева, с.н.с. МТЦ Со Ран
  338. Ирина Крутикова, к.т.н., н.с. ИЭФ УрО РАН
  339. Александр Крышень, ИЛ КарНЦ РАН
  340. Денис Крючков, к.т.н., н.с.ИМАШ УрО РАН
  341. Алла Кудинова, м.н.с., старший лаборант, ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  342. Егор Кудюков, аспирант, м.н.с., УрФУ
  343. Сергей Кузин, ведущий инженер
  344. Андрей Кузнецов, Институт физики металлов УрО РАН
  345. Мария Кузнецова, инженер-химик 1 категории, АО «Омский каучук»
  346. Екатерина Кулагина, студент, лаборант ФИЦ ФТМ
  347. Елизавета Кулаева, Южный Федеральный университет
  348. Татьяна Кулаковская, д.б.н., в.н.с.
  349. Вячеслав Кулешов, к.х.н., ведущий инженер
  350. Наталья Кулик, главный гидрохимик лаборатории гидрохимии и гидрогеологии ИВПС КарНЦ РАН
  351. Сергей Куликов, д.ф.-м.н., в.н.с., ИПХФ
  352. Андрей Николаевич Куприянов, Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
  353. Евгений Курашов, д.б.н., проф., зав.лаб., ИНОЗ РАН -СПБ ФИЦ РАН
  354. Игорь Куренков, аспирант СКФУ, старший лаборант кафедры органической и аналитической химии ХФФ СКФУ
  355. Ольга Куричева, к.б.н., н.с., Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН
  356. Анастасия Кутявина, аспирант, инженер
  357. Светлана Кучерова, к.б.н., быв. с.н.с., ныне — безработная
  358. Александр Кучин, д.х.н., г.н.с. ИХ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  359. Никита Кушнарев, ст. лаборант, аспирант, ИИАЭ ДВО РАН
  360. Евгений Ладин, студент
  361. Татьяна Лазарева, ведущий программист, ИПФ РАН
  362. Григорий Лакиенко, студент ФНМ МГУ
  363. Анна Лапашина, м.н.с. НИИ ФХБ МГУ
  364. Артём Лаптев, бакалавриат СПБПУ
  365. Елена Лаптева, к.б.н., зав.отделом, Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  366. Татьяна Ларина, к.ф.-м.н., с.н.с., Институт катализа СО РАН
  367. Томас Латкин, аспирант, м.н.с., САФУ
  368. Максим Лебедев, магистр, лаборант-исследователь
  369. Владимир Лебедев, н.с.
  370. Любовь Лебедева, с.н.с., ИБГ РАН
  371. Ян Левенец, к.б.н., н.с. ИСиЭЖ СО РАН
  372. Андрей Леонов, к.т.н., доцент, ТПУ
  373. Андрей Леснов, д.х.н., с.н.с. Института Технической химии Уральского отделения Российской академии наук
  374. Алла Липеева, к.х.н., с.н.с. НИОХ СО РАН
  375. Андрей Лисовский, к.б.н., в.н.с. МГУ
  376. Елена Литвинова, к.б.н., ассистент Биологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова
  377. Ирина Лиханова, к.б.н., н.с. ИБ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  378. Вячеслав Борисович Лобанов, к.г.н., директор
  379. Людмила Лобанова, н.с. ИЯЛИ ФИЦ «Коми НЦ УрО РАН»
  380. Татьяна Логинова, к.б.н., н.с. Отдела экологической и медицинской физиологии ИФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  381. Ольга Логинова, к.б.н., м.н.с ПФИЦ УРО РАН
  382. Наталия Логунова, к.филол.н., доцент кафедры социальных и гуманитарных наук, ПГНИУ
  383. Евгений Ломакин, инженер, НИЦ «Курчатовский Институт» ИФВЭ
  384. Николай Луговой, н.с. МГУ им. М.В. Ломоносова
  385. Елена Лукьянова, к.б.н., постдок, институт Сэнгера
  386. Константин Лукьяшин, м.н.с. Институт электрофизики УрО РАН
  387. Алексей Лунёв, м.н.с.
  388. Андрей Лучкин, к.х.н., с.н.с. ИФХЭ РАН
  389. Антон Лушников, аспирант 2 года обучения НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова
  390. Дарья Лысикова, лаборант ИНЦ Цитологии РАН
  391. Константин Лямзаев, к.б.н., в.н.с., МГУ
  392. Таисия Мазалевская, аспирант НГУАДИ им. А.Д Крячкова
  393. Лариса Мазитова, к.филол.н., доцент ПГНИУ
  394. Максим Мазурин, лаборант
  395. Анна Майкова, PhD по микробиологии, н.с. СПбПУ
  396. Татьяна Майстренко, к.х.н., с.н.с., ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  397. Мария Макаров, к.э.н., с.н.с.
  398. Александр Макаров, в.н.с., д.х.н. НИОХ СО РАН
  399. Ефрем Макаров, м.н.с, ИЭФ УрО РАН
  400. Ирина Макарова, ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  401. Владимир Сергеевич Макин, д.ф.-м.н, профессор, в.н.с., АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» — «НПЦ ОЭКН»; Институт ядерной энергетики
  402. Лада Максименко, стажер-исследователь
  403. Дмитрий Маликов, к.г.-м.н., с.н.с., ИГМ СО РАН
  404. Людмила Малинина, к.ф.-м.н., c.н.с. НИИЯФ МГУ им. Ломоносова
  405. Юлия Малыхина, магистрант, КФУ им. В. И. Вернадского
  406. Татьяна Малышкина, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  407. Инна Мальбахова, м.н.с. ИХТТМ СО РАН
  408. Василий Маляр, к.б.н., н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  409. Дарья Мангилева, м.н.с. ИИФ УрО РАН
  410. Игорь Манушин, зам. зав. лаб., ПИНРО
  411. Дарья Манченко, к.б.н., с.н.с., биологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова
  412. Вячеслав Марача, к.ф.н., в.н.с., РАНХиГС при Президенте РФ
  413. Данил Маркелов, м.н.с., МТЦ СО РАН
  414. Антон Марков, к.мед.н., н.с. НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
  415. Даниил Марков, доктор естественных наук, Шарите, Берлин
  416. Дарима Мархаева, стажёр-исследователь, Научно-исследовательский центр «Байкальский регион» Иркутского государственного университета
  417. Таисия Марченкова, м.н.с. ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН
  418. Ирина Масленникова, к.б.н., с.н.с.
  419. Анна Маслова, Институт экономики РАН, старший лаборант
  420. Анастасия Маслова, к.филос.н.
  421. Оксана Масягина, к.б.н., н.с. Института леса СО РАН
  422. Григорий Матвеев, Исследовательский Центр Молекулярных Механизмов Старения и Возрастных Заболеваний
  423. Александр Медведев, к.ф.-м.н. с.н.с. ФТИ им. Иоффе
  424. Эмиль Медведев, д.ф.-м.н., г.н.с., ИПХФ РАН
  425. Ирина Медянкина, м.н.с, аспирант
  426. Антон Мезенцев, к.т.н., доцент Томского политехнического университета
  427. Мария Мезина, к.б.н., н.с. ФГБНУ ВНИИРАЭ г. Обнинск Калужской области
  428. Виктор Александрович Мелентьев, к.т.н., с.н.с., ИФП СО РАН
  429. Григорий Мельников, без степени, лаборант-исследователь, Уральский федеральный университет
  430. Андрей Меньшаков, к.т.н, н.с. ИЭФ УрО РАН
  431. Ольга Минакова, м.н.с. МТЦ СО РАН
  432. Алексей Минеев, инженер, Институт Катализа СО РАН
  433. Лилия Минушкина, магистрант НГУ
  434. Михаил Минц, к.и.н., с.н.с. Института научной информации по общественным наукам РАН
  435. Сабина Мирзаева, студент химического факультета МГУ
  436. Алина Михайленко, НГУ
  437. Михаил Михайлов, д.х.н., г.н.с., Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова
  438. Елена Михайлова, к.б.н., н.с.
  439. Денис Миягашев, к.и.н., н.с. ИМБТ СО РАН
  440. Оксана Молодцова, Институт геологии Коми НЦ УрО РАН
  441. Михаил Моргунов, НИЯУ МИФИ
  442. Екатерина Моргунова, студент МГУ
  443. Роман Морячков, м.н.с. ИФ СО РАН, ФИЦ КНЦ СО РАН, Красноярск
  444. Евгений Москвичев, к.ф.-м.н., м.н.с, ИФПМ СО РАН
  445. Алексей Московченко, аспирант, Томский политехнический университет
  446. Павел Мохначев, к.б.н., н.с., Ботанический сад УрО РАН
  447. Артем Мочалов, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ОИВТ РАН, аспирант, м.н.с.
  448. Владимир Музыка, к.б.н., н.с. ИЦиГ СО РАН
  449. Роман Мунгалов, м.н.с.
  450. Равиль Мухамедьяров, к.ф.-м.н., Гл. конструктор сотни реал инноваций..ООО..Урал оптроникс.
  451. Сергей Муякшин, к.ф.-м.н., доцент, ННГУ им.Н.И.Лобачевского, г.Нижний Новгород
  452. Анатолий Назаров, docent
  453. Мухаммад Давид Наимзада, м.н.с., ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России
  454. Станислав Наумов, студент
  455. Ксения Непеина, м.н.с.
  456. Максим Нестеренко, аспирант СПбГУ
  457. Александр Никитенко, д.ф.-м.н., с.н.с. «НИЦ Курчатовский институт — ИТЭФ»
  458. Виктор Николаев, м.н.с., ТГУ
  459. Дмитрий Николаев, к.ф.-м.н., с.н.с., зав. группой
  460. Ольга Николаева, к.б.н., с.н.с., МГУ им. М.В. Ломоносова
  461. Наталья Никонова, м.н.с. Институт химии Коми НЦ УрО РАН
  462. Рената Никонорова, к.ф.-м.н., н.с. ИМех УФИЦ РАН
  463. Дарья Новгородова, кандидат наук, с.н.с. Минералогического музея им. А.Е. Ферсмана РАН
  464. Юрий Новиков, заместитель начальника ОИТ, ИО РАН
  465. Дмитрий Новиков, м.н.с.
  466. Ксения Новикова, инженер, ИПХФ РАН
  467. Анна Новиковская, м.н.с., Институт систематики и экологии животных СО РАН
  468. Владислав Ногаев, аспирант, Пензенский ГАУ
  469. Светлана Носарева, к.г.-м.н, председатель ОКП УФИЦ РАН
  470. Николай Носов, д.т.н., профессор, СамГТУ
  471. Ольга Носова, аспирант, Институт экспериментальной медицины
  472. Вера Овечкина, старший лаборант ИЦиГ СО РАН
  473. Данил Озорнин, инженер-исследователь, ИГГ УрО РАН
  474. Сергей Онищенко, м.н.с., ИСЭ СО РАН
  475. Оксана Орешникова, м.н.с.
  476. Наталья Осик, лаборант
  477. Оксана Остапчук, к.ф.н., доцент, филологический факультет, МГУ
  478. Алина Охина, лаборант НИОХ СО РАН
  479. Артем Очиров, ст. преподаватель
  480. Никита Павздерин, аспирант, м.н.с, ИЭФ УрО РАН
  481. Анатолий Павленко, д.ф.-м.н., в.н.с.
  482. Александр Павликов, магистрант, СФУ
  483. Никита Павлов, к.ф.-м.н., н.с. Института электрофизики УрО РАН
  484. Дарья Павлова, н.с.
  485. Оксана Павлова, к.б.н., учёный секретарь, ИНОЗ РАН — СПб ФИЦ РАН
  486. Артем Пак, аспирант, ИЯФ СО РАН
  487. Виктор Панарин, к.ф.-м.н., н.с. ИСЭ СО РАН
  488. Сергей Панков, к.т.н., доцент ИГЭУ
  489. Елизавета Панкрушина, аспирант, Институт геологии и геохимии им. академика А. Н. Зварицкого, Екатеринбург
  490. Лилия Пантелеева, к.филол.н., доцент, доцент кафедры социальных и гуманитарных дисциплин Пермского государственного национального исследовательского университета
  491. Евгений Панцхава, д.б.н.
  492. Людмила Парфенова, д.х.н., зав. лаб., ИНК УФИЦ РАН
  493. Никита Парфирьев, инженер-исследователь, Институт геологии УФИЦ РАН
  494. Александр Пастухов, д.б.н.
  495. Анна Пасынкова, к.ф.-м.н., м.н.с. Института физики металлов УрО РАН
  496. Антон Пашков, м.н.с., Высшая медико-биологическая школа ЮУрГУ (НИУ)
  497. Ольга Пельмегова, лаборант
  498. Константин Первунин, м.н.с., Институт теплофизики СО РАН
  499. Юлия Перевозчикова, н.с. ИФМ УрО РАН
  500. Евгения Перминова, м.н.с. отдел почвоведения
  501. Дмитрий Пермяков, аспирант ВГТУ
  502. Андрей Першин, м.н.с., Самарский филиал ФИАН
  503. Евгений Пестерев, студент, инженер
  504. Денис Петров, инженер-исследователь, СВКНИИ ДВО РАН
  505. Елена Пивоварова, к.б.н., н.с., ИЦиГ СО РАН
  506. Андрей Пилецкий, ст. преп. ГУМРФ им. С. О. Макарова
  507. Яна Пискарева, к.и.н., с.н.с. ИИАЭ ДВО РАН
  508. Дмитрий Подлесный, к.ф.-м.н., н.с. ИПХФ РАН
  509. Марина Подобед, н.с., ФГБНУ ВНИИРАЭ
  510. Алексей Полилов, д.б.н., проф. РАН, зав. каф. МГУ
  511. Анастасия Полтанович, инженер, НИОХ СО РАН
  512. Владимир Польшаков, д.х.н., в.н.с. МГУ
  513. Даниил Полюхов, м.н.с., МТЦ СО РАН
  514. Людмила Полюшкевич, магистр биологического факультета СПбГУ
  515. Павел Поляков, к.т.н., вед. инженер, ИМАШ УрО РАН
  516. Александр Пономарев, главный специалист, ХабаровскНИРО
  517. Александр Пономарев, к.ф.-м.н. зав. лаб. МИиФ ИФПМ СО РАН
  518. Алена Пономарева, м.н.с, аспирант Института экономики УрО РАН
  519. Евгений Пономаренко, к.г.-м.н., с.н.с.
  520. Дмитрий Поплевин, с.н.с. НИЦ «Курчатовский институт» — ИРЕА
  521. Александр Попов, аспирант
  522. Владимир Попов, аспирант
  523. Андрей Попов, к.ф.-м.н. с.н.с. Институт Спектроскопии РАН
  524. Максим Потахин, к.г.н., с.н.с, Карельский научный центр РАН
  525. Владимир Правдин, ведущий электроник
  526. Владимир Александрович Преловский, с.н.с., Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН
  527. Дмитрий Привознов, аспирант Massachusetts Institute of Technology, выпускник МГУ (ОТиПЛ)
  528. Наталья Прийдак, химик, специалист
  529. Дарья Прима, к.х.н., н.с. института органической химии им.Н.Д. Зелинского
  530. Вадим Прозоров, к.и.н., доцент истфака МГУ
  531. Владислав Прокип, к.х.н.
  532. Юлия Прокофьева, н.с. ЦНБ УрО РАН
  533. Евгений Пронякин, лаборант, ИГМ СО РАН
  534. Ангелина Просвирнина, ИВС РАН, ст. лаб с впо
  535. Евгений Простаков, кандидат наук
  536. Юрий Проценко, д.б.н., г.н.с.
  537. Андрей Пузынин, к.ф.-м.н., н.с. ФИЦ УУХ СО РАН
  538. Лада Пурвиньш, м.н.с. СПбПУ
  539. Константин Пустовалов, к.ф.-м.н., н.с., ИМКЭС СО РАН
  540. Алексей Пучикин, н.с.
  541. Ольга Пушина, РХТУ
  542. Яна Пылина, м.н.с., ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  543. Юлия Пыстина, д.г.-м.н, ведущий н.с., Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  544. Татьяна Пыстина, к.б.н., Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар
  545. Мария Рагозина, студент-магистр и по совместительству инженер в ИФМ УрО РАН
  546. Андрей Радченко, д.ф.-м.н., профессор, ИФПМ СО РАН
  547. Сергей Разоренов, д.ф.-м.н, профессор, ИПХФ РАН
  548. Владимир Ракин, д.г.-м.н., г.н.с.
  549. Автандил Рамишвили, к.мед.н., доцент
  550. Полина Рапопорт, магистр, СПбПУ-ESPCI
  551. Светлана Растворцева, д.э.н., профессор
  552. Ильдар Рахимов, к.г.-м.н., Уфимский Федеральный исследовательский центр.
  553. Жанна Резникова, д.б.н., профессор
  554. Ольга Решетняк, к.г.н., с.н.с. Гидрохимического института Росгидромета
  555. Николай Решетняк, н.с., ФГБУ «ГХИ»
  556. Василий Рипенко, м.н.с., ИСЭ СО РАН
  557. Александр Родин, к.ф-м.н., в.н.с. ПРАО АКЦ ФИАН
  558. Виталий Рожков, к.филол.н., доцент кафедры русского языка Новосибирского высшего военного командного училища
  559. Анастасия Розовская, магистр(выпускник), ФФ МГУ
  560. Роман Романов, студент Курского государственного медицинского университета
  561. Юрий Рубцов, с.н.с. ИБХ РАН
  562. Александр Руденко, к.ф.-м.н., н.с. ИЯФ СО РАН
  563. Николай Руль, аспирант, СПбПУ Петра Великого
  564. Борис Румянцев, к.т.н., с.н.с., ФТИ им.А.Ф. Иоффе, Санкт-Петербург
  565. Олег Петрович Русаков, вед. инженер ЛНА ГАО РАН (Пулковская обсерватория)
  566. Максим Ручкин, аспирант СПбГУ
  567. Анна Рыжова, УрФУ им. Б.Н.Ельцина
  568. Мария Рябкова, стажёр-исследователь, Институт прикладной физики РАН
  569. Наталья Рябогина, к.г.-м.н., в.н.с.
  570. Наталия Сабанина, без степени, старший преподаватель
  571. Антон Сабанцев, к.ф.-м.н., н.с. Университета Уппсалы, Швеция
  572. Тимофей Савилов, студент МФТИ, лаборант ОИВТ РАН
  573. Тимофей Савчук, аспирант, НИУ МИЭТ
  574. Алексей Сазонов, лаборант-исследователь, ФГБУ «Гидрохимический институт»,
  575. Владимир Салаватулин, м.н.с. ТюмГУ
  576. Марина Самотолкова, старший физик, Институт геологии ФИЦ КомиНЦ УрО РАН
  577. Андрей Самсонов, н.с., Университетский Колледж Лондона
  578. Татьяна Сапелко, с.н.с., к.г.н. ИНОЗ РАН -СПБ ФИЦ РАН
  579. Елена Сарварова, м.н.с, ИБГ УФИЦ РАН
  580. Багай-оол Сарыг-оол, н.с., Институт геологии и минералогии СО РАН
  581. Максим Сарычев, старший преподаватель УрФУ
  582. Ирина Севастьянова, Университет ИТМО
  583. Егор Седов, м.н.с., ФИАН им П. Н. Лебедева
  584. Евгений Селезнев, г.н.с.
  585. Ирина Селезнева, ИТЭБ РАН, зав.лабораторией, к.ф.-м.н.
  586. Святослав Селиверстов, к.т.н. с.н.с. ИПТ РАН
  587. Михаил Арсеньевич Семенов-Тян-Шанский, д.ф.-м.н., зав. лабораторией математических проблем физики С.-Петербургского отделения Математического института РАН
  588. Вячеслав Семенчук, аспирант, м.н.с.
  589. Дарья Семыкина, к.х.н. н.с. ИХТТМ СО РАН
  590. Валерий Сенотов, аспирант ИСП РАН
  591. Елена Сергушева, к.и.н., ст.н.с.
  592. Роман Сердобинцев, ИПХФ РАН
  593. Анастасия Середа, студент
  594. Виктор Сизов, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова
  595. Валерия Сизова, лаборант, ИЗК СО РАН; стажёр-исследователь, ИГУ
  596. Александр Симонов, ИЦиГ СО РАН, к.б.н., н.с.
  597. Ольга Симонова, к.ф.н., с.н.с. ИМЛИ РАН
  598. Сергея Владимировича Синицына, к.б.н., МГУ им. Ломоносова
  599. Елена Синякова, м.н.с.
  600. Лев Синянский, аспирант НИИО ТНИМЦ
  601. Анастасия Сиротова, специалист
  602. Ксения Ситдикова, студент
  603. Татьяна Скрипкина, к.х.н., н.с.
  604. Наталья Скрипова, н.с., Институт химии КНЦ УрО РАН
  605. Андрей Скрыпник, аспирант, м.н.с., ИХТТМ СО РАН
  606. Захар Слуковский, с.н.с.
  607. Иван Смирнов, МГУ, магистр
  608. Илья Смоленский, к.б.н., постдок Университета Базеля (Швейцария)
  609. Алексей Соболев, к.х.н., доцент, МГУ им. М. В. ЛОМОНОСОВА
  610. Анна Соболева, к.г.-м.н., в.н.с. ИГ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  611. Михаил Сокерин, Институт геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, к.г.-м.н., н.с.
  612. Сергей Соколов, к.ф.-м.н., с.н.с., СПбФ ИЗМИРАН, С-Петербург
  613. Иван Соколов, аспирант, ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный Университет»
  614. Игорь Солдатов, д.ф.-м.н., в.н.с.
  615. Ирина Сорокина, БИОКАД, старший медицинский советник
  616. Любовь Юрьевна Сорокина, к.ф.-м.н., н.с., ИБХФ РАН
  617. Дмитрий Сороковых, студент, физический факультет МГУ
  618. Александр Софронов, к.г.н., с.н.с. ИГ СО РАН
  619. Алексей Спирин, к.т.н., с.н.с., ИЭФ УрО РАН
  620. Алена Староверова, студент, Московский политехнический институт
  621. Анна Старухина, м.н.с., ИНОЗ РАН — СПб ФИЦ РАН
  622. Виктор Степанов, кандидат педагогических наук
  623. Александр Столяров, студент МГУ, стажёр ИТЭБ РАН
  624. Александр Столяров, студент (бакалавр), биотехнологический факультет МГУ, лаборатория тканевой инженерии ИТЭБ РАН
  625. Игорь Столяров, ИОНХ РАН им. Н.С Курнакова
  626. Максим Ступак, аспирант, м.н.с., ИФМ УРО РАН
  627. Анна Султанова, м.н.с, ИГ УФИЦ РАН
  628. Юлий Суляев, к.ф.-м.н., с.н.с. ИЯФ им.Г.И.Будкера СО РАН
  629. Михаил Сумин, д.ф.-м.н., профессор, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ТГУ им. Г.Р. Державина
  630. Дина Суфиева, н.с., Институт экспериментальной медицины, Санкт-Петербург
  631. Артемий Суханов, бакалавр биологии, инженер, Институт Физико-Химических и Биологических Проблем Биологии РАН
  632. Анна Сухарева, м.н.с., ИБГ УФИЦ РАН
  633. Алексей Сухов, с.н.с. Гин РАН
  634. Мария Сухова, лаборант
  635. Артур Тагиров, к.х.н., м.н.с. УфИХ УФИЦ РАН
  636. Элина Тагирова, м.н.с., аспирант УФИЦ РАН
  637. Сергей Таланов, стар. лаб., ИЦиГ СО РАН
  638. Ирина Таранец, к.б.н., с.н.с. МГУ им. М.В.Ломоносова
  639. Александр Тарасов, cтарший преподаватель, НИ ТГУ
  640. Юлия Татонова, к.б.н., с.н.с. ФНЦ биоразнообразия ДВО РАН
  641. Иван Терехов, д.ф.-м.н., в.н.с. ИЯФ СО РАН
  642. Аркадий Тержевик, к.т.н., в.н.с. ИВПС ФИЦ «Карельский научный центр РАН»
  643. Фёдор Тесленко, ИОХ РАН
  644. Виктор Тимкин, к.т.н., с.н.с. ИФПМ СО РАН
  645. Екатерина Тимошенко, МГУ
  646. Денис Тихонов, заместитель директора ИЭФБ РАН, член-корр. РАН
  647. Анна Толкачева, к.х.н., н.с., доцент, УрФУ, ИВТЭ УрО РАН
  648. Виктория Торбина, м.н.с. НИ ТГУ
  649. Роман Торгашов, аспирант, м.н.с., СФ ИРЭ РАН
  650. Анатолий Торопов, к.ф.м.н., н.с., ИКФИА СО РАН
  651. Алексей Травин, Институт геологии и минералогии СО РАН
  652. Анастасия Третьякова, аспирант, м.н.с.
  653. Антон Трой, н.с. лаборатории МРНЦ им. А.Ф. Цыба
  654. Николай Трофимов, старший лаборант (ИГЕМ РАН)
  655. Александр Трофимов, инженер-исследователь
  656. Мария Труханова, к.ф.-м.н., н.с., ИБРАЭ РАН
  657. Денис Тряхов, старший лаборант, ИНХ СО РАН
  658. Сергей Туранов, к.б.н., с.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  659. Елена Тютерева, с.н.с., ФГБУН Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН
  660. Елена Удоратина, к.х.н., в.н.с., Институт химии ФИЦ Коми НЦ ЦрО РАН
  661. Валерия Уйманова, м.н.с. ИМКЭС СО РАН
  662. Илья Уланов, м.н.с., Научно-исследовательский центр «Байкальский регион» Иркутского государственного университета
  663. Олег Уляшев, к.филол.н., в.н.с. сектора этнографии ИЯЛИ КНЦ УрО РАН
  664. Наталья Урусова, н.с., ИХТТ УрО РАН
  665. Ильнур Утяшев, к.ф.-м.н.
  666. Владимир Ушаков, д.ф.-м.н., г.н.с. ИПХФ РАН
  667. Кирилл Фадеев, м.н.с. МГППУ, аспирант СПбГУ
  668. Наиль Фидаиевич Фаткуллин, профессор КФУ, д.ф.-м.н.
  669. Оксана Федоровп, УфИХ УФИЦ РАН старший инженер
  670. Александр Филимонов, к.г.-м.н, н.с.
  671. Надежда Флёсс, к.б.н.
  672. Александр Фомин, студент 3 курса химического факультета ПГНИУ
  673. Егор Форат, старший преподаватель, ТПУ
  674. Александр Фрадков, д.т.н., проф., зав.лаб. ИПМаш РАН
  675. Лилия Хакимова, к.б.н., н.с. на 0,6 ставки
  676. Святослав Хамзин, н.с., Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
  677. Ксения Харисова, инженер, ИВТЭ УрО РАН
  678. Р. В. Хатымов, к.ф.-м.н., ИФМК УФИЦ РАН
  679. Диана Хомякова, Сибирское отделение РАН
  680. Надежда Хорошавкина, НИУ ВШЭ
  681. Татьяна Хохлова, директор НОЦ
  682. Елена Хохрякова, инженер, ГИ УрО РАН
  683. Алексей Хребтов, аспирант ГУУ
  684. Татьяна Хуршкайнен, к.х.н., с.н.с. Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  685. Андрей Цаюков, инженер-исследований, Горный Институт УрО РАН
  686. Алёна Цветкова, к.б.н., с.н.с. ИФ ФИЦ КНЦ УрО РАН
  687. Светлана Цембалюк, к.и.н., Тюменский научный центр
  688. Александра Цидулко, н.с. ФИЦ ФТМ
  689. Александра Цитрина, к. б. н., н.с. ИБР им. Кольцова РАН
  690. Ольга Цокало, к.филос.н., доц., ВГУ
  691. Вадим Цыдыпов, к.т.н., с.н.с. ИФМ СО РАН
  692. Владимир Цымбаленко, д.ф.-м.н., в.н.с НИЦ «Курчатовский институт»
  693. Елена Цыпленкова, м.н.с. ФБУН ГНЦ ВБ Вектор Роспотребнадзора
  694. Иван Чадин, к.б.н., заместитель директора по научной работе
  695. Наталия Чайка, ведущий инженер, ИГ СО РАН
  696. Екатерина Чекмарева, м.н.с., Иваньковская НИС ИВП РАН
  697. Мария Челомбитько, к.б.н.,н.с.отдела математических методов в биологии НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского МГУ
  698. Зоя Червонцева, м.н.с. ИППИ РАН
  699. Андрей Черемушкин, химик, ЗАО, БИОКАД
  700. Алексей Черных, м.н.с.
  701. Дмитрий Чичинадзе, выпускник МГУ
  702. Никита Чукавин, студент (бакалавр), биотехнологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
  703. Владимир Чуликов, аспирант
  704. Сергей Чупров, д.э.н., профессор
  705. Николай Шавеко, с.н.с. ИФиП УрО РАН
  706. Евгений Шагалов, к.г.-м.н., с.н.с. ИГГ УрО РАН
  707. Дмитрий Шадрин, к.б.н. н.с. ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  708. Леонид Шалагинов, к.ф.-м.н. ИММ УрО РАН
  709. Виктор Шампаров, аспирант
  710. Максим Шандриков, к.т.н., н.с., ИСЭ СО РАН
  711. Диана Шарыш, лаборант-исследователь НИИ Медицинской генетики Томского НИМЦ
  712. Анна Александровна Шатунова, аспирант ИВТЭ УрО РАН
  713. Рамин Ахмедович Шафеи, к.б.н., в.н.с., МГУ им. Ломоносова
  714. Иван Швеёв, аспирант Набережночелнинского института (филиал) КФУ
  715. Александр Швецов, с.н.с.
  716. Ульяна Владимировна Шевченко, к.б.н., м.н.с., ННЦМБ ДВО РАН им. А.В.Жирмунского
  717. Михаил Шеин, аспирант
  718. Владимир Шелехов, н.с., к.б.н., лаборатория ихтиологии ННЦМБ ДВО РАН
  719. Анна Шелюг, PhD, с.н.с., Институт химии твердого тела УрО РАН
  720. Елена Шеремецкая, м.н.с, географический факультет МГУ
  721. Екатерина Шестерикова, н.с., ФБГНУ ВНИИ РАЭ
  722. Ирина Ширинкина, к.т.н., с.н.с., Институт физики металлов УрО РАН
  723. Татьяна Ширшова, к.х.н., в.н.с. Института биологии Коми НЦ УрО РАН
  724. Ольга Шишкина, ФИЦ Институт прикладной физики РАН
  725. Игорь Шишковский, д.ф.-м.н.
  726. Наталья Шкондина, ИПХФ РАН, н.с.
  727. Наталья Шлат, к.пед.н., доцент ФГБОУ ВО «ПсковГУ»
  728. Дмитрий Шмаков, д.б.н., г.н.с.. Институт физиологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  729. Анатолий Шмаль, НП «Экологическая аудиторская палата», НПФ «ЭОС»
  730. Любовь Шмыглева, к.х.н., с.н.с., ИПХФ РАН
  731. Владимир Шольский, председатель ЭП_1 ПО ИЯФ СО РАН
  732. Александр Шуваев, студент 3 курса бакалавра, лаборант, ИОХ РАН им. Н.Д. Зелинского
  733. Наталья Шульга, к.г.-м.н., с.н.с. ИО РАН
  734. Инна Шундрина, к.х.н., с.н.с. НИОХ СО РАН
  735. Мария Щеклеина, магистр МГУ
  736. Виктор Щербаков, к.ф.-м.н., с.н.с., Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН
  737. Анна Щербакова, к.э.н., с.н.с. Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  738. Галина Юрлова, м.н.с.
  739. Владимир Юшин, д.б.н., г.н.с., ННЦМБ ДВО РАН
  740. Елена Юшкова, к.б.н., с.н.с., Институт биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
  741. Александр Яблоков, к.х.н., н.с. ФГУП НИИ ГТП ФМБА России
  742. Ольга Язовская, канд. культурологии, доцент УрФУ
  743. Николай Якимов, студент, МГУ им. М.В. Ломоносова
  744. Иван Яковлев, студент НГУ, старший лаборант ИНХ СО РАН
  745. Павел Якупов, лаборант-исследователь
  746. Рустем Якупов, к.г.-м.н., и.о. зав.лаб.
  747. Юлия Яхновская, студент КФУ им. Вернадского
  748. Елена Яхонтова, д.соц.н., профессор РАНХиГС

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
320 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Руслан
Руслан
2 месяцев(-а) назад

Ну-ну. Вернутся к распределению. По другому власти не умеют.
https://zen.yandex.ru/media/id/5a2cd210a815f1e7d2fcb89c/zakon-ob-obiazatelnom-raspredelenii-studentovbiudjetnikov-5b066da62f578c611d5c7974
И это не будет работать. Зачем организации нужен специалист, который неизвестно как себя покажет? А ведь его нужно обеспечить прожиточным минимумом и жильем.
В России нет рынка. Поэтому нет рынка труда. И наука не востребована на рынке, опять же потому-что нет рынка.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад

любопытно, ради интереса открыл сайт https://ученые-исследователи.рф/public/vacancies/view/76454, где выбрал наугад заявку на вакансию МНСа в институт молекулярной генетики (Москва). Первое что бросилось в глаза — вакансия не предназначена для выпускников ВУЗов (а для кого?), при этом требования наличия степени нет. Второе — работать предлагалось на полную ставку (1.0). Третье — за всю эту лепоту предлагалось платить 15000р (!!!) в месяц, при том что месячный проездной на метро (60 поездок) в Москве стоит например 2070р. После некоторых размышлений вдруг вспомнилось, что МРОТ в Москве в 2021 году составляет 20589р и ниже этого уровня вроде как зарплату за полную ставку платить нельзя…

На выходе у меня только один вопрос — а что, реально можно найти человека, который согласится на такие условия? Просто любопытно ну кто бы это мог быть?

Последняя редакция 2 месяцев(-а) назад от Алексей Лк
Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

В России вообще невозможно найти ученого-специалиста в нужной области с нужными квалификациями по вакансии. Это люди штучные, просто в силу размера и специфики российского рынка труда. Поэтому вакансии открывают под уже готовых людей. Соответственно, их делают на сайте максимально непривлекательными. Чтобы не приходили левые люди и не напрягали конкурсную комиссию.

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

По нашему институту на этом сайте указаны реальные ставки, то есть зарплата без грантов и ПРНД. Конечно, вакансия открывается под реального претендента, у которого есть гранты и будет добавка по ПРНД. Либо это пенсионер, который и такой добавке к пенсии доволен. Специально делать вакансии непривлекательными нет смысла, не будет грантов — будешь получать сколько написано в контракте.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«Соответственно, их делают на сайте максимально непривлекательными» — видимо базовый оклад там указан вполне реальный, и если что не так с грантами (а РФФИ как известно исчез внезапно и неожиданно — за 3 месяца с объявления о его закрытии, а существовал он 29 лет) то платить видимо будут ниже МРОТ, все как в объявлении, а то несостыковка выйдет. К тому же с грантов рядовому сотруднику много то не перепадет по определению, ну вырастет с грантом зп до 20-24т.р (сужу по знакомым) — все равно на такую зп в Москве точно не разгонишься. Неужели Denny не смущает сам факт того, что базовый оклад на четверть ниже МРОТ? И почему люди вообще должны заниматься высококвалифицированным трудом за такие деньги?

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«рядовому сотруднику много то не перепадет по определению» — высказаное вами недоверие раболепству холопов может их серьезно оскорбить. Могут и в суд подать. Они и не такому радоваться будут. Это духовная скрепа, корень самоидентификации.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Лучшие подают не в суд, а при первой возможности уезжают, а остальные и суд не способны подать.

,

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Можем лишь порадоваться за них.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Еще разок. Содержание вакансий на сайте имеет такое же отношение к действительности, как и новости по госканалам. Никто в здравом уме не ищет сотрудников путем размещения этих вакансий.

На счет конкретной вакансии я, ессно, не в курсе. Лично я не очень понимаю, кому и зачем может понадобиться мнс с улицы на 15000. Возможно, есть договоренность с конкретным человеком о реальной зарплате. Может берут нужного человека для работы в гранте, а занятие должности просто для отчетности.

Вакансия скорее всего не предназначена для выпускников именно для того, чтобы какие-нибудь глупые выпускники туда не сунулись.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Ну так выпускники и не суются, не то что в марте 2017-го…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

“Еще разок. Содержание вакансий на сайте имеет такое же отношение к действительности, как и новости по госканалам. Никто в здравом уме не ищет сотрудников путем размещения этих вакансий” — означает ли это высказывание то, что те вакансии что размещены на сайте https://ученые-исследователи.рф — они на самом деле липовые, и по сути этот основной сайт — это обманка и ложь, и сознательное введение претендентов в заблуждение, а в реальности все (или большинство) вакансии в сфере науки РФ ищутся по блату и скрытно?

«Лично я не очень понимаю, кому и зачем может понадобиться мнс с улицы на 15000» — тем не менее на этом сайте вакансий с такой зп просто пруд пруди, видимо те кто их размещает — они понимают зачем? Или это очередной симулякр и сделано для отвода глаз (отчетности)

«Возможно, есть договоренность с конкретным человеком о реальной зарплате» — предполагается ли в этом случае, что реальная зарплата будет идти по серой или черной схеме, в конверте, минуя налоги? И это в абстрактном научном институте?

«Может берут нужного человека для работы в гранте, а занятие должности просто для отчетности» — За 15000р в месяц в институте можно реально появляться один раз в неделю, а для отчетности — на полную ставку)))

«Вакансия скорее всего не предназначена для выпускников именно для того, чтобы какие-нибудь глупые выпускники туда не сунулись» — означает ли это высказывание то, что все те выпускники что не имеют блата — они зря получили свои дипломы и нужны только для отчетности ВУЗов?

Означает ли это последнее высказывание, что деньги честных налогоплательщиков, затраченные на образование, уходят в никуда лишь потому что рынок вакансий липовый и существует лишь для отчетности, а все реальные ставки распределяются между своими людьми за закрытыми дверями?

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Сайт это создан министерством и выкладка вакансий — обязанность. Обычный симулякр, созданный бюрократией для отчетности. А сотрудников ищут и подбирают индивидуально. Сколько тут блата — зависит от конкретной конторы. У тех, кому дело делать надо, ресурсов для блата обычно не бывает.

Договоренность о конкретной зарплате у нас не подразумевает серых и черных схем. Просто конкретный человек будет знать, какие надбавки (ПРНД и прочее) ему будут идти исходя из его конкретных данных.Если человека берут для работы по гранту, то основной заработок пойдет именно оттуда (и он об этом знает). А пресловутые 15000 — просто небольшой бонус.

Выпускники, которые не получили опыта работы в студенческие годы, ничего не умеют и ни к какой реальной работе не пригодны. Деньги честных налогоплательщиков уходят на симулякр, называемый у нас высшим образованием. За редким исключением, специалистов наши ВУЗы не готовят.

В блатных конторах распределение между своими. Но для обычного НИИ (который и прикрыть могут) необходимо отчитываться статьями с квартилями и прочими импактами. Так что есть реальная заинтересованность брать тех, то хочет и может работать. И удерживать их, в том числе и при помощи надбавок.

А бюрократическая процедура — отдельно. Чтобы понять, что она из себя представляет, заполните карточку на себя на этом сайте. Просто для забавы. И попробуйте прикинуть, насколько работодатель может из нее составить представление о ваших компетенциях.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«Сайт это создан министерством и выкладка вакансий — обязанность. Обычный симулякр, созданный бюрократией для отчетности» — выходит что деньги честных налогоплательщиков (полагаю немаленькие) затрачены на этот сайт совершенно впустую, странно только что научное сообщество видимо эта схема устраивает и оно подыгрывает симулякру, регулярно выкладывая туда вакансии. Выкладывают то вакансии институты, а не министерство и его чиновники, вот в чем дело.

«А сотрудников ищут и подбирают индивидуально» — под блатом в данном случае подразумевается, что беря сотрудника в лабораторию вы, Denny, знаете его лично, так как этот сотрудник делал у вас курсовую и дипломную. При такой схеме любому другому сколь угодно умному выпускнику из внешнего мира в лабораторию входа нет, ведь это кот в мешке, имеющий только диплом и навыки, полученные в аудитории а не в конкретном институте с вакансией. Я прав?

« А пресловутые 15000 — просто небольшой бонус» — да, но по бумагам этот бонус и есть основная базовая зарплата, а она ниже МРОТ, и если накроется грант — то сотрудник будет сидеть именно на этом небольшом бонусе, который внезапно станет основным. К тому же по опросам всех моих знакомых с гранта много каши не сваришь (обычно это 10000р в месяц по данным от 2013 года, тип гранта не знаю но думаю что РФФИ, которого уж нет с нами), большие суммы там идут только руководителю гранта, а вакансии то выкладываются на рядовой состав в основном. Скажите Denny, сколько в вашей лаборатории с грантов имеет среднестатистический только что защитившийся кандидат наук и какая у него базовая зп, если не секрет конечно.

«Выпускники, которые не получили опыта работы в студенческие годы, ничего не умеют и ни к какой реальной работе не пригодны. Деньги честных налогоплательщиков уходят на симулякр, называемый у нас высшим образованием» — хотелось бы мнения аудитории ТрВ, так ли это?

Последняя редакция 2 месяцев(-а) назад от Алексей Лк
Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Институты вообще должны многие бессмысленные танцы с бубнами плясать по указке министерства. Вакансии — это еще мелочи.

У нас в лабе кандидат — нс получает от 500 до миллиона в год обычно. Они же разные, да и год на год не приходится.

К нам (и в лабу и в институт) приходят люди со стороны нередко. И выпускники тоже. Но с ними разговаривают, смоторят их компетенции, рекомендации. Это, кстати, общепринятая практика. Когда мои бывшие ищут работу на западе, их потенциальные работодатели обращаются и стараются получить от меня неформальную оценку.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Ясно Denny, спасибо за ответы.

Alexandru
Alexandru
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Похоже то, что у вас столько получают и есть причина того, что у нас столько получают.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Когда мои бывшие ищут работу на западе, их потенциальные работодатели обращаются и стараются получить от меня неформальную оценку

Бедняги… напрямую уже не могут…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS «Вакансия скорее всего не предназначена для выпускников именно для того, чтобы какие-нибудь глупые выпускники туда не сунулись» — оговорка по Фрейду? Видимо умные выпускники в научные институты РФ идти не должны, им же лучше будет…

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Умные выпускники место по бюрократическим вакансиям не ищут. У умных выпускников к моменту получения диплома есть уже некий багаж.

Alexandru
Alexandru
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Знаете, это звучит как издевательство. Так можно прикрывать любую срамоту.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вы путаете ум и некую жизненную ловкость. На моем веку уже столько таких умных уехало за тридцать лет. А дальше все по Твардовскому: просто сразу как в омут, и ни дна не покрышки. И во всем этом мире до конца его дней ни петлички ни лычки с гимнастерки моей. Что-то слышно только про несколько действительно способных или очень проходимистых людей.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Что мешает объявить фактическую ЗП, зачем эти ужимки?

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Фактическая ЗП — это договор с конкретным человеком на конкретную работу с учетом его конкретных компетенций в конкретной области. Что тут вывешивать на общероссийский сайт вакансий?

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Denny, Ваша и ваших коллег проблема в том, что на чисто конкретных работодателей вы никак не тянете

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Ну, это уже наша проблема. Как умеем, так и тянем.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

До первой сотрудницы, которая объяснит публично, что не тянете

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Госпади, да ради бога!!! Не тяну, так не тяну. Я неплохо тяну как исследователь, хотя звезд с неба не хватаю от слова совсем. Ну совсем ничего нет в этой должности, за что стоило бы держаться. Пусть тянут другие, я не против. Если найдется, сотрудница. которая знает и может тянуть лучше — с удовольствием предоставлю ей эту возможность. Буду сидеть и подъелдыкивать, как она тянет. На это много ума не надо. Вот это уж совершенно точно.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

У Ивана Васильевича этот монолог был убедительней…

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Вы опять не улавливаете. Мне совершенно не нужно никого убеждать. Тем паче на здешнем форуме. Зачем?

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Что значит фактическая зарплата? Когда я поступал на работу в институт на должность снс с зарплатой 22400 у меня имелись публикации, за которые по текущему ПРНД должны были доплачивать 10-15 тыс., и выигранный коллективом с моим участием грант РНФ. То есть фактическая зарплата была тысяч 80. Предположим институт разместил объявление с зарплатой в 80 тыс., нашлось много желающих, а я передумал увольняться из коммерческой компании и не подал на конкурс. Из каких денег институт станет платить эту «фактическую» зарплату случайному победителю конкурса? Да даже и мне в следующем году, если грант не продлят, а мои новые статьи не опубликуют.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

А есть еще страны, где сдельная оплата труда в науке?
ИМХО, ПРНД и деньги из грантов в зарплату это чистой воды сдельщина ))

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Сдельшина порождается очень специфическим рынком труда. Точнее, практически полным его (рынка) отсутствием.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Согласен, это полное свинство. Конченые люди.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Даже при фиксированных тарифных ставках, т.е. фактически по повременной оплате некоторые элементы «сдельщины» в оплате ученых РАН присутствуют. Они проявляются с огромным опозданием в росте заработной платы по мере карьерного роста: если сделал что-то выдающееся — со временем стал из бедного м.н.с. без степени состоятельным и уважаемым доктором наук и главным научным сотрудником с соотв. зарплатой. Беда в том, что бюрократам от науки крайне ВЫГОДНО униженное состояние подчиненных… Можно ведь «на законных основаниях» приватизировать результаты их труда! Еще Жорес Алферов отметил, что современная наука в РФ управляется не учеными, а бюрократами. Поэтому НТР, о которой так много рассуждали, давно у нас буксует и научные открытия, как правило, не востребованы. Видимо, бюрократы это правящий класс в стране и без «революции» ничего не изменить.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Столяров

…Еще Жорес Алферов отметил, что современная наука в РФ управляется не учеными, а бюрократами. 

Она во всем мире именно так управляется. Ученый и администратор — это две разных профессии.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Есть, США.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Мои знакомые, работающие в США как в национальных лабораториях, так и в университетах, все на окладах. С грантов можно только на конференцию съездить. (?)

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

До оклада они минимум лет десять на грантовских деньгах существовали. И оклад американский — это не догма. Я знаю пару-другую профессоров, которых тихо ушли потому, что они лет по пять-шесть не приносили ни одного гранта.

Последняя редакция 2 месяцев(-а) назад от semen Semenov
res
res
2 месяцев(-а) назад

Разделение НР на молодых и не очень молодых крайне опасно. Как говаривал В.Л. Гинзбург — нет молодых и старых ученых, есть плохие и хорошие ))
Вообще все эти танцы с бубнами не о чем. Деньги нужно инвестировать в науку адекватные, тогда и молодежь потянется. Пенсии нужно пожилым НР организовать соответствующие на уровне чиновников.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

В настоящее время на деле их и не разделяют: всех скопом в одну могилу.
Кстати, вспомним, с чего начинали http://www.kremlin.ru/acts/bank/18

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

У нас не Америка и от понятия амортизации никуда не уйдешь, как и от опыта

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

«У нас не Америка»…
Это Вы в положительном или отрицательном смысле?

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Это наблюдение. Типа: если в бухгалтерии и действует закон Ньютона, то явно не первый.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Тогда это постньтоновская гравитация с черными дырами, темной материей и энергией. Инфляция, неустойчивость, коллапс…

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Да нет. Просто эксперименты показывают, что никакого равномерного и прямолинейного самостоятельного движения там не бывает

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

О, это — древняя архаика, физика Аристотеля.
Византизм.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Что означает 01.01.09? Странное имя… Или это комментарий «из 2009 года»?

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Столяров

Нет, это ваковский номер специальности, которую через год ликвидируют.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Смесь ужа с ежом. Давно пора, имхо.
Л.К.

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Согласен.

Лёня
Лёня
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

“Как говаривал В.Л. Гинзбург — нет молодых и старых ученых, есть плохие и хорошие”

А как говорил О.И. Бендер: “Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь.”

Андрей Кочетов
Андрей Кочетов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Гинзбург хоть и академик, но не все учел. Вот контрпример. «Есть фильмы хорошие, есть — плохие, а есть фильмы киностудии им. Довженко!.

Евгений
Евгений
2 месяцев(-а) назад

А что значит фраза: «…иногда из-за недостатка финансирования приходится ограничивать публикации научных сотрудников в высокорейтинговых журналах»? Не хватает денег на оплату мусорных скопусов и т.п., чтобы втюхивать туда что попало? Если так, то таких «ученых» надо гнать поганой метлой.

Vladimir Timofeev
Vladimir Timofeev
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Есть, в самом деле, очень неплохие журналы, где для того, чтобы опубликовать статью, после того, как ее приняли к публикации, надо платить существенные деньги (как один из примеров — plos one). Другое дело, что обычно те, кто могут в таких журналах публиковаться, обычно не имеют с этим проблем.
В целом, конечно, стоило бы обратить внимание на эффективность наших исследователей, и исходя из этого говорить о финансировании

Евгений
Евгений
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Vladimir Timofeev

Если надо платить за публикацию деньги, то это не «неплохой» журнал, а паскудный. Надо менять всю эту поганую систему, а не потакать барыгам.

eugen
eugen
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Здесь вопрос о том кого считать барыгами. Есть издательства, которые не берут денег с авторов за публикацию, но дают доступ к статьям только за деньги, а есть журналы с открытым доступом к статьям, но там надо оплачивать расходы на публикацию. Сейчас идет дискуссия об увеличении количества журналов со свободным доступом, но есть издательства сохраняющие платную подписку.

А А
А А
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Вы совсем не в теме или в Google забанили? Astrophysical Journal (это, если что Q1) — платный, Phys Rev — платный, это мусорные журналы?

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  А А

Это не платные журналы, а журналы, в которых можно что-то опубликовать и за плату, а не только бесплатно. Две большие разницы…

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Журналы тоже должны на что-то жить — сайт содержать и зарплату платить как минимум. Они просят деньги за публикацию или с авторов, или с читателей. Иногда, наверное, есть какие-то спонсоры.

Евгений
Евгений
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

С читателей — понимаю; и это вполне нормально — пусть просят сколько хотят, если те готовы платить за полезное чтение. А брать деньги с авторов — узаконенное взяточничество. Где бы журнал ни издавался и в каком бы квартиле ни сидел. Ничего общего с объективной оценкой уровня статьи это не имеет. Нужно деньги журналу — пусть ищет спонсоров, читателей-покупателей и т.п. А не может — пусть не выпендривается.

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Хорошие платные журналы работают не по схеме «оплатил и сразу опубликовался», сначала проходит серьёзное рецензирование как у всех приличных журналов. Если статья плохая — не принимают. Если статья качественная, то после рецензирования и редактирования, её принимают и берут оплату.
Ещё раз повторюсь — речь идёт про очень хорошие журналы. Plos One, Frontiers, Nature.

Последняя редакция 2 месяцев(-а) назад от Oksana Gertsen
semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

Не вводите публику в заблуждение. Для публикации в Нэйчур платить не обязательно. Достаточно просто сделать хорошую работу. Ну, или заплатить, если по первому способу не выходит.

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

У них есть ещё и open access, за который надо платить. И платят за него не для того, чтобы опубликовать плохую статью, не прошедшую рецензирование, а для того, чтобы у людей была возможность читать хорошую статью в открытом доступе.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

Да эта самая потребность давно уже иначе удовлетворяется. Могу рассказать как. За небольшое вознаграждение.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Причем тут взяточничество? Это всего лишь научная публикация. Я как автор могу писать любые статьи в любые издания за любые деньги или бесплатно, на любом языке. Ничто мне не запрещает это делать. То, что в отдельно взятой стране пайка подается строго за прнд и скопус, это не делает криминальной свободу выбора авторов места для публикации.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Умник Евгений, объясни это нашим заклятым «друзьям» с Запада…

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Есть такие журналы «с открытым доступом», то есть не надо платить за то, чтобы прочитать статью. Как правило, эти журналы просят деньги за публикацию.
Среди них есть очень и очень хорошие журналы, с высоким ИФ и в Q1. Иногда для публикации подходят именно эти журналы (по нужному профилю), и материалы есть достойные, а на публикацию денег уже нет.
Не все с этим сталкиваются, не все об этом знают, но ситуация реальная.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

Но это не означает, что в случае когда у вас нет денег, нужно «ограничивать публикации». В этой ситуации всегда можно найти добротный журнал с бесплатной публикацией.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений

Публикации во многих «высокойтинговых»журналах стали официально платными. Вы не в курсе?

Evgeny
2 месяцев(-а) назад

Ok

Evgeny
2 месяцев(-а) назад

Для наших руководителей главное, чтобы наука вышла на безубыточность. Из заявлений учёных как это возможно непонятно. Поэтому руководители и прислушиваются к оптимизаторам в первую очередь, т.к. они предлагают снизить расходы.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Evgeny

Так закрыть её, и дело в шляпе. Еще и «прибыль» получить со сдачи на лом оборудования и продажи земли. Сплошной профит. Учитесь.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Вот вы меня минусуете, а в одном микроскопе Jeol только чугуна на 20 тыр. А меди?

А А
А А
2 месяцев(-а) назад

Письмо подтверждает полное незнание реалий, ну и мы за все хорошее против всего плохого. С самого начала идет речь о работниках, потом перескок на 200% от средней, которая гарантировалась для научных сотрудников. Как делить будем и как определять, кто занят наукой, а кто нет?
Поехали дальше: «Научные и образовательные организации сталкиваются в последние годы с острой нехваткой средств для покупки оборудования, реактивов и расходных материалов. » Средств или возможностей? Если средств, то это одно, если возможностей, то благодарим 44 и 273 ФЗ и вспоминаем, кто их продвигал.
«Остро стоит проблема недостатка ставок для молодых ученых… Перспективная молодежь уходит из российской науки…
С изменением правил грантового финансирования молодым ученым становится всё сложнее начать самостоятельные исследования и организовать независимые подразделения.» А остальным ставок хватает? Почему ставки и гранты для молодых ученых должны выделяться отдельно? Может, нужно брать на научные должности по результатам работы, а не только по возрасту? По грантам — тоже самое. Давайте позаигрываем с молодыми до 35, как делал РФФИ, они поработают, потом поймут, что перспектив уже не осталось (возраст 35) и уедут. Что мешает?
«Необходимо увеличить финансирование научных и образовательных организаций, чтобы создать возможность установления минимального оклада по младшим научным и инженерно-техническим должностям не ниже уровня медианной заработной платы по региону…» А остальным, не младшим, ни хрена не надо, и так проживут.
«Диалог с научными и образовательными организациями и новые условия финансирования…» Какие новые условия, вы их расписали? Или все деньги молодым? А работать и преподавать, кто будет? Или пойдем, как предлагал недавно Ковальчук, другого-то плана вы не предложили?

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  А А

Если у вас есть что сказать и вы знаете больше — пишите своё письмо. Я поддержу.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  А А

Какое к черту «полное незнание реалий»? От таких реалий голову в песок не спрячешь! Сейчас после ковида «всего плохого» стало так много, что работать уже почти невозможно! Без приборов, даже без ремонта оборудования, без реактивов и расходных материалов. «Всего хорошего» пока не заметно. Страдают от этого и стар и млад, но молодежь на кабальные условия не согласна и «работать на дядю» не хочет. В итоге процветают директора институтов с их ближайшим окружением, а также маститые жулики от науки… А наука в целом «загибается».

А А
А А
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Столяров

Я аккуратно уточню, вы точно прочитали, что я написал, или это был просто крик в пустоту?

Vladimir Timofeev
Vladimir Timofeev
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  А А

Абсолютно Вас поддерживаю. Хочу ещё добавить, что люди сами пилят сук, на котором сидят: никто, разумеется, не будет просто так увеличивать финансирование — сразу встанет вопрос об эффективности. И на этот раз отделаться количеством статей в третьесортных изданиях не получится.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Vladimir Timofeev

И с чего это такой оптимизм? Российский чиновник и не к таким веяниям приспосабливался. Живуч и проходимист как таракан.

Vladimir Timofeev
Vladimir Timofeev
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Чиновники-то приспособятся. Я про научных сотрудников

Гудин Сергей
Гудин Сергей
2 месяцев(-а) назад

В открытом письме не сказана одна главная вещь, которую власти упорно стараются не замечать. При окладе в 20 000 рублей надбавка для обеспечения 2х кратного превышения средней зарплаты должна составлять 60 000 рублей, т.е. гарантированная часть в 3 раза меньше стимулирующей. Стимулирование физически не может привести к тому, что усредненный научный работник начинает трудиться в 4 раза более эффективнее. Зато, так как это надбавка является стимулирующей появляется широкий спектр возможностей для ее перераспределения. В результате государство получает прямо противоположный результат. Вместо снятия напряженности и стимулирования научных работников, происходит дикое расслоение по зарплатам, когда большинство научных работников получает зарплату в районе 40 000 рублей, а небольшая часть получает зарплату в десятки раз большую, так что институты отчитываются о выполнении указа президента. Т.е. даже если государство даст денег для обеспечения таких зарплат, возникшее социальное неравенство (когда научный работник и все его научное окружение получает в 2 раза меньшие суммы, чем те которыми отчитывается институт) только усилит социальную напряженность в обществе. Увеличив оклад и оставив стимулирующие надбавки в районе 50% от оклада государство показало бы как честные отношения с научным сообществом, так и снизив социальную напряженность, искоренила протестные настроения, при этом престиж занятия наукой значительно укрепился.

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Хорошее замечание, Сергей. Не всё мы учли, когда писали )

Последняя редакция 2 месяцев(-а) назад от Oksana Gertsen
semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

а что вы вообще учли, когда писали?

o g
o g
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Всё что учли — написано в письме. А все проблемы учесть в одном тексте очень сложно. Если у вас есть что добавить — пишите своё письмо. С удовольствием поддержу.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  o g

Спасибо, нет.

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Полагаю, что государственная научная политика направлена на создание небольшой группы элитных учёных с хорошими доходами, а у некоторых и отличными результатами. Они будут довольны жизнью и работой, поэтому смогут красиво представлять российскую науку для средств массовой информации. А от массы рядовых научных сотрудников предполагают избавиться как от беспокойного и назойливо требующего денег и свобод элемента.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Может и предполагают избавиться. Но никто не хочет брать этого на себя. И институт тоже. Поэтому держат, пусть и на голом окладе, тех, от кого пользы вообще никакой.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Чувствуется, Денни, что накипело у вас, наболело. Попадись вам сейчас какой-нибудь Перельман или Хиггс, который какой-то фигней по десять-двадцать лет занимаются, вы бы ему такого пендаля выдали. Ото всей усталой замдиректорской души.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Пардонне-муа, мусью!
Перельмана успешно выдавили из питерской Стекловки (в том же самом Питере-граде), но справились с этим вовсе без участия Дениса Борисовича. Он тамошнему тогдашнему начальству был совершенно без надобности: управились сами!
Л.К.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Такая «государственная политика» абсолютно безумна! Можно подумать, что научные гении и таланты творят сами по себе … Такие «сверхчеловеки» Ницше…

В.П.
В.П.
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Столяров

Мой жизненный опыт говорит о том, что люди (тем более добившиеся некоторого успеха в жизни) обычно поступают рационально, а если кому-то кажется, что «безумно», то скорее всего потому, что наблюдатель ошибается относительно целей. Конечно, наука как отрасль экономики не может состоять из сплошных гениев. Но кого заботит сохранение (или уже создание) такой отрасли? Предполагать, что «государственные мужи» озабочены исключительно интересами государства, ещё более странно, чем предполагать, что «научных мужей» интересует исключительно поиск истины.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Респект.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Наука не является отраслью экономики, хотя ее уровень развития самым существенным образом определяет экономику.
Современная Наука возникла как важнейший элемент интеллектуальной КУЛЬТУРЫ на Западе в эпоху Гуманизма, Реформации и Просвещения. В этом отношении Наука всегда была падчередцей в России. Здесь всегда интеллектуальный труд и талант по умолчанию рассматривались как потенциально опасные для правящего режима.
Не удивлюсь, если вскоре классическое определение «Наука — поиск Истины» будет официально признано экстремистским.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

В общем, кругом коррупция, секс и насилие. Как сказал биолог, глядя в микроскоп.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Дикое расслоение по зарплатам отражает еще более дикое расслоение по результативности работы. Я это могу утверждать на основе многолетнего анализа статистики по институту. Масса «бедных» сотрудников на самом деле существует (если не сказать паразитирует) за счет научной работы нескольких продвинутых «богатых» групп, работающих более-менее на приемлемом мировом уровне. Нынешняя ситуация скорее отражает неготовность отказаться от социальной функции и фиктивной занятости.

Лёня
Лёня
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

“Дикое расслоение по зарплатам отражает еще более дикое расслоение по результативности работы.”
Это отражение в очень кривом зеркале, кривизну поверхности которого определяет реальная практика начисления надбавок к окладам и оценки результативности.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

ИМХО, вы путаете причину и следствие. Нет рынка труда исследователей. Просто невозможно обеспечить минимально приемлемый уровень научных сотрудников в штате института. Этих людей уже просто нет в России в таком количестве. Соответственно, невозможно назначить приличные оклады, на которые кандидаты отбирались бы в реальном конкурсе. Вот и остается только сдельщина. Я это просчитывал в самых разных вариантах.

Лёня
Лёня
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Да, часть этих людей из Росси уехала, а часть ушла из институтов в другие сферы, и возвращаться не собирается, не желая больше отражаться в том самом кривом зеркале. Где тут причина, а где следствие – поди разбери.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Исходная причина (как я полагаю) в многолетнем недофинансировании и прочих российских безобразиях. В результате нормальный рынок научного труда с разумной конкуренцией за приличные позиции так и не сложился в постсоветской России.

А теперь приходится работать в уже этих реалиях. И я не вижу возможности обеспечить хоть какое-то приличное положение для активно работающих людей и групп кроме сдельщины за счет разнообразных надбавок.

Лёня
Лёня
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Сдельщина сдельщине рознь. Я, к примеру, до недавнего времени ещё имел возможность работать с сотрудниками, которые сами статей и грантов вообще не писали, но обеспечивали необходимый материал для исследований. Сейчас система их постепенно выдавливает, и скоро работать будет вообще не с кем – все станут писателями, благо нынешнее дикое изобилие научных журналов этому очень способствует.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Да, согласен. Чтобы это как-то купировать, мы практикуем наряду с ПРНД «артельную сдельщину». Когда лаборатория получает деньги исходя из совокупных результатов предыдущего года. И может поддерживать ценных работников, которые сами статей не пишут.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

ТЕПЕРЬ «приличное положение» для активно работающих людей уже невозможно поддерживать — КРИЗИС! Всего-навсего мировой. Какие «надбавки»? Даже по грантам РНФ они весьма скромные именно для этих исполнителей, а РФФИ накрылся…

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Но так было всегда. И по моему личному опыту не зависит от географии и социальной системы. Наука, вообще говоря, это чрезвычайно рискованный старт-ап, если рассматривать её как источник новых технологий. Это же относится к науке как источнику новых знаний, может быть даже в большей степени.
Мало кто из участников дискуссии может утверждать о наличии в своем портфолио действительно фундаментального результата. Просто потому, что их число намного порядков меньше чем НР.

Лёня
Лёня
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Конечно, и расслоение и кривое зеркало были и будут всегда и везде, вопрос в структуре расслоения и степени кривизны зеркала – насколько это всё позволяет сохранять более-менее здоровую научную среду или ведёт к её размыванию и деградации. У нас сейчас я наблюдаю нарастающую тенденцию к размыванию и деградации.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Наука, вообще говоря, это чрезвычайно рискованный старт-ап, если рассматривать её как источник новых технологий.

Да ничего подобного. Просто, это очень долгий процесс. А так — наука, она вся прикладная.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Поскольку время вполне так деньги, то долготу можно включить в риски. Во всяком случае для инвестора время возврата вложения важно. Но я говорил о другом — о низкой эффективности как прикладной, так и поисковой наук. Эта игрушка не для бедных. ))

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Рассуждаете, любезнейший, в каких-то, имхо, странных бизнес-терминахх.
«Но смешивать два эти ремесла
Есть тьма охотникофф…»
Кажется, из А.С. Грибоедова.
Л.К.
Евклид, он, что, был богаче Била Гейтса типа? В абсолютном измерении (в баксахх)??
Наука и богатство суть «независимые величины». Имхо.
К.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Отвлеченно, да, можно сказать, что поисковая наука сродни искусству и стало быть выше всех этих реалий. Но попробуйте объяснить это западным фондирующим организациям.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Легко.

рабочий2
рабочий2
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

А почему вы считаете, что у науки низкая эффективность? За какие-то 150 лет, мир изменился до неузнаваемости, в том числе и в финансовом смысле. Можно ли было достичь этого на лошадях и пыхтящих паровозах?
У науки эффективность наверное самая высокая и стабильная.
Но наука это не вывеска, это род деятельности, который плотно сопряжен с другими. И если вы блокируете такие связи, то она просто не может плодоносить. Россия тут первый пример. Что говорить о крупных технологических компаниях, когда власть боится даже обычных торгашей с сетью супермаркетов и отбирает их?

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий2

Наука становится неэффективной, когда вложения в неё меньше определенного порога. Тогда эти вложения суть выброшенные деньги. Ничего не напоминает? ))

рабочий2
рабочий2
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Я с вами не согласен. Дело не в порогах. «Мал золотник да дорог.» Дело в том, что кроме притока финансирования, нужно еще обеспечить отток инноваций. Вода должна быть проточной, иначе будет болото. А сумма вливаний должна коррелировать с выходным потоком. Выше мы уже обсуждали, что даже если «плохим» лабораториям выдать избыток средств, они не смогут ими эффективно распорядиться. Нет опыта ведения масштабных проектов. Важно именно создать баланс между описанными выше субстанциями. Тогда и финансирование не будет проблемой.

eugen
eugen
1 месяц назад
В ответ на:  res

«Наука становится неэффективной, когда вложения в неё меньше определенного порога» здесь еще вопрос, что считать эффективностью науки. Сейчас установлены критерии «эффективности» придуманные бюрократами от министерства, они хороши именно для их отчетов. Фактически сейчас деятельность исследователей довольно эффективно ограничена работой для отчетов — это краткосрочные проекты (1-2-3 года) с конкурсным финансированием т.е. без гарантии продолжения финансирования. В таких условиях длительные фундаментальные проекты в РФ идут тяжело и очень медленно. Это, даже не касаясь размеров грантов, (которые, если речь о бывших массовых грантах «а», не позволяли обновлять приборную базу), принципиально замедляет ход исследований. Как мне кажется, фундаментальные работы советских/российских ученых вызывают интерес в мире, поскольку могут указывать на новые направления, которые до технологии все равно можно довести только на Западе.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

а почему вы решили, что эта самая эффективность низкая? Если судить по научной продукции на один вложенный рубль, то российская наука эффективнее всех.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

ИМХО статьи это формальная научная продукция. Новых знаний в этих статьях примерно 1 на сто тысяч.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Ваша оценка новизны относится скорее к журналам из списка ВАК. А есть еще и другие журналы.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  semen Semenov

Я уже лет 30 даже не представляю содержания этого списка. Я подразумевал Q1-4 ))

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Я ничего не знаю про остальные, но относительно Кью-1 вы, совершенно точно, неправы.

res
res
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Хорошо, в Q1 одна на тысячу ))

рабочий2
рабочий2
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  res

Не возьмусь судить за всю Одессу, но по моим прикидкам, если не брать заведомо мусорные журналы, сборники/вестники и вак, то в российских работах опубликованных в нормальных журналах, обычно гораздо больший процент именно науки, философии, размышлений. Там где западный исследователь может просто завалить данными, просто всесторонне охарактеризовать процесс, без глубинных рассуждений, российским ученым чаще приходится копать в глубь, а не в ширь. Хотя эти работы и не без изъяна, часто очень плохо прописана мотивация, предыстория и повествование в целом не отличается дружелюбностью к читателю, однако, как принято говорить на диссоветах, это не отменяет значимости самой работы.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Если проследить, откуда появились эти «продвинутые и богатые группы», то в 100% это либо лаборатория члена дирекции, либо академика/членкора, либо с ними жестко завязанные, которые гребли под себя все ресурсы, делали заделы, имели возможность обновлять оборудование и нанимать людей за счет общих средств института, который вообще часто считают просто Своим. Говорить, что они какие-то одаренные деятели, сопосбные даже в условиях России вести приличную деятельность, честное слово — просто неприлично.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Есть и такое, но далеко не 100%. А бывает и с точностью до наоборот. Наша лаба в 90е начала подниматься с того, что шеф соросовские деньги не пропил, а собрал на них экспериментальную установку. А теперь да, есть и академики-членкоры и члены дирекции. И завлвбов из этой школы вышло четверо только в нашем институте. Но и теперь, чтобы поменять совсем обветшавшие двери в комнатах, мы в лабе просто скинулись из своих зарплат.

Может быть не стоит всех по себе мерить?

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

По себе я мерить не могу, ибо никогда не состоял в дирекциях и в академии не вступал.

А то, что академики скидываются на двери, в институте, где они сами в дирекции, так это по-моему полнейший позор. Испанский стыд, честное слово.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Вполне понятная эмоция. Но я вот не могу себе позволить поменять двери в комнатах своей лаборатории за счет института.

Зато могу себе позволить объявить на заседании ученого совета при рассмотрении кандидатур на министерские награды, что мне от этого государства получать наград не хочется.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«Зато могу себе позволить объявить на заседании ученого совета при рассмотрении кандидатур на министерские награды, что мне от этого государства получать наград не хочется.»

Но от money много больших среднего от институтских, причем вслух признавая, что «звезд с неба не хватаю» не отказываетесь.
Скромняга, настоящий сислиб!

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Деньги я зарабатываю. По тем же правилам, что и другие. А вот награду надо заслужить. Для меня это разные вещи. Что же до «звезд с неба», то у всех разное понимание звездности.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Нет в России никаких одинаковых для всех правил. Даже ПДД для всех разные.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Сталин тоже типа «зарабатывал». Пакетами в сейф закладывал, потом часть детям отдавал.
«Положено» было.
Вопрос: кто «положил» и за что? За массовые расстрелы после «троек»?
Л.К.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Ну вот вся с ним проблема в том, что он не воровал. Иначе бы его рейтинг сейчас был бы равен нулю. И вообще, если про покойников, то только про тех, с кем достаточно хорошо был знаком лично. А то надоело отвечать: Пастернака не читал, а Солженицына тем более

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Старая песнь: «Великий Я и совершенно ничтожные Пастернак с Солженицыным».
Могу успокоить — эти славные парни Вас тоже не читали.
Полагаю, им сильно повезло.
Л.К.
А я-то тут при чём? Да хоть Пушкина не читайте, дело Ваше.
К.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Мне вот любопытно, какого результата вы ожидаете от людей с окладом 20-30 тыщ? Что они должны по вашему делать, что бы вы считали этот результат достойным такой оплаты? На мой взгляд, эти деньги лишь за то, что человек находится где-то рядом с институтом, даже не обязан посещать его без острой необходимости.
Что вообще такое «результативность» в вашем понимании? Способность приспособиться к человеконенавистнической государственной политике? Да, на это не многие готовы.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Я лично не вижу смысла платить за это вообще. Нет никакой острой необходимости в таких «работниках».

А результативность я рассматриваю в ее классическом смысле — как получение и публикацию научных результатов. Что до ваших домыслов, то они меня не интересуют совершенно.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вы ловко ушли от ответа. Вопрос был, что считается нормальной работой за ЗП 20-30 тысяч в науке?
Ведь надбавка до двухсреднего принципиально не гарантирована, она идет за счет грантов в основном, а они конкурсные по своей природе. То есть нормальному, не блатному исследователю не возможно всегда иметь грант — в этом суть грантовой системы. Мало того, у многих, у кого даже были гранты более или менее стабильно в прошлые годы, сейчас из-за переноса, а потом и отмены конкурса РФФИ сидят второй год без денег (оклад + прнд < 2х среднего). Им что увольняться, бросать науку, только из-за того, что чинуши там наверху беснуются? Кто-то уже вложил 10-20-30 лет своей жизни, уже имеет результаты, но вот сейчас «не сложилось».
И тут я повторю вопрос, что вы читаете нормальным результатом для таких ЗП?

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Отвечу прямо. По моему мнению, таких зарплат для научных работников с нормальной квалификацией быть не должно. Вообще. Это гнусная особенность современной России, где такие зарплаты есть просто форма скрытой безработицы или вариант наглого обворовывания продуктивных сотрудников, которые на деле стоят в разы больше.

Но в реалиях современной России это неизбежно. Позволяет хоть как-то пересидеть безгрантовые периоды. Мне вот два года подряд не давали гранта РНФ. Без базовой, хоть и ничтожной зарплаты, сотрудники бы просто разбежались. Как это бывает во всем мире с людьми на грантовых позициях. И это было бы необратимо для нас. Для пожилых сотрудников это хоть какая-то прибавка к ничтожной пенсии, которая, поверьте, очень для них ценна.

Кстати, не стоит недооценивать ПРНД. Все зависит от денег, которые туда вливаются. Вот мы как раз берем нового сотрудника. Мужик с начала 90х работал на западе, но возраст пришел, а работать ему хочется. У нас он войдет в топ 10%. И его заработок без всяких грантов будет 90 000 именно за счет высокого ПРНД. А если он наберет молодых, получит гранты и пр, то будет получать вполне прилично для России.

Денис Бойко
Денис Бойко
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Да, у нас чиновники иногда удивляются — как это так, работающий человек — и при этом нищий?! А вот отсюда все идет. Сколько таких нищих ученых, музейщиков, библиотекарей и тд? Самая натуральная скрытая форма обворовывания людей.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Денис Бойко

Почему скрытая? Что тут не явно?

Alexandru
Alexandru
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

У меня 38500 р. (доцент, доктор наук, доцент). А грантов нам тут, в России, не положено.

Гудин Сергей
Гудин Сергей
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вранье! Как можно паразитировать на чужой группе? Что их включают в статьи вашей группы? Не скажете, какой научной деятельностью вы занимаетесь, раз так категорично судите? Я уже понял, что вы замдиректора, но вместо того чтоб заниматься своей непосредственными обязанностями т.е. ставить научные задачи для всех научных сотрудников института вы лелеете только свою научную группу и только ее предлагаете сохранить, так как другие группы не такие пробивные и успешные. Давайте так: сколько научных статей на одного человека в год (с учетом всех соавторов) выходит в вашей группе и сколько в среднем по вашему институту? Не верю, что эти цифры отличаются в 10 раз, как различаются ваши зарплаты. Уверен, что цифра отличается максимум в 2 раза. Только не надо приводить цифру, например, себя или какого-нибудь академика, находящегося в вашей группе. Ясно, что топовых «пробивателей» включают в статьи к которым они и пальцем не прикасались, а вот если взять всю вашу научную группу, то статистика будет совсем другая.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Тут на лицо у Denny «фундаментальная ошибка атрибуции».

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Количество научных статей вообще не отличается. Отличается качество. Паразитирование же состоит в том, что есть четко наблюдаемый дисбаланс между тем, что институт тратит на группу (включая обслуживание, коммуналку и т.д.) и тем, что эта группа приносит институту в смысле серьезных публикаций в хороших журналах, грантов, договоров, цитирования и прочего. За счет которых институт и существует. Вот здесь отличия в 10 и более раз. Ибо количество публикуемой во всяких мурзилках макулатуры уже никого не интересует.

Всю эту статистику я ежегодно публично представляю ученому совету.

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вы понимаете, что сравниваете точечные оценки групп, с различной предысторией? Это как сравнивать спортивные показатели раба в кандалах и жирного барина? Он и голодный и плюс кандалы мешают. Понятно, что для группы с более высоким финансовым обеспечением гораздо легче добирать показатели даже с точки зрения формальных показателей. И я не хочу сказать, что если вдруг обрушить кучу денег на «плохишей», они сразу взлетят. Конечно нет, в их группах уже прошел отрицательны отбор, они атрофировались — перешли в режим выживания, они разучились работать в нормальном режиме, не умеют обращаться с деньгами и т.п. Но держать их за чертой ниже человеческого достоинства, топить в собственном соку — это низость. Это нельзя оправдывать.

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Ну вы еще бабушку поучите щи варить! Кто вам сказал, что я сравниваю точечные оценки? Я в институте 30 лет, и все предыстории прекрасно знаю.

ПРНД каждый год. Это все публикации всех сотрудников плюс статистика по лабам и по времени. Ежегодные отчеты всех лабораторий. Все гранты. Все надбавки и общие доходы всех сотрудников. Ежегодно со статистикой. Продвижение сотрудников по должностям, аттестации, конкурсы и увольнения. Всем молодые ка на ладони. Сначала ежегодный конкурс студенческий проектов с докладом на ученом совете. Приемные экзамены в аспирантуру, аттестации аспирантов, кандидатский по специальности. Потом защита. А это не только сами молодые, а еще их руководители и лаборатории.

Так что я точно знаю, о чем пишу. В отличие от многих других, которые судят только исходя из личного опыта и сплетен.

Да, многие группы вырабатываются и становятся обузой. Это нормальный естественный процесс. По уму эти группы просто надо расформировывать. Иначе они тащат вниз всех. И никакой низости тут нет. Нормальный конкурентный отбор. Низость, это когда социальные проблемы вроде жалких пенсий или невостребованности работников на рынке труда приходится решать за счет денег, формально выделяемых на научную работу. Низость, это когда ВУЗы выпускают недоучек, и их приходится обучать азам уже в институте. Опять за счет денег, которые должны бы идти на исследования. Низость, это когда ВУЗ, получившие деньги на программу 5-10 поднимают свои показатели за счет банальной покупки аффилиаций. Потому что это топит всю систему и не позволяет развиваться даже активным и результативным сотрудникам и группам.

А в том, чтобы неээфективным сотрудникам не платить серьезных зарплат, никакой низость нет.

01.01.09
01.01.09
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Послушайте, где есть план по валу неизвестно чего, там будут приписки. Это даже не неэтично. Пока нет консенсуса достаточного уровня в целях употреблять слово «низость» там, где не можете «мошенничество» — смешно

Denny
Denny
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

А что вы это мне? Это к «рабочему», который и стал употреблять слово «низость».

рабочий2
рабочий2
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Анекдоты про бабушку это уже претензия на принадлежность к высшей касте. Шутка.

semen Semenov
semen Semenov
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Дикое расслоение по зарплатам отражает еще более дикое расслоение по результативности работы. 

Так это ведь только по вашей личной шкале. Или по шкале вашей и ваших друзей. Я уже писал, что одна из проблем в том, что нет никакого общего критерия оценки эффективности даже в масштабах РАН. Ну, и в существовании откровенно липовых научных учреждений, где однако не все липа.

Игорь Столяров
Игорь Столяров
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Гудин Сергей

Об этом наш академический профсоюз уже давно и официально заявлял — его не слышат! Правда, требовали чтобы оклад составлял не меньше 70% заработной платы…

Игорь Фролов
Игорь Фролов
2 месяцев(-а) назад

Сегодня власти не до таких мелочей, как финансирование науки. Она (власть) занята коренным реформированием — опять хотят, как лучше, т.е. как на Западе. Идет слияние университетов, как бы укрупнение, на самом деле — оптимизация уже всем понятная. Я так понимаю, программа по образованию сотни крупных региональных универов со студенческими кампусами, университетскими спортивными командами — это программа замены российской академической науки на науку университетскую по образцу американской системы. Тут высвободится много научных кадров, так что пока рано говорить о финансировании — сократят научную армию, как в свое время Хрущев -сократил Советскую Армию.

Максим Борисов
Максим Борисов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Фролов

Сильно устаревшие данные про западное (если не idée fixe). Власть давно занята лишь удержанием власти…

Игорь Фролов
Игорь Фролов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Я не про современное западное устройство высшего образования, а о модели, которую пытаются вооспроизвести у нас. То, что она устарела, — так это нормально для подражателей, коими мы являемся исторически-периодически).

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Фролов

Меняют одну западную на другую западную. Восточной у нас никогда не было. Тем более, никогда не было своей.

Игорь Фролов
Игорь Фролов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий

Своей не было, но были времена, когда могли и чужую сделать своей и результативной. Теперь же и чужая и не своя)

рабочий
рабочий
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Игорь Фролов

Я что-то не припомню, когда бы наука в России процветала. Не напомните, в каком веке это было?

Игорь Фролов
Игорь Фролов
2 месяцев(-а) назад
В ответ на:  рабочий