Звездный парус: обсуждение продолжается

В нача­ле лета извест­ный меце­нат нау­ки Юрий Миль­нер и автор это­го сооб­ще­ния дого­во­ри­лись о том, что «Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка» ста­нет одной из пло­ща­док общей дис­кус­сии вокруг про­ек­та «Звезд­ный парус» (в ори­ги­на­ле «Starshot», но «звезд­ный выстрел» по-рус­ски зву­чит пло­хо).

Тех­ни­че­ски это орга­ни­зо­ва­но как дис­кус­си­он­ный форум на англий­ском язы­ке, так что уча­стие людей, не уме­ю­щих читать по-англий­ски, прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Зато, если участ­ник чита­ет, но пло­хо пишет по-англий­ски, он может писать по-рус­ски. Все более-менее зна­чи­мые вопро­сы и выска­зы­ва­ния будут пере­ве­де­ны. Дис­кус­сии будут про­хо­дить здесь: http://starshot.trv-science.ru/. Форум уже дей­ству­ет. В пре­ам­бу­ле фору­ма дана ссыл­ка на опи­са­ние кон­цеп­ции про­ек­та.

В свое вре­мя на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка про­шла горя­чая дис­кус­сия по пово­ду это­го про­ек­та [1–2] . Сей­час тема немно­го «осты­ла», но не пере­ста­ла быть инте­рес­ной. Напом­ню, суть про­ек­та — раз­гон мно­го­ги­га­ватт­ной систе­мой лазе­ров зон­да весом поряд­ка грам­ма до око­ло 20% ско­ро­сти све­та. Зонд запус­ка­ет­ся в направ­ле­нии систе­мы Аль­фа Цен­тав­ра; при­ле­тев туда через 20 лет, дела­ет сним­ки и пере­да­ет на Зем­лю.

Авто­ры про­ек­та утвер­жда­ют, что они не нашли прин­ци­пи­аль­ных пре­пят­ствий к осу­ществ­ле­нию про­ек­та. Хоро­шо ли они иска­ли — дру­гой вопрос. В любом слу­чае дис­кус­сия по пово­ду про­ек­та полез­на вне зави­си­мо­сти от его реа­ли­стич­но­сти. Здесь завя­за­но мно­го инте­рес­ней­ших вопро­сов — от адап­тив­ной опти­ки до физи­ки вза­и­мо­дей­ствия излу­че­ния с веще­ством, от про­блем пере­да­чи сиг­на­лов до стра­те­гии иссле­до­ва­ния дру­гих звезд­ных систем.

Думаю, что дис­кус­сия может ока­зать­ся крайне инте­рес­ной. ТрВ-Нау­ка обе­ща­ет приз в виде бес­сроч­ной под­пис­ки и несколь­ких хоро­ших кни­жек тому, кто най­дет-таки прин­ци­пи­аль­ное пре­пят­ствие, дела­ю­щее про­ект неосу­ще­стви­мым.

1. Штерн Б. Двой­ка по физи­ке Миль­не­ру с Хокин­гом. ТрВ-Нау­ка. №202 от 19 апре­ля 2016 года. С. 5.

2. Штерн Б. Под «Звезд­ным пару­сом» к Аль­фа Цен­тав­ра. ТрВ-Нау­ка. № 204 от 17 мая 2016 года. С.1–2.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • ТрВ-Нау­ка обе­ща­ет приз в виде бес­сроч­ной под­пис­ки и несколь­ких хоро­ших кни­жек тому, кто най­дет-таки прин­ци­пи­аль­ное пре­пят­ствие, дела­ю­щее про­ект неосу­ще­стви­мым.

    И какие дока­за­тель­ства тре­бу­ют­ся для под­твер­жде­ния, что это «прин­ци­пи­аль­ное пре­пят­ствие»?
    Я мно­го таких ука­зал ранее http://trv-science.ru/2016/05/17/pod-zvezdnym-parusom-k-alpha-centauri/

  • stern:

    Что­бы они не смог­ли вывер­нуть­ся. Пока выво­ра­чи­ва­ют­ся с помо­щью сме­лых допу­ще­ний.

    • Тогда нет ника­ких кри­те­ри­ев «невоз­мож­но­сти», рав­но как и для упро­щен­но­го ана­ло­га Ваше­го про­ек­та, толь­ко снаб­дить надо корабль не ядер­ной энер­ги­ей, а тон­ной (хотя и 1 кг хва­тит) анти­ве­ще­ства, его делать уме­ем, чуть толь­ко дора­бо­тать что бы боль­ше делать, и разо­гнать посиль­нее мож­но будет, за 20 лет обер­нет­ся, и глав­ное – пол­но­цен­ный корабль, с кучей науч­но­го обо­ру­до­ва­ния, средств свя­зи!

      Я попро­бую ском­по­но­вать ответ им, корот­кий и по суще­ству, по каж­до­му пунк­ту, смо­же­те кра­си­во пере­ве­сти? Я могу на англий­ском, но посколь­ку мне не с кем на нем гово­рить, он у меня «кри­вой».

      • stern:

        Эффек­тив­ность гене­ра­ции анти­ве­ще­ства типа 10^−5 – это пре­дел. Даже если научат­ся хра­нить – на 1 кг уйдет 1022 джо­у­лей или 300 тера­ватт-лет. Это силь­но пре­вос­хо­дит воз­мож­но­сти зем­ной энер­ге­ти­ки

        • Ну так это я про их спо­соб­ность «выкру­чи­вать­ся», дан­ные из этой и смеж­ных обла­стей, а так же интен­сив­ность раз­ви­тия нау­ки, поз­во­ля­ют ожи­дать, что, в тече­нии бли­жай­ших лет, будет изоб­ре­тет спо­соб быст­ро­го про­из­вод­ства и про­сто­го и без­опас­но­го хра­не­ния анти­ма­те­рии.

          И отку­да такой пре­дел? Все­лен­ная не отдаст? или это на той един­ствен­ной горе­мыч­ной уста­нов­ке? У нас есть Солн­це и Мер­ку­рий рядом с ним, было бы жела­ние полу­чать мно­го анти­ве­ще­ства, был бы и про­ект его фаб­ри­ки. Пока доро­го и непо­нят­но и есть атом­ная энер­гия и будет тер­мо­ядер­ный син­тез.

          Посмот­ри­те http://www.icarusinterstellar.org/projects про­ект Tin-Tin – отправ­ка нано­спут­ни­ков к Аль­фе.

          Про VARIES я им задал вопрос, инте­рес­но куда его дели? (Пред­по­ла­га­ли из ваку­у­ма дер­гать анти­ма­те­рию), стран­но что про­ект фак­ти­че­ски «потер­ли» и сам Dr. Richard K. Obousy (Ph.D (Physics) Baylor University 2008) тоже эту свою пуб­ли­ка­цию похо­же съел http://richardobousyconsulting.com/varies.pdf (JBIS 64 No.11/12 pp 378–386 (2011)) Взя­то отсю­да http://icarusinterstellar.org/team/dr-richard-obousy .

  • Александр:

    Есть класс­ная нау­ка – исто­рия, ой тут кажет­ся мало кто ее нау­кой счи­та­ет. Но вобщем я к тому что глав­ным усло­ви­ем реа­ли­за­ции тако­го про­ек­та будет не тех­ни­че­ская реа­ли­зу­е­мость, а соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская.
    Я так и не понял пози­ции Штер­на – готов ли он раз­мыш­лять о чистой фан­та­сти­ке, или о реа­ли­стич­ном про­ек­те. Ибо для реа­ли­стич­но­го про­ек­та надо про­ек­ти­ро­вать новый соци­ум для нача­ла.

  • Денис Н.:

    Не очень понят­но, зачем газе­та зани­ма­ет чисто нега­тив­ную пози­цию. Мне кажет­ся, луч­ше ори­ен­ти­ро­вать чита­те­лей не на поиск недо­стат­ков в одном кон­крет­ном про­ек­те, а на выдви­же­ние новых (в том чис­ле более реа­ли­стич­ных) идей.

    • Такие идеи уже выдви­ну­ты, но тут вопрос в финан­си­ро­ва­нии, как бы это не зву­ча­ло.
      Ребя­та вот заго­ре­лись этим про­ек­том, день­ги у них есть. На все осталь­ные про­ек­ты денег нет. Зада­ча, пока­зать, что кон­крет­ный про­ект не реа­ли­зу­ем, и пред­ло­жить потра­тить день­ги на более реа­ли­зу­е­мый.

      Понят­но что борь­ба не за день­ги, а за идею и ее реа­ли­за­цию, но так уж устро­ен наш мир ;)

    • Израиль:

      На этот момент дан­ный про­ект име­ет такую-же науч­ную цен­ность как веч­ный дви­га­тель ( то есть нуле­вую lol). Дово­ды из » Штерн Б. Двой­ка по физи­ке Миль­не­ру с Хокин­гом. ТрВ-Нау­ка. №202 от 19 апре­ля 2016 года. С. 5.» в дан­ное вре­мя неопро­вер­жи­мы. И что-же науч­ная газе­та по-Ваше­му долж­на под­дер­жи­вать вся­кую анти-науч­ную чушь?

  • Как и обе­щал, корот­ко самое важ­ное.

    Обоб­щен­ная вер­сия отве­та:
    Все, что каса­ет­ся бло­ка пита­ния, систе­мы управ­ле­ния пита­ни­ем, 4 лазе­ров, 4 камер, 4 про­цес­со­ров, моду­лей памя­ти!, и дру­гих элек­трон­ных систем обра­бот­ки дан­ных и управ­ле­ния, то сле­ду­ет иметь в виду:
    1. Спер­ва, надо оце­нить необ­хо­ди­мую мощ­ность про­цес­со­ров и чипов, их про­из­во­ди­тель­ность, то, что тре­бу­ет­ся делать в тече­нии поле­та непре­рыв­но – оце­ни­вать поло­же­ние и курс, рас­счи­ты­вать кор­рек­ти­ров­ки, вклю­чать дви­га­те­ли для кор­рек­ти­ро­вок, воз­мож­но полу­чать дан­ные с Зем­ли и отправ­лять их на Зем­лю. Все что каса­ет­ся бло­ков не ответ­ствен­ных за полу­че­ние и обра­бот­ку изоб­ра­же­ний и дру­гих дан­ных высо­кой плот­но­сти, не тре­бу­ет высо­кой мощ­но­сти, одна­ко, такие систе­мы, ско­рее все­го, долж­ны будут рабо­тать посто­ян­но.
    2. исполь­зу­ет­ся весь­ма неод­но­знач­ная пред­по­сыл­ка по про­грес­су тех­про­цес­са кото­рый дол­жен про­ис­хо­дить «в тече­нии неко­то­ро­го вре­ме­ни», эта рас­плыв­ча­тая фор­му­ли­ров­ка, не гово­рит ни о чем, а сле­до­ва­ло бы оце­нить реаль­ные воз­мож­но­сти и пер­спек­ти­вы, сей­час уже есть тех­про­цесс по крем­нию 7 нм, оце­ноч­ный пре­дел тех­но­ло­гии 5 нм, это не дает воз­мож­но­сти делать мик­ро­чи­пы доста­точ­ной мощ­но­сти, энер­го­по­треб­ле­ния, и при этом надеж­но­сти для дли­тель­ной рабо­ты в кос­мо­се, ведь все кос­ми­че­ские мик­ро­чи­пы дела­ют­ся по несколь­ко иным тех­но­ло­ги­ям, с уче­том воз­дей­ствия на них кос­ми­че­ской ради­а­ции (Элек­тро­ны, гам­ма, рент­ге­нов­ское излу­че­ние, тяже­лые заря­жен­ные части­цы — про­то­ны, аль­фа-части­цы и ионы боль­ших энер­гий), и соот­вет­ствен­но их габа­ри­ты и ком­по­нов­ка зна­чи­тель­но отли­ча­ют­ся от граж­дан­ских вер­сий.
    3. Меха­низ­мы отво­да теп­ла. При мик­ро-мас­шта­бах аппа­ра­та, пло­щадь для отво­да теп­ла мини­маль­на, зада­ча сохра­не­ния аппа­ра­та от столк­но­ве­ний с пылью и зада­ча эффек­тив­но­го охла­жде­ния про­ти­во­сто­ят друг дру­гу. Хотя авто­ры счи­та­ют, что аппа­рат при­дет­ся обо­гре­вать, что воз­мож­но да, что бы мог­ли рабо­тать при­бо­ры, но, как мне кажет­ся, при рабо­те систем управ­ле­ния, дат­чи­ков, систе­мы управ­ле­ния пита­ни­ем, и хотя бы одно­го рабо­та­ю­ще­го лазе­ра для кор­рек­ти­ров­ки кур­са, этот кро­шеч­ный аппа­рат будет посто­ян­но гене­ри­ро­вать око­ло 4 ватт избы­точ­ной теп­ло­вой энер­гии.
    Каса­е­мо пару­са:
    1. В про­ек­те, парус явля­ет­ся пару­сом, лин­зой Фре­не­ля, лин­зой для фото­ап­па­ра­та, сво­ра­чи­ва­ет­ся, раз­во­ра­чи­ва­ет­ся, выдер­жи­ва­ет столк­но­ве­ние с кос­ми­че­ской пылью, огром­ные тем­пе­ра­ту­ры и нагруз­ки, лег­кий и тон­кий при этом 16 квад­рат­ных мет­ров пло­ща­дью. На него уже столь­ко ски­ну­то все­воз­мож­ных задач, что он дол­жен еще и жела­ния испол­нять как вол­шеб­ная палоч­ка.
    2. Функ­ции отра­жа­те­ля для рабо­ты в каче­стве дви­га­те­ля и лин­за Фре­не­ля, веро­ят­но мало сов­ме­сти­мы. Конеч­но же, мож­но исполь­зо­вать мате­ри­а­лы с эффек­том памя­ти, кото­рый будет изме­нять кон­фи­гу­ра­цию под дав­ле­ни­ем несу­ще­го лазе­ра, но что от это­го оста­нет­ся, после 10 минут­ной про­жар­ки под дав­ле­ни­ем?.
    3. в слу­чае, если будет при­ду­ман меха­низм «сво­ра­чи­ва­ния пару­са», то с уче­том ваку­у­ма, вре­ме­ни, ско­ро­сти, столк­но­ве­ния с части­ца­ми, излу­че­ни­ем, и эффек­та срас­та­ния (свар­ки), он уже не раз­вер­нет­ся обрат­но.
    4. При раз­гоне, с уче­том огром­но­го уско­ре­ния, теку­щей ско­ро­сти до 0,2 СС, и плот­но­сти кос­ми­че­ской пыли в СС, любое столк­но­ве­ние, с любой части­цей (что будет сопро­вож­дать­ся взры­вом, с пре­вра­ще­ни­ем части­цы в плаз­му и уни­что­же­ния части пару­са), при­ве­дет к про­ва­лу мис­сии. При любом нару­ше­нии целост­но­сти пару­са, его либо разо­рвет несу­щим лазе­ром, либо с уче­том сдви­га в балан­се рас­пре­де­ле­ния нагруз­ки, он сой­дет с тра­ек­то­рии раз­го­на. Вот при­мер столк­но­ве­ния сол­неч­ной бата­реи спут­ни­ка кото­рый дви­га­ет­ся со ско­ро­стью все­го 7,5 км в секун­ду, и круп­ной пылин­ки (до 5 мм) https://nplus1.ru/news/2016/08/31/sentinel-hit итог – 40 см кра­тер. Для того, что бы повре­дить парус для гаран­ти­ро­ван­но­го сры­ва мис­сии, хва­тит пылин­ки и в 0,1 мик­рон и даже менее, доста­точ­но гаран­ти­ро­ван­но­го про­би­тия пару­са или изме­не­ния его отра­жа­ю­щей спо­соб­но­сти.
    Точ­ность наве­де­ния несу­ще­го лазер­но­го луча на парус:
    Нет спо­со­ба для быст­рой и точ­ной кор­рек­ти­ров­ки наве­де­ния луча и кор­рек­ти­ров­ки, по при­чине того, что аппа­рат будет стре­ми­тель­но уда­лять­ся и его мак­си­маль­ное уда­ле­ние за 10 минут раз­го­на, соста­вит око­ло 60 све­то­вых секунд, что соста­вит до 1 мину­ты раз­рыв меж­ду акту­аль­ным состо­я­ни­ем и полу­че­ни­ем дан­ных о нем, и соот­вет­ствен­но, до 1 мину­ты до при­ме­не­ния рас­счи­тан­ной кор­рек­ти­ров­ки. При такой огром­ной ско­ро­сти, уско­ре­нии, и мно­же­ства фак­то­ров вли­я­ю­щих на состо­я­ние пару­са, все кор­рек­ти­ров­ки ста­нут бес­по­лез­ны­ми уже через 5 минут после нача­ла раз­го­на.
    Фото­гра­фи­ро­ва­ние:
    1. Парус как линза/​зеркало, если он будет сво­ра­чи­вать­ся и раз­во­ра­чи­вать­ся, (если раз­вер­нет­ся вооб­ще) какие есть шан­сы, что он при­мет фор­му иде­аль­но­го зер­ка­ла? Я пола­гаю, что допол­ни­тель­ным лазе­ром малой мощ­но­сти, мож­но было бы про­ве­сти частич­ную калиб­ров­ку, сняв кар­ту уров­ней отра­же­ния, но с уче­том погреш­но­стей, это не даст хоро­ше­го резуль­та­та. Вспом­ни­те хотя бы мик­ро­ско­пи­че­скую ошиб­ку в фор­ме зер­ка­ла Хаб­б­ла, а тут будет доста­точ­но силь­но повре­жден­ный, смя­тый парус.
    2. Если делать фото без пару­са, то, даже если удаст­ся точ­но опре­де­лить поло­же­ние пла­не­ты, точ­но опре­де­лить момент сбли­же­ния с пла­не­той до момен­та дости­же­ния необ­хо­ди­мой пози­ции для нача­ла съем­ки, точ­но пози­ци­о­ни­ро­вать каме­ру в дви­же­нии, то, с уче­том того, что пла­не­та дви­жет­ся по кру­гу вокруг солн­ца, воз­мож­но, вра­ща­ет­ся вокруг сво­ей оси, StarChip тоже не сто­ит на месте, то при­дет­ся не про­сто сде­лать один кадр с боль­шой выдерж­кой, а делать при­мер­но 60000 кад­ров в секун­ду в тече­нии про­ле­та на опти­маль­ном рас­сто­я­нии от пла­не­ты, но не менее 10 секунд на 1 ито­го­вый кадр (ско­рее все­го мета­кадр, мно­го­слой­ный, в кото­ром будет содер­жать­ся слу­жеб­ная инфор­ма­ция об обра­бот­ке и иные про­ме­жу­точ­ные дан­ные, для воз­мож­но­сти более деталь­ной обра­бот­ки на Зем­ле). Оста­ет­ся несколь­ко вопро­сов: Какой чув­стви­тель­но­стью долж­на обла­дать мат­ри­ца? И, Какую про­из­во­ди­тель­ность дол­жен иметь про­цес­сор, что бы обра­ба­ты­вать изоб­ра­же­ния со ско­ро­стью 60000 кад­ров в секун­ду (или более) для полу­че­ния одно­го един­ствен­но­го, более чет­ко­го кад­ра? Какой нужен объ­ем памя­ти для хра­не­ния и обра­бот­ки тако­го объ­е­ма дан­ных? Сколь­ко потре­бу­ет­ся энер­гии для это­го?, и конеч­но же, как, в иде­а­ле пере­дать весь мас­сив дан­ных обрат­но на Зем­лю.
    Без­опас­ность для пла­не­ты, куда летит корабль:
    Для пла­не­ты опас­но­сти, пола­гаю, что нет, но нель­зя забы­вать, что воз­мож­но, там есть жизнь, пусть веро­ят­ность и мала, и если она раз­ви­та хотя­бы так же как мы, то на орби­те могут быть спут­ни­ки и дру­гие кос­ми­че­ские аппа­ра­ты, попа­да­ние в любой из них при­ве­дет к пол­но­му уни­что­же­нию. И намно­го хуже будет, если они раз­ви­ты луч­ше нас, засе­кут направ­лен­ный луч, полу­чат «пулю» и вос­при­мут это как акт агрес­сии.
    Без­опас­ность и объ­ек­ты в луче:
    1. «Пти­цы будут эффек­тив­но про­жа­ре­ны и уже гото­вы­ми к упо­треб­ле­нию падать на зем­лю.»
    100 кВт/​м2, это мини­маль­ная мощ­ность, посколь­ку излу­че­ние будет наце­ле­но на объ­ект 4×4 мет­ра, то плот­ность излу­че­ния будет рас­ти с уда­ле­ни­ем от излу­ча­те­ля.

    2. Одна­ко, в этом раз­де­ле явно упу­ще­ны зна­чи­тель­но более важ­ные вопро­сы: какое воз­дей­ствие на окру­жа­ю­щую сре­ду, кли­мат, атмо­сфе­ру, кар­ту вет­ров, состо­я­ние озо­но­во­го слоя и так далее, ожи­да­ет­ся от тако­го мас­си­ро­ван­но­го и дли­тель­но­го выде­ле­ния энер­гии на кон­крет­ной пло­ща­ди? Како­ва веро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния, напри­мер мощ­ней­ше­го ура­га­на или тай­фу­на?
    3. Забы­тая без­опас­ность само­го аппа­ра­та, посколь­ку он дут посто­ян­но нахо­дить­ся в луче, мало того, еще и в отра­жен­ном, сфо­ку­си­ро­ван­ном луче, он дол­жен быть пол­но­стью и плот­но быть закрыт мате­ри­а­лом пару­са. Такая залив­ка долж­на быть плот­ной и одно­род­ной. Каким обра­зом, Вы соби­ра­е­тесь снять этот ска­фандр с аппа­ра­та, что бы мож­но было вос­поль­зо­вать­ся лазе­ра­ми, каме­ра­ми и осталь­ным? Какой, неиз­беж­ной, тем­пе­ра­тур­ной пере­груз­ке под­верг­нут­ся элек­трон­ные ком­по­нен­ты StarChip за 10 минут раз­го­на? Он рас­пла­вит­ся или про­сто рас­ка­лит­ся до бела?
    Поли­ти­ка и социо­ло­гия:
    Это­го будет недо­ста­точ­но, основ­ной про­бле­мой будет то, что Вы созда­е­те наи­бо­лее мощ­ное ору­жие чем все, кото­рые были созда­ны ранее. Я счи­таю, что Вам в первую оче­редь надо зару­чить­ся согла­си­ем как мини­мум всех ядер­ных дер­жав. Напри­мер, как Вы объ­яс­ни­те Ким Чен Ыну, что этот ужа­са­ю­щий лазер, кото­рый за 10 минут может испе­пе­лить все воен­ные объ­ек­ты в Север­ной Корее созда­ет­ся толь­ко лишь для экс­пе­ри­мен­таль­ной отправ­ки малень­ко­го кос­ми­че­ско­го аппа­ра­та, и что поэто­му начи­нать пре­вен­тив­ную ядер­ную вой­ну не надо? И где гаран­тии, что дан­ным лазе­ром не вос­поль­зу­ют­ся в воен­ных целях, пра­ви­тель­ство, манья­ки или тер­ро­ри­сты?, или что он не спа­лит что-либо по при­чине оши­бок в ПО управ­ле­ния орби­таль­ным зер­ка­лом? И все это при том, что есть намно­го более реаль­ные и без­опас­ные спо­со­бы посмот­реть на пла­не­ту Аль­фы побли­же, кро­ме того, мож­но будет наблю­дать за ней посто­ян­но.
    Чело­ве­че­ское обще­ство, пока еще не кон­со­ли­ди­ро­ва­лось в еди­ное целое, поэто­му, пока суще­ству­ют стра­ны с тота­ли­тар­ным прав­ле­ни­ем, все подоб­ные про­ек­ты, будут не реа­ли­зу­е­мы уже исхо­дя из воз­мож­ных кон­флик­тов.

  • К вопро­су о тер­мо­яде, еще один шаг навстре­чу http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.117.025001

  • Project Blue http://hi-news.ru/space/ochen-skoro-my-uvidim-bledno-golubuyu-tochku-vozle-chuzhogo-solnca.html
    Если все сде­ла­ют как запла­ни­ро­ван­но, то в 2018 году на орби­те будет теле­скоп, кото­рый смо­жет уви­деть пла­не­ту око­ло Аль­фы, не рас­смот­реть, но уви­деть, тоже не так уж и мало, и самое глав­ное – что это реаль­но, дости­жи­мо, отно­си­тель­но не доро­го, и если полу­чит­ся, то тех­но­ло­гия поз­во­лит в даль­ней­шем полу­чать зна­чи­тель­но боль­ше дан­ных о пла­не­те.

  • Neo:

    А кто-нибудь опре­де­лил какая долж­на быть пла­щадь это­го пару­са?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com