Эффект Черниковой. Часть III

Сегодня в рубрике сообщества Диссернет мы переходим к третьей и заключительной части цикла, в котором рассказывается о том, как работает сетевой механизм по воспроизводству бездарных, малограмотных и некомпетентных руководителей различных уровней. Напомню: в Части I [1] мы рассмотрели региональный уровень такого механизма на примере конкретной защиты липовой диссертации местного работника вуза, которому в дальнейшем суждено стать столичным чиновником. В Части II [2] мы проследили связь этой региональной ячейки с более солидной столичной организацией, уютно расположившейся на одном из факультетов университета № 1 в стране.

Итак, цепочка связанных между собой фальсифицированных защит диссертаций привела нас в Московский государственный университет, на факультет государственного управления, в диссертационный совет по экономике Д 501.001.12. По данным сообщества Диссернет, в этом совете, как, впрочем, и в совете на региональном уровне, ключевой фигурой является заместитель председателя совета. Приглядимся к нему повнимательнее.

IrinaИрина Николаевна Мысляева — бывший заместитель декана по научной работе факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова; заведующая кафедрой экономической теории, профессор, доктор экономических наук. В настоящее время — профессор кафедры стратегического планирования и экономической политики. При этом Ирина Николаевна является не только заместителем председателя диссертационного совета Д 501.001.12 при МГУ им. М.В.Ломоносова, но и членом нового, только что избранного экспертного совета ВАК по экономической теории, финансам и мировой экономике [3] (в предыдущем экспертном совете — заместитель председателя), а также членом комитета по антикризисному управлению Торгово-промышленной палаты РФ.

Именно под руководством Ирины Николаевны, по данным Диссернета, на факультете госуправления были защищены наиболее беспардонные по уровню фальсификации диссертации по экономике. Это не случайно, так как высокое положение в экспертной системе аттестации ведущих экономистов страны позволяет абсолютно безнаказанно выделывать самые фантастические цирковые трюки. Вот несколько примеров таковых.

Радославов Эдуард Мирославович (2007). Таблица заимствований

2

Источники заимствования:

XXX Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки — не подлежат текстовому анализу

XXX Кудрявцев, Александр Александрович; Институциональные факторы активизации социальных инвестиций предпринимательских структур (Диссертация 2006)

XXX Масштабные заимствования пока не обнаружены (http://wiki.dissernet.org/w7RadoslavovEM2007.html)

Шишин Сергей Владимирович (2008). Таблица заимствований

2.1

Источники заимствования:

XXX Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки — не подлежат текстовому анализу

XXX Макаревич, Александр Васильевич; Воздействие глобализации на экономические функции государства [МГУ, Научный руководитель: Мысляева И.Н.] (Диссертация 2007)

XXX Жидков, Дмитрий Владимирович; Влияние финансовой глобализации на функционирование национальных экономических систем [МГУ, Научный руководитель: Мысляева И.Н.] (Диссертация 2004) 

XXX Масштабные заимствования пока не обнаружены (http://wiki.dissernet.Org/w/ShishinSV2008.html)

И в том и другом случае И.Н. Мысляева являлась официальным оппонентом на защите диссертаций. Чем знамениты эти две диссертации? В одной [4] из них диссертант просто заменил на титульном листе чужой (кстати, тоже списанной с еще более ранней) работы название диссертации и поставил свое имя, а второй [5], по сути, склеил свою докторскую диссертацию из двух других. Кстати, этот второй, д.э.н. С.В. Шишин — старший вице-президент ВТБ и заместитель председателя совета директоров НК «Роснефть». Хотя автор первой диссертации, Эдуард Радославов, и не столь известный экономист, его пример появился здесь не зря. Он позволяет нам плавно перейти к самому виртуоз-

ному акробатическому трюку, ноу-хау Московского государственного университета. Этот цирковой трюк заключается в том, что на диссертациях, защищенных по экономике в вышеупомянутом диссертационном совете Д 501.001.12, наклеивается новый титульный лист с новыми именем и фамилией, и этот же товар целиком перепродается по второму разу на соседнем факультете МГУ по социологии, но уже для будущих ученых-социологов. Вот один из замечательных примеров такого творчества [6].

Гридин Сергей Борисович (2009). Таблица заимствований

2.2

Источники заимствования:

XXX Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки — не подлежат текстовому анализу

XXX Саушева, Оксана Сергеевна; ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ УРОВНЯ ЖИЗНИ [МГУ им. М.В. Ломоносова, Д 501.01.12 ] (Диссертация 2006)

XXX Масштабные заимствования пока не обнаружены (http://wiki.dissernet.Org/w/GridinSB2009.html)

Хотя «диссерорезательная» фабрика на социологическом факультете МГУ под руководством декана В.И. Добренькова заслуживает отдельного обстоятельного разговора, в этот раз мы ограничимся лишь следующим заключением. Ни авторитет главного университета страны, ни депутатские корочки декана факультета госуправления, ни даже безосновательные заверения ректора университета В.А. Садовничего о том, что «за 25 лет на диссоветы МГУ не было ни одной рекламации... Такое, что наши сотрудники, защищавшиеся в других организациях и их диссоветах, — было, вы про такие случаи, конечно, знаете. Но на наши диссоветы рекламаций не было...» [7], не могут гарантировать беспечное процветание индустрии бесполезной туфты, выдаваемой за высоконаучные достижения, если в эту производственную цепочку не встроены органы аттестации, проверки псевдонаучной деятельности. Как вы догадались, речь идет о Высшей аттестационной комиссии, приватизировавшей право покрывать жуликов и лжеученых.

В этой части Марлезонского балета, в рамках традиций жанра, мы возвращаемся к Части I нашей трилогии, к той самой первой, рассмотренной нами во всей этой цепочке, защите диссертации А.А. Черниковой, и видим, что научный консультант, главный персонаж этой фальсификации, д.э.н. Т.Л. Безрукова теперь избрана членом экспертного совета ВАК по региональной экономике и утверждена приказом министра Д.В. Ливанова [8]. К слову сказать, в этом же экспертном совете теперь будут работать еще более десяти «клиентов» Диссернета. Но об этом как-нибудь в следующий раз. Круг замкнулся: эффект Черниковой сработал — экспертные советы ВАК по экономике оказались в надежных руках торговцев откровенной липой, и вместе с этим исчезли последние иллюзии о благих намерениях очистить науку от проходимцев и мошенников. Тем не менее, оставайтесь с Диссернетом — скучно не будет.

1. http://trv-science.ru/2014/01/14/vsegda-gotovy-na-podlog/

2. http://trv-science.ru/2014/01/28/ehffekt-chernikovojj-chast-ii/

3. http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1446-ekonomicheskoy_teorii_finansam_i_mirovoy_ekonomike.pdf

4. http://wiki.dissernet.org/w/RadoslavovEM2007.html

5. http://wiki.dissernet.org/w/ShishinSV2008.html

6. http://wiki.dissernet.org/w/GridinSB2009.html

7. www.gazeta.ru/science/2014/01/25_a_5866277.shtml

8. http://vak1.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2014/01/1445-po_regionalnoy_ekonomike.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

26 комментариев

  • Denny:

    Коллеги, я сейчас выскажу крамольную мысль, которая (оговорюсь сразу) неочевидна для меня самого. Нечто вроде позиции адвоката дьявола. Не бейте сильно, плиз.

    Ситуация с палеными диссерами действительно массовая. И продолжалась много лет с прямым или косвенным участием многих тысяч людей, которые не могли об этом не знать. Аналогов таких ситуаций немало. Можно вспомнить приватизацию... Ситуацию с налогами. С зарплатами в конвертах. С соблюдением ПДД. Можно поговорить и о науке. О диссертациях и работах, которые не списаны, но фактически наукой не являются. Об аттестациях научных сотрудников, о назначениях на должности. О том, наконец, что весьма мало научников отрабатывает по 8 часов день. Много вы, коллеги, знаете людей, которые берут отгул или больничный, если надо денек-другой пропустить? Думаю, что нет. Все это годами заносится в табели рабочего времени, подписывается и пр. Все понимают как и почему это делается. И я сильно сомневаюсь, что многие будут рады, если кто-то начнет отслеживать историю подобных нарушений и требовать санкций (строго по закону). Да и в данных дискуссиях многие (и я в том числе) участвуем со своего рабочего места. Которое, по идее, для другого предназначено.

    То есть существует молчаливый договор типа «вы делаете вид, что платите, мы делаем вид что работаем».

    Ровно то же самое сложилось и с диссертациями. Некий молчаливый договор, что «так можно делать». Необъявленные, но понимаемые определенным образом правила игры. По которым люди и действовали. И далеко не только в истории с диссерами.

    Разумеется, необъявленные правила игры надо менять. И переходить к правилу «честная работа за честную плату». Но это вопрос будущего. И понимаемые по умолчанию правила игры, как и закон, не должны иметь обратной силы.

    Или не так?

    • Sarcasia:

      Согласна. Не зря меня постоянно бьют, когда я снова и снова задаю вопрос: а что, тока в 2012 г. узнали про существование липовых диссеров? Когда весь общественный транспорт заклеен рекламой «Курсовые, дипломы, диссертации» вот уже много лет? А спам, а всплывающие баннеры в сети? Все были слепоглухонемые до того, как вылез Андриянов?

      Я, между прочим, задолго до андрияновгейта пыталась поставить вопрос о липовых квалификационных работах в сообществе ТрВ. В ответ получила: мол, не надо истерить, такой проблемы не существует, типа — жалко мне, что ли, пусть чиновник побалуется диссертацией, в науку он всё равно не пойдёт, а мы в своей хрустальной Касталии и так знаем, кому какая цена.

      Если Вам интересно — в 2009 г. я уволилась из одного коммерческого вуза, потому что там практиковалось откровенное списывание дипломов, и мне на официальном уровне намекнули, что выявление плагиата не приветствуется.

    • y.v.:

      А как тогда по другому менять правила игры? Тем более «необъявленные»? Не было же такого закона, «можно списать диссертацию и защитить её и тебе за это ничего не будет, если всем хорошо заплатить», его нельзя отменить.

      Что, люди просто так по зову совести перестанут переписывать диссертации целиком, и перейдут к отдельным главам, и сначала, иногда и по чуть — чуть перестать позволять людям защищать плагиат на «даниловских советах»? А авторам фальшивок вежливо, и поначалу изредка, отказываться за деньги переписывать диссертации? Или может быть авторам подделок взять волю в кулак и на едином собрании поднять цены, чтобы они стали не доступны «простому чиновнику» и фальшивых диссертаций стало бы меньше? Кстати «диссергейт» к последнему скорее всего и приведёт. За большие деньги можно и нормальный диссер написать...(

      Я, честно говоря, не вижу другого механизма борьбы с фальшивыми диссертациями, кроме общественного осуждения... Это же борьба не с исполнителями, а с заказчиками т.е. уменьшения спроса на фальшивки.

      Конечно плохо, что раньше все об этом знали и молчали. Но разве плохо, что теперь об этом стали говорить? Может лучше это максимально использовать? К тому же большинство диссертаций люди написали и защитили сами, и именно борьба с фальшивками может возвратить научной степени её значение и престиж в обществе. На западе к людям со степенью и профессорам и обращение другое, даже в официальных документах.

      • Denny:

        Я как раз ЗА общественное осуждение. И за более качественный контроль ... качества. И на формальном и на общественном уровне. Но так ли уж нужен разоблачительный угар с требованием оргвыводов? С отменой сроков давности?

        Вопрос именно в том, придавать ли этому делу обратную силу?

        • Научник:

          Вот разоблачительного угара то и не наблюдается, к сожалению. А сроки давности нужно вообще отменить. Если Вася угнал машину, и только через 20 лет его поймали, то уж машину то он должен вернуть владельцу? Или он и дальше будет кататься на ворованной машине, сославшись на сроки давности и на то, что машина ему нужна для работы?

          • Denny:

            Я чуток о другом. Люди... нарушают некие правила. Скажем... опаздывают на работу, получая оплату за полный день. Все это знают и годами смотрят на это сквозь пальцы. И «вдруг» начальство проснулось и стало задним числом наказывать. Нравится?

            Другой пример. Многие студенты ... списывают на экзаменах. Это запрещено. Но у нас традиционно даже пойманных на этом не отчисляют. А теперь давайте вдруг лишать дипломов всех, кто хоть раз списывал. Сколько у нас останется людей с ВО?

            Еще пример. Человек строит дачу. С нарушениями правил. Никто на это внимания не обращает. В том числе те, кто должен контролировать нормативы. Годами. Нарушение считают незначительным. И вдруг требуют сноса дач по причине несоответствия стандартам. Как Вам такое?

            Так же и с диссерами. Действовал принцип: «Если нельзя, но хочется, то можно». И вдруг оказывается, что было нельзя. Совсем.

            Отличие от примера с машиной в том, что Вася с самого начала знает, что нельзя, и что машину обязательно отберут, если поймают.

            • Иван Иванов:

              не поверите, но такие дачи... да что дачи — многоквартирные дома сносят. Уже и тут.

              Т.е. тот, кто покупает такую квартиру, на 6 сотках — должен четко понимать — он делает не правильно. Рано или поздно — придется в этом раскаяться.

      • Дмитрий Кодж:

        Честно говоря- поставил минус.

        Я не учёный и не могу рассуждать о системе «внутри» её. Но мысли автора вводят в смущение. Почему, скажите на милость, Вы говорите о том, что бороться необходимо только с заказчиками? Исполнители, в Вашем понимании, невинны аки агнцы? Не они, позвольте, вполне сознательно фальсифицируя работы, которые, между прочим, являются допуском к управлению государственными структурами?

        Думаю, что «корпорация», члены которой не видит возможности бороться с фальсификаторами внутри — обречена «печь туфту». Более того- это и есть основная витальная задача такой «корпорации».

  • Roman:

    Мрак...блин...просто не верится, что вокруг все вот так и до такой степени...

    Тогда понятно, почему мы нищие и никому не нужные. Про нас тоже джумают, что мы списали...ну раз существует молчаливый уговор...про который я, например, совсем не знал...

  • vlad1950:

    понятно, почему мы нищие и никому не нужные нищета нс и ппс прямой продукт нынешней системы

  • Roman:

    но ведь это же уголовники, просто подсудимые по статье «подделка документов»! Разве нет? Вот успокаиваю себя тем, что их, наверное, мало...а иногда думаю, елки-палки...а может их уже большинство? И все выбирают и решают именно они?

    Тогда, кто мы?

    • Иван Иванов:

      ну как же себя не пожалеть. Жалейтесь, жалуйтесь. Рабам ещё хуже. Но об этом вам зачем думать. Своя рубашка ближе к телу.

  • Вопросы морали и нравственности в обществе поддерживаются и регулируются не законодательством и судебной системой, а более быстрыми реакциями. У сильного гражданского общества они должны быть рефлекторными. Их сила в скорости. В России поддержка морали со стороны гражданского общества отсутствует. Доказательство: о липовых диссертациях все знали, участвовали, молчали, покрывали, пока не поступило начальственное указание разобраться.

    Хотя, сами по себе, механизмы управления социумом (псевдорефлекторные) у нас вполне используются (кто умеет). Доказательства: 1) разгром неугодных выставок; 2) «бешеный принтер»; из последнего — 3) преследование «Дождя»; 4) наезд на Шендеровича и т.п. Но это всё не реакции гражданского общества, а акции по его подавлению.

    Рефлекторные реакции общества тоже имеют место. Например, акции неформальных художников, пусси, выступления молодежи 2011-12 в ответ на фальсификацию выборов. Но они игнорируются (как заявки на перемены) и сами являются объектами активного подавления.

    С этой точки зрения кампания по борьбе с липовыми диссертациями выглядит дилетантской. Тему подняли явно на эмоциях (и здесь важна причина: почему подняли) те кто умеет это и технически правильно делать. Инициаторами кампания провалена — это очевидно. Доказательства: 1) попытка амнистии, РГБ по шапке дали, проект «Диссернет» Ливанов обозвал — откат налицо; 2) решения проблемы не просматривается; 3) положение хуже, чем до начала кампании, поскольку «правильно поставленный вопрос может стоять годами». Почему кампания провалена, тоже понятно: отнимать и делить умеют хорошо, а здесь нужно строить и умножать. Да еще с помощью тех кого систематически подавляли.

    Так что кампания как явление выглядит завершенной: кто тему поднял, тот хочет закрыть. Остается осадок: публичное признание, что «наука» наша насквозь фальшивая.

    Вопросов в общем два: 1) почему подняли тему они; 2) что делать нам.

    • Иван Иванов:

      Что делать? А вы умеете? Что-нибудь делать, как каста ничегонеделающих?

      Тот, кто хоть что-нибудь делает (Диссернет) — тут же, для вас, и для Вас в частности, становится белой вороной. Претендующий на общекастовое шельмование.

      Ах, Вам не хватает егопревосходительствовдохновляющего пинка?

      Ну, звиняйте, тут уж как нибудь сами... «Швобода...»©, однако.

  • начинающий алкоголик:

    хм...значит их все-таки большинство...но большинство не ошибается...Оно хочет хорошо одеваться и питаться, ходить в театр и получать социальное признание как умных людей...Вот оно и старается любыми путями!

    Достигать всего перечисленного статьями невозможно — придется работать день и ночь и сменить приоритеты. Значит остаются молчаливые договоры.

    Ну а меньшинство блаженных и юродивых, кто за чистую монету принимает рассуждения о науке — они как всегда потерпят, подождут века три-четыре...

    Что нужно делать? Остается продолжать свое дело, укрываясь от толпы и изображая социальную личность, будучи асоциальным элементом

    • терпищев:

      Прежде всего ставлю Вам +1 за оптимистичный ник.

      Да, остается пока продолжать свое дело и иметь дело с нормальными учеными из других стран, а не с местной шушерой. Быть белой вороной в этой серой стае жуликов и проходимцев всех мастей.

  • влад:

    Господа! А может нам упразднить ряд общественных наук??

    раз там нет (еще не установленных) устойчивых причинно-следственных связей,

    то там и науки-то нет!!

    Там ничего нового не появляется. купи-продай, и все!

    Вот смотрю на эти все ВШЭ и прочие гум университеты и поражаюсь: а почему в РФ нет никакого соц. прогресса?

    Молчит наука, как пел Высоцкий!

  • Юлий:

    Ещё в далёком 1972-м году глубокоуважаемый мной В.В.Крамской (Институт кибернетики АН УССР) говорил (в качестве анекдота): «Юлий, смотри! Мы с ребятами пару лет пахали — клепали блоки, собирали-паяли-отлаживали. Оглянулись, а вокруг люди писали статьи, печатались, защищались. А у нас только патенты. Придётся всё бросить и марать бумаги, иначе прилично жить не будешь.» А в «недалёком» 1990 ко мне приходили за консультацией будущие(проектируемые) доктора т.наук с просьбой «посмотреть» текст на «достаточное количество математических формул, а то как-то несолидно без математики. Впиши мне пару интегралов.» И это — не шутка. Ну, вот и дожили. Нынешних «остепенившихся» с помощью общественного порицания не проймёшь! Их основной принцип (бейсбольная бита) может привести к лишним дыркам в моей голове. Тут никакие призывы к насилию не помогут (см. запрещения на форуме)

  • Владимир:

    Ах, Добреньков. Ну тогда всё понятно)

  • Елена:

    Меня интересует другой вопрос, если мы начали говорить об экспертах ВАК.

    Имеет ли значение публикационная активность? Если та же самая Мысляева И.Н. имеет 16 публикаций в РИНЦ? Т.е. критерии отбора экспертов не ясны. С одной стороны, в анкете на эксперта ВАК все были обязаны указать свои публикации, но с другой стороны, они все равно не имеют по факту никакого значения. Т.е. экспертом ВАК может быть любой доктор наук. А если в науке возникли новые течения и тенденции, как он их может оценить, если сам давно ничего не пишет? У нас модели новых сотовых телефонов выходят каждый год, а в науке все меняется ещё быстрее.

    А в финансах особенно, иллюзий строить не надо. Для этого можно открыть статьи в приличном западном журнале с разницей в год и посмотреть методологию. Как мы можем догнать мировую науку и повысить количество публикаций в Scopus и Web of science, о чем нам так давно говорит наше Правительство РФ, если сами эксперты ВАК не имеют ни зарубежных, ни отечественных приличных публикаций.

    Политика явно двойная. Для Вузов поднимают критерии по публикационной активности. Но при этом для самих экспертов ВАК критериев публикационной активности не существует. Тогда не надо требовать от ВУзов качественных публикаций, если от экспертов ВАК их не требуют. И не надо требовать качественных публикаций от преподавателей. Где единые стандарты для всех?

  • начинающий алкоголик:

    «имеет 16 публикаций в РИНЦ» в основном в мурзилках местного разлива...

    страшно читать, что там написано в ее статьях))

    К таким никакие критерии не подходят.

    При беглом взгляде на ее «научные творения» все понятно без оценивания, индексов и прочей мути. Это видели и все те, кто ее пропустил.

  • Александр25:

    Обратился соискатель с просьбой помочь в написании докторской.Говорю: — Дайте первичные материалы". Он: — А что это такое? Не знаю, как он писал кандидатскую. Но где экспертиза, где так называемые проблемные комиссии, как проходят апробации работ? Авторы липовых диссертаций не знают слов таких. Я уж не говорю о статистике... Отвратительно все это. Количество ученых с мировым именем приближается к критической отметке

  • начинающий алкоголик:

    было бы интересно, если бы диссернет добавил бы к своей деятельности еще одну опцию. Хочется понять, сколько и каких грантов получали лжедоктора и лжекандидаты.

    Ну чтобы представлять себе масштабы отъема денег у честных научников...

  • начинающий алкоголик:

    а заодно станет понятен «профессионализм» распределителей грантов...ведь они (распределители грантов) точно также, как лжеоппоненты поддерживали воров

  • Бабайко:

    Вот отзывы о компании, вместе с фотографией, где работает Радославов Эдуард — мягко говоря — СРАМОТА!

  • лен:

    Что там кандидатские диссертации, есть докторанты, которые ни одну статью за свою жизнь не писали. И такие защищаются! Вот это уже о-о-чень плохо!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com