Количество и доля заразившихся «омикроном» растут, но достаточного массива данных, который бы позволил оценить, насколько снизилась в отношении В.1.1.529 эффективность вакцин, всё еще нет. Но ученые — люди креативные и всячески пытаются придумать способ прикинуть, до каких значений может упасть этот параметр. Для этого они создают модели, основанные на данных о предыдущих штаммах. Для них у нас есть как информация по нейтрализации — лабораторно определяемом параметре, показывающем, насколько хорошо сыворотки крови вакцинированных и/или переболевших предотвращают заражение клеток в культуре, — и ее изменению со временем, так и цифры по снижению эффективности. Сопоставляя их, можно оценить, какую эффективность будут демонстрировать вакцины при том или ином уровне нейтрализации.
Именно так поступили авторы свежей работы, опубликованной на сервере препринтов medRxiv [1]. Еще во времена «альфы» и ранее они собрали множество данных об уровне антител после вакцинации и болезни и степени защиты и вывели корреляцию [2], а затем повторили работу после появления «дельты» и начала бустерной вакцинации [3]. И вот теперь на основе имеющихся данных по нейтрализации «омикрона» — а их уже довольно много [4] — ученые попытались предсказать, насколько сильно снизилась защита от вакцин после прихода B.1.1.529 и как она может восстановиться после бустера. Согласно их оценкам, через полгода после иммунизации двумя дозами мРНК-вакцин средняя эффективность против симптоматической инфекции составляет около 40%, против тяжелой болезни — около 80%. До «омикрона» защита от тяжелой болезни была на уровне 90%. Судя по уровню антител после бустера, он должен поднимать защиту от симптомного заболевания до 86,2%, от тяжелого течения — до 98,2%.
Эти цифры выглядят неплохо: и падение защиты спустя полгода не такое уж страшное, и восстановление обещает быть практически полным. Но важно не забывать, что это только модель. Мы не знаем, осталась ли корреляция между уровнем антител и степенью защиты для «омикрона» такой же, как для других штаммов — всё же наш новый друг очень сильно отличается от них. Кроме того, даже если защита действительно так хорошо восстанавливается после бустера, мы не знаем, как долго продлится этот эффект.
Ну и наконец, учитывая низкий уровень защиты от инфекции без бустера и большое количество невакцинированных, появление «омикрона» всё равно означает дополнительные смерти: он распространяется лучше «дельты», так как может заражать даже тех, кого «дельта» не может, а это означает больший риск для неиммунных. Даже при сохранении той же летальности их умрет больше, чем если бы у нас был только дельта-штамм. Но для окончательных выводов надо дождаться реальных данных о степени защиты у вакцинированных — впрочем, даже без них ясно, что двух прививок имеющимися вакцинами недостаточно. И это мы говорим о сверхэффективных мРНК-вакцинах.
Неожиданно в этот раз у нас есть данные по «Спутнику», и они неутешительные. Ученые из разных стран сравнивали эффективность нейтрализации «омикрона» (правда, не живого, а псевдовируса) сыворотками привитых разными вакцинами, в том числе «Спутником» [5]. Снижение для других вакцин в этой работе сравнимо с тем, что было получено ранее. В случае «Спутника» спустя более полугода после вакцинации нейтрализация «омикрона» отсутствует. Это не означает, что эффективность вакцины равна нулю, но и хорошего в этих данных тоже нет. Т-клеточная защита от тяжелого течения наверняка сохранится, а вот подхватить «омикрон» привитые «Спутником» могут с очень высокой вероятностью. Как, кстати, и привитые китайской цельновирионной инактивированной вакциной от Sinopharm (привет «Ковиваку», по которому данных традиционно нет от слова «совсем»). Данных о том, что происходит с нейтрализацией после бустера «Спутником», нет.
Опубликовано в «Фейсбуке»:
facebook.com/irina.yakutenko/posts/10159546479684800
1. medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.13.21267748v1.full.pdf
2. nature.com/articles/s41591-021-01377-8#MOESM1
3. thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00267-6/fulltext
5. biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1.full.pdf
(5 оценок, среднее: 3,40 из 5)
Загрузка...
Поздравляю.
В Европе частично отменили конституцию.
“Основное право человека на телесную неприкосновенность”, записанное в конституции “ограничили”.
просто взяло правительство и отменило.
готовят обязательную вакцинацию всех.
Кстати, да. Принудительное лечение на Нюрнбергском процессе было признано преступлением против человечества.
что-то было в Нюрнберге?
это давным давно неактуально
Не считаю так.
Вот, например, возьмём:
http://reosh.ru/valentin-katasonov-kovid-tribunal-ili-nyurnberg-2.html
Л.К.
Перестаньте позориться и обсуждать коронавирусную “эпидемию”.
Удивительно, как эта положительная статья об ивермектине просочилась в Натюру?
https://www.nature.com/articles/s41429-021-00491-6
недоработка биг фармы однако!
https://zen.yandex.ru/media/kursdela/uchenye-zaniaty-proizvodstvom-vakcin-ot-covid-no-pochemu-ne-lekarstvom-ot-virusa-61b81d0b6e57504dbb24d127?&
Л.К.
“фейсбучные вангования”
это не “вангования”.
это новый закон, принятый бундестагом от 10. декабря 2021
Не понял Вашу реакцию на ссылку выше.
Л.К.
А вот эту публикацию в “Иносми.ру” некоей датчанки:
https://inosmi.ru/social/20220104/250993095.html
со ссылкой якобы на впоследствии отозванный из Натуры препринт – как следует толковать, как “контрпропаганду” ивермектина? Так или нет?
Пишущий эти строки более доверяет, разумеется, доктору Малоне = Мелоуну, нежели “безвестной” (полагаю, в научном мире – точно! – Л.К.) странной имхо “датчанке”.
“Если звёзды появляются в небе, значит…” (Цитирую по памяти, кажется, из “Облака в штанах” В.В. Маяковского – Л.К.).
Л.К.
Пахнет Файзером имхо за много вёрст “датская” статейка.Так думаю.
К.
Вот, кстати, нашёл:
https://rossaprimavera.ru/news/f405e46c/izobretatel-mrnk-tehnologii-rasskazal-kak-zapreshchali-lekarstva-ot-covid
Источник, имхо, требует подтверждения / независимой перепроверки.
Л.К.
Но попахивает, кажется, не Файзером, а, возможно, Мерк’ом. Такие, блин, дела, рождественские.
Всем – не хворать! Бог не велит хворать. Имхо.
Л.К.
Единственный верный ответ дадут статистические данные на больших выборках, на большом интервале времени в разных группах- привитых и не привитых. Система защиты гораздо сложнее, чем думают эти ребята, оперируя, в основном, антителами. Второе, а откуда вообще весь этот шум? Какая летальность у омикрона? Или заранее известно?) Иначе зачем в Великобритании хотят сократить сроки бустера до 3-х месяцев.
А вот гамалеи очень даже оптимистичен
как у всех, нужна третья доза
в европе следует прививаться каждые три месяца
но точно не позже девяти
скоро подозреваю на проходных крупных предприятий будут стоять охраннички со шприцами.
хочешь внутрь – уколись.
ежедневная доза.
Новый вид / стиль научной типа публикации?:
https://mobile.twitter.com/sputnikvaccine/status/1473340584794406912
Л.К.
это называется препринт. это нормально.
пеер ревью ещё не было.
но это неважно.
остальные врут точно также
Хотелось бы, однако, чтоб без вранья.
Л.К.
Люк Монтанье в одном из интервью заявил, что научной правды больше не существует. К сожалению, он прав. Не утешает даже то, что не существует правды не только научной, и не только на земле, но нет ее и выше.
Ваш коммент своим существованием опровергает Ваш последний тезис.
Впрочем, схоластика подождёт – сначала дело!
Я ниже как умею пересказываю мысль господина нобелиата Монтанье, очередь – за Вами.
Л.К.
Прошу простить за тупость, но я не понял что на что нашло и опровергло.
Моя позиция очень проста: обыденное сознание, основанное на эмоциях и вере, оперирует понятием правды, которое не дает однозначных результатов при рассмотрении объектов действительности = мнения.
Научное сознание оперирует строго установленными фактами, обработанными по строго выверенным и установленным методом, а потому в любых условиях дает однозначный ответ = истину.
Конечно, несколько утрированно, но прямо по сути.
Люк Монтанье дал интервью какому-то французу. В нем он говорил о научном терроре, о том что наука потеряла ауру, о том что прав был Эйнштейн, говоривший про бесконечность человеческой глупости… Там же он и сказал дословно (естественно в закадровом переводе): «…научная правда больше не существует». И тут же заявил, что первыми начали лгать китайцы и теперь истина не может быть установлена никогда. Далее он занялся конспирологией, и лично для меня перестал быть авторитетом, поскольку конспирология есть глубокое и обширное поражение мыслительной деятельности, патология разума. Это был видео-формат. Я не коплю ссылки, т. к. ничего не собирался доказывать, а просто отметил себе понравившееся выражение.
Это по поводу нобелиата.
Теперь по сути самого вопроса. Когда советские ученые интродуцировали норку американскую в экосистемы СССР, она практически уничтожила в этих экосистемах аборигена ― норку европейскую (пришлось меры охраны принимать, но тщетно).
Около 100 лет люди воюют с гриппом с помощью вакцин. Победить не смогли: грипп был есть и будет. А вот экосистему вирусов ― человеческий организм, ― расшатали, чем и способствовали появлению ковида. Для того, чтобы это понимать, не нужно читать Монтанье, даже когда он был вменяемым. Достаточно знать общие законы жизни.
Надеюсь, не нагрубил и не обидел.
Ответ, имхо, странный и данный в весьма странной путаной и бессылочной форме.
“Где имение – и где наводнение?”
Причём здесь экосистема разных норок с одной стороны и взаимодействие человеческой популяции с вирусом гриппа – с другой?
Тезис защитить?
Обвинить в конспирологии можно кого и как угодно – расхожий ныне промысел, вон доктор Зеленко говорит, что его не только обвиняли в таких пустяках, ему прямо угрожали – в виду колоссальных доходов и прямой выгоды Большой Фармы.
Из-за которой были припрятаны под сукно важнейшие для спасения жизни людей препараты.
Так что обойдёмся пока без лишней философии и избыточно ею озабоченных “филосрфов”, возможно, непрямого действия.
Л.К.
Думается, господин Монтанье вполне себе переживёт и с честью подобного рода наветы.
К.
1. Появлению коронавируса способствовали постоянная игра с вакцинацией против гриппа, которая и расшатала иммунную систему организма человека.
2. Взаимоотношение между норками наглядно показывает явление интерференции вирусов, но у норок оно вызвано искусственно (интродуцированием). Кстати, норка американская оказалась более устойчивой к болезням и паразитам в новой среде, чем аборигенная.
3. Вирусологи уже задумались, что вирусы не имеют одного единственного очага распространения, их много (Наука и жизнь, 12, 2021, автора не помню, а ссылки вообще не получается вставить даже для себя). Это разрушит сегодняшнюю стройную концепцию, но ведь и квантовая физика не сразу пришла, да и генетика тяжело продвигалась.
А ведь философская и общебиологическая подготовка давно позволили бы прийти к этому.
4. Философия помогает понять взаимоотношение всеобщего― особенного―единичного. И тогда становится очевидным, что клетка для вируса ― это биогеоценоз и их отношения развиваются по общим для всех правилам. Тогда станет ясным, что респираторные вирусы никогда не будут побеждены вакцинацией, а потому нужно искать другие пути, если, конечно, разговор идет о здоровье людей.
5. Борьба с простудой на протяжении 70 лет велась с помощью героина. Рецепты выписывали.
Огромные барыши фармацевтов, НИИ, медицинских ведомств всех уровней и стран никто не скрывает и именно они не дают прекратить бессмысленную и даже вредную с точки зрения здоровья кампанию. Признание вакцинации от ковида блефом поставит крест на грантах и траншах.
6. Конспирология ― это поиск врагов и заговоров. Трамп сказал, что виноват Китай и он заплатит. А Монтанье ввязался в эту игру, доказывая искусственное происхождение вируса. Тут ведь не нужно доказывать, тут важно запачкать сомнением. Человек имеющий ИМЯ не вправе этого делать.
Не стану растекаться мыслью по древу.
Пункты 4 и 6 Вашего послания (ответа) предстааляются мне несостоятельными.
“Философия”, ну уж конечно единственно “верная” марксистско-ленинская, считалась сверхнаукрй в брежневском СССР, “философы” (якобы) правили, подминая под себя различных простых научников (последний взлёт этой с позволения сказать “философии” – конверсия членства в политбюро цк в академическую шапочку покойным госп. Яковлевым А.Н.).
Вы считаете, вопреки мнению, допустим, вирусолога П.Чумакова, версию Дейгина – Латыниной о происхождении с одной стороны и о лабутечке вируса ковида – с другой – считаете типа “конспирологией”. Ваше право, спорить не собираюсь и не соберусь: времени и сил для таких споров нет.
Но, как говаривал типа “классик” (Ваш, разумеется, а не мой), лучше бы нам до размежевания об’единиться, а то как при Сосо Джугашвили, не дай-то Бог, перебьют по одиночке.
Имейте этот факт, пожалуйста, в виду и по возможности постоянно.
Л.К.
Постараюсь тоже быть кратким.
1. «Философия» (в кавычках) ― это филодоксия, т. е. антифилософия. А философия ― это наука об истине. Об этом можно поговорить, но не здесь, здесь все же о молекулярных основах жизни рассуждают. Правда, не понимая, что такое жизнь.
2. Маркс развил классическую немецкую философию до диалектического материализма (= материалистической диалектики). Пока что ее не превзошли. Посмодернизм был придуман именно как ответ на димат, но ничего кроме кризиса не принес.
3. Марксизм ― не философия. Не нужно путать яйца с курицей.
4. У меня нет кумиров, идолов, богов. Мне … на звания и регалии. Чушь не может стать истиной только потому, что ее нобелиат сморозил. Видимо, время пришло на покой.
5. Конспирология, а к ней я отношу кроме уже названного и версию внеземного происхождения жизни, закрывает пути науке: исследовать уже нечего, осталось выявить виновных и хорошего палача ― и формула штамма «откуданивозьмись» у вас в руках. А коль есть виновный, ущерб посчитан, остается только взыскать.
6. В. И. Ленин действительно классик в политике. Его ведь то же никто не превзошел. Но он предлагал сначала все же размежеваться, чтобы знать с кем объединяться. А то Менгеле нашел не ту компанию.
7. Люди разделились на два огромных лагеря: «верющие» и думающие (все подвергающие сомнению).
«Верющие», в свою очередь то же разделились на два противостоящих фронта:
― долбоклювы, верющие в целенаправленное истребление населения с помощью вакцинации;
― долбодятлы, «верющие» в спасительность вакцинации, если нужно ― ежедневной.
Вы с кем предлагаете объединяться?
Для админа: долбоклюв ― это из статьи вашего автора.
Классическая логическая ловушка:
Некто утверждает – правды нет.
Спрашивается – является ли его утверждение правдой?
Это всё игры ума, – а как известно, от него одного, без чести и правды – одно горе. Поэтому, противопоставлю вашему – своё мнение о правде:
Правда — самое ценное, что есть в Мире. Собственно, Мир и есть — воплощенная Правда, – с этим согласится любой инженер.
Некоторые называют её Судьбой и добавляют – … от Судьбы не уйдешь.
Я, за свои 73 года, убедился: для существования нашего мира достаточно всегда говорить правду, – правда, не всю.
А уж если тянет на ложь, – то имеет смысл сочинять сказки, – в которых, согласно Александру Пушкину, – есть намек на правду о будущем. Лучшие духовные гуру в каждом поколении этим и занимаются, – достаточно вспомнить ленинское определение коммунизма.
И ещё, – в заметке больше всего понравилось фото автора, – такую прекрасную белозубую улыбку в ТрВН я видел только у Джо Байдена.
https://trv-science.ru/2021/01/uchenyj-v-kabinete-prezidenta/
Научной правды нет и быть не может, поскольку наука ищет не правду, а истину (в классическом ее понимании как соответствие мысли явлению действительности). При этом специальные науки ищут истину в своей сфере, а ИСТИНУ саму по себе изучает философия.
Правда у каждого своя. Именно поэтому по отношению к вакцинации от ковид мир разделился на вакцистов и ативаксеров. И у каждого своя правда. Отстаивание своей правды и ведет к войне: от бытовухи до мировой.
Вот ситуация: здоровый не привитый человек, оказывается, может заразить болезнью, которой у него нет, человека, который привит от этой болезни, но все же заболел. Для недоученых это правда и на ее основе они строят новые модели и изучают статистику предыдущих болезней. На основе этой правды людей выгоняют из автобусов и не допускают к источникам жизненных средств. Вакцисты готовы ради своей правды разрушить основы цивилизации, вернуть фашизм в политическую практику.
Но истина в том, что вакцина не просто бесполезна, а вредна.
А сказка никогда не была и не будет ложью: она всегда останется сказкой.
Не буду спорить с вашими убеждениями, – тем более, что мне импонирует ваше эмоциональное восприятие вакцинации – всеобщей, принудительной и, – как по команде извне, – мгновенной и непререкаемой для человечества.
Такое внешнее воздействие всегда вызывает инстинктивное отторжение, – даже если в конечном итоге обернется благом для наших далеких потомков.
Нигде и никогда не вакцинируют людей, – например от оспы, – каждые полгода. Ковидная вакцинация больше похожа на трансформацию индивидуальной иммунной системы человека, – на её замену, а не на её поддержку.
В СССР в школе детей убеждали – …труд сделал обезьяну человеком…», – возможно, скоро в РФ будут убеждать школьников – «…вакцинация каждый месяц сделает вас сверхчеловеком и поможет выжить на Марсе, – в чуждой биологической среде…».
Не исключено, – Джо Байден ощущает потенциальные скрытые возможности ковидной вакцинации как генной терапии – для ускоренной эволюции homo sapiens. Иначе, зачем бы он сразу же после инаугурации назначил «…генетика Эрика Лендера (Eric S. Lander) на пост директора Управления по политике в области науки и технологий и советника президента по науке. Особенно важно то, что он решил придать этому посту статус министерского, то есть ввел советника по науке в состав кабинета», – допустимо укороченная цитата из заметки Юрия Кирпичева.
https://trv-science.ru/2021/01/uchenyj-v-kabinete-prezidenta/
Совершенно очевидно, что вся двухлетняя война с населением мира не имеет никакого отношения к сохранению здоровья населения. Единственной целью вакцинации является выработка иммунитета на возбудителя ковида. Этой цели добиться нельзя. Аппендицит можно удалить. Язву желудка то же. Но, как оказалось, язва желудка вызывается бактерией. Она была выделена, ею первооткрыватель заразил себя и разработал антибиотик и тактику лечения. А вот аппендицит можно только удалить. Открытие бактерии сделало ненужной бОльшую часть выработанных тысячелетиями средств лечения язвы. Поэтому до сих пор лечение язвы антибиотиком вызывает сопротивление. Правда, в последнее время нашли компромисс: лечат антибиотиком, а все остальное все равно употребляют ― для профилактики. В 1546 году впервые введена рекомендация носить маску от заразной болезни. И сегодня маски дают огромный доход и приносят вред здоровью. Но ученые не могут просто взять и задуматься, что вирион ―это частица, а прочие микробы ― это клетки, которым нужен субстрат и влага. И поэтому бактерия распространяется воздухом, но на капле, а вирион просто как большая молекула, сам по себе. Таких несуразиц, сыгравших в свое время огромную позитивную роль, но сегодня тормозящих понимание функционирования системы “вирион ― биосфера”, множество. Упертость в иммунопрофилактику уже начавшегося инфекционного процесса, который назвали пандемией, просто не может дать никакого положительного результата, поскольку отрицательные последствия все перевесят. А про иммунотерапию даже не заикаются. Вакцинация от оспы дает иммунитет пожизненный, от энцефалита ― длительный, от гриппа ― никакой. От ковид ― отрицательный. Ковидистерия вызвана испугом политиков и их желанием ударить по всем проблемам сразу, объявив пандемия на пустом месте. Они так же глупы, как те, кто необоснованно применял антибиотики, инсектициды, биологические методы борьбы, интродукцию и т. п. вмешательства в природные системы. Наука тоже не смогла ответить авторитетно и обоснованно, побоялась гранты потерять. Да и ученых мало, хотя количество всякого уровня научных сотрудников миллионы. Более того, появился повод у капитала взять реванш за отданные в XX… Подробнее »
То, что Вы так долго обсуждаете, называется пост-модернизмом в науке.
Пост-модернизм – это когда “великая цель” ставится превыше научных фактов, а наука оценивается не по соответствию эксперименту, а по “качеству исследований”.
Например, “великой целью” было задекларировано “глобальное потепление” и все учёные, которые выражали малейшее сомнение в наличии и антропогенных причинах оного были жестоко репрессированы: отрезаны от государственных грантов, им закрыта возможность публиковаться, их убрали из медийного пространства. Сначала с обычных средств массовой информации, потом с любых интернет-платформ. Сегодня искусственный интеллект жёстко цензирует Твиттер, Ютьюб, Фейсбук и любое другое поле, куда может дотянуться.
Соответственно, после появления ковидлы, “великой целью” была объявлена поголовная вакцинация всего населения планеты. Соответственно, были включены механизмы, отработанные на борьбе с учёными, сомневавшимися в “глобальном потеплении”. Но здесь пошли ещё дальше. Были включены механизмы борьбы с “террористической угрозой”. Любое сомнение в “эффективности и безопасности” вакцин выжигается калёным железом. Вплоть до призывов сажать врачей, высказывающих сомнения в вакцинации.
Очень напоминает лысенковщину.
В ТрВ не приветствуется пропаганда лженауки. Боюсь, концентрация подобных высказываний уже начинает превышать всякую меру терпения.
вот и я о том же.
хорошо.
оставим тему
Все с точностью до наоборот, поскольку пост-модернизм ― это бесконечный неустранимый плюрализм.
Но теория, в отличие от гипотезы, монистична. Поэтому гипотез может быть много, а теория одна. Как только сумма фактов, которые она объяснить не может, превышают критический предел, она отбрасывается.
Но монистичность теории достигается извечными научными методами: экспериментами и их объяснением. Не просто объяснением, а именно теоретическим. Ну и где вы видели теоретическое объяснение хоть одной проблемы, возникшей сегодня в мире? Они не нужны, и автор статьи, которую мы обсуждаем, правильно пишет, что ученые люди креативные и чего-нибудь придумают, пока данных нет, а потом данные подгонят под результат.
Новая наука породила модели и статистику. Это выдающееся достижение. Но они хороши, когда ученый, ими пользующийся, знает их предел и не пытается ими заменить действительность и размышления.
Сегодняшняя ситуация характеризуется резким усилением авторитаризма во всем. Кто пользуется диалектикой, тот не удивлен. От науки много ждали, но она не оправдала надежд. Поэтому науке пытаются диктовать. Это и есть основание и обоснование лысенковщины. Но она сама есть обратная сторона научного снобизма
Пост-модернизм в науке против науки
Понеслась вдоль по Питерской.
бустером теперь называется только 4-я доза
Между первой и второй перерывчик небольшой
Меж второй и третьей – все мы станем йети.
Между третьей и четвёртой – познакомимся мы с чёртом.
Меж четвёртою и пятой – попрощаемся с зарплатой.
Между пятой и шестой – разницы нет никакой.
Дело в том, что сейчас ставки сделаны и анализ как с точки зрения нормальной бюрократии, так и с точки зрения оценки капитализма/империализма очевиден. Остается ждать меньше месяца и делать разумные шаги. Привиться (без ускорения) можно. Можно сходить к стоматологу. Можно взять отпуск в январе…
https://rg.ru/2021/12/21/antitela-k-omikronu-vyiavili-u-vseh-revakcinirovannyh-sputnikom.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Как всё это прикажете понимать?
Откуда у Спутника вдруг нарисовались антитела не к ухани, а именно к омикрону, откуда?
Особенно умиляет с позиции нормальной иммунологии последняя фраза (пересказа? из контекста не ясно!).
Л.К.
Вот и свежее подтверждение, что примитивный взгляд, основанный на антителах и попытках мерятся концентрациями, плохо работает в данном случае.
Impairment of T cells’ antiviral and anti-inflammation immunities may be critical to death from COVID-19Luhao Zhang†, Rong Li†, Gang Song, Gregory D. Scholes and Zhen-Su She
Published:22 December 2021https://doi.org/10.1098/rsos.211606
Если коротко
“Количественная оценка противовирусных ответов показывает, что по сравнению с антителами Т-клетки играют более доминирующую роль в клиренсе вируса, особенно для пациентов с легкой степенью тяжести (96,5%). Более того, противовоспалительные реакции, а именно скорость ингибирования цитокинов и восстановления тканей, также положительно коррелируют с количеством Т-клеток….Моделирование показывает, что недостаток Т-клеток может привести к более значительному воспалению, объясняя монотонное увеличение смертности от COVID-19 с возрастом и более высокой смертности мужчин. Мы предполагаем, что Т-клетки играют решающую роль в иммунитете против COVID-19, что обеспечивает новое направление – улучшение количества Т-клеток для продвижения текущих мер профилактики и лечения.” (Прошу прощенияе за гугл перевод)
Ну и еще одна цитата в контексте происходящего
“Более детальные исследования показали, что стрессорные воздействия могут усиливать гуморальный иммунитет при подавлении клеточного” Взаимодействие нервной и имунной системы при стрессе. Медицинский академический журнал. Т9, №1, 2009 год.
Так что все как обычно- “солнце, воздух и вода”, отсутствие стрессов, достаточная и качественная пища)