Спрашиваете? Отвечаем! Но о главном умолчим

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования (далее — Министерство) прокомментировала [1] статью сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина [2] о некорректных заимствованиях в диссертации нового заместителя министра Петра Александровича Кучеренко [3]. Этот под названием «Справка о публикации изданием Троицкий вариант“ информации сообщества Диссернет“ о соблюдении принципов научной этики» провисел на сайте  всего сутки, а затем был удален. С обзором данной справки можно ознакомиться на сайте информационного агентства ТАСС [4].

Вероятно, это первая публичная реакция на многочисленные жалобы «Диссернета» на обладателей липовых диссертаций в руководящем составе Министерства. Пусть и столь кратковременная.

В своем комментарии Министерство активно подменяет понятия и манипулирует данными.

Что не так в комментариях Министерства?

1. Министерство исходит из того, что вопросы научной этики должны рассматриваться только «в установленном порядке научным сообществом. Какая-либо проверка диссертаций неуполномоченными на то лицами не является достаточным основанием для выводов о нарушении принципов научной этики». И далее в комментарии указывается, что проверкой диссертаций уполномочены заниматься Министерство, ВАК и .

Министерство путает аттестацию научных кадров с установлением истины. Действительно, присудить научную степень или отозвать ее могут диссертационные советы, ВАК и отдельные уполномоченные на то университеты.

Однако установление факта некорректных заимствований и научного плагиата может производиться научным сообществом или отдельными экспертами. В России почти каждый преподаватель обязан проверять на студенческие работы и магистерские диссертации и составлять экспертизу. Тысячи редакторов российских научных журналов проверяют на плагиат статьи. Совет по этике Ассоциации научных редакторов и издателей рассматривает тысячи обращений о плагиате в научных статьях.

Никто не может ограничить право ученого установить истину в отношении оригинальности диссертационной работы. Министерство пытается подменить понятия и утвердить тезис о том, что только оно может определять, кто уполномочен проверять диссертации на плагиат и делать выводы о некорректных заимствованиях; кто некорректно заимствовал диссертацию, а кто нет. Однако монополии на истину у Министерства нет.

2. Министерство исходит из того, что все обращения касательно академической этики должны приниматься только в рамках предусмотренных процедур.

Министерство руководствуется исключительно Положением о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842) и сроком давности на подачу заявления о лишении ученой степени. Однако хотелось бы напомнить, что в эпоху Д. В. Ливанова РГСУ Л. В. Федякина была уволена за факт наличия плагиата в докторской диссертации [5], несмотря на то что срок подачи заявления о лишении ученой степени на тот момент истек. Никто не мешает Министерству проверить диссертацию П. А. Кучеренко в рамках служебного расследования.

3. Министерство обвиняет в формальном подходе «к оценке научной значимости работ, степени их оригинальности и соблюдению требования самостоятельности авторства».

«Диссернет» не оценивает научную значимость, а все экспертизы диссертаций с некорректными заимствованиями проверяются вручную экспертами.

В то же время диссертационных советов и экспертных советов ВАК красноречиво свидетельствуют об альтернативном понимании академической этики. В частности, плагиат объясняется общеизвестными положениями, общностью научных школ, разностью объектов исследования и т. д., что позволяет оправдывать обладателей липовых диссертаций [6].

dissernet.org
dissernet.org

4. Министерство указывает, что «констатация совпадений не приводит к автоматическому удовлетворению подаваемых заявлений о лишенииученых степеней». Так, 22% таких заявлений «Диссернета», по данным Министерства, не нашли подтверждения. Министерство манипулирует данными и пытается доказать, что «Диссернет» подает заявления о лишении ученых степеней с необоснованными доводами, однако не показывает причинно-следственную связь между 22% отказов и фактами, изложенными в заявлениях о лишении ученых степеней, подготовленных экспертами «Диссернета».

Во-первых, при участии ВАК при Министерстве в России были присуждены ученые степени авторам по меньшей мере 9500 диссертаций с некорректными заимствованиями. Во-вторых, в соответствии с подготовленным ВАК Положением о присуждении ученых степеней рассмотрение заявлений о лишении ученой степени должно производиться в том же диссертационном совете, который принял решение о присуждении степени автору липовой диссертации.

Понятно, что в случае действующего диссертационного совета возможны две ситуации. Первая — когда диссертационный совет является фабрикой липовых диссертаций и, конечно же, будет защищать своих подопечных. Во втором случае диссертационный совет признаёт, что диссертация содержит , однако после двух таких признаний диссовет приостанавливает свою деятельность, поэтому он должен высечь себя сам, как унтер-­офицерская вдова. Очевидно, что в обоих случаях диссертационные советы имеют веские основания оправдать обладателя липовой степени, что совсем не зависит от доводов, приводимых в заявлении «Диссернета» о лишении ученой степени.

В заключение хотелось бы отметить, что самая главная манипуляция данной справки Министерства состоит в том, что в ней, по существу, даже не обсуждается вопрос об оригинальности/неоригинальности диссертации П. А. Кучеренко. Нет ни одного опровержения приведенным «Диссернетом» фактам неоригинальности его диссертации. Не существует и альтернативной экспертизы, которая бы утверждала обратное.

В связи с вышеизложенным призываем Министерство науки и высшего образования РФ провести служебное серьезных фактов некорректных заимствований в диссертации и в случае подтверждения фактов освободить П. А. Кучеренко от занимаемой должности.

Анна Абалкина, PhD, канд. экон наук

  1. Справка о публикации изданием «Троицкий вариант» информации сообщества «Диссернет» о соблюдении принципов научной этики.
  2. trv-science.ru/2020/06/16/plagiator-popolnil-ryady-rukovodstva-minnauki/
  3. dissernet.org/expertise/kucherenkopa2007.htm
  4. nauka.tass.ru/nauka/8763287
  5. echo.msk.ru/news/1310000-echo.html
  6. Абалкина А. А. Толерантность к плагиату в российском научном сообществе // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1. № 2. С. 164–176. DOI: doi.org/10.19181/smtp.2019.1.2.10

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 4,57 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: