Докажите, что вы достойны бесплатно работать

Сергей Попов. Фото И.Соловья
Сергей Попов. Фото И.Соловья

Важным элементом работы научного сообщества является качественная экспертиза. Она необходима на множестве разных уровней. Достаточно часто эксперты работают бесплатно (что называется, «на общественных началах»), поскольку в самом деле без хороших независимых рецензий, оценок, отзывов наука потеряет ключевой механизм самоконтроля.

Самый известный пример такой работы — рецензирование научных публикаций. Редакция журнала обращается к хорошему специалисту, не имеющему конфликта интересов, с просьбой дать отзыв на статью. Чаще всего такая работа требует много времени, особенно если отзыв получается отрицательный. Журналы ценят своих рецензентов, понимая, что те тратят свое время и силы для поддержки уровня журнала. К тому же рецензирование проводится анонимно, так что даже косвенных бонусов тут нет.

Теперь представьте себе, что редакция присылает известному ученому письмо следующего содержания. «Вот уже несколько лет вы являетесь рецензентом в нашем журнале. За прошедшее время вы бесплатно написали несколько десятков подробных отзывов, которые помогли сделать наш журнал лучше. Если вы хотите и дальше продолжать эту работу, то вам необходимо до указанной даты заполнить excel-файл из пяти листов, внеся туда по строго установленной форме все ваши публикации за последние пять лет, все монографии, все доклады на конференциях, все препринты. К тому же обратите внимание, что публикации надо разделить на две категории: статьи в рецензируемых журналах и статьи, включенные в международные базы данных. Если вы не выполните это, то потеряете возможность и дальше бесплатно писать для нас подробные рецензии!» Представили? У меня тоже не получилось. Но вот наше любимое министерство ведет себя именно так.

Являясь членом ваковского экспертного совета по физике, я столкнулся с необходимостью заполнить огромную форму, хотя информация о моих публикациях легко доступна в открытых базах — достаточно просто попросить мой ORCID-идентификатор (или его аналог в Scopus или WoS)1, а в некоторых случаях доступна и более полная информация2. Разумеется, то же самое должны сделать все члены советов. Таким образом, министерство хочет загрузить совершенно бесполезной работой своих бесплатных высококвалифицированных помощников, хотя имеет возможность получить данные об их научной активности напрямую, не обременяя ученых излишней бюрократией.

Недавно один из министров — Максим Орешкин — процитировал слова британского «двойного агента» Кима Филби, работавшего на советскую разведку с 1933 года3. Сделаем это и мы. «Когда мой сотрудник начинал активно вести работу — вербовать агентуру, выявлять резидентов, я заваливал его никому не нужной бумажной рутиной, и его активность очень быстро сводилась на нет. Я горжусь тем, что лично разработал и ввел несколько новых форм отчетов».

Сергей Попов,
профессор РАН


1 Если министерству интересно — вот он: orcid.org/0000-0002-4292-8638

2 Для сотрудников МГУ она собрана в системе ИСТИНА, см, например, istina.msu.ru/accounts/profile/sergepolar/

3 Газета «Ведомости», октябрь 2019 года.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Электронный arXiv науки19.12.2017 Электронный arXiv науки Новые методы получения информации о космических событиях меняют социальную структуру науки о Вселенной. Подобные сдвиги влияют и на характер научных институтов, и на коммуникацию членов научных сообществ. Эту тенденцию легко проиллюстрировать на примере эволюции открытых электронных хранилищ научных статей…
  • Рецензирование — открыть, «хищников» — закрыть21.11.2017 Рецензирование — открыть, «хищников» — закрыть Международный конгресс по рецензированию и научным публикациям созывается каждые четыре года. Нашему корреспонденту удалось побывать на VIII конгрессе в Чикаго.
  • Александр Кабанов24.12.2019 Review Journal of Chemistry: перезагрузка Президент Русско-американской научной ассоциации RASA-USA, профессор университета Северной Каролины, чл.-корр. РАН Александр Кабанов рассказал ТрВ-Наука о перезапуске журнала Review Journal of Chemistry — смелом опыте создания современного международного российского журнала. Беседовала Александра Борисова.
  • В. К. Жиров. Фото с сайта af.mstu.edu.ru05.11.2019 Физиология растений на морозе Перед нынешними выборами новых членов Российская академия наук обнародовала список кандидатов. На страницах ТрВ-Наука уже прозвучала критика, основанная в основном на сличении текстов. Списывание — грех серьезный, но не единственный. Присмотримся к тем, кто не списывал.
Подписаться
Уведомление о
guest
16 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Лёня
Лёня
1 год назад

Необходимость это то, что невозможно обойти. И что же, интересно, заставляет несчастных научных сотрудников заполнять огромные формы – неужели необходимость ”являться членом ваковского экспертного совета”?

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Лёня

Качественная экспертиза НЕОБХОДИМА науке.

Лёня
Лёня
1 год назад
В ответ на:  Denny

Где наука, а где вак…
https://trv-science.ru/2019/11/05/pererekomendaciya/

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Лёня

Некоторые люди считают, что участвуя в экспертизе ВАК, способствуют более качественной работе. Кстати, автор естественник. В этой области не так все плохо. Но ВАК в своем репертуаре…

Лёня
Лёня
1 год назад
В ответ на:  Denny

Согласен, что “некоторые люди считают”. Раньше ещё говорили ”есть мнение”. Я тоже естественник и, наблюдая продукты производства ВАК, вижу, что плохо у неё во всех областях – система ущербна в принципе.

Denny
Denny
1 год назад
В ответ на:  Лёня

Я с вами согласен. И вообще считаю, что диссернет зря старается. Он хочет добиться, чтобы люди хорошо и честно делали совершенно бессмысленное дело. Но многие считают иначе.

Лёня
Лёня
1 год назад
В ответ на:  Denny

Чего на самом деле хочет диссернет — я не вполне понимаю, но старания его, на мой взгляд, далеко не напрасны, поскольку своими раскрасками он наглядно демонстрирует реальные результаты работы ваковской системы.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  Denny

Нет, не зря старается. Имхо, когда дерьма меньше — дышать легче.
Л.К.

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  Лёня

Члены экспертных и диссертационных советов не работают — работа это то. за что деньги платят. И пусть радуются этому обстоятельству — во многих случаях оно защищает их от судебного преследования

Михаил Родкин
Михаил Родкин
1 год назад

Вообще то … обычный человек скорее пошлет к черту. Мало того, что просят на рецензии время тратить … но там это хоть понятно, что необходимо. А заставляют еще и бумажки писать, что почти КАЖДОМУ НОРМАЛЬНОМУ человеку глубоко противно, как кошке по лужам прыгать. Вспоминается одно объявление в сортире «унитазы тоже люди, унитаз бумаг не любит». Кстати, аналогично приходится писать для 2-х Диссертационных советов, членом которых имею честь состоять … тоже оченно противно, но хоть понятно — Диссоветы должны представить сведения что их члены соответствующей квалификации.

ричард
ричард
1 год назад

«Я тоже естественник и, наблюдая продукты производства ВАК, вижу, что плохо у неё во всех областях – система ущербна в принципе.» Кто-нибудь знает, как обстоят дела в Европе? Тексты PhD я иногда встречаю на https://arxiv.org/. Но существует ли ВАК, например, в Италии? Кто ее контролирует? Платят ли редакции рецензентам?

Александр
Александр
1 год назад
В ответ на:  ричард

В Италии Diploma di Perfezionamento и Dottorato di Ricerca дают уполномоченные на это их Минобрнауки университеты — Scuola Superiore Universitaria. А на родине предков, например, у меня есть ВАК — Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare. И есть он давненько, воспроизводя, видимо, какой-то древний французский образец, исчезнувший во Франции, но продолжающий жить в Румынии.

ричард
ричард
1 год назад
В ответ на:  Александр

А что насчет рецензирования рукописей статей и PhD?

Alexandru
Alexandru
1 год назад
В ответ на:  ричард

Я много раз был рецензентом в разных европейских журналах и нигде не платят. Это типа как долг пред наукой.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
1 год назад

Заметка понравилось, особенно название, — похоже, Сергею Попову удалось увидеть очередной инвариант будущего, в котором людей всё больше, а работы всё меньше, — даже бесплатной.
Предлагаю ТрВН учредить литературную премию имени «теоремы Гёделя о неполноте» — за подобные заметки, — они будят мысль и воображение, — ведь без них не выжить.

Serge3leo
Serge3leo
1 год назад

«Докажите, что вы достойны бесплатно работать»

Так и в чём вопрос? Это требование актуально для многих «открытых» сообществ, где более формализовано, где-то менее.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (11 оценок, среднее: 4,55 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: