Перерекомендация

Михаил Гельфанд
Михаил Гельфанд

Много стало в последнее время рекомендаций. Минобрнауки рекомендует, как правильно встречаться с иностранцами, ВАК рекомендует игнорировать РИНЦ при определении журналов, в которых следует публиковать результаты диссертационных исследований. Точнее, рекомендовал.

Согласно опубликованному документу1, пленум ВАК 26 июня 2019 года, в частности, констатировал, что «в отдельных случаях наблюдается злоупотребление правом, когда издания, включенные приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по рекомендации Президиума ВАК в соответствующий „Перечень ВАК“, произвольно исключаются из РИНЦ, что ставит под сомнение юридическую значимость такого приказа, поскольку в соответствии с пунктом 9 Требований к рецензируемым научным изданиям, утвержденных Мин­обрнауки России, все научные издания, прежде, чем быть включены в „Перечень ВАК“, должны быть включены в РИНЦ» и далее предложил «3.2. В связи с проводимой РИНЦ политикой произвольного исключения из РИНЦ изданий, уже включенных в утвержденный Минобрнауки России по рекомендациям Президиума ВАК Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее — Перечень), исключить из приказа Минобрнауки России от 12 декабря 2016 года № 1586 пункт 9 Требований к рецензируемым научным изданиям, касающийся обязательности регистрации научного издания в РИНЦ» (здесь и ниже жирный шрифт мой, для удобства сравнения. — М. Г.).

Рис. М. Смагина
Рис. М. Смагина

Откуда эта рекомендация взялась, понятно: в последнее время РИНЦ вместе с Ассоциацией научных редакторов и издателей и Комиссией РАН по противодействию фальсификациям научных исследований ведет довольно активную работу по чистке публикационных механизмов — в том числе исключая журналы, редакции которых не придерживаются минимальных требований научной этики. Видимо, осколки начали долетать до называющего себя председателем ВАК В. М. Филиппова.

Проблема, однако, в том, что пленум этот пункт обсудил (по свидетельству присутствовавших, большинство выступавших были с ним не согласны), но на голосование он поставлен не был. На это официально указала член Президиума ВАК Анна Владимировна Дыбо в письме на имя министра М. М. Котюкова, кстати, тоже присутствовавшего на том заседании. И вот 20 сентября 2019 года вышла новая рекомендация уже не ВАК, а Президиума ВАК2.

«С учетом обращения члена Президиума ВАК, члена-корреспондента РАН, доктора наук А. В. Дыбо» президиум теперь рекомендует «3.2. В связи с проводимой РИНЦ политикой произвольного исключения из РИНЦ изданий, уже включенных в утвержденный Минобрнауки России по рекомендациям Президиума ВАК Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее — Перечень), рассмотреть вопрос об обязательном требовании включения в РИНЦ научных изданий, входящих в Перечень».

То есть не удалось отвязать свой Перечень от РИНЦ, давайте привяжем РИНЦ к Перечню. Осталось только понять, к кому эта рекомендация обращена. РИНЦ не подчиняется Минобр­науки, поэтому министерство может «рассматривать» что угодно, но вот обязать РИНЦ что-то куда-то включить не может. Не говоря уж о том, что президиум не может поправлять решения пленума, даже такие, которых не было…

В фокусах Филиппова ничего необыч­ного нет. Непонятно другое. Когда меня еще не выпилили из ВАК, довелось общаться с главным ученым секретарем ВАК, доктором юридических наук И. М. Мацкевичем и даже совместно сформулировать ряд полезных положений. Будучи часто не согласен с ним по конкретным вопросам, я не мог не отдать должное его юридически точно сформулированной позиции. И вот тут загадка: он-то как подписал эти два документа — сперва практически подложный, а потом бессмысленный?

Михаил Гельфанд


1 vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=35&name=3397129001&f=3544

2 vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=35&name=90959860002&f=4474

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
1 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Михаил РодкинЛёняЕленаГорбунов-Посадов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Лёня
Лёня

Взаимоотношения научного сообщества с ВАК напоминает расхожий мем: ”мыши кололись, плакали, но продолжали грызть кактус”. Видимо, желание мышей стать ежами непреодолимо.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

ВАК привычно защищает свои «командные высоты»? А то что же ж получается … великие мужи науки внести, скажем, журнал в состав списка ВАК, а потом некие чинуши на основании гнусной формальной наукометрии вывели его из списка РИНЦ? И что же, собираться снова и обсуждать вопрос? Так принизить роль ВАК — знаменосца советской (извините, по старости оплошал … российской) науки? Конечно же нет!

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Добавлю, даже хуже … некий очень уважаемый товарищ взял уважаемый журнал, и благополучно печет в нем статьи свои и своих учеников … и на основании враждебной нам по духу чисто формальной наукометрии отказаться считать этот журнал светочем Разума ? … даже если его все перестали читать, даже и авторы публикуемых статей

Горбунов-Посадов
Горбунов-Посадов

Журналы в данном случае изгонялись https://elibrary.ru/journals_excluded.asp не из-за отсутствия интереса читателей к ним. К журналу присосались жулики, обещавшие своим клиентам за 500 рублей разместить в нем ссылку на статью клиента. РИНЦ выполнил контрольную закупку по многочисленным объявлениям, предлагающим этот бессовестный коммерческий способ наращивания Хирша, и тем самым легко выявил журналы, размещавшие такие жульнические ссылки. Знали ли об этом авторы? Знала ли редакция? Разбираться с этим, похоже, не стали, и, наверное, правильно сделали. У слов Президиума ВАК «рассмотреть вопрос об обязательном требовании включения в РИНЦ научных изданий, входящих в Перечень» возможна, вообще говоря, и другая, достаточно спокойная интерпретация, всего лишь ослабляющая,… Подробнее »

Елена
Елена

Получается очень интересная ситуация, т.е. «невидимая рука» интересов рынка лучше работает, чем государственный орган. РИНЦ, как организация, заинтересован в своей репутации и выкинул он, по сути, ведь только самые помойные журналы, которые уж совсем обнаглели. А ВАК, который должен стоять на страже чистоты и качества отечественной науки, наоборот, преследует совершенно другие цели, защищая откровенно недобросовестные журналы. В ВУзах за публикацию в ВАК почти уже никто и не платит надбавок, список настолько себя дискредитировал, что им в приличных Вузах никто уже и не пользуется. И ВАК, вместо того, чтобы ужесточить требования и поднять собственный престиж, делает совершенно противоположные вещи, т.е. собственные… Подробнее »

Лёня
Лёня

У ВАК нет никаких стимулов повышать свой престиж — она давно превратилась в самодостаточную бюрократическую контору, работающую чисто в интересах самосохранения.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Наглядный пример в отдельно взятой отрасли народного хозяйства. Как и писал здесь ранее в статье «В стране все не так как на самом деле»

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: