Советы-фениксы в Санкт-Петербурге

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Анна Абалкина

Фениксами в «Диссернете» называют диссертационные советы, открытые вновь на базе одного или нескольких диссертационных советов, которые были закрыты за неэффективность деятельности, а нередко и за необоснованное присуждение степеней.

Ярким случаем такого возрождения стал совет при Санкт-Петербургском экономическом университете Д 212.354.24 по научной специальности 08.00.05 (экономические науки) [1]. Совет был создан 26 апреля 2018 года и состоит в основном из членов бывших диссертационных советов по экономике Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОН) и Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (ФИНЭК). Только по экономике в советах этих вузов было защищено более 140 диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями.

В реальности их намного больше, потому что часть диссертаций просто не была выслана в РГБ, несмотря на требования Положения о совете по защите диссертаций, и потому нет возможности проверить эти диссертации на плагиат. По данным «Диссернета», ФИНЭК не выслал в РГБ 1022 диссертации (авторефераты этих диссертаций тем не менее имеются в наличии).

Надо отметить, что такое возрождение советов в Санкт-Петербургском экономическом университете случилось далеко не первый раз. Ряд советов был закрыт по ходатайству ректора, некоторые по причине нарушений в деятельности. Приведем только несколько приказов последних лет. 6 июня 2017 года совет Д 212.354.15 был закрыт приказом Минобрнауки России № 534/нк «в связи с отменой решения о присуждении ученой степени кандидата экономических наук Ивановой А. С. и снятием с рассмотрения диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М. И. Койвунен».

Совет Д 212.354.03 по специальности 08.00.05 (экономические науки) также был закрыт с 10 сентября 2016 года «ввиду принятия диссертационным советом двух необоснованных решений о присуждении ученой степени кандидата экономических наук К. В. Литвиненко, ученой степени доктора экономических наук В. А. Беспалько».

Более половины членов «нового» совета Д 212.354.24 участвовали в фабриках-предшественниках. По числу персон «Диссернета» в составе диссертационного совета он вышел на первое место в России среди как действующих, так и закрытых советов [2]. Об объемах сопровожденных ими диссертаций только в двух вузах свидетельствуют рисунки.

Рис. 1. Защиты по экономике в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов в 1999–2012 годах
Рис. 1. Защиты по экономике в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов в 1999–2012 годах
Рис. 2. Защиты по экономике в ИНЖЭКОНе в 2002–2012 годах
Рис. 2. Защиты по экономике в ИНЖЭКОНе в 2002–2012 годах

Закрытие фабрик липовых диссертаций — одно из приоритетных направлений в работе «Диссернета». Согласно докладу «Диссернета», в 89 действующих сегодня советах защищено 5 и более диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. В докладе сделан вывод, что «закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации» [3].

Однако сегодня становится очевидным, что техническое закрытие диссертационных советов не решает всех вопросов с академической этикой. Существует множество примеров того, как крупные деятели по сопровождению липовых диссертаций при закрытии их базового совета переходили в другие либо открывали новые.

До тех пор пока репутационные механизмы не будут работать в вузах и научных учреждениях, проблема наличия советов с недобросовестными членами будет периодически актуализироваться. Например, в апреле 2017 года открыт новый совет Орловского государственного университета Д 999.136.02 совместно с Белгородским государственным национальным исследовательским университетом — и в нем заседают члены закрытых диссертационных советов в ГУ-УНПК [4, 5].

В 2017 году в адрес председателя ВАК Владимира Филиппова и зам. министра образования и науки Григория Трубникова членом президиума ВАК Михаилом Гельфандом были направлены письма о недопустимости включения во вновь созданные диссертационные советы лиц, которые неоднократно были замечены в сопровождении липовых диссертаций, с перечнем наиболее злостных нарушителей академической этики.

В ответе Департамента аттестации научных и научно-исследовательских работников Минобрнауки России указано, что предложения будут вынесены на рассмотрение в экспертные советы ВАК, а также введена норма, в соответствии с которой специалист не может участвовать в работе диссертационного совета, если его аспирант или докторант были лишены степени в течение 5 последних лет. Эта норма была действительно введена в Положение о совете по защите диссертаций 10 ноября 2017 года.

Таким образом, предлагается формальный подход к недопущению лиц в заседаниях диссертационных советов. Он легок в применении, но имеет много недостатков, напрямую влияющих на качество системы аттестации научных кадров.

  • Данная норма не распространяется на оппонентов, хотя в России применяется метод защиты диссертации на основе текста диссертации оппонента. И в данном случае никак нельзя опровергнуть, что оппонент был невнимателен.
  • Данная норма также не учитывает срок давности на подачу заявления о лишении ученой степени, поскольку основное число липовых диссертаций было защищено в 2000-х годах. Поэтому главные организаторы фабрик липовых диссертаций имеют индульгенцию: их ученики не могут быть лишены ученой степени.
  • Не соблюдается также принцип, что член диссертационного совета должен быть не только экспертом в своей области, но и следовать нормам академической этики в своей деятельности.

Есть, правда, некоторая надежда, что новый экспертный совет по экономике будет проводить более тщательный отбор и обоснованно не утверждать диссертационные советы в составе известных «Диссернету» лиц. Практика покажет.

Анна Абалкина,
канд. экон. наук, PhD

1. http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/457.pdf/25ae4b37-81db-451a-8b6a-db0e27d6f700

2. rosvuz.dissernet.org/dissovet/index?Dissovet_sort=NumPD

3. Диссернет. Структура, объем и ключевые игроки диссеродельной индустрии в России. 17.01.2018.

4. vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/283.pdf/88578121-a237-4e50-83e6-5892ba923af5

5. Абалкина А. Диссертационный изоляционизм // ТрВ-Наука № 187 от 8 сентября 2015 года.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Рис. М. Смагина02.07.2019 Как (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера Эта статья появилась в связи с окончанием трехлетнего срока работы в ВАК с мая 2016-го по апрель 2019 года. За это время накопился ряд материалов, в основном в виде кратких заметок с заседаний комиссии и ее президиума. Многое из накопленного может быть интересно и полезно в свете продолжающейся дискуссии о реформировании отечественной системы присуждения ученых степеней.
  • Мониторинг «Диссернета»: кандидаты в экспертные советы ВАК13.02.2018 Мониторинг «Диссернета»: кандидаты в экспертные советы ВАК За последние 5 лет деятельности «Диссернета» были выявлены десятки членов экспертных советов ВАК (ЭС ВАК), непосредственно участвовавших в защитах диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. Однако репутационные механизмы в целом ряде наук не работают по-прежнему, и до сих пор таким лицам вход в ЭС ВАК не запрещен.
  • Андрей Заякин03.04.2019 Оправдать доцента, чтобы спасти ректора Бурятский экономист Цыренов сфабриковал задним числом книги, чтобы закрыться от обвинений в плагиате. Председатель ВАК Филиппов, нарушив порядок голосования, спас его от раздиссертачивания.
  • Рис. В. Тарасенко12.03.2019 ВАК в плену у ФСБ Одним из самых стойких бастионов русского диссероделания была незаметная контора под названием Стандартинформ. Стандартинформовцы не брезговали самыми грязными интригами. Когда замминистра образования и науки Григорий Трубников дал указание министерским чиновникам переделать Положение о присуждении ученых степеней так, чтобы заявление о лишении степени не направляли более в тот же самый совет, который остепенил исходную диссертацию, им не удалось продавить свою точку зрения цивилизованными методами. И тогда в январе 2018 года появился донос на Трубникова, где тот обвинялся в плагиате.
Подписаться
Уведомление о
guest
3 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

Уважаемая госпожа Абалкина!
Попытка бороться научными и около- методами с чисто моральными и репутационными издержками, лежащими вне сферы применимости науки, насколько такая попытка по Вашему мнению эффективна?
Хотя бы в ближайшей перспективе?
Заранее признателен за любой ответ,
уважающий Вас равно как и других деятелей диссернетского движения,
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

Насколько я понял, это вопрос типа — насколько эффективны наука и техника в борьбе с преступностью? На мой взгляд, очень эффективны (особенно за рубежом). С другой стороны, конечно, одними такими методами заразу извести нельзя, нужны и важны меры культурного, гуманитарного характера. Ну так, с этим никто и не спорит.

Абалкина Анна
Абалкина Анна
2 года (лет) назад

Добрый день, я не очень поняла вопрос. Отвечу, как поняла. Я думаю, что наличие системы общественного контроля делает явной репутацию или ее отсутствие у многих профессоров. Многое, что было применимо 5 лет назад, например, откровенно списанная диссертация, уже невозможно. Впереди еще долгий путь. Теперь очередь за вузами отстаивать свою репутацию. Экспетного совета лишать степени за плагиат и не утверждать откровенно слабые советы (в том числе с большим количеством лиц, задействованных в защите липовых диссертаций), Госдумой отменить срок исковой давности и т.д.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: