Клуб «1 июля» призвал глав РАН и ФАНО создать согласительную комиссию

18 янва­ря 2018 года Клуб «1 июля» высту­пил с дву­мя заяв­ле­ни­я­ми, каса­ю­щи­ми­ся акту­аль­ных про­блем финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов Ака­де­мии наук. В пер­вом было под­дер­жа­но заяв­ле­ние Уче­но­го сове­та Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН от 16 янва­ря 2018 года, в кото­ром мате­ма­ти­ки высту­пи­ли с кри­ти­кой пред­ло­жен­ных ФАНО прин­ци­пов фор­ми­ро­ва­ния гос­за­да­ния инсти­ту­там РАН.  «Уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния само по себе не при­во­дит к росту чис­ла пуб­ли­ка­ций, поэто­му пред­ло­же­ние ФАНО о меха­ни­че­ском уве­ли­че­нии это­го пока­за­те­ля непри­ем­ле­мо», – отме­ча­ет­ся в заяв­ле­нии Клу­ба «1 июля». Клуб при­звал руко­вод­ство ФАНО и РАН, в том чис­ле лич­но Миха­и­ла Котю­ко­ва и Алек­сандра Сер­ге­е­ва, создать согла­си­тель­ную комис­сию и выра­бо­тать новые прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния гос­за­да­ний.

Во вто­ром заяв­ле­нии гово­рит­ся о том, что неспра­вед­ли­во уста­нав­ли­вать зави­си­мость зар­пла­ты науч­ных работ­ни­ков от их реги­о­на про­жи­ва­ния, а не от каче­ства их рабо­ты. «Отход от это­го прин­ци­па при рас­пре­де­ле­нии допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния гро­зит серьез­ны­ми ослож­не­ни­я­ми и в науч­ной сре­де, и в обще­ствен­ной жиз­ни», – счи­та­ют чле­ны Клу­ба. Тек­сты обо­их доку­мен­тов при­во­дят­ся ниже. 

* * *

О принципах формирования госзаданий институтам РАН

Клуб 1 июля под­дер­жи­ва­ет заяв­ле­ние уче­но­го сове­та МИАН о необ­хо­ди­мо­сти пере­смот­ра пред­ло­жен­ных ФАНО прин­ци­пов фор­ми­ро­ва­ния гос­за­да­ния инсти­ту­там РАН на 2018 г. 

Гос­за­да­ние долж­но фор­ми­ро­вать­ся на осно­ве пла­на работ, при­ня­то­го Уче­ным сове­том инсти­ту­та и согла­со­ван­но­го с про­филь­ным отде­ле­ни­ем РАН. Гос­за­да­ние долж­но состо­ять в пору­че­нии инсти­ту­ту выпол­не­ния это­го пла­на на мак­си­маль­но воз­мож­ном для него уровне, при­чем коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли долж­ны быть вто­рич­ны­ми по отно­ше­нию к каче­ствен­ным. 

Изме­не­ния в гос­за­да­нии долж­ны быть согла­со­ва­ны с инсти­ту­том и с РАН. Одно­сто­рон­ний пере­смотр ФАНО уже согла­со­ван­ных гос­за­да­ний, вклю­чая пока­за­те­ли их выпол­не­ния, недо­пу­стим. 

Судить о каче­стве испол­не­ния гос­за­да­ния долж­на комис­сия экс­пер­тов, руко­вод­ству­ю­ща­я­ся содер­жа­тель­ны­ми, а не фор­маль­ны­ми пока­за­те­ля­ми. Эта же комис­сия может выра­ба­ты­вать реко­мен­да­ции по улуч­ше­нию рабо­ты инсти­ту­та, часть кото­рых может впо­след­ствии вклю­чать­ся в гос­за­да­ние. 

Уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния само по себе не при­во­дит к росту чис­ла пуб­ли­ка­ций, поэто­му пред­ло­же­ние ФАНО о меха­ни­че­ском уве­ли­че­нии это­го пока­за­те­ля непри­ем­ле­мо. 
Оно демон­стри­ру­ет пол­ное непо­ни­ма­ние сути твор­че­ской науч­ной рабо­ты и гру­бо про­ти­во­ре­чит смыс­лу май­ско­го ука­за о повы­ше­нии опла­ты тру­да науч­ных работ­ни­ков. 

Рас­ши­ре­ние кру­га соав­то­ров и сов­ме­сти­тель­ство долж­ны поощ­рять­ся как важ­ная мера по улуч­ше­нию каче­ства иссле­до­ва­ний, рас­ши­ре­нию науч­ных школ, вовле­че­нию в них науч­ной моло­де­жи, уста­нов­ле­нию и раз­ви­тию меж­дис­ци­пли­нар­ных и меж­ду­на­род­ных свя­зей. Поэто­му меха­ни­че­ское деле­ние чис­ла пуб­ли­ка­ций на чис­ло соав­то­ров и аффи­ля­ций явля­ет­ся демо­ти­ви­ру­ю­щим и деструк­тив­ным, оно долж­но быть исклю­че­но из мето­ди­ки оцен­ки рабо­ты инсти­ту­тов. 

Пуб­ли­ка­ция жур­наль­ных ста­тей не явля­ет­ся един­ствен­ной фор­мой науч­ных пуб­ли­ка­ций, а в ряде дис­ци­плин не явля­ет­ся и основ­ной. Соот­вет­ствен­но, исклю­че­ние дру­гих видов пуб­ли­ка­ций из гос­за­да­ния и основ­ных пока­за­те­лей его выпол­не­ния недо­пу­сти­мо. 

Клуб при­зы­ва­ет руко­вод­ство ФАНО и РАН, в том чис­ле лич­но М.М.Котюкова и А.М.Сергеева, создать согла­си­тель­ную комис­сию и выра­бо­тать новые прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния гос­за­да­ний в соот­вет­ствии с ука­зан­ны­ми тези­са­ми.

Цити­ру­ет­ся по 1julyclub.org/Node/186

О принципах распределения дополнительного финансирования между институтами РАН

Клуб 1 июля под­твер­жда­ет свое дав­нее заяв­ле­ние о поряд­ке испол­не­ния май­ских ука­зов Пре­зи­ден­та РФ в части финан­си­ро­ва­ния науч­ных работ­ни­ков.

Мы с удо­вле­тво­ре­ни­ем отме­ча­ем про­гресс в реше­нии это­го вопро­са. Хочет­ся наде­ять­ся, что это толь­ко пер­вый шаг к воз­вра­ще­нию науч­ной отрас­ли пола­га­ю­ще­го­ся ей места в систе­ме госу­дар­ствен­ных при­о­ри­те­тов.

Одна­ко упо­мя­ну­тые в лет­нем заяв­ле­нии про­бле­мы оста­ют­ся акту­аль­ны­ми, и без их реше­ния повы­ше­ние финан­си­ро­ва­ния не даст ожи­да­е­мых резуль­та­тов.

Клуб под­твер­жда­ет свою убеж­ден­ность в том, что неспра­вед­ли­во уста­нов­ле­ние зави­си­мо­сти зар­пла­ты от реги­о­на про­жи­ва­ния, а не от каче­ства рабо­ты науч­ных сотруд­ни­ков. Отход от это­го прин­ци­па при рас­пре­де­ле­нии допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния гро­зит серьез­ны­ми ослож­не­ни­я­ми и в науч­ной сре­де, и в обще­ствен­ной жиз­ни.

Клуб рас­смат­ри­ва­ет нерав­ное рас­пре­де­ле­ние допол­ни­тель­ных средств на выпол­не­ние гос­за­да­ния меж­ду инсти­ту­та­ми, рас­по­ло­жен­ны­ми в раз­ных реги­о­нах, как оче­ред­ное дока­за­тель­ство непри­ем­ле­мо­сти бюро­кра­ти­че­ских мето­дов управ­ле­ния нау­кой, ущерб­но­сти реше­ний, при­ни­ма­е­мых на осно­ве чисто фор­маль­ных кри­те­ри­ев, и тре­бу­ет воз­вра­та вопро­са о рас­пре­де­ле­нии выде­ля­е­мых госу­дар­ством средств на науч­ные иссле­до­ва­ния под кон­троль науч­но­го сооб­ще­ства. Толь­ко это может обес­пе­чить гар­мо­нич­ное и успеш­ное раз­ви­тие нау­ки в Рос­сии.

Цити­ру­ет­ся по 1julyclub.org/Node/185

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (6 оценок, среднее: 4,83 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

5 комментариев

  • Ash:

    «Гос­за­да­ние долж­но фор­ми­ро­вать­ся на осно­ве пла­на работ, при­ня­то­го Уче­ным сове­том инсти­ту­та и согла­со­ван­но­го с про­филь­ным отде­ле­ни­ем РАН. Гос­за­да­ние долж­но состо­ять в пору­че­нии инсти­ту­ту выпол­не­ния это­го пла­на на мак­си­маль­но воз­мож­ном для него уровне, при­чем коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли долж­ны быть вто­рич­ны­ми по отно­ше­нию к каче­ствен­ным.»
    «А чер­вяк — гер­ма­фро­дит, сам … и сам родит.»
    Выхо­дит, что план работ порож­да­ет сам Учё­ный совет инсти­ту­та без вся­ких задач, постав­лен­ных «свер­ху».
    А посколь­ку ни пра­ви­тель­ство, ни Минобр, ни РАН ника­ких задач не ста­вят, то оста­ёт­ся ФАНО. Вот оно и при­ду­ма­ло, что смог­ло.
    А чего, соб­ствен­но, учё­ные хоте­ли? Полу­чать день­ги неиз­вест­но на что?
    Раз сами не могут най­ти себе полез­ное для стра­ны заня­тие, то пусть выпол­ня­ют то, что гово­рят чинов­ни­ки.

  • av:

    Нау­ка – это слиш­ком серьез­ное дело, что­бы дове­рять его уче­ным… сове­там

  • кы:

    неуже­ли в армии, стро­и­тель­стве и тп чинов­ни­ки ста­вят цели и задачи.…нахрена тогда к уче­ным лезть

    • Ash:

      «неуже­ли в армии, стро­и­тель­стве и тп чинов­ни­ки ста­вят цели и зада­чи…»
      Уже мно­го деся­ти­ле­тий ста­вят. А Вы не зна­ли?

      • кы:

        понятно…в армии есть ана­лог фано…эдакие штат­ские шел­ко­пё­ры, кото­рые вме­сто мини­стра обо­ро­ны руко­во­дят армией…а в стро­и­тель­стве ука­зы­ва­ют как стро­ить из чего стро­ить и зачем строить…и вме­сто мини­стер­ства стро­и­тель­ства и жилищ­но-ком­му­наль­но­го хозяй­ства будет созда­на еще одна хер..ня, кото­рая будет ука­зы­вать как выше­обо­зна­че­но. Я совсем не защи­щаю Рос­сий­скую нау­ку, до 2013 года я думал что хуже орга­ни­за­ции нау­ки нет в мире…но смот­ря на эти извра­ты в виде фано начи­наю пони­мать, что жесто­ко ошибался…Самая насто­я­щая кло­у­на­да начи­ная свер­ху дони­зу, эти фан­тасгор­ма­нич­ные поту­ги по при­вле­че­нию сооте­че­ствен­ни­ков (луч­ше бы им так денег дали) и кон­чая ази­ат­ской кру­го­вой пору­кой и насмеш­кой над экспертизой…Кажется Салтыков_​щедрин опять где-то рядом

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com