Страсти по Красной книге

Зоологов отстраняют от принятия решений в области охраны животных

Софья Розенфельд (vesti-yamal.ru)

Софья Розен­фельд (vesti-yamal.ru)

Одним из важ­ней­ших инстру­мен­тов сохра­не­ния при­ро­ды нашей стра­ны явля­ет­ся Крас­ная кни­га Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Дей­ству­ю­щий пере­чень (спи­сок) зане­сен­ных в нее объ­ек­тов живот­но­го мира был утвер­жден при­ка­зом № 569 Гос­ком­эко­ло­гии РФ от 19 декаб­ря 1997 года. Два­дцать лет назад! По зако­ну он дол­жен обнов­лять­ся не реже, чем раз в десять лет, и дав­но назре­ла необ­хо­ди­мость его обнов­ле­ния.

Рос­сий­ские уче­ные про­де­ла­ли колос­саль­ную рабо­ту по сбо­ру мате­ри­а­ла и дан­ных для обос­но­ва­ния вклю­че­ния в Крас­ную кни­гу живот­ных, чис­лен­ность кото­рых зна­чи­тель­но сокра­ти­лась за эти два­дцать лет. Сре­ди них — гима­лай­ский мед­ведь, сай­гак, сер­на, кав­каз­ский под­вид бла­го­род­но­го оле­ня, неко­то­рые попу­ля­ции лес­но­го север­но­го оле­ня, путо­ран­ский снеж­ный баран, серый гусь, несколь­ко под­ви­дов гуся-гумен­ни­ка, серая утка, боль­шой вере­тен­ник и др.

В фев­ра­ле это­го года Комис­сия по Крас­ной кни­ге при Мин­при­ро­ды под­го­то­ви­ла про­ект при­ка­за о новом спис­ке видов, тре­бу­ю­щих вне­се­ния в Крас­ную кни­гу, кото­рый так и не был под­пи­сан. Лоб­би­сты охо­ты сна­ча­ла про­сто отма­хи­ва­лись от уче­ных, обла­да­ю­щих дан­ны­ми и циф­ра­ми, как от надо­ед­ли­вых мух, не желая вни­кать в аргу­мен­ты или же (что было чаще) их игно­ри­руя, а затем про­сто отстра­ни­ли от рабо­ты и при­ня­тия реше­ний по спис­ку видов, под­ле­жа­щих охране.

Под дав­ле­ни­ем лоб­би­стов охо­ты на ред­ких зве­рей и птиц, чьи ком­мер­че­ские инте­ре­сы затро­нул новый про­ект Крас­ной кни­ги, Мин­при­ро­ды Рос­сии изме­ни­ло про­це­ду­ру при­ня­тия реше­ний и состав самой комис­сии, исклю­чив из нее уче­ных-зоо­ло­гов. Если нет контр­ар­гу­мен­тов — убе­ри основ­но­го про­тив­ни­ка из игры и про­дол­жай без­на­ка­зан­но уни­что­жать живот­ный мир стра­ны. К тому же под­хо­дит к кон­цу объ­яв­лен­ный пре­зи­ден­том РФ Год эко­ло­гии.

Россия, XXI век. 2017-й — Год экологии

Рабо­ты по орга­ни­за­ции сек­ций, комис­сии и бюро комис­сии были нача­ты в 2012 году. Пер­вые засе­да­ния про­шли в 2014-м, спис­ки нача­ли гото­вить­ся в 2015-м, а вес­ной 2016 года было про­ве­де­но засе­да­ние бюро, на кото­ром было про­ве­де­но голо­со­ва­ние по видам, вне­се­ние кото­рых не устра­и­ва­ло поль­зо­ва­те­лей живот­но­го мира. Впер­вые за 40 лет про­изо­шло мас­си­ро­ван­ное лоб­би­ро­ва­ние инте­ре­сов охот­ни­ков и про­мыс­ло­ви­ков рыбы и мор­ско­го зве­ря, а так­же инду­стрии дель­фи­на­ри­ев и аква­ри­умов. Они же орга­ни­зо­ва­ли отри­ца­тель­ные отзы­вы на обще­ствен­ных обсуж­де­ни­ях про­ек­та спис­ков в сен­тяб­ре 2016 года, кото­рые были напи­са­ны под копир­ку «от граж­дан» с харак­тер­ны­ми оди­на­ко­вы­ми ошиб­ка­ми.

Сто­ит отме­тить, что даже от круп­ных заин­те­ре­со­ван­ных орга­ни­за­ций, таких как Росо­хо­т­ры­бо­лов­со­юз и его фили­а­лы — Палан­ское обще­ство охот­ни­ков, Клуб гор­ных охот­ни­ков и тому подоб­ные орга­ни­за­ции, тира­жи­ро­ва­лось одно и то же пись­мо, состав­лен­ное Цен­тро­хот­кон­тро­лем и не изме­нен­ное ни в одном зна­ке пре­пи­на­ния, с одни­ми и теми же орфо­гра­фи­че­ски­ми ошиб­ка­ми.

При этом в воз­ра­же­ни­ях охот­поль­зо­ва­те­лей и заго­то­ви­те­лей не содер­жа­лось ника­ких цифр и оце­нок, все их дово­ды сво­ди­лись толь­ко к пафос­ным эмо­ци­о­наль­ным выпа­дам. Напри­мер, пред­се­да­тель Росо­хо­т­ры­бо­лов­со­ю­за на засе­да­нии бюро в каче­стве серьез­но­го аргу­мен­та про­тив зане­се­ния в Крас­ную кни­гу выдви­ну­ла тео­рию о том, что «гима­лай­ский мед­ведь опа­сен для бере­мен­ных жен­щин».

Ника­ких дово­дов не при­во­ди­лось так­же и по дру­гим охот­ни­чьим видам, кото­рые были пред­ло­же­ны к зане­се­нию в Крас­ную кни­гу. Меж­ду тем в раз­го­во­рах на пло­щад­ках СМИ охот­ни­ки при­зна­ва­ли, что чис­лен­ность видов, кото­рые пред­ло­же­ны к зане­се­нию, дей­стви­тель­но очень силь­но сокра­ти­лась. Но согла­сить­ся с зане­се­ни­ем этих видов в Крас­ную кни­гу никак не мог­ли, так как по их кон­цеп­ции Крас­ная кни­га нико­го не охра­ня­ет, а наобо­рот, мол, от зане­се­ния в нее виду будет толь­ко хуже.

И это при том, что Крас­ная кни­га на сего­дняш­ний день — един­ствен­ный инстру­мент, кото­рый поз­во­лил вер­нуть из небы­тия зуб­ра, або­ри­ген­ную попу­ля­цию пят­ни­сто­го оле­ня, тиг­ра, даль­не­во­сточ­но­го лео­пар­да, крас­но­зо­бую казар­ку и мно­гие дру­гие виды. Что каса­ет­ся мигри­ру­ю­щих птиц, то из-за абсо­лют­но без­гра­мот­но­го охот­ни­чье­го зако­но­да­тель­ства зане­се­ние в Крас­ную кни­гу РФ явля­ет­ся един­ствен­ным воз­мож­ным спо­со­бом, поз­во­ля­ю­щим гар­мо­ни­зи­ро­вать их охра­ну на феде­раль­ном уровне. Пери­о­ди­че­ски появ­ля­ю­щи­е­ся в пись­мах от охот­ни­чьих орга­ни­за­ций какие-то стран­ные гра­фи­ки (без цифр и ста­ти­сти­ки) никак не изме­ня­ют кар­ти­ну отсут­ствия у них дан­ных и вес­ких контр­ар­гу­мен­тов.

Что такое Красная книга Российской Федерации

Живот­ный мир, в том чис­ле виды, зане­сен­ные в Крас­ную кни­гу РФ, явля­ет­ся досто­я­ни­ем жите­лей нашей стра­ны, неотъ­ем­ле­мым эле­мен­том при­род­ной сре­ды и био­ло­ги­че­ско­го раз­но­об­ра­зия Зем­ли. Крас­ная кни­га пред­став­ля­ет собой свод доку­мен­ти­ро­ван­ной инфор­ма­ции о состо­я­нии, рас­про­стра­не­нии, кате­го­ри­ях ста­ту­са ред­ко­сти и ста­ту­са угро­зы исчез­но­ве­ния и мер охра­ны. Ее цель — обес­пе­чить сохра­не­ние и вос­ста­нов­ле­ние ред­ких и нахо­дя­щих­ся под угро­зой исчез­но­ве­ния видов (под­ви­дов, попу­ля­ций) диких живот­ных и дико­рас­ту­щих рас­те­ний и гри­бов, оби­та­ю­щих (про­из­рас­та­ю­щих) на тер­ри­то­рии (аква­то­рии) Рос­сии, ее кон­ти­нен­таль­ном шель­фе и в исклю­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской зоне РФ.

Соглас­но ста­тье 60 Феде­раль­но­го зако­на от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окру­жа­ю­щей сре­ды», рас­те­ния, живот­ные и дру­гие орга­низ­мы, отно­ся­щи­е­ся к видам, зане­сен­ным в крас­ные кни­ги, повсе­мест­но под­ле­жат изъ­я­тию из хозяй­ствен­но­го исполь­зо­ва­ния. Веде­ние Крас­ной кни­ги осу­ществ­ля­ет­ся упол­но­мо­чен­ным госу­дар­ствен­ным орга­ном — Мини­стер­ством при­род­ных ресур­сов и эко­ло­гии РФ. Поря­док веде­ния Крас­ной кни­ги утвер­жден при­ка­зом Мин­при­ро­ды Рос­сии от 23.05.2016 № 306.

Для выра­бот­ки пред­ло­же­ний и реко­мен­да­ций, спо­соб­ству­ю­щих при­ня­тию реше­ний, свя­зан­ных с веде­ни­ем Крас­ной кни­ги РФ, при Мин­при­ро­ды Рос­сии была созда­на Комис­сия по ред­ким и нахо­дя­щим­ся под угро­зой исчез­но­ве­ния живот­ным, рас­те­ни­ям и гри­бам. Она при­зва­на осу­ществ­лять вза­и­мо­дей­ствие с науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, в том чис­ле РАН, а так­же с феде­раль­ны­ми орга­на­ми испол­ни­тель­ной вла­сти (в част­но­сти, Мин­сель­хоз­ом Рос­сии, Рос­лес­хо­зом, Рос­ры­бо­лов­ством, Роспри­род­над­зо­ром) и дру­ги­ми орга­на­ми испол­ни­тель­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Осно­ва­ни­ем для зане­се­ния в Крас­ную кни­гу или изме­не­ния кате­го­рии ста­ту­са объ­ек­та живот­но­го или рас­ти­тель­но­го мира явля­ют­ся дан­ные об опас­ном сокра­ще­нии его чис­лен­но­сти и (или) аре­а­ла, уве­ли­че­нии фраг­мен­та­ции аре­а­ла, о небла­го­при­ят­ных изме­не­ни­ях усло­вий суще­ство­ва­ния это­го объ­ек­та или дру­гие дан­ные, сви­де­тель­ству­ю­щие о необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия спе­ци­аль­ных мер по его сохра­не­нию и вос­ста­нов­ле­нию.

Реше­ние о зане­се­нии или исклю­че­нии из Крас­ной кни­ги РФ объ­ек­та живот­но­го или рас­ти­тель­но­го мира, а так­же изме­не­нии кате­го­рии его ста­ту­са при­ни­ма­ет­ся Мин­при­ро­ды Рос­сии по пред­став­ле­нию Комис­сии, с уче­том экс­перт­но­го заклю­че­ния РАН, а так­же заклю­че­ний иных науч­ных орга­ни­за­ций (при их поступ­ле­нии), по согла­со­ва­нию с Мин­сель­хоз­ом Рос­сии и оформ­ля­ет­ся при­ка­зом Мин­при­ро­ды Рос­сии.

Но ока­за­лось, что, не полу­чив жела­е­мо­го в борь­бе на рав­ных, охот­ни­чьи лоб­би­сты реши­ли зай­ти через чер­ный ход. Была при­ду­ма­на пер­вая опе­ра­ция — собрать рабо­чее сове­ща­ние в тот момент, когда все уче­ные будут в экс­пе­ди­ци­ях, и про­го­ло­со­вать за исклю­че­ние неугод­ных видов. Пись­мо имен­но тако­го содер­жа­ния — «давай­те собе­рем­ся толь­ко в соста­ве охот­ни­ков и про­го­ло­су­ем про­тив охот­ни­чьих видов в Крас­ной кни­ге» — было пере­да­но из Депар­та­мен­та госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки по охот­ни­чье­му хозяй­ству на имя заме­сти­те­ля Мин­при­ро­ды РФ Мура­да Кери­мо­ва.

Но эта «гени­аль­ная» опе­ра­ция потер­пе­ла фиа­ско, т. к. на встре­чу были так­же при­гла­ше­ны неза­ви­си­мые экс­пер­ты, и было при­ня­то реше­ние, про­ти­во­по­лож­ное тому, кото­ро­го доби­ва­лись охот­ни­ки: собрать спе­ци­аль­ное сове­ща­ние со спе­ци­а­ли­ста­ми-орни­то­ло­га­ми по спор­ным видам птиц и с терио­ло­га­ми — по гима­лай­ско­му мед­ве­дю и пят­ни­сто­му оле­ню. Каза­лось бы — при­гла­ша­ют побо­роть­ся за прав­ду с откры­тым забра­лом, но вот это-то «охот­ни­кам» было совер­шен­но не нуж­но.

И тогда рож­да­ет­ся новый план: создать новую струк­ту­ру — пре­зи­ди­ум бюро комис­сии — и наде­лить его абсо­лют­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Министр Сер­гей Дон­ской быст­ро под­пи­сал соот­вет­ству­ю­щий при­каз. Теперь по ново­му поло­же­нию о комис­сии пре­зи­ди­ум реша­ет всё — опре­де­ля­ет состав бюро, комис­сии и всех сек­ций, опре­де­ля­ет пла­ны работ комис­сии и бюро, утвер­жда­ет переч­ни и т. д. То есть, создан орган с неогра­ни­чен­ной вла­стью — не под­от­чет­ный ни бюро, ни комис­сии.

При этом про­ект ново­го поло­же­ния гото­вил­ся в пол­ной тайне; ни один член комис­сии и член бюро комис­сии, кро­ме пред­се­да­те­ля Росо­хо­т­ры­бо­лов­со­ю­за Татья­ны Ара­ми­лё­вой, кото­рая, види­мо, и зава­ри­ла всю эту исто­рию, не подо­зре­вал о про­ис­хо­дя­щей «рево­лю­ции».

В так назы­ва­е­мом пре­зи­ди­у­ме, кото­рый отныне будет опре­де­лять судь­бу ред­ких видов птиц и мле­ко­пи­та­ю­щих, ока­за­лось четы­ре спе­ци­а­ли­ста-бота­ни­ка (вклю­чая его пред­се­да­те­ля А. М. Амир­ха­но­ва), два «охот­ни­ка» (охо­то­вед Федо­тов и г-жа Ара­ми­лё­ва с невнят­ным обра­зо­ва­ни­ем), один ихтио­лог и один пред­ста­ви­тель Мин­при­ро­ды. Отсут­ству­ют спе­ци­а­ли­сты по бес­по­зво­ноч­ным (кото­рые состав­ля­ют более 100 видов переч­ня), амфи­би­ям и реп­ти­ли­ям, пти­цам и мле­ко­пи­та­ю­щим.

Посколь­ку в фор­ми­ро­ва­нии соста­ва участ­ни­ков пре­зи­ди­у­ма не про­смат­ри­ва­ет­ся ника­кой логи­ки, у мно­гих чле­нов экс­перт­но­го сооб­ще­ства воз­ник­ли подо­зре­ния о кор­руп­ци­он­ной состав­ля­ю­щей.

И пер­вым реше­ни­ем, оформ­лен­ным про­то­ко­лом пре­зи­ди­у­ма, ста­ло исклю­че­ние всех видов, кото­рые охот­ни­ки и про­мыс­ло­ви­ки хоте­ли бы оста­вить вне кон­тро­ля. Уче­ные, вошед­шие в пре­зи­ди­ум, под­пи­сы­вать этот про­то­кол отка­за­лись. Амфи­бии и реп­ти­лии, а так­же бес­по­зво­ноч­ные были пре­зи­ди­у­мом про­игно­ри­ро­ва­ны: лоб­би­стов охо­ты они совер­шен­но не инте­ре­су­ют, посколь­ку не явля­ют­ся источ­ни­ка­ми их бла­го­со­сто­я­ния.

Изме­не­ния так­же про­изо­шли в без­власт­ном ныне бюро комис­сии: из него были изгна­ны пред­се­да­тель сек­ции по назем­ным бес­по­зво­ноч­ным, а пред­се­да­тель сек­ции круг­ло­ро­тых и рыб, заслу­жен­ный уче­ный, ака­де­мик, был пере­ве­ден в пре­зи­ди­ум и тоже более не явля­ет­ся чле­ном бюро. А ведь рань­ше была чет­кая логи­ка: в бюро участ­ву­ют все пред­се­да­те­ли сек­ций, кото­рые пред­став­ля­ют и отста­и­ва­ют точ­ку зре­ния сво­их сек­ций. В бюро остал­ся един­ствен­ный пред­ста­ви­тель обще­ствен­ной орга­ни­за­ции, зани­ма­ю­щей­ся исполь­зо­ва­ни­ем живот­но­го мира, и нет ни одной орга­ни­за­ции, зани­ма­ю­щей­ся охра­ной живот­но­го мира.

Итак, содер­жа­ние Крас­ной кни­ги теперь опре­де­ля­ет­ся ком­мер­че­ским инте­ре­сом узкой груп­пы лиц. При этом мне­ние уче­ных про­сто игно­ри­ру­ет­ся. Если ситу­а­ция не будет изме­не­на, уче­ные соби­ра­ют­ся демон­стра­тив­но вый­ти из Комис­сии по Крас­ной кни­ге. Хоте­ла бы при­звать всех иссле­до­ва­те­лей, кому не без­раз­лич­на судь­ба био­раз­но­об­ра­зия в Рос­сии, под­пи­сать откры­тое пись­мо пре­зи­ден­ту РФ Вла­ди­ми­ру Пути­ну (текст пись­ма опуб­ли­ко­ван здесь).

Софья Розен­фельд,
орни­то­лог, науч. сотр. цен­тра коль­це­ва­ния птиц Инсти­ту­та
про­блем эко­ло­гии и эво­лю­ции им. А. Н. Север­цо­ва РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *