Приходится имитировать либо науку, либо преподавание

Ста­тьи Ван­ды Тил­лес [1] и Мура­та Чоша­но­ва [2], откры­тые пись­ма руко­вод­ству Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки [3, 4] пре­по­да­ва­те­лей выс­шей шко­лы ста­вят ост­рей­шую про­бле­му запре­дель­ной пре­по­да­ва­тель­ской (ауди­тор­ной) нагруз­ки и чрез­мер­ной, неэф­фек­тив­ной регла­мен­та­ции их тру­да, или попро­сту кан­це­ляр­щи­ны.

Я пол­но­стью соли­да­рен с кол­ле­га­ми и счи­таю, что ука­зан­ная про­бле­ма, хотя она и не един­ствен­ная, игра­ет опре­де­ля­ю­щую роль в сни­же­нии каче­ства выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Ника­кие рефор­мы не повы­сят его уро­вень, если у пре­по­да­ва­те­ля не будет вре­ме­ни на под­го­тов­ку к заня­ти­ям, на живую рабо­ту со сту­ден­та­ми и на соб­ствен­ные науч­ные иссле­до­ва­ния.

Про­стой рас­чет поз­во­ля­ет про­де­мон­стри­ро­вать, что теку­щая ауди­тор­ная нагруз­ка несов­ме­сти­ма ни с каче­ствен­ной педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­стью, ни с науч­ной рабо­той. В нашем уни­вер­си­те­те при годо­вой педа­го­ги­че­ской нагруз­ке 760 часов (сооб­ща­ют, что в неко­то­рых вузах она дости­га­ет 900 и даже 1000 часов) ауди­тор­ные заня­тия зани­ма­ют 19– 22 часа в неде­лю.

Пол­но­ста­воч­ный пре­по­да­ва­тель ведет не менее четы­рех групп, т. е. в сред­нем око­ло 80 сту­ден­тов. При 40-часо­вой рабо­чей неде­ле на каж­до­го сту­ден­та при­хо­дит­ся еже­не­дель­но око­ло 15 минут — на кон­суль­та­ции, про­вер­ку домаш­них работ, тестов, кур­со­вых, рефе­ра­тов и т. п. Это при усло­вии, что пре­по­да­ва­тель не занят ни мето­ди­че­ской, ни науч­ной рабо­той.

Оче­вид­но, что для каче­ствен­ной педа­го­ги­че­ской рабо­ты — напри­мер, про­чи­тать и вдум­чи­во про­ком­мен­ти­ро­вать рефе­рат каж­до­го сту­ден­та — про­сто нет вре­ме­ни. И это, я повто­рюсь, без уче­та необ­хо­ди­мо­сти напи­са­ния раз­но­об­раз­ных отче­тов, пла­нов, РПД и ФОСов (кото­рые толь­ко в этом учеб­ном году мы пере­пи­сы­ва­ли уже два раза). А еще ведь надо гото­вить­ся к лек­ци­ям, прак­ти­че­ским заня­ти­ям, обнов­лять лабо­ра­тор­ные прак­ти­ку­мы, и т. д., и т. п.

Как пра­ви­ло, пре­по­да­ва­тель ведет несколь­ко пред­ме­тов (2–4), что крат­но уве­ли­чи­ва­ет объ­ем мето­ди­че­ской рабо­ты. Таким обра­зом, тот сотруд­ник, кото­рый хочет хоть как-то зани­мать­ся иссле­до­ва­ни­я­ми, дол­жен ими­ти­ро­вать пре­по­да­ва­тель­скую рабо­ту, а тот, кто серьез­но отно­сит­ся к сво­им пре­по­да­ва­тель­ским обя­зан­но­стям, ими­ти­ру­ет науч­ную дея­тель­ность — и всё рав­но у него не хва­та­ет вре­ме­ни.

На этом при­ме­ре вид­на кри­ти­че­ская необ­хо­ди­мость сокра­ще­ния не толь­ко педа­го­ги­че­ской нагруз­ки (хотя бы до 12 часов в неде­лю), но и чис­ла дис­ци­плин, при­хо­дя­щих­ся на одно­го пре­по­да­ва­те­ля. Оче­вид­но, это потре­бу­ет уве­ли­че­ния про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ско­го соста­ва и соот­вет­ству­ю­ще­го уве­ли­че­ния бюд­же­та выс­ше­го обра­зо­ва­ния.

И если послед­нее зави­сит не толь­ко от Мино­бр­на­у­ки, то сокра­ще­ние объ­е­ма бумаж­ной рабо­ты цели­ком в рам­ках ком­пе­тен­ции ведом­ства. Реше­ние это­го вопро­са не толь­ко осво­бо­дит вре­мя пре­по­да­ва­те­лей для более полез­ной дея­тель­но­сти, но и устра­нит суще­ствен­ный раз­дра­жа­ю­щий фак­тор, застав­ля­ю­щий пре­по­да­ва­тель­ское сооб­ще­ство выно­сить внут­ри­кор­по­ра­тив­ные спо­ры в пуб­лич­ное про­стран­ство.

Лео­нид Аснин,
доцент

1. http://trv-science.ru/2017/04/14/kuda-vedet-dorozhnaya-karta/

2. http://gefter.ru/archive/21575

3. http://philologist.livejournal.com/9233361.html

4. www.vzsar.ru/news/2017/04/14/ychenyi-proinformiroval-olgy-vasilevy-o-finansovom-yarme-saratovskogo-vyza.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 2,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

59 комментариев

  • Ash:

    Любо­пыт­но, поче­му люди, кото­рые не видят сло­нов, то есть кри­ти­че­ской необ­хо­ди­мо­сти сокра­ще­ния педа­го­ги­че­ской нагруз­ки и чис­ла дис­ци­плин, при­хо­дя­щих­ся на одно­го пре­по­да­ва­те­ля, долж­ны заме­чать мух, то есть необ­хо­ди­мость сокра­ще­ния объ­е­ма бумаж­ной рабо­ты.

    Неувя­зоч­ка какая-то полу­ча­ет­ся.

  • Елена:

    У Вас ещё нет эффек­тив­но­го кон­трак­та. Рабо­тать Вы долж­ны 1500 часов, поэто­му на остав­ши­е­ся часы Вы долж­ны запла­ни­ро­вать себе еще объ­ем работ: учеб­ник, моно­гра­фию, ста­тьи и т..д. Так что Вы ещё не так пло­хо живе­те. Может быть ещё хуже.

  • Николай:

    Согла­сен с Еле­ной. Это Вы еще «эффек­тив­но­го» годо­во­го кон­трак­та не виде­ли. Там не толь­ко пед­на­груз­ка, как само собой разу­ме­ю­ще­е­ся, там еще и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ коли­че­ство пуб­ли­ка­ций Wos/​Scopus, кон­фе­рен­ции, моно­гра­фии, меж­дис­ци­пли­нар­ные диплом­ные и мно­го чего еще. Ах да. Все это есте­ствен­но за бал­лы – недо­брал бал­лов до сви­да­ния.

  • Денис:

    Сам дав­но не пре­по­даю, но часто обща­юсь со зна­ко­мы­ми из вузов. Общее мне­ние – мрак и ужас. Непре­рыв­ное уве­ли­че­ние бумаж­ной рабо­ты, уни­зи­тель­ные зар­пла­ты, негод­ный вход­ной отбор – не ред­ко зачис­ля­ют­ся явные деге­не­ра­ты, кото­рых потом еще и не отчис­лить, бес­смыс­лен­ные тре­бо­ва­ния по пуб­ли­ка­ци­ям, зача­стую, никак не под­креп­лен­ные мате­ри­аль­но…

    Пара зари­со­вок из жиз­ни:

    Один това­рищ со сме­хом рас­ска­зы­ва­ет, что напи­сал и издал свой учеб­ник (!) по мата­ну. Зачем?! Есть же пре­крас­ные кни­ги: Курант, Фих­тен­гольц, Зорич, Шварц и т.д. Да понят­но это всё, но дол­жен же у про­фес­со­ра СВОЙ учеб­ник быть – ска­зал он, пода­вив­шись от сме­ха пивом.

    Дру­гая зна­ко­мая, доцент, ведет шесть (!) раз­ных пред­ме­тов. Как так? Ну, к двум из них, лад­но, какое-то отно­ше­ние име­ешь, а осталь­ные то как? Да как, гово­рит, учеб­ник сама почи­таю нака­нуне, и впе­ред… Зар­пла­та так наби­ра­ет­ся око­ло 30 т.р. А у нее дети…

    В общем и целом, впе­чат­ле­ние от всей этой чинов­ной актив­но­сти крайне нега­тив­ное. Вме­сто ожи­да­е­мо­го ими «роста вузов­ской нау­ки» полу­ча­ет­ся лишь лави­но­об­раз­ный рост про­фа­на­ции и иди­о­тиз­ма, сопро­вож­да­ю­щий­ся ухо­дом умных, чест­ных и ува­жа­ю­щих себя людей под деви­зом «А нам то вся эта соба­чья сва­дьба зачем нуж­на?!!!».

    • Ash:

      И непо­сред­ствен­ная при­чи­на это­го изде­ва­тель­ства над людь­ми и здра­вым смыс­лом лежит в убеж­де­нии, что мож­но раз­вить про­мыш­лен­ность через нау­ку, не уве­ли­чи­вая спрос на иссле­до­ва­ния.

      Как бы про­бу­дить Пре­зи­ди­ум РАН к актив­но­сти, что­бы было дано пору­че­ние соот­вет­ству­ю­щим спе­ци­а­ли­стам для нача­ла про­сто разо­брать­ся в теку­щем поло­же­нии дел – какие кон­крет­но иссле­до­ва­ния про­во­дят наши ком­па­нии, сколь­ко и кому за них пла­тят и как исполь­зу­ют резуль­та­ты?

      Если это­го не сде­лать, то чинов­ни­чье рве­ние по пре­тво­ре­нию в жизнь безум­ных идей мак­ро­эко­но­ми­стов будет толь­ко уси­ли­вать­ся.

      • Алексей В. Лебедев:

        Зачем же огра­ни­чи­вать­ся мак­ро­эко­но­ми­кой? Давай­те еще Пре­зи­ди­ум РАН высту­пит с раз­об­ла­че­ни­ем биб­лей­ских чудес, что нель­зя ходить по воде, оста­но­вить солн­це в небе и сде­лать жен­щи­ну из реб­ра, с науч­ной точ­ки зре­ния. При­мер­но с той же поль­зой для стра­ны и послед­стви­я­ми для себя. Ну там же не дура­ки сидят. Еще раз гово­рю вам – кар­го-культ суще­ству­ет не для того, что­бы дей­стви­тель­но намо­лить това­ры с неба, а для под­дер­жа­ния вла­сти шама­нов и вождей. А у них все в шоко­ла­де. Толь­ко что один дру­го­му пре­зен­то­вал про­грам­му раз­ви­тия до 2025 года. Обе­ща­ет­ся «выход где-то в пери­од 2019–2020 годов на тем­пы роста нашей эко­но­ми­ки на уровне сред­не­ми­ро­вых и выше сред­не­ми­ро­вых». А вы зря воду мути­те.

        • Ash:

          «Ну там же не дура­ки сидят.»

          Это поче­му? Вы помни­те, напри­мер, исто­рию с «нуле­вым про­мил­ле»?

          1. Сле­ду­ет иметь вви­ду, что наше пра­ви­тель­ство пред­став­ля­ет, в первую оче­редь, инте­ре­сы сырье­вых оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок. Для них, напри­мер, отни­мать иму­ще­ство РАН – абсо­лют­но то же самое, что стричь сви­нью. Это иму­ще­ство пред­став­ля­ет суще­ствен­ный инте­рес для дея­те­лей тако­го раз­ме­ра, кото­рый в веде­ние феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства не вхо­дят.

          Пра­ви­тель­ство вме­ши­ва­ет­ся в дела уни­вер­си­те­тов и РАН толь­ко под вли­я­ни­ем обе­ща­ний чуда со сто­ро­ны отдель­ных лич­но­стей и кучек, близ­ких к вла­сти. А эти лич­но­сти и куч­ки, как пра­ви­ло, пре­сле­ду­ют в основ­ном свои соб­ствен­ные инте­ре­сы и про­сто обма­ны­ва­ют пра­ви­тель­ство.

          Власть же верит в обман, пото­му что ситу­а­ция обост­ря­ет­ся, но обма­ну­та быть не хочет. Пра­ви­тель­ство заин­те­ре­со­ва­но в обмане не само­го себя, а насе­ле­ния. Мы же видим, что для насе­ле­ния нау­ка как надеж­да на выход не суще­ству­ет.

          Имен­но поэто­му и уда­лось обще­ствен­но­сти оста­но­вить Пет­ри­ка.

          2. В дан­ном слу­чае нуж­но пере­ве­сти раз­го­вор на поч­ву кон­крет­ных фак­тов. Все фак­ты у пре­по­да­ва­те­лей и науч­ных сотруд­ни­ков есть. Нуж­но все­го-навсе­го эти фак­ты связ­но изло­жить.

          Уси­лие тре­бу­ет­ся совер­шен­но мик­ро­ско­пи­че­ское. И, самое глав­ное, успех это­го малю­сень­ко­го дела даст хоть какую-то надеж­ду на хоть сколь­ко-нибудь разум­ное реше­ние про­бле­мы.

          Ведь сей­час мы про­сто ждём при­хо­да к вла­сти людей, так­же ниче­го не пони­ма­ю­щих в нау­ке, как и нынеш­ние, но жут­ко актив­ных.

          Вот они-то нас отре­фор­ми­ру­ют по-насто­я­ще­му – нынеш­ние дея­те­ли анге­ла­ми пока­жут­ся.

          • Алексей В. Лебедев:

            >Пра­ви­тель­ство вме­ши­ва­ет­ся в дела уни­вер­си­те­тов и РАН толь­ко под вли­я­ни­ем обе­ща­ний чуда со сто­ро­ны отдель­ных лич­но­стей и кучек, близ­ких к вла­сти. А эти лич­но­сти и куч­ки, как пра­ви­ло, пре­сле­ду­ют в основ­ном свои соб­ствен­ные инте­ре­сы и про­сто обма­ны­ва­ют пра­ви­тель­ство.

            >Власть же верит в обман, пото­му что ситу­а­ция обост­ря­ет­ся, но обма­ну­та быть не хочет. Пра­ви­тель­ство заин­те­ре­со­ва­но в обмане не само­го себя, а насе­ле­ния.

            Это уже не обман, а ско­рее роле­вая игра, в кото­рой при­тво­ря­ют­ся ВСЕ ее участ­ни­ки. При­тво­ря­ют­ся не теми, кто они есть, декла­ри­ру­ют не те моти­вы, что у них есть, и веру не в то, во что она есть. Мож­но ли ска­зать, что акте­ры на сцене обма­ны­ва­ют друг дру­га?

            Пом­нит­ся, в 2012 году с нашей кафед­ры затре­бо­ва­ли пла­ни­ру­е­мые резуль­та­ты к 2030 году. Ну, мы напи­са­ли что-то науч­но-пафос­ное. Зна­чит ли это, что мы кого-то обма­ны­ва­ли? И что те, кто соби­рал эти бумаж­ки, отно­си­лись к ним серьез­но?

            • Ash:

              1. «Мож­но ли ска­зать, что акте­ры на сцене обма­ны­ва­ют друг дру­га?»

              Вы поче­му-то счи­та­е­те, что все участ­ни­ки про­цес­са рав­ны Вам в плане интел­лек­та и потреб­но­сти его при­ме­нять. Абсо­лют­но все име­ю­щи­е­ся в нали­чии экс­пе­ри­мен­таль­ные дан­ные это­му про­ти­во­ре­чат.

              Во-пер­вых, подав­ля­ю­щая часть людей вооб­ще не любит думать – они про­сто испол­ня­ют то, за что им пла­тят день­ги. Во-вто­рых, кру­гом пол­но «аль­тер­на­тив­но ода­рён­ных на быто­вом уровне».

              Поэто­му когда вы всей кафед­рой писа­ли науч­но-пафос­ные вещи, то вы дей­стви­тель­но игра­ли в игру. Одна­ко 90% тех, кто от вас это тре­бо­вал, про­сто тупо испол­ня­ли ука­за­ния началь­ства и ни в какие игры не игра­ли, а так­же нико­го не обма­ны­ва­ли.

              А где-то свер­ху (и, воз­мож­но, чуть-чуть сбо­ку) сиде­ла пароч­ка-дру­гая аль­тер­на­тив­но ода­рён­ных и всё это спус­ка­ла вниз по адми­ни­стра­тив­ной лест­ни­це.

              2. Все безум­ные тре­бо­ва­ния к пре­по­да­ва­те­лям и учё­ным воз­ник­ли ров­но по той же схе­ме, что и филь­тры Пет­ри­ка. Несколь­ко хит­ре­цов и мошен­ни­ков плюс куча без­дум­ных испол­ни­те­лей – и гото­во.

              Про­сто тогда удар при­шёл­ся в хоро­шо бро­ни­ро­ван­ное ещё со вре­мён СССР место – в физи­ку. Поэто­му его уда­лось отбить на началь­ной ста­дии.

              Сей­час бьют в неза­щи­щён­ную область – в стык меж­ду физи­кой (хими­ей и т.д.) и эко­но­ми­кой. Но удар очень сла­бый – моти­ви­ров­ка не выдер­жит ника­кой про­вер­ки фак­та­ми. Поэто­му этот удар мож­но отбить, если чуть-чуть пере­груп­пи­ро­вать­ся и, что самое глав­ное, про­явить мини­маль­ную актив­ность.

              В про­шлый раз ини­ци­а­ти­ву взя­ла на себя, пом­нит­ся, комис­сия по лже­на­у­ке.

              Кто может выпол­нить её роль в борь­бе с нынеш­ней напа­стью?

              • Алексей В. Лебедев:

                Так кто же у тогда нас нахо­дит­ся у вла­сти – игро­ки, пет­ри­ки или не-дума­ю­щие люди?

                • Денис:

                  Есть одна хоро­шая аме­ри­кан­ская коме­дия под назва­ни­ем «Идио­кра­тия»…

                  В стране же мы име­ем общее оди­ча­ние и арха­и­за­цию обще­ствен­ных отно­ше­ний. Власть уже прак­ти­че­ски не стес­ня­ет­ся, строя откро­вен­ную клеп­то­кра­ти­че­скую дик­та­ту­ру лити­но­аме­ри­кан­ско­го образ­ца. Все раз­го­во­ры про модер­ни­за­цию, инно­ва­ции, и про­чее подоб­ное с база­ми на луне – сказ­ки для лег­ко­вер­ных и дефек­тив­ных, рав­но как и про «коль­цо вра­гов» и вся­кие там скреп­ки… Един­ствен­ная реаль­ная про­бле­ма, их вол­ну­ю­щая – раз­дел угле­во­до­род­ных дохо­дов меж­ду кла­на­ми, ну и окон­ча­тель­ное закреп­ле­ние абсо­лют­но­го гос­под­ства, осталь­ное – шелу­ха. Весь­ма пока­за­тель­ны были заяв­ле­ния про «денег нет», «иди­те в биз­нес» и про­чее подоб­ное. Если рань­ше с наро­дом пыта­лись хотя бы заиг­ры­вать, что-то там обе­щая, то сей­час уже вооб­ще не стес­ня­ют­ся – пря­мым тек­стом ука­зы­ва­ют на место, отве­ден­ное насе­ле­нию в их кар­тине мира.

                  • Ash:

                    1. «Един­ствен­ная реаль­ная про­бле­ма, их вол­ну­ю­щая — раз­дел угле­во­до­род­ных дохо­дов меж­ду кла­на­ми…»

                    Совер­шен­но вер­но.

                    2. «Все раз­го­во­ры про модер­ни­за­цию, инно­ва­ции, и про­чее подоб­ное с база­ми на луне — сказ­ки для лег­ко­вер­ных…»

                    И это пра­виль­но. Но власть-то в них до опре­де­лён­ной сте­пе­ни верит – про­сто в силу соб­ствен­но­го неве­же­ства.

                    Посколь­ку же эти сказ­ки уда­ря­ют по нам, то мы и долж­ны если не раз­об­ла­чить их пол­но­стью, то хотя бы отве­сти от себя основ­ной удар – это вполне реаль­но.

                    • Авенир:

                      цитирую:власть-то в них до опре­де­лён­ной сте­пе­ни верит — про­сто в силу соб­ствен­но­го неве­же­ства, конец цита­ты.
                      А вы дума­е­те, власть в какой нибудь стране, напри­мер, в Дании луч­ше нашей раз­би­ра­ет­ся в пер­спек­ти­вах модаль­но­го ана­ли­за, или пред­ви­де­ла, что одна дат­ская фир­ма создаст систе­му сбо­ра инфор­ма­ции с дат­чи­ков, под­клю­ча­ю­щих­ся к про­цес­со­рам обра­бот­ки по локаль­ной сети LAN?
                      Нет, они про­сто пла­тят доста­точ­но пре­по­да­ва­те­лям, что­бы те име­ли сво­бод­ное вре­мя. Одни из них тра­тят это вре­мя на отдых раз­вле­че­ния, но есть и тру­до­го­ли­ки, кото­рые гене­ри­ру­ют в это вре­мя инно­ва­ции. И когда у них что нибудь полу­ча­ет­ся, вро­де ГРАФЕНА, ухо­дят из уни­вер­си­те­та в биз­нес, или патен­ту­ют идеи и про­да­ют патен­ты, что­бы гене­ри­ро­вать даль­ше. А те, у кого не полу­ча­ет­ся, ведут такую скуч­ную жизнь, состо­я­щую из заня­тий, заче­тов, экза­ме­нов, кур­со­вых и так до пен­сии. И таких боль­шин­ство.

                    • Ash:

                      1. «А вы дума­е­те, власть в какой нибудь стране, напри­мер, в Дании луч­ше нашей раз­би­ра­ет­ся в пер­спек­ти­вах…»
                      Как гово­рил один чело­век, дли­тель­ное вре­мя ходив­ший на рабо­ту в Кремль, для управ­ле­ния госу­дар­ством доста­точ­но зна­ний тро­еч­ни­ка (по совет­ской клас­си­фи­ка­ции). Поэто­му в пер­спек­ти­вах модаль­но­го ана­ли­за раз­би­рать­ся не тре­бу­ет­ся.
                      2. «Нет, они про­сто пла­тят доста­точ­но пре­по­да­ва­те­лям, что­бы те име­ли сво­бод­ное вре­мя.»
                      Это лишь одно из меро­при­я­тий, при­чём дале­ко не самое важ­ное.
                      Глав­ное – вла­сти Дании обес­пе­чи­ва­ют пла­тё­же­спо­соб­ный спрос на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, для чего абсо­лют­но ника­кой гени­аль­но­сти не тре­бу­ет­ся. Этот спрос порож­да­ет как потреб­ность в инно­ва­ци­ях, так и в сту­ден­тах, обла­да­ю­щих реаль­ны­ми зна­ни­я­ми. А пре­по­да­ва­те­ли уже сами собой делят­ся на тех, кто зани­ма­ет­ся нов­ше­ства­ми и на тех, кто рабо­та­ет со сту­ден­та­ми. Воз­мож­ность же тако­го деле­ния и обес­пе­чи­ва­ет­ся доста­точ­ной зар­пла­той и т.д.
                      Всё это – эле­мен­тар­ные вещи.

                    • Denny:

                      Аве­нир: 19.06.2017 в 22:06 «Нет, они про­сто пла­тят доста­точ­но пре­по­да­ва­те­лям, что­бы те име­ли сво­бод­ное вре­мя.» ИМХО, это розо­вые меч­ты рос­сий­ских пре­по­да­ва­те­лей о скуч­ной жиз­ни с при­лич­ны­ми день­га­ми и кучей сво­бод­но­го вре­ме­ни. По моим впе­чат­ле­ни­ям все несколь­ко ина­че. Хоро­ших уче­ных и дру­гих спе­ци­а­ли­стов при­вле­ка­ют на пре­по­да­ва­тель­скую рабо­ту за счет при­лич­ных зар­плат, сво­бод­но­го вре­ме­ни и про­чих пече­нек. Пони­ма­е­те раз­ни­цу? СНАЧАЛА дока­зы­ва­ешь, что явля­ешь­ся хоро­шим спе­ци­а­ли­стом (пост­до­чишь жела­тель­но в раз­ных местах, пуб­ли­ку­ешь­ся, полу­ча­ешь гран­ты, нара­ба­ты­ва­ешь репу­та­цию), а ПОТОМ уже полу­ча­ешь (обыч­но в усло­ви­ях доста­точ­но жест­кой кон­ку­рен­ции с таки­ми же спе­ци­а­ли­ста­ми) теп­лое местеч­ко с зар­пла­та­ми и воз­мож­но­стя­ми. Имен­но поэто­му такая систе­ма и явля­ет­ся рабо­то­спо­соб­ной.

                    • Ash:

                      «СНАЧАЛА дока­зы­ва­ешь, что явля­ешь­ся хоро­шим спе­ци­а­ли­стом (пост­до­чишь жела­тель­но в раз­ных местах, пуб­ли­ку­ешь­ся, полу­ча­ешь гран­ты, нара­ба­ты­ва­ешь репу­та­цию)»

                      Это вер­но, но у нас всё извра­ще­но. Там пуб­ли­ка­ции, гран­ты и т.д. зави­сят в первую оче­редь от важ­но­сти направ­ле­ния. И если речь идёт о чём-то неак­ту­аль­ном, то нуж­но при­ло­жить намно­го боль­ше уси­лий, что­бы полу­чить гран­ты и т.п. Акту­аль­ность же направ­ле­ния в конеч­ном счё­те все­гда опре­де­ля­ет реаль­ный сек­тор эко­но­ми­ки: либо напря­мую через свои фон­ды, либо через пра­ви­тель­ство – меха­низм изве­стен.
                      У нас же ори­ен­ти­ры идут либо из-за рубе­жа – и тогда мы зани­ма­ем­ся тем, что нуж­но кому-то ещё; либо носят инер­ци­он­ный или же груп­по­вой харак­тер, так­же не свя­зан­ный с потреб­но­стя­ми нашей эко­но­ми­ки.
                      Отсю­да и иллю­зия, что там мож­но хоро­шо жить, зани­ма­ясь тем же, чем и здесь, то есть чёр-те чем.

                  • gsfm:

                    Пра­виль­но. Но глав­ная про­бле­ма в том, что в рам­ках задан­ных усло­вий, — при­мат сво­бод­но­го рын­ка, преж­де все­го меж­ду­на­род­но­го рын­ка капи­та­лов, во всех сфе­рах дея­тель­но­сти, экс­порт­но-ори­ен­ти­ро­ван­ная струк­ту­ра эко­но­ми­ки, узко-эко­но­ми­че­ский под­ход ко всем про­цес­сам, вклю­чая обра­зо­ва­ние и нау­ку, — ниче­го дру­го­го в прин­ци­пе не может полу­чить­ся. Не вери­те — посмот­ри­те на ту же латин­скую Аме­ри­ку.

                    • Russtar:

                      Авенир,зачем впа­дать в край­но­сти? Либо гении, каж­дый день изоб­ре­та­ю­щие ГРАФЕН, либо ску­ко­ти­ща и серые буд­ни заня­тий со сту­ден­та­ми до пен­сии. А талант­ли­вый пре­по­да­ва­тель, кото­рый учил наших сту­ден­тов, кото­рые впо­след­ствии изоб­ре­ли ГРАФЕН? Может быть его рабо­та даже инте­рес­нее, чем у тру­до­го­ли­ка, с его въед­ли­во­стью и зануд­ством. У нас в инсти­ту­те, напри­мер, пре­по­да­ва­те­ли на свою зар­пла­ту купи­ли ком­плекс у той самой дат­ской фир­мы, о кото­рой Вы пише­те за 1000Евро. Это класс на 25 сту­ден­тов. Так сту­ден­тов теперь домой не выго­нишь после заня­тий. С таким обо­ру­до­ва­ни­ем (желе­зо + софт) мы лег­ко заклю­ча­ем дого­во­ра с пред­при­я­ти­я­ми на тести­ро­ва­ние и диа­гно­сти­ку дви­га­те­лей, вет­ря­ных элек­тро­ге­не­ра­то­ров и пр. с помо­щью иссле­до­ва­ния виб­ра­ций. И это вовсе не серость и ску­ко­ти­ща, а насто­я­щая жизнь, обще­ние с моло­дым поко­ле­ни­ем, кото­рое нас вза­им­но обо­га­ща­ет.

                • Ash:

                  В каче­стве стан­дарт­но­го при­ме­ра мож­но взять того же Сечи­на – он игра­ет, обма­ны­ва­ет и дума­ет лишь в той сте­пе­ни, в кото­рой ему выгод­но.

                  Будет ли он играть, обма­ны­вать и думать в тех слу­ча­ях, кото­рые на его бла­го­со­сто­я­ние прак­ти­че­ски не вли­я­ют? Оче­вид­но, нет. Поэто­му в слу­чае, напри­мер, с пре­по­да­ва­те­ля­ми и науч­ны­ми сотруд­ни­ка­ми, он про­сто согла­сит­ся с мне­ни­ем людей, кото­рые гото­ви­ли соот­вет­ству­ю­щие рефор­мы.

                  Дру­ги­ми сло­ва­ми, нуж­но каж­дый раз смот­реть на суще­ство вопро­са.

                  • Авенир:

                    «вла­сти Дании обес­пе­чи­ва­ют пла­тё­же­спо­соб­ный спрос на иссле­до­ва­ния» -
                    По мое­му, любым вла­стям лег­че разо­брать­ся в модаль­ном, функ­ци­о­наль­ном, и каком угод­но еще ана­ли­зе, чем обес­пе­чить пла­те­же­спо­соб­ный спрос на иссле­до­ва­ния.
                    Как это сде­лать? В СССР пыта­лись обя­зать заво­ды вкла­ды­вать день­ги в иссле­до­ва­ния.
                    Они (заво­ды) пла­ти­ли, как пра­ви­ло, близ­ким по про­фи­лю ВУЗам, заклю­чая с ними дого­во­ра. Но назвать это серьез­ной тех­ни­че­ской поли­ти­кой про­сто язык не пово­ра­чи­ва­ет­ся.
                    Обес­пе­чить пла­те­же­спо­соб­ный спрос на инно­ва­ции, по мое­му, может толь­ко кон­ку­рен­ция, и пра­ви­тель­ства тут ни при чем. ИМХО..

                    • Ash:

                      «По мое­му, любым вла­стям лег­че разо­брать­ся в модаль­ном, функ­ци­о­наль­ном, и каком угод­но еще ана­ли­зе, чем обес­пе­чить пла­те­же­спо­соб­ный спрос на иссле­до­ва­ния. Как это сде­лать?»
                      1. Если пред­при­я­тие рабо­та­ет в усло­ви­ях регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка, то основ­ная идея исклю­чи­тель­но про­ста – долж­но быть эко­но­ми­че­ски выгод­но зани­мать­ся иссле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми. Ины­ми сло­ва­ми, дру­гая дея­тель­ность долж­на быть менее выгод­на. В рам­ках регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка это­го дости­га­ют нало­го­вой, кре­дит­ной, тамо­жен­ной поли­ти­ка­ми и т.д.
                      2. «В СССР пыта­лись обя­зать заво­ды вкла­ды­вать день­ги в иссле­до­ва­ния.»
                      Это было глу­бо­ко невер­но. Если пред­при­я­тие явля­ет­ся по тех­но­ло­ги­че­ским и про­чим усло­ви­ям рыноч­ным, то нуж­но дей­ство­вать мето­да­ми регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка, как ска­за­но выше.
                      Ина­че нуж­но внед­рять нов­ше­ства и про­во­дить иссле­до­ва­ния мето­да­ми цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния, а имен­но так, как это дела­лось, напри­мер, в рам­ках ВПК, что дава­ло вполне при­лич­ные резуль­та­ты.
                      А все про­ме­жу­точ­ные мето­ды в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев ниче­го, кро­ме мараз­ма, дать не могут.

                  • Авенир:

                    Russtar пишет:
                    «на свою зар­пла­ту купи­ли ком­плекс у той самой дат­ской фир­мы, о кото­рой Вы пише­те за 1000Евро»
                    Это какая то шут­ка. Такие ком­плек­сы за зар­пла­ту пре­по­дов целой кафед­ры не купишь.
                    Один модуль сбо­ра дан­ных с дат­чи­ков виб­ра­ции, без вся­ко­го соф­та сто­ил в 2013г.больше полу­то­ра мил­ли­о­нов руб­лей, а сей­час, зна­чит, мил­ли­о­на 3 будет.
                    ‚(https://www.fabrikant.ru/trades/atom/PriceRequest/?action=view&id=2372) наде­юсь ссыл­ку не выре­жут и Вы убе­ди­тесь в этом сами.
                    Может, конеч­но, у вас зар­пла­ты заоб­лач­ные, тада- да :)

                  • Авенир:

                    Ува­жа­е­мый Russtar!
                    Не в служ­бу а, в друж­бу под­ска­жи­те, где мож­но за 1000 Евро купить такой класс для сту­ден­тов. Я пытал­ся погуг­лить, но ниче­го не полу­чи­лось. Пони­маю, что здесь ссы­лать­ся на про­дав­ца нель­зя, это будет рекла­ма. Но може­те по цене уточ­нить для поис­ка?

            • Ash:

              1. Вот све­жий при­мер того, как аль­тер­на­тив­ная ода­рён­ность на быто­вом уровне будет дей­ство­вать через адми­ни­стра­тив­ную систе­му.

              https://www.gazeta.ru/business/2017/05/17/10678043.shtml

              Соав­тор «Стра­те­гии-2035» Лилия Овча­ро­ва гово­рит:

              «Вот мно­гие кри­ти­ку­ют «май­ские ука­зы» пре­зи­ден­та, а я, напри­мер, счи­таю, по зара­бот­ной пла­те это был очень пра­виль­ный и вер­ный шаг. Если мы тогда не сде­ла­ли бы шаг в сто­ро­ну повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты в обра­зо­ва­нии и здра­во­охра­не­нии, несмот­ря на все слож­но­сти, кото­рые созда­ны этим про­цес­сом, мы не мог­ли бы идти даль­ше по пути несы­рье­во­го раз­ви­тия.»

              Чело­век про­сто не зна­ком с обще­из­вест­ны­ми фак­та­ми – мы не идём по пути несы­рье­во­го раз­ви­тия, мы идём стро­го в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии:

              http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nesyrevoy-sektor-ekonomiki-rossii-szhalsya-do-minimuma-za-5-let-1002029536

              Это моне­та­рист­ское мне­ние пошло в стра­те­гию, кото­рую Куд­рин гото­вит для Пути­на (фор­му­ли­ров­ки могут быть дру­гие, но идея – воз­дей­ствие моне­тар­но­го харак­те­ра на слож­ную систе­му без ана­ли­за её осо­бен­но­стей – совер­шен­но стан­дарт­на).

              Эту стра­те­гию в том или ином виде утвер­дят и она ста­нет руко­вод­ством к дей­ствию для тех людей, кото­рые за зар­пла­ту тупо дела­ют то, что от них тре­бу­ет началь­ство.

              И ста­тей вро­де той, кото­рую мы сей­час здесь обсуж­да­ем, будет всё боль­ше и боль­ше.

              2. Таким дея­те­лям, как Лилия Овча­ро­ва, нуж­но чистить моз­ги всем науч­ным сооб­ще­ством.

              А для нача­ла – выяс­нить, как кон­крет­но у нас сей­час рабо­та­ет цепоч­ка «от ста­тьи до мас­со­во­го про­из­вод­ства» и где у неё самое узкое место.

              Ина­че конец реформ «от Лилии Овча­ро­вой» сов­па­дёт с кон­цом нашей нау­ки.

              • Алексей В. Лебедев:

                Хотя Куд­рин и Гла­зьев по-види­мо­му вос­при­ни­ма­ют себя и свою рабо­ту совер­шен­но серьез­но, но власть их, по-мое­му, дер­жит за двух кло­унов, как Бим и Бом, что­бы зани­мать пуб­ли­ку пере­су­да­ми и дис­кре­ди­ти­ро­вать соот­вет­ствен­но пра­вый и левый пово­рот в эко­но­ми­ке, тем самым под­дер­жи­вая любой курс пра­ви­тель­ства как взве­шен­ный и муд­рый.

                • Ash:

                  1. «…власть их, по-мое­му, дер­жит…»

                  Ниче­го подоб­но­го. Власть стре­мит­ся к само­со­хра­не­нию. Для это­го нужен эко­но­ми­че­ский рост. В тече­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни его обес­пе­чи­ва­ла рас­ту­щая цена на нефть. Нынеш­няя цена хотя и может уве­ли­чить­ся, но власть уже поня­ла, что сколь­ко-нибудь дли­тель­ным этот рост быть не может.

                  Так что поис­ки выхо­да идут все­рьёз. Дру­гое дело, что серьёз­ные раз­мыш­ле­ния нашей вла­сти абсо­лют­но не свой­ствен­ны, поэто­му про­цесс дей­стви­тель­но напо­ми­на­ет цирк.

                  2. «…зани­мать пуб­ли­ку пере­су­да­ми…»

                  Это про­сто невер­но. Дума­ю­щая часть пуб­ли­ки власть не инте­ре­су­ет, пото­му что дума­ет ничтож­ная доля насе­ле­ния, а мет­ро­вые кана­лы дис­кус­сий по выхо­ду из эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са прак­ти­че­ски не ведут. На слу­ху Укра­и­на, Тур­ция и т.д.

                  3. «…пра­вый и левый пово­рот в эко­но­ми­ке…»

                  А вот это по-насто­я­ще­му страш­но. Пока наи­бо­лее веро­ят­ным явля­ет­ся сце­на­рий, когда сна­ча­ла делать никто ниче­го не будет «по Куд­ри­ну», а потом в один печаль­ный момент нач­нут тупо печа­тать день­ги «по Гла­зье­ву». И хотя послед­ний несколь­ко скор­рек­ти­ро­вал свой пер­во­на­чаль­ный план, но фун­да­мен­таль­ный дефект остал­ся – нет наме­ре­ния учи­ты­вать баланс кре­ди­тов по отрас­лям. Так что боль­шая инфля­ция и пузы­ри прак­ти­че­ски гаран­ти­ро­ва­ны.

                  4. Но нам сей­час хотя бы отбить­ся от пет­ри­ков в обла­сти рефор­мы обра­зо­ва­ния и нау­ки.

                  • Алексей В. Лебедев:

                    Ну а я счи­таю, что вы вос­при­ни­ма­е­те этот цирк слиш­ком серьез­но. Воз­мож­но, это­го они и доби­ва­ют­ся.

                    • Ash:

                      «…вы вос­при­ни­ма­е­те этот цирк слиш­ком серьез­но.»

                      Но люди-то стра­да­ют. К ним предъ­яв­ля­ют физи­че­ски невы­пол­ни­мые тре­бо­ва­ния, не вызван­ные объ­ек­тив­ны­ми инте­ре­са­ми вла­сти.

                      То есть про­ис­хо­дит рафи­ни­ро­ван­ный маразм. И самое обид­ное, что реше­ние почти цели­ком в руках постра­дав­ших.

                      Нуж­но про­сто понять логи­ку собы­тий и воз­бу­дить Пре­зи­ди­ум РАН к пустяч­ной актив­но­сти – отдать рас­по­ря­же­ние о напи­са­нии объ­ек­тив­но­го обзо­ра об отно­ся­щих­ся к делу вопро­сах.

                      И уже на осно­ва­нии это­го обзо­ра мож­но будет ука­зать вла­сти на пол­ную бес­смыс­лен­ность про­во­ди­мых меро­при­я­тий и на реаль­ный путь реше­ния про­блем. А уж вос­поль­зу­ет­ся им власть или нет (ско­рее нет) – вопрос отдель­ный.

                      Но отбить­ся-то вполне мож­но. Во вся­ком слу­чае, это намно­го лег­че, чем похо­ро­нить про­ект Пет­ри­ка: нынеш­нее лоб­би не сопо­ста­ви­мо по силе с тем, что имел он.

    • Алексей В. Лебедев:

      >Один това­рищ со сме­хом рас­ска­зы­ва­ет, что напи­сал и издал свой учеб­ник (!) по мата­ну. Зачем?! Есть же пре­крас­ные кни­ги: Курант, Фих­тен­гольц, Зорич, Шварц и т.д.

      А вот это непра­виль­ное рас­суж­де­ние. Во вре­ме­на пере­чис­лен­ных авто­ров тоже суще­ство­ва­ли учеб­ни­ки по мата­ну, кото­рые тогда счи­та­лись луч­ши­ми. Что одна­ко не оста­но­ви­ло этих авто­ров, бла­го­да­ря чему мы теперь зна­ем их учеб­ни­ки, а счи­тав­ши­е­ся луч­ши­ми преж­де забы­ты. Если счи­тать, что все луч­шее созда­но древни­ми, а потом­кам оста­ет­ся лишь сле­до­вать кано­нам, это арха­и­че­ское миро­воз­зре­ние, враж­деб­ное про­грес­су.

      • Денис:

        Тут всё сво­дит­ся к про­сто­му здра­во­му смыс­лу. Если у авто­ра есть, что ска­зать реаль­но ново­го, сто­ит писать кни­гу, если нет тако­го, и это будет уны­лая ком­пи­ля­ция, да еще и с кучей опе­ча­ток – навер­ное, не сто­ит марать бума­гу… Понят­но, что тут речь идет не о каких-то новых фак­тах, а о спо­со­бе пред­став­ле­ния мате­ри­а­ла, но ведь, обыч­но, нет даже это­го.

        Почти в каж­дом забо­ро­стро­и­тель­ном вту­зе любо­го Тьму­та­ра­кань­ска есть свои учеб­ни­ки по мата­ну, алгеб­ре, ТФКП, общей физи­ке, и т.д. За очень ред­ким исклю­че­ни­ем, каче­ство «ниже плин­ту­са». Это позор­ное явле­ние суще­ству­ет уже очень дав­но, но вся эта воз­ня с «эффек­тив­ны­ми кон­трак­та­ми» и пока­за­те­ля­ми высту­пи­ла в каче­стве ката­ли­за­то­ра, и бес­смыс­лен­ных «про­из­ве­де­ний» ста­ло в разы боль­ше.

        • Елена:

          1.У пре­по­да­ва­те­ля может быть один источ­ник дохо­да-своя рабо­та. Нагруз­ка учеб­ная уве­ли­чи­ва­ет­ся, но в свя­зи с эффек­тив­ным кон­трак­том пре­по­да­ва­тель дол­жен чем-то запол­нить ещё 700 часов до 1500 , на под­го­тов­ку к семи­на­рам и лек­ци­ям часов ста­вить или не раз­ре­ша­ют или ста­вят мало, напи­са­ние учеб­ни­ка или моно­гра­фии-выход из ситу­а­ции. Если пре­по­да­ва­тель не выпол­нил эффек­тив­ный кон­тракт-его могут уво­лить. А в эффек­тив­ном кон­трак­те глав­ное не каче­ство, а коли­че­ство печат­ных листов, поэто­му и выпус­ка­ют­ся соот­вет­ству­ю­ще­го уров­ня и учеб­ные посо­бия и моно­гра­фии и ста­тьи.
          Мож­но дол­го ругать пре­по­да­ва­те­ля, кото­рый чита­ет боль­шой объ­ем гор­ло­вой нагруз­ки, пере­пи­сы­ва­ет РПД, пыта­ет­ся напи­сать учеб­ник. Но каж­дый год выда­вать совер­шен­но новый каче­ствен­ный учеб­ник невоз­мож­но. А эффек­тив­ный кон­тракт заклю­ча­ет­ся на год, за пере­из­да­ние часов не ста­вят.

          2.Я сей­час ещё пере­чи­та­ла пост Лео­ни­да, ему оста­ви­ли рефе­ра­ты. Я читаю мно­го кур­сов, где уже убра­ли мак­си­маль­но и рефе­ра­ты и кур­со­вые. Одна гор­ло­вая нагруз­ка или мини­маль­ное зада­ние. Я даю все рав­но 3 рас­чет­ные рабо­ты и их про­ве­ряю, это­го мне никто нико­гда не опла­тит, я не знаю, как научить сту­ден­тов по дру­го­му, если они сами не будут ниче­го делать рука­ми.

          3.Я думаю, пре­по­да­ва­те­лей никто не пони­ма­ет, пото­му что те, кто при­ду­мы­ва­ет все боль­ше и боль­ше пока­за­те­лей для уни­вер­си­те­тов, «слиш­ком дале­ки от наро­да». Я точ­но знаю, что в Англии даже уро­вень дека­на не может зани­мать пре­по­да­ва­тель без каче­ствен­ных пуб­ли­ка­ций, хотя это долж­ность адми­ни­стра­тив­ная. Как толь­ко те, кто при­ду­мы­ва­ют все эти ново­вве­де­ния, вый­дут в ауди­то­рию к маги­страм, кото­рые рабо­таю в солид­ных ком­па­ни­ях и зада­ют мно­го прак­ти­че­ских вопро­сов по кур­су или напи­шут хоть одну ста­тью в Web of science, я думаю, пони­ма­ние тру­да про­сто­го пре­по­да­ва­те­ля сра­зу будет дру­гим. Даже любой учеб­ник тоже напи­сать не про­сто, при любом каче­стве.

          • Ash:

            «…те, кто при­ду­мы­ва­ет все боль­ше и боль­ше пока­за­те­лей для уни­вер­си­те­тов, «слиш­ком дале­ки от наро­да».»

            А зачем, по-Ваше­му, этим далё­ким от наро­да людям при­ду­мы­вать всё боль­ше и боль­ше пока­за­те­лей?

        • Алексей В. Лебедев:

          Это все вер­но. С дру­гой сто­ро­ны, быва­ют ситу­а­ции, напри­мер, когда у пре­по­да­ва­те­ля есть какие-то полез­ные нара­бот­ки, в голо­ве или в руко­пис­ном виде, и он все ленит­ся их офор­мить. А потом он уми­ра­ет или ухо­дит на пен­сию, и все это ухо­дит с ним. Моти­ви­ро­вать людей делить­ся сво­и­ми нара­бот­ка­ми, сво­им опы­том, оста­вить свой след для новых поко­ле­ний – вро­де бы полез­ная ини­ци­а­ти­ва. Но вот как это отде­лить от того, о чем вы пише­те?

  • Виктор Сорокин:

    «И непо­сред­ствен­ная при­чи­на это­го изде­ва­тель­ства над людь­ми и здра­вым смыс­лом лежит в убеж­де­нии, что мож­но раз­вить про­мыш­лен­ность через нау­ку, не уве­ли­чи­вая спрос на иссле­до­ва­ния.»

    Боюсь, что кор­ни эта­ко­го убеж­де­ния уже дав­ние. И при­чи­на их живу­че­сти – очень-очень мно­го­лет­нее управ­ле­ние не толь­ко нау­кой, но и дру­ги­ми отрас­ля­ми, тре­бу­ю­щи­ми твор­че­ства, людь­ми, очень пло­хо пред­став­ля­ю­щи­ми себе, как рабо­та­ет то, чем они управ­ля­ют, но зато уве­рен­ны­ми, что всё мож­но запла­ни­ро­вать, при­ка­зать, и будет испол­не­но.

    Моя рабо­та была свя­за­на ни с соб­ствен­но нау­кой, ни с пре­по­да­ва­ни­ем, а с тем, что офи­ци­аль­но назы­ва­лось «раз­ра­бот­ка и созда­ние спе­ци­аль­ных аппа­ра­тур­но-мето­ди­че­ских средств гео­ло­го­раз­вед­ки». Вся­кая тема (НИРов­ская или ОКРов­ская), обыч­но – ещё с совет­ских вре­мён – трех­лет­няя, раз­би­ва­лась, ещё при утвер­жде­нии, на эта­пы, для каж­до­го из кото­рых было – зара­нее! – жёст­ко опре­де­ле­но (запи­са­но; фак­ти­че­ски – пред­пи­са­но), что имен­но на этом эта­пе будет достиг­ну­то. То есть пред­по­ла­га­лось (по умол­ча­нию :=)), что не быва­ет не толь­ко – упа­си боже! – оши­боч­ных путей (оши­боч­ность кото­рых вскры­ва­ет­ся толь­ко в ходе рабо­ты), но даже обна­ру­жи­ва­е­мой на опы­те (в про­цес­се рабо­ты) необ­хо­ди­мо­сти каких-то уточ­не­ний исход­ной идеи.

    То есть, повто­ряю, те, кто задавал/​задаёт вся­кие «нор­ма­тив­ные тре­бо­ва­ния», и вся­кое эта­кое, про­сто не пред­став­ля­ют, чем они руко­во­дят. Они – и, увы, те, кто выска­зы­ва­ет мне­ние, кото­рое управ­ля­ю­щие могут учесть.
    К сожа­ле­нию, у нас это – явле­ние очень ста­рое. У нас – ещё до СССР и в СССР – обще­ство было изряд­но касто­вым, и в нём вся­кие «умни­ки» (учё­ные, тех­но­ло­ги, даже учи­те­ля) тра­ди­ци­он­но вос­при­ни­ма­лись несколь­ко чуж­дой «обыч­ным (в т.ч. «куль­тур­ным») людям» кастой эта­ких шама­нов, кото­рые на снип-снап-снур­ре могут сде­лать… да любое чудо. Если за ними сле­дить, пото­му что они склон­ны (шама­ны же!) укло­нять­ся невесть куда. Тем более это мож­но ожи­дать сей­час, при общей печаль­ной тен­ден­ции спол­зать в насто­я­щий интел­лек­ту­аль­ный мезо­зой.

    • Денис:

      Вик­тор, так оно и есть…

      Самое же печаль­ное состо­ит в том, что деин­тел­лек­ту­а­ли­за­ция про­дол­жа­ет­ся с уско­ре­ни­ем – нынеш­ние «мене­дже­ры» уже пере­плю­ну­ли Рай­кин­ские кари­ка­ту­ры («ну сколь­ко мож­но зани­мать­ся ПОЛУ-про­вод­ни­ка­ми, может быть, поря взять­ся уже за насто­я­щие про­вод­ни­ки?!» (с)), и ни кон­ца, ни края все­му это­му апо­фи­гею мараз­ма не вид­но. Гор­ко­мов­ские дядень­ки в кара­ку­ле­вых шап­ках в срав­не­нии с ЭТИМИ, уже вспо­ми­на­ют­ся как све­то­чи разу­ма и здра­во­го смыс­ла.

      • Ash:

        «…вспо­ми­на­ют­ся как све­то­чи разу­ма и здра­во­го смыс­ла.»

        Разу­ме­ет­ся!

        Дядень­ки пыта­лись пив­ным ларь­ком управ­лять как маши­но­стро­и­тель­ным заво­дом, а «мене­дже­ры» – заво­дом как ларь­ком. Без пива мож­но жить десят­ки лет, а без заво­да – намно­го мень­ше.

        Отсю­да и ука­зан­ная Вами раз­ни­ца.

    • Ash:

      «…кор­ни эта­ко­го убеж­де­ния уже дав­ние. И при­чи­на их живу­че­сти — очень-очень мно­го­лет­нее управ­ле­ние не толь­ко нау­кой, но и дру­ги­ми отрас­ля­ми, тре­бу­ю­щи­ми твор­че­ства, людь­ми, очень пло­хо пред­став­ля­ю­щи­ми себе, как рабо­та­ет то, чем они управ­ля­ют, но зато уве­рен­ны­ми, что всё мож­но запла­ни­ро­вать, при­ка­зать, и будет испол­не­но.»

      Совер­шен­но вер­но! Толь­ко нуж­но смот­реть кон­крет­нее.

      Где имен­но в позд­нем СССР рас­по­ла­гал­ся центр, наи­бо­лее чёт­ко про­во­див­ший убеж­де­ния тако­го рода? В учре­жде­ни­ях, зани­мав­ших­ся идео­ло­ги­ей, в част­но­сти, полит­эко­но­ми­ей.

      Что слу­чи­лось с кад­ра­ми, вос­пи­тан­ны­ми в убеж­де­нии, что сто­ит толь­ко при­ка­зать, как всё тут же и воз­ник­нет? Они пошли соби­рать мило­сты­ню?

      Или в удар­ные сро­ки сме­ни­ли идео­ло­гию на про­ти­во­по­лож­ную, оста­вив ука­зан­ные выше убеж­де­ния в пол­ной сохран­но­сти? И ста­ли на осно­ва­нии в точ­но­сти тех же самых убеж­де­ний про­во­дить новую линию?

      Вот там и сидят кор­ни того мараз­ма, кото­рый мы здесь обсуж­да­ем.

      Начи­нать же борь­бу с ним, как и с любы­ми веро­ва­ни­я­ми, нуж­но со сбо­ра объ­ек­тив­ной инфор­ма­ции. Инфор­ма­ция же эта рядом – ею обла­да­ют те самые пре­по­да­ва­те­ли и науч­ные сотруд­ни­ки, над кото­ры­ми изде­ва­ют­ся. Все­го-навсе­го нуж­но малю­сень­кое уси­лие от Пре­зи­ди­у­ма РАН, что­бы её чёт­ко и ком­пакт­но изло­жить.

      Как бы спо­двиг­нуть Пре­зи­ди­ум на это мик­ро­ско­пи­че­ское уси­лие?

    • Авенир:

      К сожа­ле­нию, Вы во мно­гом пра­вы. Инно­ва­ции – это твор­че­ство. В каком нибудь патен­те его боль­ше чем в теле­ви­зи­он­ном сери­а­ле. И во вре­ме­на стро­жай­шей пла­но­во­сти все­го и вся, руко­во­ди­те­ли на всех уров­нях, если хоте­ли доби­вать­ся резуль­та­тов и при этом не выле­теть со сво­е­го места за невы­пол­не­ние пла­на, исполь­зо­ва­ли метод поста­нов­ки в план тех целей, кото­рые уже достиг­ну­ты, но пока не опуб­ли­ко­ва­ны где либо, вклю­чая отче­ты. Эти резуль­та­ты, лежа­щие в порт­фе­ле у руко­во­ди­те­ля, гаран­ти­ро­ва­ли выпол­не­ние пла­на на год впе­ред. И рабо­та фак­ти­че­ски велась для попол­не­ния это­го порт­фе­ля на более отда­лен­ный лаг. Таким обра­зом иссле­до­ва­тель осво­бож­дал­ся от Дамо­кло­ва меча санк­ций за срыв пла­на, кото­рые пара­ли­зу­ют твор­че­скую рабо­ту. Это немно­го упро­щен­ная схе­ма, но она отра­жа­ет суть того что было в реаль­но­сти.
      Поэто­му пла­ни­ро­ва­ния науч­ной рабо­ты, напри­мер, в Вузах, по мое­му мне­нию быть не долж­но.
      Если пре­по­да­ва­тель её не ведет – полу­ча­ет мини­маль­ную зар­пла­ту, а осталь­ное зара­ба­ты­ва­ет гран­та­ми, иссле­до­ва­ни­я­ми по кон­трак­там с пред­при­я­ти­я­ми, кото­рые рань­ше назы­ва­лись хоз­до­го­ва­ра­ми.
      Дру­гое дело, что зар­пла­та, даже мини­маль­ная, долж­на поз­во­лять пре­по­да­ва­те­лю пусть скром­но, но выжи­вать. И он может не брать на себя непо­мер­ную нагруз­ку, ина­че шан­сов вырвать­ся из этой гон­ки на выжи­ва­ние не будет ника­ких.

      • Ash:

        «Поэто­му пла­ни­ро­ва­ния науч­ной рабо­ты, напри­мер, в Вузах, по мое­му мне­нию быть не долж­но.»

        Это невер­но. Пла­ни­ро­ва­ние науч­ной рабо­ты долж­но быть, толь­ко нуж­но пра­виль­но пони­мать, что такое «науч­ная рабо­та».
        Если «науч­ная работа»=«фундаментальные иссле­до­ва­ния», то долж­но быть гран­то­вое финан­си­ро­ва­ние, неотъ­ем­ле­мым эле­мен­том кото­ро­го и явля­ет­ся пла­ни­ро­ва­ние, посколь­ку гран­ты выде­ля­ют на иссле­до­ва­ния в опре­де­лён­ных направ­ле­ни­ях.
        Если «науч­ная рабо­та» вклю­ча­ет в себя так­же и при­клад­ные иссле­до­ва­ния (как это при­ня­то во всём мире), то тако­вые иссле­до­ва­ния пре­крас­но пла­ни­ру­ют­ся, так как в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сво­дят­ся к неко­то­рой кро­пот­ли­вой рабо­те, не нуж­да­ю­щей­ся, вооб­ще гово­ря, в гени­аль­ных оза­ре­ни­ях.
        Про­бле­ма же в том, что на при­клад­ные иссле­до­ва­ния у нас почти нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са, что и явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ной при­чи­ной подав­ля­ю­щей части наших про­блем.

        • Авенир:

          Так все таки, как Вы пред­по­ла­га­е­те прак­ти­че­ски мож­но каки­ми либо дирек­ти­ва­ми, поста­нов­ле­ни­я­ми, нало­го­вы­ми манев­ра­ми, кну­та­ми, пря­ни­ка­ми реа­ли­зо­вать пла­те­же­спо­соб­ный спрос на науч­ные иссле­до­ва­ния. По мне – так никак, кро­ме кон­ку­рен­ции,
          кото­рая застав­ля­ет зани­мать­ся инно­ва­ци­я­ми в сво­ей отрас­ли, что­бы тебя не выби­ли с рын­ка кон­ку­рен­ты…

          • Ash:

            «…никак, кро­ме кон­ку­рен­ции, кото­рая застав­ля­ет зани­мать­ся инно­ва­ци­я­ми в сво­ей отрас­ли, что­бы тебя не выби­ли с рын­ка кон­ку­рен­ты…»

            Давай­те попро­бу­ем рас­смот­реть про­бле­му кон­крет­но, на каком-нибудь пре­дель­но про­стом и оче­вид­ном при­ме­ре.

            Вопрос: каким спо­со­бом мож­но заста­вить мос­ков­ский мет­ро­по­ли­тен финан­си­ро­вать раз­ра­бот­ку и внед­ре­ние нов­шеств? Кон­ку­рен­ци­ей с чем?

            • Авенир:

              Эле­мен­тар­но, Ват­сон!
              Если не зани­мать­ся мони­то­рин­гом виб­ра­ции ваго­нов, осо­бен­но тех, где сто­ят элек­тро­дви­га­те­ли, то их надо выво­дить из экс­плу­а­та­ции каж­дые 16 меся­цев (услов­ная циф­ра).
              Оче­вид­но, что сде­ла­но это с запа­сом, на самом деле ваго­ны будут весе­ло бегать и 26 меся­цев, но что­бы где нибудь на пере­гоне их не закли­ни­ло и не обра­зо­ва­лась лако­мая для СМИ ава­рия, при­хо­дит­ся сда­вать в ремонт вполне исправ­ные ваго­ны. Дела­ем инно­ва­цию:
              опе­ра­тор с неболь­шим при­бор­чи­ком ката­ет­ся на мет­ро, как пас­са­жир, и пере­да­ет дан­ные по локаль­ной сети LAN в центр экс­плу­а­та­ции, где кар­тин­ка спек­тра виб­ра­ций срав­ни­ва­ет­ся с эта­лон­ной, сде­лан­ной при сда­че ваго­на в экс­плу­а­та­цию. Про­грам­ма авто­ма­ти­че­ски рас­по­зна­ет
              состо­я­ние вра­ща­ю­щих­ся дета­лей и про­гно­зи­ру­ет срок экс­плу­а­та­ции до ремон­та.
              То, что я ска­зал, не сказ­ки. В Вар­ша­ве так даже трам­ваи мони­то­рят. В резуль­та­те полу­ча­ем эко­но­ми­че­ский эффект и на съэко­ном­лен­ные день­ги дела­ем модер­ни­за­цию обо­ру­до­ва­ния, опе­ре­жая кон­ку­рен­тов в дру­гих горо­дах и даже стра­нах.

              • Denny:

                Вопрос-то был не в этом. А в том, зачем вся эта бодя­га руко­вод­ству мос­ков­ско­го мет­ро­по­ли­те­на? Их и так непло­хо кор­мят. Более того, с посто­ян­ным выво­дом нор­маль­ных ваго­нов в ремонт явно мож­но куда боль­ше денег осво­ить, чем с неболь­шим при­бор­чи­ком. Да и надеж­нее. Вдруг при­бор­чик наврет, или что-то не туда запи­шет­ся, а им потом отве­чать.

              • Ash:

                «Вопрос-то был не в этом. А в том, зачем вся эта бодя­га руко­вод­ству мос­ков­ско­го мет­ро­по­ли­те­на?»

                Вот имен­но. Если предо­ста­вить мет­ро­по­ли­тен само­му себе, то он в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти про­сто-напро­сто повы­сит тари­фы и купит гото­вые и уже опро­бо­ван­ные тех­но­ло­гии.

                С какой ста­ти руко­вод­ству мет­ро­по­ли­те­на зани­мать­ся иссле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми?

                • Авенир:

                  Ответ на этот вопрос не прост. Что­бы внед­рить такую систе­му ремонт­но-экс­плу­а­та­ци­он­но­го обслу­жи­ва­ния подвиж­но­го соста­ва, надо отка­зать­ся от суще­ству­ю­ще­го регла­мен­та. Надо про­ве­сти на какой нибудь вет­ке проб­ные испы­та­ния, что­бы уви­деть какой будет эко­ном-эффект. Надо обу­чить пер­со­нал рабо­те с новей­шей изме­ри­тель­ной тех­ни­кой, рабо­та­ю­щей в локаль­ных сетях интер­нет или интра­нет. Надо создать базу виб­ра­ци­он­ных пас­пор­тов вновь вво­ди­мых транс­порт­ных средств, с кото­рой будут срав­ни­вать­ся спек­тры виб­ра­ции тести­ру­е­мых объ­ек­тов. Надо увя­зать все это в еди­ную систе­му. Что это, при­клад­ная нау­ка, или про­сто тех­ни­че­ская модер­ни­за­ция? Ниче­го гото­во­го руко­вод­ство мет­ро­по­ли­те­на купить не смо­жет, так как это толь­ко зарож­да­ет­ся и в основ­ном не в РФ.А насчет того, что руко­вод­ству нет смыс­ла брать на себя колос­саль­ные хло­по­ты по таким инно­ва­ци­ям, так это свой­ство нынеш­них гос­учре­жде­ний. Гемор­рой от дол­го­го сиде­ния на тру­бе.
                  А когда то я рабо­тал в гос­учре­жде­нии и мы в нем зани­ма­лись кусоч­ком темы Буран-Энер­гия. И этот пер­вый в мире Шатл поле­тел. А, мог­ли отка­зать­ся, зачем это надо брать на себя эту голов­ную боль и рис­ки неудач. Но мы взя­лись и сде­ла­ли. То же самое мож­но ска­зать про ракет­ные дви­га­те­ли, кото­рые США не могут про­сто ско­пи­ро­вать и поку­па­ют у нас. То же самое мож­но ска­зать про пер­вые в мире суда на под­вод­ных кры­льях и пер­вые в мире суда на воз­душ­ной подуш­ке и пер­вые в мире авиа­ци­он­ные дви­га­те­ли с пере­мен­ным век­то­ром тяги и мно­гое дру­гое.
                  Если бы не было это­го заде­ла в обла­сти тех­но­ло­гий, где бы мы сей­час были? Вспом­ни­те Бел­град в руи­нах после бом­бе­жек 1999 года.

                  • Ash:

                    «А насчет того, что руко­вод­ству нет смыс­ла брать на себя колос­саль­ные хло­по­ты по таким инно­ва­ци­ям, так это свой­ство нынеш­них гос­учре­жде­ний.»

                    То есть Вы счи­та­е­те, что если пере­дать мет­ро­по­ли­тен част­ной ком­па­нии, то он будет финан­си­ро­вать иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки.

                    Я Вас пра­виль­но понял?

                    • Авенир:

                      да, или поста­вить во гла­ве чело­ве­ка типа Шой­гу, Коро­ле­ва, Алек­се­е­ва (ака­де­мик, созда­тель судов на под­вод­ных кры­льях и воз­душ­ной подуш­ке) и мно­гих дру­гих, для кото­рых рабо­та не толь­ко зар­пла­та, а еще и созда­ние и совер­шен­ство­ва­ния сво­е­го дела, для кото­рых честь и совесть не пустой звук..

                    • Ash:

                      1. «…если пере­дать мет­ро­по­ли­тен част­ной ком­па­нии, то он будет финан­си­ро­вать иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки.» – «…да…»
                      Это будет пер­вый слу­чай в исто­рии миро­вой эко­но­ми­ки. Если сколь­ко-нибудь круп­ная ком­па­ния име­ет воз­мож­ность решить про­бле­мы про­стым подъ­ёмом цен на свою про­дук­цию, то она будет под­ни­мать цены.
                      2. «…или поста­вить во гла­ве чело­ве­ка типа Шой­гу…»
                      А кто разо­гнал лес­ни­ков?
                      3. «…Коро­ле­ва…»
                      Так его подо­бра­ли как раз под цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние, в том чис­ле и инно­ва­ци­я­ми. То есть сде­ла­ли имен­но так, как я и гово­рил.
                      —————–
                      У Вас совер­шен­но фан­та­сти­че­ские пред­став­ле­ния об орга­ни­за­ции про­из­вод­ства. Это меха­низм, рабо­та­ю­щий по опре­де­лён­ным объ­ек­тив­ным зако­нам, не име­ю­щим ниче­го обще­го с прин­ци­па­ми круж­ка юнна­тов.

                    • Авенир:

                      Встре­тил обви­ни­тель­ное заклю­че­ние стоя, не скло­нив гла­вы.
                      Добав­лю даже в ответ­ном сло­ве отяг­ча­ю­щее обсто­я­тель­ство мое­го лич­но­го зна­ком­ства со все­ми упо­ми­на­е­мы­ми мною людь­ми и даже сотруд­ни­че­ства с неко­то­ры­ми из них.
                      Что же каса­ет­ся ком­пе­тен­ции в вопро­сах инно­ва­ций и про­из­вод­ства, то здесь опять отяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства. Участ­во­вал в раз­ра­бот­ках, кото­рые были про­да­ны за рубеж (Госу­дар­ством, разу­ме­ет­ся, вла­дель­цем патен­тов тогда было толь­ко оно) и имел валют­ный счет, и даже (за это дей­стви­тель­но стыд­но) ото­ва­ри­вал­ся в «Берез­ке».
                      И уж совсем под три­бу­нал – когда в 90-е стра­на побед­но мар­ши­ро­ва­ла от раз­ви­то­го соци­а­лиз­ма к Чер­ки­зо­ну нала­дил высо­ко­рен­та­бель­ное част­ное про­из­вод­ство высо­ко­тех­но­ло­гич­ных (на осно­ве после­до­ва­тель­ных про­цес­со­ров) при­бо­ров для гео­ло­го­раз­вед­ки и стро­и­тель­ной отрас­ли.
                      Учи­ты­вая ска­зан­ное, я не жду от высо­ко­го бло­гер­ско­го суда ино­го реше­ния, как отлу­че­ние меня от бло­го­сфе­ры и при­ну­ди­тель­ное лече­ние от эко­но­ми­че­ско­го инфан­ти­лиз­ма.
                      Но даже из застен­ков лечеб­но-испра­ви­тель­но­го учре­жде­ния я не пере­ста­ну слать на волю запис­ки с вопро­сом това­ри­щу ASH:
                      как он пред­по­ла­га­ет под­нять пла­те­же­спо­соб­ный спрос на науч­ные иссле­до­ва­ния и инно­ва­ции в наше мно­го­стра­даль­ной стране…

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Что такое это ваше цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние? Упро­щен­но гово­ря, со всей стра­ны соби­ра­ют дан­ные, заво­дят их в маши­ну с каки­ми-то мате­ма­ти­че­ски­ми моде­ля­ми (кото­рых пока нет), маши­на выда­ет пла­ны и ука­за­ния на всю стра­ну, кото­рые спус­ка­ют­ся на места, где люди их долж­ны тупо испол­нять.

                      А вам гово­рят про роль лич­но­сти, живо­го чело­ве­ка. О том, что зада­ча поис­ка и рас­ста­нов­ка на нуж­ные места людей, чест­ных, ини­ци­а­тив­ных и ком­пе­тент­ных одно­вре­мен­но, явля­ет­ся не менее слож­ной и важ­ной зада­чей, чем фор­маль­ная наци­о­на­ли­за­ция и госу­прав­ле­ние. О том, что нуж­но опи­рать­ся на таких людей, а не тупо коман­до­вать свер­ху. О том, что у чело­ве­ка есть стрем­ле­ние не толь­ко к день­гам, но и к само­ре­а­ли­за­ции, и к тому, что­бы менять мир к луч­ше­му, а у маши­ны это­го нет.

          • Russtar:

            Аве­нир: Я немно­го ошиб­ся. Не 1000, а 1100 Евро, но это вряд ли прин­ци­пи­аль­но.
            Об этом извест­но не толь­ко мне, на мно­гих сай­тах эта инфор­ма­ция име­ет­ся, и стран­но, что Вы най­ти не може­те. Даже на этом сай­те може­те посмот­реть:
            http://trv-science.ru/2017/06/21/uchebnye-nabory-po-analizu-vibracii-mashin-dlya-budushhix-inzhenerov/

  • Тут воз­му­ще­ния толь­ко с одной сто­ро­ны. Никто не слы­шит, вооб­ще не гово­рит и не хочет при­ни­мать во вни­ма­ние и мне­ние потре­би­те­лей это­го обу­че­ния.
    Я вот пытал­ся кучу вопро­сов задать по самой мето­ди­ке пре­по­да­ва­ния сре­ди глу­хих. Тему даже открыл там.
    https://vk.com/topic-21168_34613521
    Потом прав­да они меня там заба­ни­ли, но в дру­гой груп­пе парал­лель­но обсуж­де­ние оста­вил.
    https://vk.com/topic-32482446_35048685
    Все веч­но жалу­ют­ся о малень­кой зар­пла­те и боль­шой нагруз­ке. Если это так – то долж­на быть боль­шая текуч­ка кад­ров. Но вот по моим наблю­де­ни­ям это­го нет. Выгнать людей с рабо­ты не можем. При­чём при­ём на рабо­ту ведёт­ся вооб­ще совсем по не понят­ным при­зна­кам. У меня есть дру­зья вооб­ще с ули­цы – кото­рые име­ют зна­ния и под­го­тов­ку выше чем учи­те­ля в шко­ле и кол­ле­дже. Я часто зада­юсь вопро­сом – где вооб­ще они такой народ нахо­дят?
    Как мож­но в шко­лу для глу­хих уче­ни­ков взять пре­по­да­ва­те­ля, напри­мер по мате­ма­ти­ке, кото­рый вооб­ще не зна­ет язык жестов? Тут как то не дав­но бесе­до­ва­ли с дирек­то­ром 30 шко­лы в Москве. После вну­ше­ния и про­ве­дён­ной бесе­ды он выска­зал жела­ние начать учить язык жестов!
    Карл!!!! Пред­став­ля­ешь??? Он выска­зал жела­ние!!!
    Госу­дар­ство финан­си­ру­ет. И я уве­рен, что оно финан­си­ру­ет хоро­шо. Все эти жало­бы – про­сто оче­ред­ное вра­ньё пра­виль­ных доцен­тов.
    У меня было мно­го слу­ча­ев когда пред­ла­гал помощь и сотруд­ни­че­ство – как шко­лам так и кол­ле­джам. Мож­но было при­влечь и волон­тё­ров кото­рые бы рабо­та­ли бес­плат­но. Абсо­лют­но во всех слу­ча­ях полу­чал кате­го­ри­че­ский отказ. Самой обра­зо­ва­тель­ной систе­ме такая ситу­а­ция выгод­на. Они кате­го­ри­че­ски не хотят ниче­го менять.
    И самое глав­ное – на что тра­тят они все силы. Это под­дер­жи­вать свой мирок. В кото­рый исклю­чить попа­да­ние посто­рон­них. Это нуж­но чтоб не было кон­ку­рен­ции.
    А в такой ситу­а­ции у них одни пре­тен­зии. Чтоб мень­ше рабо­та­ли и боль­ше им пла­ти­ли!

    • Ash:

      «Все веч­но жалу­ют­ся о малень­кой зар­пла­те и боль­шой нагруз­ке. Если это так — то долж­на быть боль­шая текуч­ка кад­ров.»

      Какая может быть текуч­ка кад­ров, если почти во всех местах (за бук­валь­но еди­нич­ны­ми исклю­че­ни­я­ми) одно и то же? Куда идти-то?

      Осо­бен­но тяже­ло в про­вин­ции – там вооб­ще рабо­ты нет. Ника­кой.

      И нуж­но учи­ты­вать воз­раст­ной состав. Кто возь­мёт на рабо­ту чело­ве­ка за 50 лет без ост­ро необ­хо­ди­мой дан­но­му биз­не­су спе­ци­аль­но­сти?

    • Алексей В. Лебедев:

      Вы вот сами там пише­те о «Пер­спек­ти­ве»:

      Парал­лель­но наби­ра­ем людей кто захо­чет помо­гать бес­плат­но. Общать­ся или меро­при­я­тия про­во­дить. Как пра­ви­ло попа­да­ют туда люди с не совсем здо­ро­вой пси­хи­кой. Наби­ра­ют волон­тё­ров фак­ти­че­ски с улиц. Глав­ное чтоб чело­век согла­сил­ся что нибудь сде­лать.

      То есть вы осуж­да­е­те «Пер­спек­ти­ву» за то, что они так дела­ют, а нор­маль­ные учре­жде­ния – за то, что они так НЕ дела­ют. В том чис­ле отка­зы­ва­ют­ся от сотруд­ни­че­ства с вами, из тех же сооб­ра­же­ний.

      • Вы вооб­ще зна­е­те как рабо­та­ет Пер­спек­ти­ва? Как они наби­ра­ют людей и прин­цип их рабо­ты?
        С одной сто­ро­ны устра­и­ва­ют реклам­ные ком­па­нии – с при­вле­че­ни­ем Водя­но­вой и Гурц­кой – закан­чи­вая вся­ки­ми ком­па­ни­я­ми.
        С дру­гой сто­ро­ны бега­нье по всем зако­ул­ком с прось­ба­ми най­ти волон­тё­ров, чтоб что то там про­ве­ли. Наби­ра­ют как пра­ви­ло пси­хи­че­ски боль­ных людей или диле­тан­тов.
        Раз­ни­цу от этой дея­тель­но­стью ложат в кар­ман. Неко­то­рые из ихней ком­па­нии умуд­ря­ют­ся и госу­дар­ство раз­ве­сти.
        Такая дея­тель­ность никак не может назы­вать­ся обра­зо­ва­ни­ем. Они про­сто так на инва­ли­дах день­ги дела­ют и всё.
        Мои пре­тен­зии не в том, что при­дёт чело­век с ули­цы и заме­нит пра­виль­ных доцен­тов. А в том чтоб хотя бы уго­во­рить их брать на рабо­ту тех кто хоть пред­мет зна­ет. Не брать на рабо­ту диле­тан­тов.
        Это вра­ньё, что там зар­пла­ты малень­кие и никто на эту рабо­ту не пой­дёт. Мне часто при­хо­ди­лось зада­вать вопрос дирек­то­рам школ зачем они берут с како­го нибудь инсти­ту­та девуш­ку кото­рая вооб­ще не пони­ма­ла ни пред­ме­та ни язы­ка. Мало того неко­то­рым даже дава­ли зва­ния учи­тель горо­да в Москве. Это вооб­ще мож­но назвать иди­о­тиз­мом.
        Надо ска­зать одно, что в обра­зо­ва­нии есть конеч­но боль­шие про­бле­мы, но они ни в коем слу­чае не огра­ни­чи­ва­ют­ся толь­ко одной зар­пла­той. Мно­гие про­бле­мы мож­но решить вооб­ще без вло­же­ния средств.
        Ну что слож­но­го в том чтоб брать на рабо­ту про­фес­си­о­на­ла?
        Есть кон­то­ры кото­рые про­во­дят 3-х месяч­ные кур­сы и потом чело­век идёт в инсти­тут пре­по­да­вать! Поче­му все про день­ги веч­но вспо­ми­на­ют??? Кад­ры реша­ют всё. Наби­рай­те людей и мно­гие про­бле­мы решать­ся!

        • Ash:

          «…в обра­зо­ва­нии есть конеч­но боль­шие про­бле­мы, но они ни в коем слу­чае не огра­ни­чи­ва­ют­ся толь­ко одной зар­пла­той.»

          Жиз­ни на Мар­се нет по мно­гим при­чи­нам, но они не огра­ни­чи­ва­ют­ся толь­ко одним отсут­стви­ем кис­ло­ро­да.

  • Ash:

    1. «…мое­го лич­но­го зна­ком­ства со все­ми упо­ми­на­е­мы­ми мною людь­ми и даже сотруд­ни­че­ства с неко­то­ры­ми из них. – » А что тол­ку? Систе­му управ­ле­ния эко­но­ми­кой дела­ли не они.
    2. «Участ­во­вал в раз­ра­бот­ках, кото­рые были про­да­ны за рубеж…» – И при­чём тут прин­ци­пы орга­ни­за­ции эко­но­ми­ки? Их про­дать прак­ти­че­ски невоз­мож­но.
    3. «…нала­дил высо­ко­рен­та­бель­ное част­ное про­из­вод­ство высо­ко­тех­но­ло­гич­ных (на осно­ве после­до­ва­тель­ных про­цес­со­ров) при­бо­ров для гео­ло­го­раз­вед­ки и стро­и­тель­ной отрас­ли.» – А это к чему?
    ——————-
    «Со мной лич­но пря­мо гру­бо посту­пил. При­нес я ему одну повесть. Боль­шую такую, недур­ную. Как один жулик ездил и мерт­вые души скупал.…Даже не отве­тил. Хлоп­нул две­рью и куда-то побе­жал. Навер­ное, к жен­щи­нам либо в клуб. Так ни за что, ни про что чело­ве­ка оби­дел. А у меня к тому вре­ме­ни уже четы­ре кни­ги по льно­ве­де­нию были.»
    http://poesias.ru/proza/bukhov-arkadij/bukhov1015.shtml

  • Ash:

    «…с вопро­сом това­ри­щу ASH: как он пред­по­ла­га­ет под­нять пла­те­же­спо­соб­ный спрос на науч­ные иссле­до­ва­ния и инно­ва­ции в наше мно­го­стра­даль­ной стране…»
    Повто­ряю ещё раз.
    В тех сек­то­рах эко­но­ми­ки, где есть осно­вы для орга­ни­за­ции регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка, нуж­но нала­дить его рабо­ту и вве­сти такие став­ки по кре­ди­там, нало­ги и тамо­жен­ные пошли­ны, кото­рые дела­ли бы выгод­ным про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток.
    В тех сек­то­рах эко­но­ми­ки, где тех­но­ло­ги­че­ских основ для орга­ни­за­ции регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка нет, нуж­но при­ме­нять ту самую систе­му управ­ле­ния, кото­рую при­ме­ня­ли в совет­ском ВПК и свя­зан­ных с ним отрас­лях (в част­но­сти, кос­ми­че­ской).

  • Ash:

    «…маши­на выда­ет пла­ны и ука­за­ния на всю стра­ну, кото­рые спус­ка­ют­ся на места, где люди их долж­ны тупо испол­нять. А вам гово­рят про роль лич­но­сти, живо­го чело­ве­ка. О том, что зада­ча поис­ка и рас­ста­нов­ка на нуж­ные места людей, чест­ных, ини­ци­а­тив­ных и ком­пе­тент­ных одно­вре­мен­но, явля­ет­ся не менее слож­ной и важ­ной зада­чей, чем фор­маль­ная наци­о­на­ли­за­ция и госу­прав­ле­ние.»
    Во-пер­вых, дело не в фор­маль­ной наци­о­на­ли­за­ции, а в фак­ти­че­ском цен­тра­ли­зо­ван­ном управ­ле­нии соот­вет­ству­ю­щи­ми сек­то­ра­ми.
    Во-вто­рых, зада­ча под­бо­ра людей вто­рич­на по отно­ше­нию к вве­де­нию адек­ват­ной суще­ству­ю­щим тех­но­ло­ги­ям систе­ме управ­ле­ния эко­но­ми­кой. Если такой систе­мы управ­ле­ния нет, то и людей подо­брать невоз­мож­но, ибо нет усло­вий для их рабо­ты. Хоро­ший при­мер – пред­во­ен­ная Поль­ша. Что она пред­став­ля­ла из себя в смыс­ле эко­но­ми­ки? Самое нату­раль­ное боло­то. А в соста­ве импе­рии была, мож­но ска­зать, самой раз­ви­той про­вин­ци­ей. Были ли там талант­ли­вые люди? Конеч­но были.
    А что тол­ку?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com