В чем смысл уничтожения и смысл существования общественного Музея имени Рериха для современной российской культуры?

I. Чтобы сделать в современной культуре свое, нельзя уничтожать чужое!

Мне жаль, что напи­сав и опуб­ли­ко­вав несколь­ко заме­ток и ста­тей с рез­кой кри­ти­кой того, как и поче­му Мини­стер­ство куль­ту­ры и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка настой­чи­во уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха и при­дя к выво­ду, что теперь в силу само­го харак­те­ра про­ис­хо­дя­ще­го про­бле­му, види­мо, будет решать уже Путин, я про­шел мимо самой глав­ной мыс­ли, кото­рой пра­виль­но начи­нать и кон­чать любые рас­суж­де­ния об уни­что­же­нии и защи­те обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

Когда руко­вод­ство Мини­стер­ства куль­ту­ры и Госу­дар­ствен­но­го музея Восто­ка с огром­ным упор­ством зани­ма­ет­ся уни­что­же­ни­ем создан­но­го с боль­шой любо­вью дру­ги­ми людь­ми обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха, то это «начи­на­ние» Мин­куль­ту­ры и Музея Восто­ка по суще­ству явля­ет­ся повто­ром и вос­про­из­ве­де­ни­ем куль­тур­ной поли­ти­ки госу­дар­ства совет­ских вре­мен. Это «начи­на­ние» извра­ща­ет и уни­что­жа­ет сам смысл и прин­цип сози­да­ния совре­мен­ной куль­ту­ры (и, кста­ти, назна­че­ние и роль Мини­стер­ства куль­ту­ры и Музея Восто­ка тоже извра­ща­ет). Орга­ни­че­ский и обще­при­знан­ный для совре­мен­ной куль­ту­ры прин­цип — сози­да­ние сво­е­го, а не уни­что­же­ние чужо­го! В совет­ское вре­мя обще­при­знан­ный и гос­под­ству­ю­щий прин­цип был иной — уни­что­же­ние чужо­го ради созда­ния и суще­ство­ва­ния сво­е­го! Так, част­ные музеи запад­ной живо­пи­си С.И.Щукина и И.А.Морозова были наци­о­на­ли­зи­ро­ва­ны в 1918 году, в 1920-е и 1930-е годы эти музеи раз­ре­ша­лось посе­щать толь­ко по про­пус­кам, кото­рые выда­ва­ла Совет­ская ака­де­мия худо­жеств, все дру­гие част­ные музеи и част­ные теат­ры и кино­те­ат­ры тоже были закры­ты, пей­за­жи­стов еще в 1950–1960-е годы выстав­ко­мы руга­ли за безы­дей­ность и тре­бо­ва­ли от них писать кар­ти­ны на совет­ские жан­ро­вые темы и т.д. В общем, в совет­ское вре­мя куль­ту­ру стро­и­ли, веря в прин­цип: что­бы сде­лать что-то новое, свое, сна­ча­ла нуж­но уни­что­жить ста­рое, сде­лан­ное дру­ги­ми, или по край­ней мере огра­ни­чить «ста­рое» насколь­ко это воз­мож­но!

По-мое­му, исход­ный момент и смысл ситу­а­ции и дис­кус­сии вокруг обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха заклю­ча­ет­ся не толь­ко в наме­ре­нии Мини­стер­ства куль­ту­ры разо­рить и уни­что­жить (в тех­ни­че­ском и орга­ни­за­ци­он­ном смыс­ле) уже 26 лет хоро­шо рабо­та­ю­щий и инте­рес­ный пуб­ли­ке боль­шой обще­ствен­ной музей, а в наме­ре­нии пред­ста­вить это стрем­ле­ние (какие бы реаль­ные цели за ним не сто­я­ли) как жела­ние создать что-то новое и хоро­шее, напри­мер обес­пе­чить сохран­ность работ Рери­ха луч­ше или пред­ста­вить его худо­же­ствен­ное твор­че­ство «пол­нее», чем это дела­ет МЦР. Не исклю­че­но, что Мин­куль­ту­ры и дирек­ция Музея Восто­ка хотят таким обра­зом Музей Восто­ка ожи­вить. То есть опять же дей­ствие по прин­ци­пу: что­бы создать что-то новое, свое, хотят уни­что­жить и отнять уже сде­лан­ное (при­чем хоро­шо сде­лан­ное) дру­ги­ми людь­ми, «чужое». Есть в этом лукав­стве Мин­куль­ту­ры и неко­то­рая искрен­ность. Думаю, что и руко­вод­ство Мини­стер­ства куль­ту­ры и Музея Восто­ка очень раз­дра­жа­ет, что в обще­ствен­ном Музее име­ни Рери­ха его твор­че­ство пред­став­ле­но и про­па­ган­ди­ру­ет­ся не толь­ко и не про­сто как круп­но­го худож­ни­ка. Оно пред­став­ле­но здесь вме­сте с очень важ­ны­ми для Рери­ха необыч­ны­ми и часто не очень понят­ны­ми пуб­ли­ке фило­соф­ско-эти­че­ски­ми поис­ка­ми его и его жены Еле­ны Ива­нов­ны Рерих, т.е. вме­сте с несколь­ко мисти­че­ским, фило­соф­ско-духов­ным уче­ни­ем «Живая Эти­ка» (Агни Йога). Поэто­му и Мини­стер­ство куль­ту­ры, и Музей Восто­ка, думаю, хоте­ли бы показ кар­тин Рери­ха насколь­ко это воз­мож­но «осво­бо­дить» от его и его жены фило­соф­ско-эти­че­ских поис­ков, т.е. рас­ска­зы­вать о Рери­хе при­мер­но так, как гово­рит­ся о нем в сопро­во­ди­тель­ном тек­сте мое­го аль­бо­ма рери­хов­ских репро­дук­ций, издан­но­го Гозна­ком в 1970 году.

Важ­нее и страш­нее все­го для совре­мен­ной рос­сий­ской куль­ту­ры и для людей, кото­рые ощу­ща­ют в ней потреб­ность, то, что уни­что­же­ние Мини­стер­ством куль­ту­ры и Музе­ем Восто­ка обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха и их «виде­ние Рери­ха» воз­вра­ща­ет прин­цип орга­ни­за­ции и суще­ство­ва­ния нашей куль­ту­ры на 30–70 лет назад и откры­то про­ти­во­ре­чит исход­но­му, орга­ни­че­ско­му прин­ци­пу жиз­не­спо­соб­но­сти любой совре­мен­ной куль­ту­ры — не уни­что­жать сде­лан­ное дру­ги­ми людь­ми, а созда­вать свое! Борь­ба за вос­ста­нов­ле­ние экс­по­зи­ции обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, за воз­вра­ще­ние выве­зен­ных из МЦР мате­ри­а­лов и за суще­ство­ва­ние обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха в быв­шей усадь­бе Лопу­хи­ных свя­за­на с при­зна­ни­ем гла­вен­ства и важ­но­сти для совре­мен­ной Рос­сии основ­но­го прин­ци­па совре­мен­ной куль­ту­ры. Если выду­ман­ный и раз­ду­тый Мин­куль­ту­ры кон­фликт с обще­ствен­ным Музе­ем име­ни Рери­ха не будет решен, борь­ба за музей и совре­мен­ный прин­цип суще­ство­ва­ния куль­ту­ры «что­бы сде­лать свое, нель­зя уни­что­жать чужое» будет людь­ми, для кото­рых важ­на совре­мен­ная куль­ту­ра, про­дол­же­на. Думаю, МЦР может тогда подать иск в Евро­пей­ский суд и побе­дить.

Неуже­ли это не оче­вид­но Мини­стер­ству куль­ту­ры и всем, кто, рабо­тая в сфе­ре куль­ту­ры, дистан­ци­ру­ет­ся от этой про­бле­мы и рав­но­душ­но наблю­да­ет за уни­что­же­ни­ем обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха?!

II. Решить вымышленный Министерством культуры конфликт с МЦР, возможно, предстоит президенту Путину.

Утром 7 мар­та 2017 года в МЦР (Меж­ду­на­род­ном Цен­тре Рери­хов), зани­ма­ю­щем быв­шую усадь­бу Лопу­хи­ных в Зна­мен­ском пере­ул­ке в цен­тре Моск­вы, при­е­ха­ли совет­ник мини­стра куль­ту­ры г-н Рыбак и зам.директора Музея Восто­ка г-н Мкр­ты­чев с сотруд­ни­ка­ми След­ствен­но­го коми­те­та. До утра 8 мар­та они силой вывез­ли часть иму­ще­ства и более 200 кар­тин Рери­хов из обще­ствен­но­го Музея Рери­ха — Цен­тра Рери­хов «на хра­не­ние» в Музей Восто­ка, сви­де­те­ля­ми чего были сотруд­ни­ки МЦР.

28 апре­ля в МЦР в 21:30, пря­мо во вре­мя кон­цер­та клас­си­че­ской музы­ки, в Музей Рери­ха при­е­хал уже дирек­тор Музея Восто­ка г-н Седов в сопро­вож­де­нии сотруд­ни­ков како­го-то ЧОПа, сви­де­те­ля­ми чего был нахо­див­ший­ся в это вре­мя в МЦР член Сове­та по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те РФ Иван Засур­ский и сотруд­ни­ки МЦР. При­е­хав­шие насто­я­ли на том, что­бы Музей был опе­ча­тан, а у вход­ных две­рей был постав­лен пост поли­ции. Доступ сотруд­ни­ков МЦР во все его зда­ния был запре­щен.

29 апре­ля в 18:20 дирек­тор Музея Восто­ка Седов со сво­и­ми сотруд­ни­ка­ми и совет­ни­ком мини­стер­ства куль­ту­ры г-н Рыбак сно­ва при­е­ха­ли в МЦР в сопро­вож­де­нии при­мер­но 40 сотруд­ни­ков След­ствен­но­го коми­те­та и силой, не ста­вя об этом в извест­ность сотруд­ни­ков МЦР, вывез­ли несколь­ко про­из­ве­де­ний Cвя­то­сла­ва Рери­ха «на хра­не­ние в Музей Восто­ка» (о чем г-н Рыбак поз­же сооб­щил в интер­вью в эфи­ре). Сви­де­те­ля­ми при­ез­да сотруд­ни­ков След­ствен­но­го коми­те­та, дирек­то­ра Музея Восто­ка и пред­ста­ви­те­ля Мин­куль­ту­ры в МЦР были сотруд­ни­ки МЦР и при­е­хав­шие на помощь МЦР пред­се­да­тель Сове­та по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те Миха­ил Федо­тов и член Сове­та Андрей Бабуш­кин. На тер­ри­то­рию музея после при­ез­да сотруд­ни­ков След­ствен­но­го коми­те­та поли­ция пред­се­да­те­ля и чле­на СПЧ не пусти­ла, и они наблю­да­ли про­ис­хо­дя­щее бук­валь­но через забор! Какое иму­ще­ство и какие кар­ти­ны, явля­ю­щи­е­ся соб­ствен­но­стью МЦР, были выве­зе­ны 29 апре­ля в Музей Восто­ка сотруд­ни­ка­ми обще­ствен­но­го Музея Рери­ха, точ­но неиз­вест­но.

29-го же апре­ля глу­бо­кой ночью при­е­хав­шие в музей вме­сте с дирек­то­ром Музея Восто­ка сотруд­ни­ки След­ствен­но­го коми­те­та, по сло­вам заме­сти­те­ля дирек­то­ра обще­ствен­но­го музея име­ни Рери­ха Пав­ла Жура­ви­хи­на, пере­да­ли зда­ния усадь­бы Лопу­хи­ных со всем содер­жи­мым на ответ­ствен­ное хра­не­ние Музею Восто­ка без реше­ния суда и без согла­сия и акта пере­да­чи, под­пи­сан­но­го руко­вод­ством МЦР.

С 30 апре­ля в буд­ке охран­ни­ка при въез­де на тер­ри­то­рию музея сидит поли­ция и «чер­ный ЧОП» наня­тый и при­ве­зен­ный дирек­то­ром Музея Восто­ка. Выво­зят ли сотруд­ни­ки Музея Восто­ка из Музея Рери­ха что-либо еще, сотруд­ни­кам МЦР не сооб­ща­ют, и они это­го не зна­ют. Ночью 1 мая апре­ля «окку­пан­ты» — сотруд­ни­ки ЧОПа, наня­тые дирек­ци­ей Музея Восто­ка, — сня­ли с флаг­што­ка на тер­ри­то­рии обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха Зна­мя Мира — меж­ду­на­род­ный сим­вол Пак­та Рери­ха об охране миро­во­го куль­тур­но­го насле­дия, сиг­на­ли­зи­ру­ю­щий и сим­во­ли­зи­ру­ю­щий, что дан­ная тер­ри­то­рия и объ­ек­ты куль­ту­ры под­ле­жат госу­дар­ствен­ной и обще­ствен­ной защи­те (такой флаг по идее Рери­ха дол­жен быть уста­нов­лен на всех объ­ек­тах куль­ту­ры), заме­нив его суве­нир­ным (?) рос­сий­ским фла­гом с над­пи­сью «Рос­сия». Сме­на фла­га сим­во­ли­зи­ру­ет и сиг­на­ли­зи­ру­ет, види­мо, об адми­ни­стра­тив­ной под­кон­троль­но­сти тер­ри­то­рии и зда­ний МЦР Мин­куль­ту и Роси­му­ще­ству.

То, что Мини­стер­ство куль­ту­ры дей­ству­ет про­тив МЦР в уже совер­шен­но без­об­раз­ной сило­вой фор­ме, похо­жей на рей­дер­ские захва­ты с уча­сти­ем и при под­держ­ки сило­ви­ков, про­ис­хо­див­шие при спо­рах «хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов» в 1990-е годы, поста­ви­ло сви­де­те­лей уни­что­же­ния обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, чле­нов СПЧ — Федо­то­ва, Бабуш­ки­на и Засур­ско­го — в поло­же­ние, когда они, я думаю, при­мут реше­ние обра­тить­ся к пре­зи­ден­ту стра­ны и про­сить его пре­кра­тить про­ис­хо­дя­щее вокруг обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха без­об­ра­зие и бес­пре­дел. Член СПЧ Иван Засур­ский 29 апре­ля уже офи­ци­аль­но обра­тил­ся в СПЧ с пись­мом и пред­ло­же­ни­ем оста­но­вить уни­что­же­ние Музея име­ни Рери­ха (www.chaskor.ru/news/pismo_k_spch_s_prizyvom_ostanovit_nezakonnoe_vyselenie_muzeya_im_n_k_reriha_41875), а пред­се­да­тель СПЧ Миха­ил Федо­тов 30 апре­ля, как сооб­щи­ли СМИ (https://tvrain.ru/news/spch-433670/), обе­щал разо­брать­ся с ситу­а­ци­ей вокруг обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

Опи­сан­ная выше ситу­а­ция застав­ля­ет десят­ки сотруд­ни­ков обще­ствен­но­го Музея Рери­ха тра­тить свое вре­мя не на куль­тур­ную рабо­ту, а на про­ти­во­сто­я­ние с Мини­стер­ством куль­ту­ры (сей­час их рабо­та про­сто оста­нов­ле­на), а десят­ки тысяч сто­рон­ни­ков обще­ствен­но­го Музея Рери­ха дан­ная ситу­а­ция застав­ля­ет пере­жи­вать за обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, под­пи­сы­вать пись­ма в его защи­ту и воз­му­щать­ся дей­стви­я­ми мини­стра куль­ту­ры и руко­вод­ства Музея Восто­ка.

Я думаю, что кон­фликт вокруг Музея Рери­ха, воз­мож­но, будет решен Пути­ным, и вот поче­му.

Во-пер­вых, весь­ма веро­ят­но обра­ще­ние СПЧ к пре­зи­ден­ту по этом вопро­су. Во-вто­рых, важен нега­тив­ный обще­ствен­ный резо­нанс и нега­тив­ная оцен­ка дей­ствий Мин­куль­ту­ры в свя­зи с его пози­ци­ей по отно­ше­нию к обще­ствен­но­му Музею име­ни Рери­ха, и этот резо­нанс посто­ян­но рас­тет. Но преж­де все­го важ­на при­чи­на, изло­жен­ная в пер­вом раз­де­ле этой ста­тьи. Пре­зи­дент стра­ны не может поз­во­лить сво­е­му мини­стру куль­ту­ры про­во­дить поли­ти­ку, про­ти­во­сто­я­щую и раз­ру­ша­ю­щую прин­ци­пы суще­ство­ва­ния куль­ту­ры в совре­мен­ном мире и воз­вра­ща­ю­щую рос­сий­ское обще­ство и рос­сий­ское госу­дар­ство к прин­ци­пам, по кото­рым куль­ту­ра суще­ство­ва­ла в СССР в пред­во­ен­ные годы и с 1950-х — до сере­ди­ны 1980-х годов. Ска­ты­ва­ние к адми­ни­стра­тив­но-сило­вым мето­дам орга­ни­за­ции и руко­вод­ства сфе­рой куль­ту­ры не в инте­ре­сах стра­ны и пре­зи­ден­та.

III. Материальный и псевдоправовой аспекты конфликта

Мини­стер­ство куль­ту­ры ведет вой­ну на уни­что­же­ние МЦР уже два или три года, когда новое руко­вод­ство во гла­ве с мини­стром Медин­ским реши­ло посред­ством ини­ци­и­ро­ван­ных Мин­куль­тры непра­во­вых реше­ний суда при­сво­ить и пере­дать Музею Восто­ка пре­крас­но отре­ста­ври­ро­ван­ный и вос­ста­нов­лен­ный из руин Меж­ду­на­род­ным Цен­тром Рери­хов на част­ные пожерт­во­ва­ния (око­ло 2 млрд руб.) быв­ший особ­няк Лопу­хи­ных в Зна­мен­ском пере­ул­ке, в кото­ром по реше­нию пра­ви­тель­ства Моск­вы был открыт и рабо­та­ет с 1993 года обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха. Гото­вясь «взять» особ­няк Лопу­хи­ных, Мини­стер­ство куль­ту­ры в нояб­ре 2016 года выде­ли­ло Музею Восто­ка 36 млн руб. для созда­ния в поме­ще­ни­ях усадь­бы Лопу­хи­ных (кото­рые зани­ма­ет МЦР) не более и не менее как фили­а­ла Музея Восто­ка — Музея семьи Рери­хов!). Вот он, «бес­смерт­ный» совет­ский прин­цип орга­ни­за­ции куль­ту­ры: что­бы создать свое новое, уни­что­жа­ем чужое ста­рое! Как счи­та­ет зам. дирек­то­ра обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, дан­ное реше­ние свя­за­но так­же с жела­ни­ем руко­вод­ства Музея Восто­ка «при­крыть» таким спо­со­бом про­па­жу несколь­ких кар­тин Нико­лая Рери­ха, нахо­див­ших­ся в Музее Восто­ка.

При под­держ­ке След­ствен­но­го коми­те­та и поли­ции пред­ста­ви­тель Мин­куль­ту­ры и руко­во­ди­те­ли Музея Восто­ка 7–8 мар­та и 28 и 29 апре­ля уже вывез­ли из МЦР неиз­вест­ное в точ­но­сти чис­ло работ Нико­лая и Свя­то­сла­ва Рери­хов (по дан­ным зам. дирек­то­ра Музея Рери­ха П.Журавихина, мини­мум око­ло двух­сот), дру­гих пред­ме­тов искус­ства и мате­ри­а­лов насле­дия семьи Рери­хов. По дого­во­рен­но­сти с руко­вод­ством СССР и Рос­сии (Гор­ба­че­вым, а потом Ель­ци­ным), нахо­дя­ще­е­ся ныне в соб­ствен­но­сти МЦР насле­дие семьи Рери­хов было в 1990 году пере­да­но Свя­то­сла­вом Рери­хом наме­рен­но (что было прин­ци­пи­аль­ным усло­ви­ем пере­да­чи насле­дия Рери­хов в СССР) не Мини­стер­ству куль­ту­ры и не госу­дар­ствен­ной орга­ни­за­ции, Музею Восто­ка, а обще­ствен­ной орга­ни­за­ции — Совет­ско­му Фон­ду Рери­хов и его рос­сий­ско­му пра­во­пре­ем­ни­ку МЦР — для созда­ния обще­ствен­но­го музея Нико­лая Рери­ха — Меж­ду­на­род­но­го Цен­тра Рери­хов в быв­шей усадь­бе Лопу­хи­ных, кото­рую выбрал для созда­ния МЦР сам Свя­то­слав Рерих. Под­лин­ность под­пи­сан­но­го Свя­то­сла­вом Рери­хом доку­мен­та, кото­рым он под­твер­жда­ет, что Меж­ду­на­род­ный Центр Рери­хов создан по его ини­ци­а­ти­ве и явля­ет­ся пра­во­пре­ем­ни­ком Совет­ско­го Фон­да Рери­хов, пере­да­чу насле­дия семьи Рери­хов Меж­ду­на­род­но­му Цен­тру Рери­хов, новое руко­вод­ство Мин­куль­ту­ры оспо­ри­ло в ини­ци­и­ро­ван­ных им судах. Хотя в 2002 и 2012 годы суды при­зна­ли пра­ва МЦР на насле­дие семьи Рери­хов, Мин­куль­ту­ры недав­но доби­лось отме­ны этих реше­ний. Сви­де­тель­ство о пере­да­че Свя­то­сла­вом Рери­хом насле­дия семьи Рери­хов Меж­ду­на­род­но­му Цен­тру Рери­хов Ана­то­лия Кар­по­ва, мно­го­крат­но­го чем­пи­о­на мира по шах­ма­там, чест­но­го по харак­те­ру чело­ве­ка, руко­во­див­ше­го Совет­ским фон­дом куль­ту­ры, ныне депу­та­та Гос­ду­мы, пре­зи­ден­та попе­чи­тель­ско­го сове­та обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха Меж­ду­на­род­но­го Цен­тра Рери­хов, а глав­ное — под­твер­жде­ние леги­тим­но­сти пере­да­чи Свя­то­сла­вом Рери­хом МЦР насле­дия семьи Рери­хов почти два­дца­ти­лет­ней успеш­ной рабо­той МЦР, ни новое руко­вод­ство Мин­куль­ту­ры, ни ини­ци­и­ро­ван­ные им суды не при­ни­ма­ют во вни­ма­ние!

Пере­дан­ное МЦР Свя­то­сла­вом Рери­хом насле­дие чле­нов семьи Рери­хов пред­став­ля­ет не толь­ко худо­же­ствен­ную, но и огром­ную мате­ри­аль­ную цен­ность. Зна­чи­тель­ную часть это­го насле­дия МЦР дав­но поста­вил на учет в него­су­дар­ствен­ную часть госу­дар­ствен­но­го Музей­но­го фон­да Рос­сии и пред­ста­вил в экс­по­зи­ции обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха, что Мин­куль­ту­ры опять же не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние. Сего­дня эту экс­по­зи­цию гра­бят и гро­бят — кар­ти­ны сни­ма­ют со стен и уво­зят из МЦР бес­со­вест­ные чинов­ни­ки, рабо­та­ю­щие в Музее Восто­ка!

Какое же отно­ше­ние к особ­ня­ку в Зна­мен­ском пере­ул­ке и к выве­зен­ным силой из МЦР кар­ти­нам и архи­ву Совет­ско­го фон­да Рери­хов, а глав­ное, к создан­но­му по ини­ци­а­ти­ве дове­рен­но­го лица Свя­то­сла­ва Рери­ха Л.В.Шапошниковой обще­ствен­но­му Музею име­ни Н.К.Рериха (рабо­та­ю­ще­му на пожерт­во­ва­ния бла­го­тво­ри­те­лей) име­ет Мини­стер­ство куль­ту­ры и Музей Восто­ка? Ров­ным сче­том ника­кое. Точ­нее, одно-един­ствен­ное, а имен­но — жела­ние Мин­куль­ту­ры полу­чить особ­няк Лопу­хи­ных и всё насле­дие семьи Рери­хов, хотя ни на то, ни на дру­гое Мини­стер­ство куль­ту­ры и Музей Восто­ка не име­ют пра­ва даже пре­тен­до­вать!

Осо­бый цинизм дей­стви­ям Мин­куль­ту­ры и руко­вод­ства Музея Восто­ка при­да­ет то, что апел­ля­ция МЦР на реше­ние арбит­раж­но­го суда о лише­нии МЦР пра­ва ни поль­зо­ва­ние усадь­бой Лопу­хи­ных еще не рас­смат­ри­ва­лось выс­шей судеб­ной инстан­ци­ей (МЦР гото­вит эту апел­ля­цию, что­бы подать ее в назна­чен­ный срок до 7 мая с.г.). Еще более цинич­ны дей­ствия сотруд­ни­ков След­ствен­но­го управ­ле­ния, уже пере­дав­ших зда­ния усадь­бы Лопу­хи­ных со всем иму­ще­ством МЦР «на ответ­ствен­ное хра­не­ние» Музею Восто­ка!

IV. О личном отношении к происходящему

До тех пор, пока Музей Восто­ка не вер­нет обще­ствен­но­му Музею име­ни Рери­ха выве­зен­ные из него кар­ти­ны, про­из­ве­де­ния искус­ства, доку­мен­ты, я не ступ­лю в госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка и ногой. Рань­ше я Музей Восто­ка любил и мно­го раз бывал там школь­ни­ком, сту­ден­том и поз­же. Но сего­дня Музей Восто­ка, посту­пая выше­опи­сан­ным обра­зом со сво­и­ми кол­ле­га­ми-музей­щи­ка­ми из него­су­дар­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, стал под­лой орга­ни­за­ци­ей и оста­нет­ся ей до тех пор, пока поли­ти­ка Музея Восто­ка в отно­ше­нии обще­ствен­но­го Музея Рери­ха не изме­нит­ся.

Я наста­и­ваю на ува­же­нии к рабо­те МЦР не пото­му, что явля­юсь чле­ном сооб­ще­ства «рери­хов­цев». Как быв­ший музей­щик, быв­ший дирек­тор-орга­ни­за­тор Музея обще­ствен­но­го цен­тра име­ни Андрея Саха­ро­ва, быв­ший и.о. дирек­то­ра ГГМ име­ни В.И.Вернадского, быв­ший стар­ший науч­ный сотруд­ник и руко­во­ди­тель про­грам­мы «Совре­мен­ное искус­ство в откры­том обще­стве» в ГЦСИ я счи­таю экс­по­зи­цию обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха очень инте­рес­ной и выра­зи­тель­ной, про­фес­си­о­наль­но сде­лан­ной и весь­ма достой­ной. Но зна­то­ком и поклон­ни­ком фило­соф­ских иска­ний и уче­ния Нико­лая и Еле­ны Рери­хов «Живая эти­ка» я не явля­юсь. Зато еще со шко­лы я знаю и очень люб­лю гима­лай­скую серию кар­тин Нико­лая Рери­ха (впер­вые уви­дел и полю­бил мно­гие кар­ти­ны этой серии еще в ста­ром поме­ще­нии Музея Восто­ка на ул.Обуха). Для меня важ­но в этой серии образ­но выра­жен­ное стрем­ле­ние чело­ве­ка, людей к духов­но­му бес­смер­тию, то же, что есть и в рус­ской ико­но­пи­си (но у Рери­ха, как ни стран­но, это в более чистом виде выра­же­но).

Я защи­щаю обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, пото­му что зна­ком с совре­мен­ной куль­ту­рой и более-менее пред­став­ляю, что это такое, а так­же пото­му, что не люб­лю лжи, хам­ства, наг­ло­сти, рав­но­ду­шия и одно­вре­мен­но зави­сти, непри­я­тия кото­рые пита­ют к МЦР люди, стре­мя­щи­е­ся обще­ствен­ный Музей име­ни Н.К.Рериха Меж­ду­на­род­но­го Цен­тра Рери­хов уни­что­жить. Поз­во­лить им сде­лать это мы не можем и не дадим!

V. Заключение

Как я уже ска­зал в пер­вой части ста­тьи, совре­мен­ный прин­цип орга­ни­за­ции и суще­ство­ва­ния куль­ту­ры — созда­вать новое и свое в куль­ту­ре, не уни­что­жая уже создан­но­го «чужо­го», «ста­ро­го», обя­за­тель­но побе­дит в нашей стране, посколь­ку все, кому совре­мен­ная куль­ту­ра не без­раз­лич­на, под­дер­жи­ва­ют его (а не про­ти­во­по­лож­ный совет­ский прин­цип, дер­жась кото­ро­го, Мин­куль­ту­ры и Музей Восто­ка уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха).

Когда один музей и одни люди уни­что­жа­ют в нашей стране дру­гой музей, создан­ный дру­ги­ми людь­ми, это раз­ру­ша­ет прин­цип, смысл, саму воз­мож­ность суще­ство­ва­ния совре­мен­ной куль­ту­ры в Рос­сии. Насиль­ствен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние раз­ных, сво­бод­но осу­ществ­ля­е­мых куль­тур­ных обще­ствен­ных начи­на­ний, поли­ло­га инсти­ту­ций и куль­тур­ных прак­тик, реа­ли­зу­е­мых без уча­стия госу­дар­ства, в жест­ко выстра­и­ва­е­мое нынеш­ним руко­вод­ством Мини­стер­ства куль­ту­ры адми­ни­стра­тив­но-бюро­кра­ти­че­ское «про­стран­ство госу­дар­ствен­ной куль­ту­ры» пре­вра­ща­ет совре­мен­ную актив­ную жизнь людей куль­ту­ры в непо­во­рот­ли­вую и пото­му без­об­раз­ную бюро­кра­ти­че­ски-адми­ни­стра­тив­ную «схе­му куль­ту­ры» и «схе­му жиз­ни», в «куль­тур­ную мас­ку». Меха­ни­че­ски дей­ству­ю­щий Голем — союз Мин­куль­ту­ры с сило­ви­ка­ми — про­явил себя и стре­мит­ся взять окру­жа­ю­щее под кон­троль в кри­ти­че­ский момент, когда руко­вод­ство мини­стер­ства и Госу­дар­ствен­но­го музея Восто­ка име­нем госу­дар­ства без­жа­лост­но уни­что­жа­ют обще­ствен­ный Музей име­ни Рери­ха, создан­ный не ими. Допу­стить уни­что­же­ние обще­ствен­но­го Музея Рери­ха Мини­стер­ством куль­ту­ры ради каких бы то ни было целей людям, для кото­рых прин­ци­пы совре­мен­ной куль­ту­ры что-то зна­чат и не без­раз­лич­ны, невоз­мож­но!

Борь­ба будет про­дол­же­на до побе­ды — до пол­но­го вос­ста­нов­ле­ния обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, воз­вра­ще­ния ему всех изъ­ятых мате­ри­а­лов и при­зна­ния Мини­стер­ством куль­ту­ры импе­ра­тив­но­го прин­ци­па орга­ни­за­ции совре­мен­ной куль­ту­ры: «Сози­да­нию сво­е­го — да!, а уни­что­же­нию дру­го­го и „чужо­го“ — нет!»

Мини­стер­ство куль­ту­ры долж­но ото­звать свои иски из суда по пово­ду отъ­е­ма у МЦР усадь­бы Лопу­хи­ных, а Музей Восто­ка и след­ствен­ные орга­ны — вер­нуть МЦР выве­зен­ные отту­да кар­ти­ны, цен­но­сти, доку­мен­ты.

Юрий Само­ду­ров
1–2 мая 2017 года

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • Ash:

    И ни сло­ва о том, какие меце­на­ты финан­си­ро­ва­ли музей и отку­да они взя­ли на это день­ги.

    Зато мас­са слов про куль­ту­ру, духов­ность и т.д. и т.п.

    По-мое­му, это назы­ва­ет­ся «лице­ме­рие».

  • Самодуров Юрий:

    Сего­дня 4 мая 2017 про­шла пресс -кон­фе­рен­ция об уни­что­же­нии обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха .
    Кро­ме руко­во­ди­те­лей и юри­ста обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха и Ана­то­лия Кар­по­ва (в видео­за­пи­си) на пресс-кон­фе­рен­ции высту­пи­ли чле­ны СПЧ Ива­на Засур­ско­го, декан жур­фа­ка МГУ – веду­щий пресс-кон­фе­рен­ции, Ива­на Шаб­лин­скй, док­то­ра юрид. наук, сотруд­ни­ка Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки и меня (как музей­щи­ка и пра­во­за­щит­ни­ка) и др… Мне кажет­ся на пресс-кон­фе­рен­ции было рас­ска­за­но мно­го фак­тов, кото­рые будут инте­рес­ны уди­вят тех, людей кто инте­ре­су­ет­ся ситу­а­ци­ей вокруг обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.
    Вот видео запись пресс-кон­фе­рен­ции : https://www.youtube.com/watch?v=u0oOvKHp5vo

  • Стар­ший внук Фло­рен­ско­го ака­де­мик, про­фес­сор, док­тор наук, быв­ший пред­се­да­тель комис­сии Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та «по чуде­сам» П.В. Фло­рен­ский 7.11.15 писал в Обще­ствен­ную пала­ту: «При­чи­ной напа­док на Центр и глав­ным соблаз­ни­тель­ным фак­то­ром для его транс­фор­ма­ции явля­ют­ся и бес­цен­ные про­из­ве­де­ния искус­ства, и уни­каль­ный науч­ный архив из насле­дия Рери­хов, а так­же сам дом-музей Цен­тра, вос­ста­нов­лен­ный из руин исклю­чи­тель­но на обще­ствен­ные сред­ства».

  • Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

    К Вам обра­ща­ет­ся Люд­ми­ла Васи­льев­на Шапош­ни­ко­ва заслу­жен­ный дея­тель искусств, дирек­тор Музея име­ни Н.К. Рери­ха. Мне 88 лет. Почти поло­ви­ну сво­ей жиз­ни я посвя­ти­ла науч­но­му изу­че­нию насле­дия Рери­хов. Музей име­ни Н.К. Рери­ха, осно­ван­ный Свя­то­сла­вом Нико­ла­е­ви­чем Рери­хом, дирек­то­ром кото­ро­го я явля­юсь, ведёт рабо­ту по попу­ля­ри­за­ции науч­но­го, куль­тур­но­го и худо­же­ствен­но­го насле­дия семьи Рери­хов – наших все­мир­но извест­ных сооте­че­ствен­ни­ков. Свя­то­слав Нико­ла­е­вич Рерих назна­чил меня дове­рен­ным лицом и испол­ни­те­лем его заве­ща­ния. К сожа­ле­нию вся моя 46-лет­няя рабо­та в этой обла­сти может быть пере­черк­ну­та. И полу­ча­ет­ся, что Вы в силу обсто­я­тельств лич­но при­част­ны к это­му.

    ЧТОБЫ ПРОЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРОГУГЛИТЕ: Пись­мо Л.В. Шапош­ни­ко­вой Пре­зи­ден­ту РФ В.В. Пути­ну от 12.05.14.

  • Ash:

    1. «А при­чем здесь меце­на­ты?»

    При том, что музей под­дер­жи­ва­ли на день­ги кли­ен­тов Мастер-бан­ка.

    2. «Ведь автор ста­тьи рас­смат­ри­ва­ет самые общие, прин­ци­пи­аль­ные вопро­сы.»

    Так что воз­ни­ка­ет общий и прин­ци­пи­аль­ный вопрос: было бы луч­ше, если бы сей­час иму­ще­ство музея было аре­сто­ва­но по тре­бо­ва­нию вклад­чи­ков с пер­спек­ти­вой про­да­жи с аук­ци­о­на и неиз­беж­ным раз­дроб­ле­ни­ем кол­лек­ции? Мно­гие экс­по­на­ты при этом вооб­ще осе­ли бы в част­ных собра­ни­ях лет на сто.

    • Mih:

      Музей под­дер­жи­ва­ли не Мастер-банк!, а самые раз­ные люди из всех угол­ков стра­ны, в том чис­ле руко­во­ди­тель Мастер-Бан­ка на свои лич­ные сред­ства. (Так же как Усма­нов, напри­мер, поку­па­ет на свои лич­ные сред­ства яхты, доро­гую недви­жи­мость, а не на день­ги работ­ни­ков его пред­при­я­тий) Без под­держ­ки руко­во­ди­те­ля Мастер-бан­ка музей живет уже боль­ше 3 лет. И самое глав­ное все насле­дие и архив С.Н.Рерих пере­дал обще­ствен­ной орга­ни­за­ции еще в 1990 году, обго­ва­ри­вая под­держ­ку с А.Карповым со сто­ро­ны Совет­ско­го Фон­да Мира.

      • Ash:

        1. «…в том чис­ле руко­во­ди­тель Мастер-Бан­ка на свои лич­ные сред­ства.»

        Этот вопрос и сто­ял бы в цен­тре тяж­бы с вклад­чи­ка­ми Мастер-бан­ка. Она дли­лась бы мно­го лет, озо­ло­ти­ла бы всех окрест­ных адво­ка­тов и неиз­вест­но чем бы кон­чи­лась.

        Я лич­но пола­гаю, что музей бы про­иг­рал, но это дело тём­ное.

        2. «Так же как Усма­нов, напри­мер, поку­па­ет…»

        На Усма­но­ва нет уго­лов­но­го дела. Пока.

        3. «Без под­держ­ки руко­во­ди­те­ля Мастер-бан­ка музей живет уже боль­ше 3 лет.»

        Так день­ги бан­ка уже вло­же­ны в музей.

        4. «И самое глав­ное все насле­дие и архив С.Н.Рерих пере­дал обще­ствен­ной орга­ни­за­ции еще в 1990 году…»

        А это совер­шен­но неваж­но. День­ги от Мастер-бан­ка музей полу­чил? Полу­чил. Были ли допу­ще­ны руко­вод­ством Мастер-бан­ка мас­штаб­ные хище­ния? Абсо­лют­но убеж­дён, что были – наши бан­ки по-дру­го­му про­сто физи­че­ски не могут рабо­тать.

        Вот и выхо­дит, что музей живёт под лозун­гом «Грабь награб­лен­ное!». И лич­но я-то не про­тив это­го лозун­га, нуж­но толь­ко уточ­нять, что пони­ма­ет­ся под гра­бе­жом.

        Но гово­рить об этом нуж­но чест­но и откры­то.

  • Лице­ме­рие Ash, лгать про «Мастер-Банк» и меце­на­тов и при этом совер­шен­но не пытать­ся разо­брать­ся в вопро­се, будучи при этом про­даж­но-подо­слан­ной сто­ро­ной из трол­лей. «В чём винят музей или ком­мен­та­рий к собы­ти­ям 7–8 мар­та и 28–29 апре­ля 2017 года» – http://theosophy.news/what_blame_the_museum/

    • Ash:

      «А Тре­тья­ков­ка не взя­ла бы? А Эрми­таж? Все бы взя­ли. Но заби­ра­ли бы сей­час кар­ти­ны из ГМВ, Тре­тья­ков­ки или Эрми­та­жа? Думаю, что нет.»

      Ну вы, ребя­та, даё­те! Вам, ока­зы­ва­ет­ся, нуж­но объ­яс­нять раз­ли­чие меж­ду Эрми­та­жем и Музе­ем Рери­хов?!

      Объ­яс­няю: Эрми­таж – госу­дар­ствен­ная орга­ни­за­ция, а музей Рери­хов – нет.

      Дол­ги Булоч­ни­ка запла­ти­ло госу­дар­ство и поэто­му име­ет пол­ное пра­во забрать экви­ва­лент себе.

      И если бы госу­дар­ство укра­ло у част­но­го лица кар­ти­ны, то при нор­маль­ном тече­нии дел оно долж­но было бы их вер­нуть, точ­но так­же как при нор­маль­ном тече­нии дел музей Рери­хов дол­жен был бы рас­пла­тить­ся с вклад­чи­ка­ми Мастер-бан­ка.

      Вы там на какой-то дру­гой пла­не­те живё­те.

      • «Дол­ги Булоч­ни­ка запла­ти­ло госу­дар­ство и поэто­му име­ет пол­ное пра­во забрать экви­ва­лент себе.» – Ложь в ваших сло­вах. Госу­дар­ство забра­ло Мастер-банк с его дол­га­ми – это вер­но. Но любой банк берет в долг и дает в долг – это нор­маль­ное фунцкци­о­ни­ро­ва­ние бан­ка. До послед­ней мину­ты Мастер-банк не имел про­блем с лик­вид­но­стью. ——– ниже ситу­а­ция вокруг Мастер-бан­ка на ноябрь 2013 года: —-(((
        (((((( Для пони­ма­ния того, что Мастер-Банк был при­ну­ди­тель­но «обанк­ро­чен» Цен­траль­ным Бан­ком (20.11.2013г), что­бы мож­но было вве­сти сло­во­со­че­та­ния «изъ­я­тие картин»(7.03.2017г), «похи­щен­ные сред­ства», «при­ну­ди­тель­ное банк­рот­ство», про­бе­жим по фак­там и ком­мен­та­ри­ям спе­ци­а­ли­стов, свя­зан­ным с отзы­вом лицен­зии (см. ниже ***********).
        (7 мар­та 2017 года по цен­траль­ным СМИ про­шла инфор­ма­ция : «Были изъ­яты кар­ти­ны Нико­лая Рери­ха и Свя­то­сла­ва Рери­ха, при­об­ре­тен­ные быв­шим пред­се­да­те­лем прав­ле­ния одно­го из сто­лич­ных бан­ков на похи­щен­ные у кре­дит­ной орга­ни­за­ции денеж­ные сред­ства. След­ствие рас­по­ла­га­ет инфор­ма­ци­ей о пере­да­че фигу­ран­там орга­ни­за­ции кар­тин ука­зан­ных авто­ров в пери­од с 1990 по 2010 годы», — сооб­щи­ла офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель МВД Ири­на Волк. http://www.1tv.ru/news/2017–03-07/321208-v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov_v_moskve_proshli_obyski_v_hode_rassledovaniya_dela_o_moshennichestve)

        (**************
        – 1) (21 нояб­ря 2013) «Есть фун­да­мен­таль­ная про­бле­ма в чрез­вы­чай­ных пол­но­мо­чи­ях рос­сий­ско­го Цен­траль­но­го бан­ка. То, как выгля­дят пол­но­мо­чия ЦБ, про­ти­во­ре­чит любой логи­ке адми­ни­стра­тив­ной рефор­мы. Цен­траль­ный банк одно­вре­мен­но явля­ет­ся зако­но­да­те­лем, то есть выпус­ка­ет обя­за­тель­ные к испол­не­нию инструк­ции. Он же явля­ет­ся и испол­ни­тель­ной вла­стью, то есть сле­дит за их соблю­де­ни­ем и нака­зы­ва­ет за несо­блю­де­ние. И одно­вре­мен­но он выпол­ня­ет сер­вис­ную функ­цию: кому хочет может давать день­ги в кре­дит, а кому хочет не давать.….
        …Там же в чем еще про­бле­ма: дыра, кото­рая яко­бы суще­ству­ет в капи­та­ле «Мастер-Бан­ка», обра­зо­ва­лась после того, как ЦБ потре­бо­вал от них зачис­лить резер­вы на выдан­ные кре­ди­ты. То есть Цен­тро­банк по соб­ствен­но­му разу­ме­нию может счесть, что этот кре­дит дали пра­виль­но, а может решить, что невер­но. Раз непра­виль­но, то ЦБ счи­та­ет, что этот кре­дит по опре­де­ле­нию к вам не вер­нет­ся, и вы долж­ны зачис­лить на этот кре­дит 100 про­цен­тов резер­вов. Понят­но, что так любой банк мож­но обанк­ро­тить, если на каж­дый кре­дит потре­бо­вать доза­чис­лять резер­вы.
        — Что ж полу­ча­ет­ся, есть цепоч­ка: ЦБ отзы­ва­ет лицен­зию, и при­хо­дят пра­во­охра­ни­те­ли? Или по-дру­го­му как-то?
        Я думаю, что в дан­ном слу­чае это спла­ни­ро­ван­ная спе­цо­пе­ра­ция. Неслу­чай­но ЦБ и сле­до­ва­те­ли син­хрон­но нача­ли свои дей­ствия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Осно­ва­ния для это­го закры­тия для меня неоче­вид­ны.…»
        ( Сер­гей ЖАВОРОНКОВ, стар­ший экс­перт Инсти­ту­та эко­но­ми­ки пере­ход­но­го пери­о­да
        «Нынеш­нее зако­но­да­тель­ство поз­во­ля­ет закрыть любой банк про­сто так»
        (http://www.specletter.com/ekonomika/2013–11-21/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvoljaet-zakryt-ljuboi-bank-prosto-tak.html

        - 2) (20 нояб­ря 2013)».…Глава каз­на­чей­ства бан­ка Дмит­рий Мака­ров пояс­нил Forbes, что у бан­ка не было задол­жен­но­сти по меж­бан­ков­ским кре­ди­там, а так­же по дру­гим опе­ра­ци­ям на финан­со­вых рын­ках. «До вче­раш­не­го дня (втор­ни­ка – день отзы­ва лицен­зии) мы испол­ня­ли обя­за­тель­ства в пол­ном объ­е­ме, рас­че­ты велись с помо­щью соб­ствен­ных средств, про­блем с лик­вид­но­стью не было», – пояс­нил он. …»
        ( «Кого задел Мастер-банк»
        ( http://www.forbes.ru/finansy/igroki/247663-master-bank-nadeetsya-na-chudo

        - 3) (3 декаб­ря 2013)
        «…— Регу­ля­тор в любом слу­чае обя­зан выдать пред­пи­са­ние бан­ку, нару­шив­ше­му любую из норм бан­ков­ско­го зако­но­да­тель­ства, — ком­мен­ти­ру­ет совет­ник пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров АКГ «Гра­ди­ент Аль­фа» Вадим Тка­чен­ко. — Дру­гой вопрос, что срок предо­став­лен­ный для устра­не­ния нару­ше­ний неадек­ват­ный. И в этой свя­зи он выгля­дит как про­стая фор­маль­ность, ука­зы­ва­ю­щая на то, что ЦБ знал о невоз­мож­но­сти выпол­не­ния ука­зан­ных тре­бо­ва­ний. Ситу­а­ция с Мастер-бан­ком при всех кос­вен­ных сви­де­тель­ствах ука­зы­ва­ет на то, что отзыв лицен­зии был решен­ным вопро­сом еще в сен­тяб­ре-октяб­ре. …
        — Что каса­ет­ся отри­ца­тель­но­го капи­та­ла в 1,8 млрд руб­лей, то он для Мастер-бан­ка был суще­ствен­ным, но не кри­тич­ным, — ука­зы­ва­ет Тка­чен­ко. …»
        ( «Послед­нее пред­пи­са­ние Мастер-бан­ку.»
        ( http://izvestia.ru/news/561714

        - 4) (26 нояб­ря 2013) «… В нашем рас­по­ря­же­нии име­ет­ся пред­пи­са­ние МГТУ Бан­ка Рос­сии от 18.11.2013 г. за № 40–2-08/119399ДСП, вру­чен­ное в тот же день пред­се­да­те­лю прав­ле­ния Мастер-Бан­ка. … через сут­ки после­до­вал отзыв лицен­зии, …
        В выше­упо­мя­ну­том доку­мен­те МГТУ Бан­ка Рос­сии при­во­дят­ся резуль­та­ты рас­смот­ре­ния актов про­ве­рок Мастер-Бан­ка за пери­од с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсут­ству­ют дока­за­тель­ства и даже упо­ми­на­ние о нару­ше­ни­ях Мастер-Бан­ком тре­бо­ва­ний ста­тьи 7 Феде­раль­но­го зако­на «О про­ти­во­дей­ствии лега­ли­за­ции (отмы­ва­нию) дохо­дов, полу­чен­ных пре­ступ­ным путем, и финан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма» и о том, что «кре­дит­ная орга­ни­за­ция была вовле­че­на в про­ве­де­ние круп­но­мас­штаб­ных сомни­тель­ных опе­ра­ций». Пред­пи­са­ние рас­смат­ри­ва­ет лишь недо­стат­ки в дея­тель­но­сти Мастер-Бан­ка, при­вед­шие к нару­ше­нию Поло­же­ния Бан­ка Рос­сии от 26.03.2004 г. №254-П «О поряд­ке фор­ми­ро­ва­ния кре­дит­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми резер­вов на воз­мож­ные поте­ри по ссу­дам, по ссуд­ной и при­рав­нен­ной к ней задол­жен­но­сти». «Таким обра­зом, — гово­рит­ся в Пред­пи­са­нии, — с уче­том допу­щен­ных нару­ше­ний тре­бо­ва­ний Поло­же­ния № 254-П по состо­я­нию на 1.10.2013 г. общая сум­ма недо­фор­ми­ро­ван­но­го резер­ва соста­ви­ла 11 056 082 тыс. руб.». И в свя­зи с выяв­лен­ны­ми недо­стат­ка­ми Мастер-Бан­ку предъ­яв­ле­ны тре­бо­ва­ния по реклас­си­фи­ци­ро­ва­нию ссуд раз­лич­ным физи­че­ским и юри­ди­че­ским лицам с раз­лич­ным резер­вом от не менее 21% до не менее 100%, и пред­пи­са­но «не позд­нее 14 часов 00 минут 19.11.2013 пред­ста­вить в Управ­ле­ние над­зо­ра за круп­ны­ми кре­дит­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми Мос­ков­ско­го ГТУ Бан­ка Рос­сии отчет о выпол­не­нии Пред­пи­са­ния, в част­но­сти, реклас­си­фи­ка­ции акти­вов и дофор­ми­ро­ва­ния резер­вов…». Таким обра­зом, Мастер-Банк за сут­ки дол­жен был создать резерв в 11 млрд. руб­лей. .… тре­бо­ва­ние №1 Пред­пи­са­ния накла­ды­ва­ло запрет на основ­ные виды дея­тель­но­сти бан­ка: «В целях защи­ты инте­ре­сов кре­ди­то­ров и вклад­чи­ков, вво­дит­ся в отно­ше­нии Бан­ка с 19.11.2013: запрет сро­ком на 6 меся­цев…» и далее идет пере­чис­ле­ние более 10 наиме­но­ва­ний основ­ных видов бан­ков­ской дея­тель­но­сти. О какой же «защи­те инте­ре­сов кре­ди­то­ров и вклад­чи­ков» бан­ка может идти речь, если на сле­ду­ю­щий же день отзыв Бан­ком Рос­сии лицен­зии при­вел мно­гих кре­ди­то­ров и вклад­чи­ков Мастер-Бан­ка к поте­ре (или частич­ной поте­ре) сво­их финан­со­вых средств …»
        ( http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2861

        • Ash:

          Думать, что Мастер-банк был при­ве­дён к банк­рот­ству спе­ци­аль­но – про­сто смеш­но. Дан­ное банк­рот­ство – один из очень мно­гих резуль­та­тов поли­ти­ки либе­раль­ных эко­но­ми­стов по борь­бе с инфля­ци­ей, вызван­ной паде­ни­ем миро­вых цен на нефть, путём изъ­я­тия лик­вид­но­сти с внут­рен­не­го рын­ка. Ассо­ци­а­ция рос­сий­ских бан­ков этим очень недо­воль­на, что, в част­но­сти, было явно ска­за­но в послед­нем докла­де.

          Вам не нра­вят­ся дей­ствия ЦБ РФ? Мне тоже.

          А что сде­лал Музей Рери­хов для борь­бы с либе­раль­ны­ми эко­но­ми­ста­ми, кото­рые на его гла­зах чет­верть века раз­ру­ша­ли эко­но­ми­ку? Ниче­го.

          Это не дело музея? Ему нет дела до эко­но­ми­ки? Зато эко­но­ми­ке есть дело до музея.

          Вот и полу­чай­те послед­ствия: ника­ко­го дру­го­го регу­ля­то­ра у нас нет, ника­кой дру­гой бан­ков­ской поли­ти­ки у нас нет.

          Так что един­ствен­ный закон­ный пред­ста­ви­тель нало­го­пла­тель­щи­ков – наше суще­ству­ю­щее госу­дар­ство. Оно одной рукой орга­ни­зо­ва­ло эко­но­ми­че­ский кри­зис, а дру­гой рукой гасит его за счёт средств насе­ле­ния.

          И если музей до послед­не­го вре­ме­ни при­зна­вал без­аль­тер­на­тив­ность суще­ству­ю­щей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, то он дол­жен при­знать и её неиз­беж­ные послед­ствия.

          Люби­те Пути­на, Куд­ри­на, Сечи­на и про­чих? Отда­вай­те кар­ти­ны.

          Вот и всё.

  • Израиль:

    Вот поэто­му и дел нель­зя ника­ких иметь с Рос­си­ей и ника­ко­го иму­ще­ства ей нико­гда не пере­да­вать ни при каких обсто­я­тель­ствах! Каза­лось бы есть дого­во­рен­ность с пре­зи­ден­том Ель­ци­ным о ста­ту­се дара семьи Рери­хов но нет на все опу­сти­лась мох­на­тая лапа путин­ско­го ворья. Коро­че люди рус­ские если вас заму­чи­ла носталь­гия по берез­кам – поез­жай­те в США или Кана­ду. Хоти­те вне­сти вклад в раз­ви­тие рус­ской куль­ту­ры – попро­буй­те устро­ит­ся в Гар­вард­ский уни­вер­си­тет и заве­щай­те свои кар­ти­ны кни­ги и дру­гое рус­ское досто­я­ние уни­вер­си­тет­ско­му музею Гар­вар­да. Там их будут любов­но охра­нять одни из луч­ших в мире спе­ци­а­ли­стов и ника­ким рос­сий­ским ворю­гам-пра­ви­те­лям их будет не достать.

  • Самодуров Юрий:

    РПЦ и уни­что­же­нию обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха

    Не исклю­че­но, что уни­что­же­ние обще­ствен­но­го музея име­ни Н.К.Рериха осу­ществ­ле­но по неглас­но­му идео­ло­ги­че­ско­му «зака­зу» руко­вод­ства РПЦ.

    Год назад, в мае 2016 я не думал, что Мин­куль­ту­ры РФ спо­соб­но «отли­чить­ся» не толь­ко прось­бой к про­ку­ра­ту­ре про­ве­рить на «экс­тре­мизм» дея­тель­ность обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха, но и орга­ни­зу­ет в апре­ле-мае 2017 года с помо­щью След­ствен­но­го коми­те­та и руко­вод­ства госу­дар­ствен­но­го Музея Восто­ка сило­вой захват зда­ния, кол­лек­ций , архи­ва обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

    Теперь, с уче­том это­го годич­ной дав­но­сти обви­не­ния Мини­стер­ством куль­ту­ры обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха в «экс­тре­миз­ме» и с уче­том того, что объ­яс­няя захват и уни­что­же­ние обще­ствен­но­го Музея Рери­ха, зам.директора госу­дар­ствен­но­го Музея Восто­ка г-н Мкры­ты­чев объ­явил**, что Музей Восто­ка в окку­пи­ро­ван­ных и захва­чен­ных им поме­ще­ни­ях обще­ствен­но­го музея Рери­ха создаст фили­ал Музея Восто­ка -госу­дар­ствен­ный «Музей семьи Рери­хов» , зада­ча кото­ро­го пока­зать насле­дие Рери­хов по дру­го­му, чем оно пред­став­ле­но в обще­ствен­ном Музее име­ни Рери­ха и не так , как о нем дума­ла, писа­ла и гово­ри­ла осно­ва­тель обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха покой­ная Л.В.Шапошникова (то есть госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка наме­рен «осво­бо­дить» Рери­хов от непра­виль­ных интер­пре­та­ций и непра­виль­ных интер­пре­та­то­ров его насле­дия) ста­ло ясно, что одним из глав­ных моти­вов и целей уни­что­же­ния обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха, поми­мо жела­ния полу­чить в соб­ствен­ность пре­крас­ные зда­ния быв­шей усадь­бы Лопу­хи­ных вос­ста­нов­лен­ной из руин Меж­ду­на­род­ным Цен­тром Рери­хов, явля­ет­ся идео­ло­ги­че­ский мотив недо­пу­ще­ния чинов­ни­ка­ми Мин­куль­ту­ры и руко­вод­ством госу­дар­ствен­но­го музея Восто­ка попу­ля­ри­за­ции и про­па­ган­ды обще­ствен­ным Музе­ем име­ни Рери­ха фило­соф­ско-эти­че­ско­го уче­ния Нико­лая Кон­стан­ти­но­ви­ча Рери­ха и его жены Еле­ны Рерих – извест­но­го под име­нем «Живая Эти­ка» или «Агни Йога».

    В нашем, по Кон­сти­ту­ции РФ неидео­ло­ги­зи­ро­ван­ном госу­дар­стве такую сте­пень оже­сто­чен­но­го и непри­ми­ри­мо­го отно­ше­ния по идео­ло­ги­че­ским моти­вам к столь мало­из­вест­но­му широ­кой пуб­ли­ке (и мне в част­но­сти, тоже) уче­нию как «Живая Эти­ка» («Агни Йога») , какую про­де­мон­стри­ро­ва­ло Мин­куль­ту­ры РФ и госу­дар­ствен­ный Музей Восто­ка мож­но, по-мое­му, объ­яс­нить толь­ко вли­я­ни­ем и уча­сти­ем в этой исто­рии РПЦ. Злоб­ное лико­ва­ние быв­ше­го спи­ке­ра РПЦ по пово­ду уни­что­же­ния обще­ствен­но­го Музея име­ни Н.К.Рериха это под­твер­жда­ет***.

    Я даже не исклю­чаю, что воз­мож­но был и неглас­ный пря­мой или кос­вен­ный заказ руко­вод­ства РПЦ на уни­что­же­ние обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха. Ведь попу­ля­ри­за­ция обще­ствен­ным Музе­ем име­ни Рери­ха «Живой Эти­ки» дей­стви­тель­но никак не соот­но­сит­ся с насаж­да­е­мым в стране РПЦ при под­держ­ке госу­дар­ства пра­во­сла­ви­ем.

    Фак­ти­че­ски с уни­что­же­ни­ем обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха мы вер­ну­лись во вре­ме­на боль­ше­виз­ма, но с обрат­ным зна­ком. В 1920-е – 1960-е и вплоть до пере­строй­ки годы власть уни­что­жа­ла, гно­би­ла и стре­ми­лась осла­бить пра­во­сла­вие и рус­скую пра­во­слав­ную цер­ковь, а сего­дня власть вме­сте с РПЦ гно­бит, уни­что­жа­ет и стре­мит­ся не допу­стить в обще­стве про­па­ган­ду в стране любой идео­ло­гии, кро­ме пра­во­сла­вия, даже если это идео­ло­гия совер­шен­но вне­кон­фес­си­о­наль­ная и при том, как «Живая Эти­ка» доволь­но эзо­те­ри­че­ская. Поэто­му я ска­жу сле­ду­ю­щее: неваж­но – есть Бог или его нет (для веру­ю­щих он есть, для ате­и­стов его нет). Важ­но – что дела­ет и к чему стре­мит­ся в обще­стве и госу­дар­стве РПЦ!

    Обще­ствен­ный Музей име­ни Н.К.Рериха в сво­ей дея­тель­но­сти нико­гда не был про­тив­ни­ком дей­ству­ю­щей госу­дар­ствен­ной вла­сти и един­ствен­ное чем, по-мое­му, мож­но объ­яс­нить нена­висть к нему Мин­куль­ту­ры и Музея Восто­ка — это идео­ло­ги­че­ский «заказ» РПЦ на уни­что­же­ние обще­ствен­но­го Музея име­ни Рери­ха.

    Источ­ни­ки:
    *http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4731
    ** https://www.facebook.com/groups/74280704861/permalink/10154818776654862/?pnref=story.unseen-section
    «Marina Koval Дру­зья! ТИГРАН МКРТЫЧЕВ отве­ча­ет на пер­вый вопрос Ната­льи Смир­но­вой: Итак, нач­нем
    Ува­жа­е­мая Ната­лья!
    Преж­де все­го, хочу побла­го­да­рить созда­те­лей этой груп­пы за воз­мож­ность уста­нов­ле­ния пря­мо­го раз­го­во­ра с людь­ми, нерав­но­душ­ны­ми к насле­дию Рери­хов.
    Госу­дар­ствен­ный музей Рери­хов не пред­по­ла­га­ет зани­мать­ся попу­ля­ри­за­ци­ей Живой Эти­ки. У нас будет очень малень­кий штат, направ­лен­ный на хра­не­ние и экс­по­зи­ци­он­но-выста­воч­ную рабо­ту. Одна­ко мы пла­ни­ру­ем тес­ное вза­и­мо­дей­ствие с рери­хов­ской обще­ствен­но­стью. Мы пред­ла­га­ем пло­щад­ку для изу­че­ния Уче­ния, и дадим воз­мож­ность иссле­до­ва­те­лям рабо­тать с архи­ва­ми и про­из­ве­де­ни­я­ми Рери­хов. Более того, мы пред­ла­га­ем тезис для рабо­ты – Вер­нуть­ся к Рери­ху. То есть мы хотим пред­ло­жить иссле­до­ва­те­лям отка­зать­ся от интер­пре­та­ций Живой Эти­ки, кото­рые пред­ла­га­ли дея­те­ли МЦР, и изу­чать не тру­ды Л.В. Шапош­ни­ко­вой, а Н.К. Рери­ха и Е.И. Рерих.

    Тиг­ран Мкр­ты­чев Реэкс­по­зи­ция будет про­ве­де­на во всех залах музея. Вопрос о сро­ках более слож­ный – это и кон­цеп­ция, кото­рую пред­сто­ит дора­бо­тать, и рабо­та по обнов­ле­нию залов – ВНИМАНИЕ – залы памят­ни­ка феде­раль­но­го зна­че­ния в нару­ше­нии всех пра­вил исполь­зо­ва­ния – покры­ты совре­мен­ны­ми матер­ча­ты­ми обо­я­ми, и рабо­та над дизай­ном экс­по­зи­ции, и кон­це-кон­цов бюд­жет. Одна­ко – под­чёр­ки­ваю – экс­по­зи­ция будет о твор­че­стве Нико­лая Рери­ха, о твор­че­стве его детей, о уче­нии Еле­ны Рерих, а не о некой при­ду­ман­ной Л.В.Шапошниковой кос­ми­че­ской эво­лю­ции. Шапош­ни­ко­ва и Рери­хи – это раз­ные вели­чи­ны»

    *** https://www.facebook.com/prot.v.chaplin/posts/419708795072298

  • Самодуров Юрий:

    Поче­му уни­что­жи­ли ГЦСИ, обще­ствен­ный Музей име­ни Н.К.Рериха и «кош­ма­рят» ГОГОЛЬ-центр?
    http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1988312-echo/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com