Пулково нужно готовиться к будущим переменам

Николай Самусь

Николай Самусь

Интервью Бориса Штерна с докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. ИНАСАН и ГАИШ МГУ Николаем Самусем.

— Мы уже освещали ситуацию вокруг Пулковской обсерватории в номере ТрВ-Наука от 31 января 2017 года. С тех пор произошли новые события, в частности, бюро Отделения физических наук РАН 21 февраля создало рабочую группу по застройке территорий, прилегающих к ГАО РАН. Что эта рабочая группа решила в конце концов относительно судьбы обсерватории?

— Принятие решений относительно судьбы обсерватории не входило в компетенцию рабочей группы, она должна была лишь сформулировать мнение о возможности продолжения наблюдений в Санкт-
Петербурге. Принятое комиссией заключение будет использоваться Отделением физических наук РАН и ФАНО при принятии решений. Заключение не опубликовано, но его сути никто не скрывает.

Вообще, люди в комиссии были разные и точки зрения у них были разные. Например, бывший директор САО РАН Виктор Афанасьев решительно выступал за сворачивание наблюдений в Пулковской обсерватории и перенос наблюдательной базы на Кавказ. Глава рабочей группы Юрий Балега, представители Астрономического общества Владимир Обридко (ИЗМИРАН) и Анатолий Засов (ГАИШ МГУ) и некоторые другие были настроены менее радикально. В результате решение стало компромиссным. Существенно то, что в резолюцию внесли пункт о недопустимости решения любых вопросов, касающихся строительства, без согласования с ФАНО. А разрешение на застройку земли, закрепленной за обсерваторией, — именно такой вопрос. Директору Назару Ихсанову ФАНО дало указание отозвать разрешение на застройку.

— Как Вы оцениваете действия Ихсанова в истории с разрешением на застройку земли?

— Он оказался в очень непростой ситуации. Конфликт зародился еще при предыдущем директоре — уже тогда начались переговоры по поводу земли. Ихсанов победил на выборах директора как раз под лозунгом «Не допустить застройки». Но потом оказался под давлением достаточно влиятельных инстанций и не выстоял. Тут, видимо, многие бы не выстояли; плохо, что он действовал втихаря. Сейчас он вроде как отозвал свое разрешение на строительство, но сделал это несколько странным образом: вместо того чтобы прямо отозвать, он сообщил, что его разрешение потеряло легитимность.

— Что решила рабочая группа по поводу продолжения астрометрических наблюдений в Пулково?

— Рабочая группа констатировала бесперспективность наблюдений на пулковской площадке, но рекомендовала перенести проведение наблюдений на другие наблюдательные базы постепенно, за несколько лет; в это время наблюдения в Пулково могут продолжаться.

— Как вы сами относитесь к идее перенести все наблюдения, ведущиеся в Пулково, на Кавказ?

Нельзя не согласиться, что наблюдения в условиях большого города весьма затруднительны. В то же время есть наблюдатели, успешно ведущие даже фотометрические наблюдения, скажем, в Москве, на Воробьёвых горах. Вряд ли правильно административно запрещать им это делать. В Пулково установлен уникальный телескоп, и, пока на нем удается работать, это вполне можно и нужно делать. В то же время, если не готовиться к будущему, то оно «настанет внезапно». Астрометристам Пулково, вне всякого сомнения, нужно готовить возможности для продолжения наблюдений в условиях более качественного астроклимата.

Николай Самусь
Беседовал Борис Штерн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

12 комментариев

  • Как раз пишу об адмирале Грейге, основателе Пулковской обсерватории, пытаюсь разобраться в причинах нелюбви к нему советской власти. С любовью нынешней питерской власти к имуществу РАН разобраться нетрудно…

    • Израиль:

      Да конечно поворовать еще и на этом — цель Путина и его бан (зачеркнуто) правительства. Но основная их цель все-же дебилизация населения.

  • Александр Михайлович:

    Причем тут «путин»? Просто растут поселения.
    Если станет жить получше, то народ, и вовсе начнет покидать эти чудовищные 22−25этажные башни, которыми нынче застраивают «спальные районы» и переселяться в малоэтажные дома - это огромное расширение площади застройки в пригородах.
    Наблюдения же проводить нужно там, где для этого лучше условия. Где нет засветки, пыли, смога и вибраций — короче нет людей. Энтузиасты давно вывозят свои инструменты за далеко город и успешно проводят наблюдения. Возможно, ученым тоже стоит перейти к использованию мобильных обсерваторий?
    Инструменты нынче намного легче, прочнее. Благодаря использованию электронных средств регистрации и хранения (ноутбук и внешний жесткий диск на пару терабайт) все стало намного проще, чем во времена фотопластинок или листовой пленки, которые держали в холодильниках и сенсибилизировали в парах ртути.
    В Пулково же нужно создать музей истории наблюдений (сохранив телескопы и инструменты, хронометры) и центр популяризации астрономии.

    • Александр:

      Ыыыыыыы. Не, реально, еще раз ыыыыыыы… Какие еще поселения растут? У нас всего прирост населения в 2016 г. был на всю РФ где-то чуть больше 5000 человек. Почитайте что ль сводки Росстата, о том, что пол-России вообще вымирает, а вовсе даже и не растет. То, что вы принимаете за рост — это миграция населения из мелких городов и сел (где ад и мрак) в мегаполисы.

      • Израиль:

        Ну и еще братские народы Узбекистана и Таджикистана приезжают в вашу страну. У них там еще хуже чем у вас так как они дальше продвинулись в воссоздании совка и лизании всех мест очередному своему придурку — правителю («великому вождю) lol

  • Alex:

    Всё-таки хотелось бы подробностей: что это за достаточно влиятельные инстанции и в чём состояло давление. Может быть, это было просто давление денежной массы? Автор делает вид, что всё знает, так почему бы ему не поделиться знанием?

  • Дон:

    А вот академик Балега уверен, что астроклимат в районе Пулковской обсерватории не тот, который необходим для современных наблюдений. Ясное небо с минимальной турбулентностью атмосферы здесь редкость, а турбулентность «размазывает» изображение, ухудшая его в 50, а то и 100 раз. И как тут не задуматься о переносе наблюдательных баз? Не понимаю этой паники вокруг Планетограда… Ознакомьтесь со статьёй на АИФ «Астрометрия против астрофизики»

  • RETIO:

    Проблемы-то теперь не только у обсерватории, но и несостоявшихся жильцов комплекса. Люди радовались, покупая жильё… И никто и предположить не мог, чем всё это обернётся. Наверное, это единственный случай в России, когда дома не могут достроить не из-за застройщика, а по другим причинам. На Фонтанке.ру есть статья «Купить квартиру и остаться без неё», там как раз о дольщиках Планетограда

  • Петя:

    На основании чего стройка была заморожена, сложно сказать — думаю, такое решение было принято под давлением ряда питерских градозащитников, которые не особо чтут законы, да и в астрофизике не особо разбираются, но вот почему строительство всё же признали законным, можно почитать на Деловом Петербурге в статье Верховный суд объяснил, почему проект Планетограда признали законным.

  • Виталий:

    Я, конечно, не эксперт в данной области, но после прочтения вот этой статьи на РБК «Какая судьба ждет самую известную астрономическую обсерваторию России» во многом удалось разобраться в истории с обсерваторией. Хочется верить, что они решат все вопросы в ближайшее время, что наблюдения будут приносить должные результаты, а недостроенные дома на территории достроят (а то выглядит это всё странно)

  • Тамиль:

    Определённо этот ЖК лучше достроить — уже и повторное разрешение на строительство получено, и обсерватория согласилась на стройку (статья «Новое разрешение на строительство „Планетограда“ получено на законных основаниях» на новострой-спб) Действительно, Некрестьянов прав, странно, что строительству препятствуют не астрономы, а депутаты… Видимо, они лучше разбираются, как вести наблюдения за звёздами :/

  • Matui:

    Только что прочитал статью «При сегодняшнем остаточном финансировании российская наука долго не протянет» на Ленте.ру — весьма занимательно. Особенно интересные части статьи про Пулковскую обсерваторию. Хотя и первая половина, где рассказывается о развитии российской науки и сложностях, с которыми она сталкивается, читается на одном дыхании.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com