«Опубликоваться желаете?» Диссернет пытается проткнуть дутый пузырь научных журналов

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Анна Абал­ки­на
Лариса Мелихова
Лари­са Мели­хо­ва

Коор­ди­на­то­ры про­ек­тов Дис­сер­не­та Анна Абал­ки­на, член Сове­та ОНР, PhD, и Лари­са Мели­хо­ва, ана­ли­тик IT, канд. физ.-мат. наук, рас­ска­за­ли ТрВ-Нау­ка о новом направ­ле­нии сво­ей рабо­ты. Пуб­ли­ку­ем пол­ную вер­сию ста­тьи (в бумаж­ной вер­сии и pdf опуб­ли­ко­ва­на сокра­щен­ная). 

13 декаб­ря 2016 года состо­я­лась пре­зен­та­ция ново­го про­ек­та Дис­сер­не­та «Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских жур­на­лов» [1]. В рам­ках про­ек­та будут тран­ша­ми обна­ро­до­ва­ны дан­ные о жур­на­лах из спис­ка ВАК, кото­рые про­во­дят некор­рект­ную редак­ци­он­ную поли­ти­ку. Сей­час в пер­вом тран­ше опуб­ли­ко­ва­но 40 жур­на­лов, наи­бо­лее злост­но нару­шав­ших пуб­ли­ка­ци­он­ную эти­ку.

Ката­лог жур­на­лов «Дис­се­ро­пе­дия рос­сий­ских жур­на­лов» был заду­ман в нача­ле 2016 года. Его идея была пре­зен­то­ва­на на кон­фе­рен­ции «Науч­ное изда­ние меж­ду­на­род­но­го уров­ня — 2016: реше­ние про­блем изда­тель­ской эти­ки, рецен­зи­ро­ва­ния и под­го­тов­ки пуб­ли­ка­ций» [2] и ста­ла про­дол­же­ни­ем жур­наль­ных иссле­до­ва­ний Дис­сер­не­та, в част­но­сти жур­наль­но­го Анти­рей­тин­га [3].

Откры­тое иссле­до­ва­ние каче­ства науч­ных жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций дав­но напра­ши­ва­лось в Рос­сии. Дис­сер­нет дале­ко не пер­вый, кто заяв­лял о про­бле­ме сла­бых и «хищ­ных» жур­на­лов, навод­нив­ших рос­сий­ских рынок науч­ных пуб­ли­ка­ций. Извест­но о мони­то­рин­ге ВШЭ, свя­зан­ном с «мусор­ны­ми» жур­на­ла­ми, резуль­та­ты кото­ро­го откры­то не обна­ро­ду­ют­ся, а исполь­зу­ют­ся для внут­рен­них потреб­но­стей уни­вер­си­те­та. Таким обра­зом, «Дис­се­ро­пе­дию» мож­но счи­тать пер­вым систе­ма­ти­че­ским и в то же вре­мя откры­тым ана­ли­зом рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов на пред­мет недоб­ро­со­вест­но­сти пуб­ли­ка­ци­он­ной поли­ти­ки.

Про­ект при­об­ре­та­ет осо­бую остро­ту в усло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния ново­го «Переч­ня жур­на­лов ВАК», кото­рый насчи­ты­ва­ет уже око­ло 2 тыс. изда­ний. Пере­чень впер­вые состав­ля­ет­ся в уве­до­ми­тель­ном поряд­ке, и глав­ным кри­те­ри­ем вклю­че­ния в спи­сок явля­ет­ся обес­пе­че­ние неза­ви­си­мо­го рецен­зи­ро­ва­ния. В прин­ци­пе, цель хоро­шая — пусть уче­ные сами себя рецен­зи­ру­ют, и таким обра­зом жур­на­лы будут напол­нять­ся каче­ствен­ны­ми ста­тья­ми. Но эта зада­ча не учи­ты­ва­ет раз­об­щен­но­сти науч­но­го сооб­ще­ства, осо­бен­но в гума­ни­тар­ных нау­ках, кото­рое выли­ва­ет­ся в прак­ти­ку жур­на­лов по при­ня­тию ста­тей с уже гото­вой рецен­зи­ей.

Критерии некорректной редакционной политики

В «Дис­се­ро­пе­дии» исполь­зо­ва­лось два основ­ных кри­те­рия некор­рект­ной редак­ци­он­ной поли­ти­ки:

  • авто­ре­цен­зи­ро­ва­ние, т. е. тре­бо­ва­ние предо­ста­вить пуб­ли­ка­цию с уже гото­вой поло­жи­тель­ной рецен­зи­ей спе­ци­а­ли­ста. Это напря­мую сви­де­тель­ству­ет о недоб­ро­со­вест­но­сти редак­ци­он­ной поли­ти­ки и отсут­ствии инсти­ту­та неза­ви­си­мо­го рецен­зи­ро­ва­ния. Харак­тер авто­ре­цен­зий может быть раз­ный: это и отзыв науч­но­го руко­во­ди­те­ля, и выпис­ка кафед­ры с реко­мен­да­ци­ей к пуб­ли­ка­ции, и отзыв спе­ци­а­ли­ста по тема­ти­ке ста­тьи;
  • нали­чие в жур­на­ле ста­тей с мас­со­вы­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми. Наи­боль­шее чис­ло ста­тей с некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми (75) было обна­ру­же­но у жур­на­ла «Эко­но­ми­че­ские нау­ки».

Тек­сты жур­на­лов на пред­мет нали­чия некор­рект­ных заим­ство­ва­ний рас­смат­ри­ва­лись, как пра­ви­ло, за послед­ние два года, пото­му что счи­та­ет­ся, что имен­но в этот пери­од редак­ци­он­ная поли­ти­ка мно­гих изда­ний мог­ла поме­нять­ся. Неко­то­рые жур­на­лы про­ве­ря­лись за более дли­тель­ный или более корот­кий срок в зави­си­мо­сти от нали­чия пол­но­тек­сто­вых вер­сий жур­на­лов. Отме­тим, что про­ект не ста­вил сво­ей целью про­ве­рить все выпус­ки жур­на­лов. В ито­ге было про­ве­ре­но око­ло 30 тыс. ста­тей, из них в более чем 1400 обна­ру­же­ны некор­рект­ные заим­ство­ва­ния.

Поми­мо это­го, по каж­до­му жур­на­лу в «Дис­се­ро­пе­дии» пуб­ли­ку­ют­ся пока­за­те­ли, кото­рые непло­хо пред­ска­зы­ва­ют сла­бый жур­нал с некор­рект­ной редак­ци­он­ной поли­ти­кой.

  • чле­ны ред­кол­ле­гии, име­ю­щие дис­сер­та­ции с мас­со­вы­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми либо сопро­вож­дав­шие тако­вую;
  • в жур­на­ле неод­но­крат­но пуб­ли­ко­ва­ли ста­тьи обла­да­те­ли «кра­соч­ных» дис­сер­та­ций. Это, ско­рее все­го, сви­де­тель­ству­ет о том, что жур­нал может быть встро­ен в фаб­ри­ку фаль­ши­вых дис­сер­та­ций;
  • индекс накрут­ки цити­ро­ва­ния боль­ше Этот пока­за­тель рас­счи­ты­ва­ет­ся как отно­ше­ние двух­лет­не­го импакт-фак­то­ра жур­на­ла по РИНЦ к импакт-фак­то­ру по ядру РИНЦ без само­ци­ти­ро­ва­ния. Отно­ше­ние двух­лет­них импакт-фак­то­ров свы­ше 20 озна­ча­ет, что более 95% цити­ро­ва­ний про­ис­хо­дит не из веду­щих жур­на­лов, кото­рые вхо­дят в ядро РИНЦ, а, как пра­ви­ло, сти­му­ли­ру­ют­ся «дру­же­ствен­ны­ми», таки­ми же сла­бы­ми, вто­ро­сте­пен­ны­ми в науч­ном плане изда­ни­я­ми.

Мы про­ве­ри­ли 30 жур­на­лов по эко­но­ми­ке из Анти­рей­тин­га Дис­сер­не­та [3], и ока­за­лось, что все они соот­вет­ству­ют дан­но­му кри­те­рию (кро­ме «Меж­ду­на­род­но­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го жур­на­ла», одна­ко мы пока мало зна­ем о дис­сер­та­ци­ях и пуб­ли­ка­ци­ях в этой обла­сти).

Распределение журналов первого транша по специальностям
Рас­пре­де­ле­ние жур­на­лов пер­во­го тран­ша по спе­ци­аль­но­стям

«Журнальные кейсы»

Ста­тью с обна­ру­жен­ны­ми некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми мы назва­ли «жур­наль­ным кей­сом» — по ана­ло­гии с тер­ми­ном «дис­сер­нет-кейс». Он уже дав­но исполь­зу­ет­ся в «Дис­се­ро­пе­дии рос­сий­ских вузов» [4] и озна­ча­ет сомни­тель­ную дис­сер­та­цию, на защи­те кото­рой пер­со­на высту­па­ла в роли либо дис­сер­тан­та, либо «участ­ни­ка защи­ты» (науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та). Поня­тие «жур­наль­но­го кей­са» свя­за­ло воеди­но обе «Дис­се­ро­пе­дии»: теперь вузы в «Дис­се­ро­пе­дии вузов» мож­но сор­ти­ро­вать не толь­ко по чис­лу некор­рект­ных защит их сотруд­ни­ков («дис­сер­нет-кей­сов»), но и по коли­че­ству обна­ру­жен­ных у этих сотруд­ни­ков некор­рект­ных пуб­ли­ка­ций («жур­наль­ных кей­сов»).

Одна­ко поня­тие «ста­тья с некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми» может озна­чать доволь­но раз­ные ситу­а­ции. Мы выде­ли­ли три груп­пы «жур­наль­ных кей­сов»:

1. Соб­ствен­но ста­тья с некор­рект­ны­ми заим­ство­ва­ни­я­ми: когда состав авто­ров ста­тьи и тек­ста-источ­ни­ка не сов­па­да­ет. (То, что по-рус­ски назы­ва­ет­ся пла­ги­а­том, но юри­сты не раз­ре­ша­ют нам исполь­зо­вать это сло­во во избе­жа­ние судеб­ных исков.)

2. Мно­же­ствен­ные пуб­ли­ка­ции — состав авто­ров пуб­ли­ка­ции и тек­ста-источ­ни­ка сов­па­да­ет — т. е. одна и та же ста­тья, ино­гда с раз­ны­ми назва­ни­я­ми, рас­сы­ла­ет­ся в несколь­ко жур­на­лов.

3. Фик­тив­ное (зага­доч­ное) автор­ство — состав авто­ров пуб­ли­ка­ции и тек­ста-источ­ни­ка частич­но сов­па­да­ет — один и тот же текст пуб­ли­ку­ет­ся с раз­ным набо­ром соав­то­ров.

Разу­ме­ет­ся, самое серьез­ное нару­ше­ние — пер­вое, впро­чем, как мы уви­дим даль­ше на кон­крет­ных при­ме­рах, оно неред­ко соче­та­ет­ся с дву­мя дру­ги­ми, а так­же с основ­ным пред­ме­том иссле­до­ва­ний Дис­сер­не­та — заим­ство­ва­ни­я­ми в дис­сер­та­ци­ях.

Виды и признаки некачественных журналов

В про­цес­се рабо­ты с сомни­тель­ны­ми жур­на­ла­ми у нас сло­жи­лась соб­ствен­ная систе­ма клас­си­фи­ка­ции: мы выде­ли­ли три вида жур­на­лов, у каж­до­го из кото­рых есть свои харак­тер­ные при­зна­ки.

1. «Хищные» журналы

Этот тер­мин при­ду­мал Джеф­ф­ри Билл (Jeffrey Beall) — аме­ри­кан­ский биб­лио­те­карь, соста­вив­ший спи­сок нека­че­ствен­ных жур­на­лов, на кото­рый теперь ори­ен­ти­ру­ют­ся все зару­беж­ные биб­лио­мет­ри­че­ские базы дан­ных. Тер­мин озна­ча­ет «все­яд­ные, про­жор­ли­вые» — име­ют­ся в виду жур­на­лы, кото­рые берут с авто­ров пла­ту. Само по себе это не кри­ми­нал: за удо­воль­ствие опуб­ли­ко­вать ста­тью в пре­стиж­ном запад­ном жур­на­ле неред­ко при­хо­дит­ся запла­тить изряд­ную сум­му; одна­ко «хищ­ные» жур­на­лы отли­ча­ют­ся тем, что за неболь­шую, как пра­ви­ло, пла­ту гото­вы опуб­ли­ко­вать всё, что угод­но. То есть этот тип жур­на­лов — «про­сто биз­нес», ниче­го лич­но­го. Основ­ные при­зна­ки тако­го «биз­не­са»:

  • огром­ное чис­ло ста­тей в год. Одним из лиде­ров высту­пил жур­нал «Эко­но­ми­ка и пред­при­ни­ма­тель­ство», кото­рый за 2015 год опуб­ли­ко­вал 5477 ста­тей в 24 выпус­ках;
  • неред­ко неоправ­дан­ный лимит на раз­мер ста­тьи (напри­мер, не боль­ше 2–3 стра­ниц);
  • эко­но­мия на редак­ци­он­ных издерж­ках (бес­плат­ный хостинг для офи­ци­аль­но­го сай­та);
  • муль­ти­дис­ци­пли­нар­ность: при­ни­ма­ют­ся ста­тьи по всем обла­стям нау­ки;
  • фак­ти­че­ски отсут­ству­ет рецен­зи­ро­ва­ние, и, как след­ствие, в пуб­ли­ка­ци­ях мно­го некор­рект­ных заим­ство­ва­ний;
  • под­держ­ка заоч­ных кон­фе­рен­ций (в кото­рых рецен­зи­ро­ва­ние не тре­бу­ет­ся вовсе).

Посмот­рим, что озна­ча­ет «огром­ное чис­ло ста­тей» на при­ме­ре одно­го кей­са из нашей кол­лек­ции [5].

Эту «про­сты­ню» сле­ду­ет рас­смат­ри­вать сни­зу вверх.

  • 2009 год (источ­ник заим­ство­ва­ния) — дис­сер­та­ция защи­ще­на в Сара­то­ве, веду­щая орга­ни­за­ция — Там­бов­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет (ТГУ);
  • 2010 год — текст из дис­сер­та­ции попал в сов­мест­ную ста­тью доцен­та ТГУ [6] и руко­во­ди­те­ля След­ствен­но­го управ­ле­ния по Там­бов­ской обла­сти [7] («некор­рект­ные заим­ство­ва­ния»);
  • 2012 год -тот же текст опуб­ли­ко­ван в двух ста­тьях, сна­ча­ла — рек­то­ра ТГУ [8], потом — трех авто­ров с уча­сти­ем рек­то­ра («фик­тив­ное автор­ство»);
  • 2013 год — тот же текст в ста­тье тех же трех авто­ров («мно­же­ствен­ная пуб­ли­ка­ция»).

И далее по спис­ку — 2014, 2015…

Мы и рань­ше мно­го чего зна­ли про ТГУ, этот уни­вер­си­тет зани­ма­ет свое почет­ное место в «Дис­се­ро­пе­дии вузов» [9]. Одна­ко толь­ко сей­час мы обра­ти­ли вни­ма­ние на сооб­ще­ние, кото­рое кра­су­ет­ся на сай­те ТГУ: «На дан­ный момент ТГУ зани­ма­ет 44-е место по коли­че­ству пуб­ли­ка­ций и 50-е место по коли­че­ству цити­ро­ва­ний сре­ди 884 вузов Рос­сии». Ну что ж, теперь мы видим каче­ство этих пуб­ли­ка­ций…

2. «Мусорные» журналы

Этот вид жур­на­лов — типич­ное насле­дие совет­ской систе­мы. Име­ют­ся в виду сла­бые, вто­ро­сте­пен­ные в науч­ном плане жур­на­лы, как пра­ви­ло, вест­ни­ки каких-нибудь уни­вер­си­те­тов, кото­рые суще­ству­ют в основ­ном для пуб­ли­ка­ции соб­ствен­ных сотруд­ни­ков. Основ­ные при­зна­ки «мусор­но­сти»:

  • в редак­ции нет актив­но рабо­та­ю­щих уче­ных (в основ­ном пен­си­о­не­ры);
  • пуб­ли­ку­ют «сво­их» — чле­нов ред­кол­ле­гии и сотруд­ни­ков уни­вер­си­те­та;
  • фак­ти­че­ски отсут­ству­ет рецен­зи­ро­ва­ние, и, как след­ствие, в пуб­ли­ка­ци­ях мно­го некор­рект­ных заим­ство­ва­ний;
  • высо­кий индекс накрут­ки цити­ро­ва­ния.

Яркий при­мер тако­го жур­на­ла — «Вест­ник Кур­ской госу­дар­ствен­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной ака­де­мии» [10] (вооб­ще, сель­ско­хо­зяй­ствен­ные жур­на­лы — это отдель­ная боль­шая тема, к иссле­до­ва­нию кото­рой мы еще толь­ко при­сту­па­ем). Если вы щелк­не­те по ссыл­ке самой ака­де­мии (при этом посе­ти­тель, сам того не заме­тив, пере­но­сит­ся в «Дис­се­ро­пе­дию вузов»), то в раз­де­ле «Про­фес­со­ра и доцен­ты и их кра­соч­ные пуб­ли­ка­ции в науч­ных жур­на­лах» вы обна­ру­жи­те 27 некор­рект­ных пуб­ли­ка­ций, все из кото­рых — поду­мать толь­ко! — опуб­ли­ко­ва­ны в жур­на­ле «Вест­ник ГСХА». 

Вот крат­кий пере­чень основ­ных авто­ров, фигу­ри­ро­вав­ших в наших кей­сах по это­му жур­на­лу, с их соб­ствен­ны­ми «некор­рект­ны­ми» кей­са­ми:

  • Глав­ный редак­тор жур­на­ла: 1 уча­стие в защи­те, 5 пуб­ли­ка­ций;
  • Зав. кафед­рой ГСХА: 3 пуб­ли­ка­ции;
  • Про­фес­сор кафед­ры ГСХА: 1 уча­стие в защи­те, 5 пуб­ли­ка­ций;
  • Доцент кафед­ры ГСХА: 7 пуб­ли­ка­ций;
  • Ст. пре­по­да­ва­тель ГСХА: 7 пуб­ли­ка­ций.
3. «Диссеродельные» журналы

«Дис­се­ро­де­ла­ми» в Дис­сер­не­те назы­ва­ют людей, участ­во­вав­ших в некор­рект­ных защи­тах дис­сер­та­ций — в каче­стве науч­но­го руко­во­ди­те­ля или оппо­нен­та, а так­же чле­нов дис­со­ве­та, утвер­жда­ю­ще­го сомни­тель­ные дис­сер­та­ции. Все эти люди, ско­рее все­го, зна­ют, что дис­сер­та­ция нику­да не годит­ся (а если не зна­ют — зна­чит, про­сто хал­тур­но выпол­ня­ют свои обя­зан­но­сти), но по каким-то при­чи­нам помо­га­ют ее защи­тить. Но преж­де, чем дис­сер­та­ция появит­ся перед дис­со­ве­том, у авто­ра долж­ны быть пуб­ли­ка­ции в жур­на­ле из «спис­ка ВАК». Вот тут и при­хо­дят на помощь хоро­шие люди из ред­кол­ле­гии дру­же­ствен­но­го жур­на­ла, кото­рый мы назва­ли «дис­се­ро­дель­ным».

Как пра­ви­ло, «дис­се­ро­дель­ный» жур­нал обслу­жи­ва­ет какую-то кон­крет­ную «фаб­ри­ку дис­сер­та­ций». Рас­по­знать такие жур­на­лы мож­но либо с помо­щью гра­фов, либо по кос­вен­ным при­зна­кам:

  • нали­чие «дис­се­ро­де­лов» в редак­ции;
  • пуб­ли­ка­ции ста­тей обла­да­те­лей «кра­соч­ных» дис­сер­та­ций;
  • некор­рект­ные заим­ство­ва­ния в ста­тьях.

В дан­ном слу­чае заим­ство­ва­ния свя­за­ны ско­рее не с отсут­стви­ем рецен­зи­ро­ва­ния, как у пер­вых двух типов жур­на­лов, а с тем, что как «заказ­ные» дис­сер­та­ции, так и ста­тьи к ним дела­ют­ся в основ­ном мето­дом «копи­па­с­та», тут уж не до нау­ки, — отсю­да и боль­шое коли­че­ство сов­па­де­ний в тек­сте.

По коли­че­ству «дис­се­ро­де­лов» в редак­ции лиди­ру­ет жур­нал «Закон и пра­во» [11] (все­го 17 чело­век, вклю­чая глав­но­го редак­то­ра). Этот спи­сок любо­пы­тен еще и тем, что в нем ока­зал­ся руко­во­ди­тель След­ствен­но­го коми­те­та А. И. Баст­ры­кин [12] — со сво­ей моно­гра­фи­ей и одним кей­сом уча­стия в некор­рект­ной защи­те в каче­стве оппо­нен­та. К сожа­ле­нию, мы не можем ска­зать, как это обсто­я­тель­ство повли­я­ло на коли­че­ство «жур­наль­ных кей­сов» жур­на­ла: доступ к ста­тьям плат­ный, пока мы такие жур­на­лы в зна­ме­ни­той «Дис­се­ро­руб­ке про­фес­со­ра Ростов­це­ва» не кру­ти­ли (есть пред­по­ло­же­ние, что ситу­а­ция в них еще хуже, чем в «откры­тых» жур­на­лах — но это лишь пред­по­ло­же­ние).

Зато мы можем срав­нить «Закон и пра­во» со сле­ду­ю­щим рекорд­сме­ном по соста­ву ред­кол­ле­гии – жур­на­лом «Вест­ник Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та МВД Рос­сии» [13]. В его ред­кол­ле­гии все­го на одну Дис­сер­нет-пер­со­ну мень­ше (16), зато чис­ло «жур­наль­ных кей­сов» – 71, да и чис­ло авто­ров пуб­ли­ка­ций, защи­тив­ших соб­ствен­ные сомни­тель­ные, с точ­ки зре­ния «Дис­сер­не­та», дис­сер­та­ции, – не под­ка­ча­ло, 49 чело­век.

Впро­чем, если посмот­реть стра­ни­цу само­го уни­вер­си­те­та с точ­ки зре­ния «Дис­сер­не­та» [14], то, поми­мо «Вест­ни­ка уни­вер­си­те­та», мы обна­ру­жим здесь еще один жур­нал – «Вест­ник эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти», а еще четы­ре дис­со­ве­та с бога­тым соста­вом Дис­сер­нет-кей­сов. Так что каче­ство ста­тей в уни­вер­си­тет­ском вест­ни­ке не удив­ля­ет.

В каче­стве при­ме­ра из наших кол­лек­ций при­ве­дем опуб­ли­ко­ван­ную в этом жур­на­ле в 2016 году сов­мест­ную ста­тью трех док­то­ров юри­ди­че­ских наук [15]. На стр. 213 изум­лен­ный чита­тель обна­ру­жи­ва­ет сле­ду­ю­щий текст: «Автор насто­я­ще­го дис­сер­та­ци­он­но­го иссле­до­ва­ния в пол­ной мере точ­ку зре­ния В.Ф. Щер­ба­ко­ва, кото­рый…». Объ­яс­не­ние про­стое: текст пере­ко­че­вал в ста­тью ува­жа­е­мых юри­стов из чужой дис­сер­та­ции, защи­щен­ной в Орле в 2011 году. 

Выводы

В Рос­сии за послед­ние деся­ти­ле­тия коли­че­ство науч­ных жур­на­лов вырос­ло мно­го­крат­но при, к сожа­ле­нию, общем паде­нии каче­ства науч­ных пуб­ли­ка­ций, осо­бен­но в ряде гума­ни­тар­ных обла­стей. Фор­маль­ные тре­бо­ва­ния вузов к коли­че­ству пуб­ли­ка­ций пре­по­да­ва­те­лей в жур­на­лах «Переч­ня ВАК» так­же спо­соб­ству­ют дутым пока­за­те­лям и уве­ли­че­нию нека­че­ствен­ных пуб­ли­ка­ций. Отрад­но, что и пред­се­да­тель ВАК Вла­ди­мир Филип­пов осо­знал необ­хо­ди­мость кон­тро­ля за каче­ством науч­ных жур­на­лов, вхо­дя­щих в «Пере­чень ВАК», его очи­ще­ния от «мусор­ных» изда­ний и при­нял «Дис­се­ро­пе­дию» как осно­ву, «что­бы вни­ма­тель­но посмот­реть эти (науч­ные) изда­ния» [16]. Мы будем с инте­ре­сом наблю­дать за раз­ви­ти­ем собы­тий.

В то же вре­мя откры­тие «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» 13 декаб­ря 2016 года — это толь­ко самое нача­ло рабо­ты «Дис­сер­не­та» с дутым пузы­рем рос­сий­ских науч­ных жур­на­лов. На сего­дняш­ний день в нашей базе нахо­дит­ся 500 жур­на­лов из спис­ка ВАК, и это явно не пре­дел: ряд обла­стей нау­ки пока не был охва­чен в долж­ной мере. Наши спе­ци­а­ли­сты уже нача­ли изу­че­ние меди­цин­ских, сель­ско­хо­зяй­ствен­ных жур­на­лов, а так­же изда­ний, пуб­ли­ку­ю­щих мате­ри­а­лы заоч­ных кон­фе­рен­ций. Пока не до кон­ца охва­че­ны такие обла­сти, как педа­го­ги­ка (одна из самых «гряз­ных» обла­стей нау­ки, судя по резуль­та­там изу­че­ния некор­рект­ных дис­сер­та­ций), социо­ло­гия и пси­хо­ло­гия. Так что рабо­та про­дол­жа­ет­ся, сле­ду­ю­щий транш в «Дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов» запла­ни­ро­ван уже в янва­ре, после ново­год­них кани­кул.

Анна Абал­ки­на, Лари­са Мели­хо­ва

1. http://biblio.dissernet.org

2. http://academy.rasep.ru/dopy/71-etika-nauchnykh-publikatsij/405-perechen-rossijskikh-zhurnalov-imeyushchikh-priznaki-nekorrektnoj-redaktsionnoj-politiki

3. http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/

4. http://rosvuz.dissernet.org/

5. http://wiki.dissernet.org/wsave/Vestnik_TambovUni_gum_2012_12_2publ.html

6. http://biblio.dissernet.org/person/113193

7. http://biblio.dissernet.org/person/117396

8. http://biblio.dissernet.org/person/113419

9. http://rosvuz.dissernet.org/vuz/55644

10. http://biblio.dissernet.org/magasin/117285

11. http://biblio.dissernet.org/magasin/111827

12. http://biblio.dissernet.org/person/107626

13. http://biblio.dissernet.org/magasinAll/85916

14. http://rosvuz.dissernet.org/vuz/48454

15. http://wiki.dissernet.org/wsave/Vestnik_MU_MVD_2016_7_6publ.html

16. http://tass.ru/nauka/3881666

 

 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
16 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
АндрейA.G. GolubevСергей ФилипповLord Marlinfull professor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
individ
individ

Инте­рес­но сколь­ко таких ком­па­ний уже было? Толь­ко М.О. три шту­ки орга­ни­зо­вы­ва­ло.
Как все­гда опять будут наез­жать на чинов­ни­ков и куль­ту­ро­ло­гов. Поэто­му и набра­ли кучу канд. физ. -мат. наук, луч­шая защи­та это напа­де­ние!
А физи­ку с мате­ма­ти­кой даже не внес­ли.
Опять под видом борь­бы за спра­вед­ли­вость пустять под нож пароч­ку невин­ных Вест­ни­ков. И набро­сят­ся на Мини­стра Куль­ту­ры!!!
https://www.youtube.com/watch?v=fhxs4K8kMFM

к-ф-м-н
к-ф-м-н

Оче­вид­ный резуль­тат рабо­ты «дис­сер­не­та» – тре­бо­ва­ния к защи­те дис­сер­та­ций ста­но­вит­ся все боль­ше и слож­нее, и не толь­ко для юри­стов-эко­но­ми­стов, но и для физ-мат-тех наук. Напри­мер оппо­нен­ты теперь долж­ны быть не про­сто живы­ми док­то­ра­ми из дру­гих орга­ни­за­ций, а актив­но рабо­та­ю­щи­ми, не иметь сов­мест­ных работ с дис­сер­тан­том, и долж­ны при­сут­ство­вать на защи­те (забо­лел – защи­та отме­ня­ет­ся). В ряде слу­ча­ев най­ти таких не воз­мож­но.

Хоти­те чтоб и по пуб­ли­ка­ци­ям даль­ше закру­чи­ва­ли гай­ки? Ведь по мино­бров­ским (и не толь­ко) НИРам вы ОБЯЗАНЫ за год опуб­ли­ко­вать 1 или 2 рабо­ты, а в боль­шин­стве жур­на­лов план пуб­ли­ка­ций рас­пи­сан на годы впе­ред. Есть спрос, есть и пред­ло­же­ние (это я про жур­на­лы, кото­рые вы назва­ли «хищ­ны­ми»).

Михаил
Михаил

Если боль­шая оче­редь в хищ­ные жур­на­лы, пуб­ли­куй­тесь в ино­стран­ных. По сво­е­му опы­ту могу ска­зать, что там порой быва­ет гораз­до быст­рее и лег­че опуб­ли­ко­вать рабо­ту, если вы най­де­те «свой» жур­нал.

Lord Marlin
Lord Marlin

омг… про­сти­те а в чем про­бле­ма най­ти двух актив­ных док­то­ров? О_​О
А про ста­тьи вооб­ще бред пиши­те. вон APL кажд­ную неде­лю ста­тей по 50 пуб­ли­ку­ет. JAP, вро­де так же. А это жур­на­лы с IP 2–3. Так что вооб­ще не вижу про­бле­мы пуб­ли­ко­вать по 2–4 ста­тьи в год для актив­но рабо­та­ю­ще­го физи­ка.

Ash
Ash

«…тре­бо­ва­ния к защи­те дис­сер­та­ций ста­но­вит­ся все боль­ше и слож­нее, и не толь­ко для юри­стов-эко­но­ми­стов, но и для физ-мат-тех наук.» Эту тра­ек­то­рию заез­ди­ли во вре­ме­на СССР, когда пыта­лись нала­дить рабо­ту вся­ких ате­лье и бюро ремон­та. Полу­чи­лось нечто до пре­де­ла забю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­ное и пло­хо рабо­та­ю­щее, а если и рабо­та­ю­щее, то на нефор­маль­ных свя­зях. Сей­час этим же спо­со­бом пыта­ют­ся нала­дить гос­за­куп­ки. Очень смеш­но, но здесь совет­ские мето­ды цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния пыта­ют­ся при­ме­нить яблоч­ни­ки из ФАС для орга­ни­за­ции истин­но рыноч­ной систе­мы. А вос­хо­дит это всё к миро­воз­зре­нию, хоро­шо опи­сан­но­му у Стру­гац­ких: «Фар­фур­кис гля­дел на меня с радост­ным изум­ле­ни­ем. Вид­но было, что он счи­та­ет мою идею гени­аль­ной и сей­час лихо­ра­доч­но обду­мы­ва­ет воз­мож­ные пути захва­та команд­ных высот в этом… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

При совет­ской вла­сти ате­лье и бюро ремон­та были госу­дар­ствен­ны­ми, а зна­чит, госу­дар­ство нес­ло ответ­ствен­ность за их рабо­ту и долж­но было ее нала­жи­вать. Сей­час с жур­на­ла­ми совсем дру­гая ситу­а­ция, госу­дар­ство не долж­но нала­жи­вать их рабо­ту, оно долж­но все­го-навсе­го соста­вить «белый спи­сок» (Пере­чень ВАК) жур­на­лов, кото­рым мож­но дове­рять при при­сво­е­нии уче­ной сте­пе­ни. Пото­му что в нашей стране уче­ная сте­пень – это госу­дар­ствен­ный ста­тус, как граж­дан­ство, брак, госу­дар­ствен­ные награ­ды и т.д. И поэто­му если в при­сво­е­нии сте­пе­ни госу­дар­ство опи­ра­ет­ся на какие-то орга­ни­за­ции, оно долж­но предъ­яв­лять к ним высо­кие тре­бо­ва­ния, что­бы все было серьез­но. А осталь­ные пусть дела­ют, что хотят (в рам­ках граж­дан­ско­го и уго­лов­но­го кодек­са). Если каким-то людям ради само­лю­бия хочет­ся печа­тать чепу­ху в жур­на­лах,… Подробнее »

Ash
Ash

«Если част­ная ком­па­ния Web of Science может соста­вить и под­дер­жи­вать свой спи­сок, поче­му наше госу­дар­ство не может?»

Пото­му что наше­му госу­дар­ству нау­ка объ­ек­тив­но не нуж­на. Оно толь­ко боит­ся при­знать этот факт из сооб­ра­же­ний пре­сти­жа. Забав­но, но даже на outsourcing это дело отдать тяже­ло – прак­ти­ка рабо­ты ино­стран­ных ауди­тор­ских ком­па­ний в сфе­ре биз­не­са пока­зы­ва­ет, что они не могут про­ти­во­сто­ять внут­ри­стра­но­вым лоб­би­стам.

А в целом исто­рия с жур­на­ла­ми непло­хо пока­зы­ва­ет ситу­а­цию в раз­лич­ных обла­стях нашей нау­ки. В наи­бо­лее тяжё­лом поло­же­нии нахо­дит­ся эко­но­ми­че­ская нау­ка, где сакра­ли­зо­ван­ный марк­сизм сме­нил­ся псев­до­ли­бе­раль­ным моне­та­риз­мом.

Что, соб­ствен­но, вид­но нево­ору­жён­ным гла­зом по окру­жа­ю­щей нас дей­стви­тель­но­сти.

Денис
Денис

Хоро­шее дело. Эти авги­е­вы конюш­ни дав­но пора рас­чи­щать – все эти «вест­ни­ки», «муль­ти­дис­ци­пли­нар­ные» жур­на­лы и т.д.

Вся эта пле­сень воз­ник­ла и бур­но раз­ви­ва­ет­ся по при­чине нездо­ро­во­го отно­ше­ния в обще­стве к уче­ным сте­пе­ням. Сте­пень вос­при­ни­ма­ет­ся обы­ва­те­лем не как про­стой цехо­вой ква­ли­фи­ка­ци­он­ный при­знак науч­но­го работ­ни­ка (как, напри­мер, класс­ность у пило­тов), а как нечто осо­бо почет­ное, эта­кий ран­го­вый мар­кер вро­де лиму­зи­на. Вот и воз­ни­ка­ет огром­ный пла­те­же­спо­соб­ный спрос – долж­ность есть, кот­тедж есть, мер­се­дес есть, а сте­пе­ни нет – перед паца­на­ми неудоб­но! А такой спрос все­гда порож­да­ет пред­ло­же­ние…

Еще непло­хо было бы вве­сти про­стое пра­ви­ло – дис­сер­та­ция пишет­ся и защи­ща­ет­ся на англий­ском. Видео защи­ты обя­за­тель­но выкла­ды­ва­ет­ся в сеть. Коли­че­ство жела­ю­щих сни­зи­лось бы весь­ма рез­ко :)

Ash
Ash

«…дис­сер­та­ция пишет­ся и защи­ща­ет­ся на англий­ском.»

Осо­бен­но если, ска­жем, по фило­ло­гии сла­вян­ских язы­ков. Я бы схо­дил.

Денис
Денис

Всё мож­но дове­сти до абсур­да. Оче­вид­но, что для ряда спе­ци­аль­но­стей нуж­но будет сохра­нить защи­ту на рус­ском.

А с жур­на­ла­ми всё очень про­сто – нуж­но делать нор­маль­ные меж­ду­на­род­ные жур­на­лы с интер­на­ци­о­наль­ны­ми редак­ци­я­ми – как это сде­ла­но во всем мире. Для защит счи­тать толь­ко scopus и wos, спи­сок ВАК – это ата­визм в нынеш­нем его виде.

Соб­ствен­но, есть все­го два пути – пол­но­цен­ная инте­гра­ция в миро­вую нау­ку или фор­ми­ро­ва­ние «нау­ки» тузем­ной, изо­ли­ро­ван­ной, со сво­и­ми уста­ва­ми, пра­ви­ла­ми, пуб­ли­ка­ци­я­ми на наци­о­наль­ном язы­ке и т.д. Вто­рой путь ведет, да и уже при­вел, к систем­ной дегра­да­ции.

Ash
Ash

1. «Для защит счи­тать толь­ко scopus и wos, спи­сок ВАК — это ата­визм в нынеш­нем его виде.» В этом слу­чае нуж­но быть после­до­ва­тель­ным и пере­да­вать день­ги, пред­на­зна­чен­ные для науч­ных иссле­до­ва­ний, в меж­ду­на­род­ные и ино­стран­ные фон­ды. Смысл спис­ка ВАК – вли­я­ние орга­на, состав­ля­ю­ще­го спи­сок, на рас­пре­де­ле­ние денег меж­ду учё­ны­ми, то есть спи­сок явля­ет­ся эле­мен­том управ­ле­ния систе­мой. 2. «…есть все­го два пути — пол­но­цен­ная инте­гра­ция в миро­вую нау­ку или фор­ми­ро­ва­ние «нау­ки» тузем­ной…» Тут воз­ни­ка­ет один-един­ствен­ный вопрос – кто и зачем будет опла­чи­вать нау­ку? С какой ста­ти оте­че­ствен­ные нало­го­пла­тель­щи­ки долж­ны финан­си­ро­вать иссле­до­ва­ния, если за осно­ван­ный на этих иссле­до­ва­ни­ях импорт они пла­тят так, как если бы они ника­кой нау­ки не финан­си­ро­ва­ли? Инте­гра­ция… Подробнее »

full professor
full professor

хва­тит и про­сто видео, даже без англий­ско­го

Сергей Филиппов
Сергей Филиппов

А видео и так выкла­ды­ва­ет­ся в обя­за­тель­ном поряд­ке. И что тол­ку?

VladimirKox
VladimirKox

Кто несёт ответ­ствен­ность за каче­ство пуб­ли­ка­ции? – Ред.коллегия.
Како­ва ответ­ствен­ность авто­ра за каче­ство пуб­ли­ка­ции? – Обще­ствен­ное порицание\признание (где ката­лог?).

«Тща­тель­нее надо, тщательней»(с). Не оправ­дал себя клас­со­вый под­ход в пери­од ста­ли­низ­ма, за и в науке\околонауке пора пере­хо­дить к пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ной ответ­ствен­но­сти.

Эта пуб­ли­ка­ция нано­сит серьёз­ный удар, но – по лицу, или – по вывес­ке?

Ash
Ash

Пер­со­наль­ный под­ход про­бо­ва­ли ещё до клас­со­во­го – не помог­ло. «Для редак­то­ров откры­лись две­ри тюрем, на изда­те­лей посы­па­лись денеж­ные штра­фы, сажа­ли редак­то­ров и при­кры­ва­ли газе­ты. Нуж­но было или пла­тить штраф, сохра­няя изда­ние, или на место поса­жен­но­го редак­то­ра выстав­лять ново­го, запас­но­го. Таких яви­лось сколь­ко угод­но. — Ответ­ствен­ный редак­тор! — Редак­тор для отсид­ки! Цены на таких редак­то­ров были раз­ные: от 15 руб­лей на хозяй­ских хар­чах в месяц и выше — до сотен руб­лей. Был слу­чай, напе­ча­тан­ный в газе­тах, что две­на­дцать редак­то­ров одно­го и того же петер­бург­ско­го изда­ния одно­вре­мен­но отси­жи­ва­ли в тюрь­ме трех­ме­сяч­ный стаж. Такие «редак­то­ры» вер­бо­ва­лись изда­те­ля­ми сре­ди без­ра­бот­ных или лиц, ничем не рис­ку­ю­щих, так как жало­ва­нье им шло… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

есть раз­ные зада­чи перед уче­ны­ми. Напри­мер, если мне нуж­но поде­лит­ся мыс­ля­ми с кол­ле­га­ми и/​или рас­про­стра­нить науч­ные зна­ния, то уж конеч­но я не буду писать в жур­на­лы спис­ка ВАК. Я напи­шу в глян­це­вые науч­но-прак­ти­че­ские жур­на­лы кото­рым вооб­ще не инте­рес­ны вся­кие РИНЦ, ВАК и ско­пус. Такие жур­на­лы опуб­ли­ку­ют ста­тью толь­ко в слу­чае если ста­тья инте­рес­на и авто­ри­тет авто­ра для них тоже важен (но на пра­вах рекла­мы в них, навер­ное, мож­но опуб­ли­ко­вать что угод­но). Соот­вет­ствен­но, я эти ста­тьи не учи­ты­ваю в отче­тах и не запи­сы­ваю как пуб­ли­ка­ции т.к. для наше­го НИИ и Минобра это как-бы не счи­та­ет­ся. Но каж­дый год надо пуб­ли­ко­вать 1–2 ста­тьи «пра­виль­ных» (для отчет­но­сти), вот эти ста­тьи пишут­ся левой ногой и пуб­ли­ку­ют­ся в вестниках…тираж у них… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

Цита­та: «Если про­ве­рить рабо­ту про­грам­мой «Анти­пла­ги­ат», то она пока­жет, что это вполне себе пла­ги­ат с учеб­но­го посо­бия: «Орга­ни­за­ция пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти», авто­ры – И.Г. Сер­ге­е­ва, С.С. Дроз­дец­кая, С.Петербург, 2002г. В 2009 году Шев­чен­ко защи­ти­ла док­тор­скую дис­сер­та­цию по спе­ци­аль­но­сти «Управ­ле­ние в соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских систе­мах» на тему: «Инстру­мен­тар­но-тех­но­ло­ги­че­ская под­держ­ка про­цес­са управ­ле­ния эко­но­ми­че­ски­ми систе­ма­ми: про­грамм­но-про­ект­ный под­ход». Ну, вы поня­ли уже, кто был науч­ным руко­во­ди­те­лем? Про­вер­ка про­грам­мой пока­зы­ва­ет, что это пла­ги­ат со сле­ду­ю­щих работ: - «Неко­то­рые осо­бен­но­сти при­ня­тия реше­ний в усло­ви­ях инно­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки», автор Ю.В. Рагу­ли­на, опуб­ли­ко­ва­на в жур­на­ле «Транс­порт­ное дело в Рос­сии» №6, 2008 г.; - «Фак­тор­ный под­ход к моде­ли­ро­ва­нию управ­ле­ния и кон­тро­ля дея­тель­но­сти соци­аль­но- эко­но­ми­че­ских систем реги­о­наль­но­го уров­ня», автор И.А. Али­ев;… Подробнее »

Ash
Ash

«Уни­что­же­ны целые науч­ные шко­лы, учеб­ный про­цесс под­ме­ня­ет­ся бумаж­ной воло­ки­той, очко­вти­ра­тель­ством, пусты­ми меро­при­я­ти­я­ми, глав­ная зада­ча кото­рых пустить пыль в гла­за. Мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская обста­нов­ка ужас­ная.»

Было бы инте­рес­но соста­вить спи­сок заве­де­ний, к кото­рым это заме­ча­ние не отно­сит­ся.

A.G. Golubev
A.G. Golubev

Клю­че­вой пози­ци­ей для каче­ства науч­ных пуб­ли­ка­ций, осо­бен­но в усло­ви­ях откры­то­го досту­па, явля­ет­ся пози­ция рецен­зен­та. Вся­кий раз, направ­ляя ста­тьи в «веду­щие меж­ду­на­род­ные англо­языч­ные» ско­пу­сов­ские-восов­ские жур­на­лы, убеж­дал­ся в тща­тель­но­сти рецен­зи­ро­ва­ния, бла­го­да­ря кото­ро­му на выхо­де ста­тья ока­зы­ва­лась луч­ше, чем была на момент пода­чи. И отказ как-то раз полу­чил вполне обос­но­ван­ный. Зачем тамош­ним рецен­зен­там это? Это ведь сколь­ко вре­ме­ни надо на под­го­тов­ку таких рецен­зий! Да еще повтор­ных… Отку­да такие аль­тру­и­сты берут­ся? Отку­да – знаю, пото­му что регу­ляр­но полу­чаю запро­сы на рецен­зи­ро­ва­ние от таких же жур­на­лов. Как они доко­па­лись? Все так же. Редак­ции нужен рецен­зент по теме полу­чен­ной руко­пи­си? – лезут в Ско­пус, нахо­дят авто­ров, засве­тив­ших­ся по этой теме,… Подробнее »

Андрей
Андрей

опуб­ли­ко­ва­на раз­вер­ну­тая кри­ти­ка про­ек­та дис­се­ро­пе­дии жур­на­лов. Хоте­лось бы, чтоб пред­ста­ви­те­ли «воль­но­го сооб­ще­ства» про­ком­мен­ти­ро­ва­ли ста­тью С.С.Ипполитова. РОССИЙСКИЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ ПОД ЛУПОЙ «ДИССЕРНЕТА»: «БОРЬБА ЗА ЧИСТОТУ НАУКИ» ИЛИ «ЧИСТОЙ ВОДЫ БОЛТОВНЯ»?
http://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-nauchnye-zhurnaly-pod-lupoy-disserneta-borba-za-chistotu-nauki-ili-chistoy-vody-boltovnya

Денис
Денис

Ста­тья напи­са­на в паск­ви­лянт­ском сти­ле и ком­мен­ти­ро­вать там осо­бо нече­го. В каче­стве поме­ток на полях, мож­но лишь отме­тить сле­ду­ю­щее: 1. Пыта­ясь напа­дать на Ростов­це­ва, автор не зна­ет самых эле­мен­тар­ных вещей, извест­ных любо­му нор­маль­но­му сту­ден­ту-физи­ку. В част­но­сти, ста­тьи по экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ке высо­ких энер­гий и круп­ной уско­ри­тель­ной тех­ни­ке, почти все­гда име­ют огром­ный автор­ский кол­лек­тив, в неко­то­рых слу­ча­ях – под 1000 чело­век. Совре­мен­ный уско­ри­тель­ный ком­плекс – это по сути – целый завод с кучей раз­ных спе­ци­а­ли­стов. Кто-то пишет софт, кто-то стро­ит детек­тор, кто-то дела­ет рас­че­ты и т.д. Гигант­ская интер­на­ци­о­наль­ная кол­ла­бо­ра­ция. 2. Основ­ная про­бле­ма «рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской нау­ки» (уве­рен, тако­го коли­че­ства phd по эко­но­ми­ке не набе­рет­ся боль­ше ни в одной стране мира) – чудо­вищ­ное… Подробнее »

Ash
Ash

Цита­та из ста­тьи С.С.Ипполитова:

«По непо­нят­ной при­чине в «ядро РИНЦ» не вошли даже такие име­ни­тые жур­на­лы, как, напри­мер, «Эко­но­мист» – еже­ме­сяч­ный жур­нал, до 1991 года назы­вав­ший­ся «Пла­но­вое хозяй­ство», в 1925 году …»

Како­ва цен­ность жур­на­ла, кото­рый с невесть како­го года самым науч­ным обра­зом про­па­ган­ди­ро­вал пла­но­вое хозяй­ство, а потом вдруг стал рыноч­ным?

Кто гаран­ти­ру­ет, что через несколь­ко лет с ним не про­изой­дёт ещё что-нибудь зага­доч­ное?

Денис
Денис

Имя им леги­он, этим «фило­со­фам» и «эко­но­ми­стам», у кото­рых уче­ние марк­сист­ское было все­силь­ным, пото­му как вер­но, ну а потом вне­зап­но пере­ста­ло быть тако­вым и все­силь­ной ста­ла неви­ди­мая рука рын­ка… Ну а ско­ро, похо­же, божий про­мы­сел место это зай­мет. Хоро­шая у Таль­ко­ва есть пес­ня – «Мета­мор­фо­за». Я не слы­шал ни об одном слу­чае отка­за от уче­ной сте­пе­ни, защи­щен­ной по пла­но­во­му хозяй­ству, исто­рии КПСС и вся­ко­му про­че­му науч­но­му ком­му­низ­му…

Ста­тья же эта напом­ни­ла мне харак­тер­ны­ми обо­ро­та­ми и ухват­ка­ми что-то уже почти забы­тое из тех лет – эта­кий спе­ци­фи­че­ский пар­тий­но-функ­ци­о­нер­ский рече­кряк.

Андрей
Андрей

Да, ста­тья излишне эмо­ци­о­наль­ная. Да, автор ее совер­шен­но не в кур­се тра­ди­ций кото­рые сло­жи­лись в науч­ных кол­лек­ти­вах, рабо­та­ю­щих на мегауста­нов­ках. Но лич­но для меня такая кри­ти­ка ничем не отли­ча­ет­ся от сно­биз­ма «физи­ков», счи­та­ю­щих себя спе­ци­а­ли­ста­ми во всех без исклю­че­ния обла­стях зна­ния. А уж какие исто­ри­ки полу­ча­ют­ся из мате­ма­ти­ков мы все зна­ем на при­ме­ре ак.Фоменко.

Ash
Ash

«Но лич­но для меня такая кри­ти­ка ничем не отли­ча­ет­ся от сно­биз­ма «физи­ков», счи­та­ю­щих себя спе­ци­а­ли­ста­ми во всех без исклю­че­ния обла­стях зна­ния.»

Вот и нуж­но при­влечь физи­ков к реше­нию про­блем эко­но­ми­ки. Поль­за как для эко­но­ми­стов, так и для физи­ков будет огром­ная.

Но никто не хочет. Пото­му что боят­ся. Все по-раз­но­му, но боят­ся.

Андрей
Андрей

Коро­на не жмет? До кучи «физи­ки» пусть лите­ра­ту­ро­ве­де­ни­ем зай­мут­ся, язы­ко­зна­ни­ем, исто­ри­ей пра­ва, ну или в меди­е­ви­сти­ке наве­дут поря­док. А может про­сто каж­до­му зани­мать­ся сво­им делом?

Ash
Ash

1. «…лите­ра­ту­ро­ве­де­ни­ем зай­мут­ся, язы­ко­зна­ни­ем, исто­ри­ей пра­ва, ну или в меди­е­ви­сти­ке…»

От всех ука­зан­ных обла­стей нау­ки моя зар­пла­та прак­ти­че­ски не зави­сит. А вот от эко­но­ми­ки зави­сит и ещё как.

2. «А может про­сто каж­до­му зани­мать­ся сво­им делом?»

Наши эко­но­ми­сты настоль­ко хоро­шо зани­ма­лись сво­им делом, что мы полу­чи­ли сна­ча­ла ката­стро­фу в 90-х, а потом Тру­бу.

«И в насо­сах мало кто раз­би­ра­ет­ся, воз­ра­зил Таран­то­га, одна­ко все мы кида­ем­ся к пом­пам, услы­шав: «Течь в трю­ме!»»

Эко­но­ми­че­ская нау­ка делом дока­за­ла свою пол­ную неспо­соб­ность спра­вить­ся с про­бле­ма­ми. И кате­го­ри­че­ски тре­бу­ет вме­ша­тель­ства извне.

Андрей
Андрей

А Вы что, прав­да-прав­да не отли­ча­е­те эко­но­ми­че­скую нау­ку, тео­рию от прак­ти­ки управ­ле­ния этой самой эко­но­ми­кой? Это все рав­но что обви­нять физи­ков-тео­ре­ти­ков в том, что кар­бю­ра­тор в жигу­лях барах­лит. Стран­ный спо­соб мыш­ле­ния для пред­ста­ви­те­ля нау­ки. Анек­дот про Тольят­ти зна­е­те? Что, мол, и стан­ки и рабо­чих и металл туда из Гер­ма­нии при­вез­ли, а все рав­но на выхо­де шестер­ка-раз­дры­га. «А же гово­рил – место закол­до­ван­ное» – объ­яс­ня­ет этот фено­мен топ-мене­джер ВАЗа. Эко­но­ми­ка Рос­сии – это пред­мет для иссле­до­ва­ния кри­ми­но­ло­гии, а не эко­но­ми­че­ской нау­ки. Так что это такая же ото­рван­ная от нынеш­ней реаль­но­сти дис­ци­пли­на как и фоне­ти­че­ские осо­бен­но­сти сан­скри­та.

Ash
Ash

«А Вы что, прав­да-прав­да не отли­ча­е­те эко­но­ми­че­скую нау­ку, тео­рию от прак­ти­ки управ­ле­ния этой самой эко­но­ми­кой?» Отли­чаю, а как же. Давай­те рас­смот­рим про­стой кон­крет­ный при­мер. Более десят­ка лет обсуж­да­ет­ся про­бле­ма исполь­зо­ва­ния золо­то­ва­лют­ных резер­вов. Одни гово­рят, что их кон­вер­та­ция в руб­ли вызо­вет инфля­цию, а дру­гие – что не вызо­вет. Одна­ко ни один спе­ци­а­лист в обла­сти эко­но­ми­ки не выдви­нул про­стое пред­ло­же­ние – давать эти день­ги в кре­дит нашим пред­при­ни­ма­те­лем под ввоз в стра­ну гото­вых тех­но­ло­ги­че­ских линий, так что­бы все рас­чё­ты про­ис­хо­ди­ли в валю­те и ника­кой кон­вер­та­ции в руб­ли или обрат­но не было вооб­ще. Вопрос – поче­му такое пред­ло­же­ние не было не толь­ко рас­смот­ре­но, но даже выдви­ну­то? Вам, как чело­ве­ку, зна­ко­мо­му как с эко­но­ми­че­ской… Подробнее »

Андрей
Андрей

Уве­рен, что еже­ли поис­кать, подоб­ные идеи мож­но обна­ру­жить в эко­но­ми­че­ских пуб­ли­ка­ци­ях. В них и куда более инте­рес­ные пред­ло­же­ния иной раз встре­ча­ют­ся. Толь­ко ЛПР их не чита­ют и не заме­ча­ют. Где Вы виде­ли чинов­ни­ков, кото­рые руко­вод­ству­ют­ся науч­ным под­хо­дом в сво­ей прак­ти­ке?
А нын­че так и вовсе любой нау­ки они боят­ся как огня, мол, толь­ко нач­нешь писать нечто более осмыс­лен­ное, чем оче­ред­ной цир­ку­ляр, сра­зу будешь под лупой рас­смот­рен волон­те­ра­ми «воль­но­го сете­во­го сооб­ще­ства». Так что луч­ше дер­жать­ся от зна­ний подаль­ше, «дабы разу­ме­ни­ем сво­им не сму­щать лицо началь­ству­ю­щее».

Ash
Ash

1. «Уве­рен, что еже­ли поис­кать, подоб­ные идеи мож­но обна­ру­жить в эко­но­ми­че­ских пуб­ли­ка­ци­ях.»

А Вы попро­буй­те, поищи­те. Я-то за этой дис­кус­си­ей сле­жу мно­го лет. И при­чи­на того, что тако­го пред­ло­же­ния никто нигде в эко­но­ми­че­ской лите­ра­ту­ре не най­дёт – то, что почти все суще­ству­ю­щие у нас эко­но­ми­сты либо дей­ству­ю­щие моне­та­ри­сты, либо про­шли через шко­лу моне­та­риз­ма.

Они про­сто не могут пред­ста­вить себе про­цесс, в кото­ром не участ­ву­ют день­ги. И это име­ет совер­шен­но жут­кие прак­ти­че­ские послед­ствия.

2. «Где Вы виде­ли чинов­ни­ков, кото­рые руко­вод­ству­ют­ся науч­ным под­хо­дом в сво­ей прак­ти­ке?»

То есть как?! А когда Мин­фин режет бюд­жет, чем он, по-Ваше­му, при этом руко­вод­ству­ет­ся? Имен­но эко­но­ми­че­ской тео­ри­ей с соот­вет­ству­ю­щи­ми выво­да­ми о реструк­ту­ри­за­ции эко­но­ми­ки.

Андрей
Андрей

да ну, какая это эко­но­ми­че­ская тео­рия, про­сто буху­чет попо­лам с ариф­ме­ти­кой, нет там нау­ки при рез­ке бюд­же­та

Ash
Ash

Вы про­сто не зна­ко­мы с дис­кус­си­ей меж­ду сто­рон­ни­ка­ми Гла­зье­ва и Куд­ри­на. Пер­вые пред­ла­га­ют сни­зить став­ку и напра­вить день­ги на целе­вые про­ек­ты (у них уже есть куча заявок). А вто­рые гово­рят, что день­ги печа­тать нель­зя, пото­му что будет инфля­ция и пред­ла­га­ют дру­гой под­ход – сна­ча­ла нуж­но сни­зить инфля­цию, а потом при­влечь инве­сто­ров. А для сни­же­ния инфля­ции по их мне­нию необ­хо­ди­мо извлечь из систе­мы излиш­нюю лик­вид­ность (по пред­ва­ри­тель­ным оцен­кам свы­ше трил­ли­о­на руб­лей) и дер­жать высо­кую базо­вую став­ку. Пока власть при­дер­жи­ва­ет­ся точ­ки зре­ния Куд­ри­на. А так как став­ка выше рен­та­бель­но­сти по боль­шин­ству про­из­водств, то про­ис­хо­дит стаг­на­ция и спад, сопро­вож­да­ю­щи­е­ся сжа­ти­ем бюд­же­та. Тако­ва тео­рия и тако­ва прак­ти­ка. Вот со всем этим физи­кам и нуж­но озна­ко­мить­ся.… Подробнее »

Андрей
Андрей

Ах вот Вы о чем. Я пола­гаю, что власть при­дер­жи­ва­ет­ся т.зр. Куд­ри­на совсем не пото­му, что его взгля­ды науч­но аргу­мен­ти­ро­ва­ны. Про­сто зани­мать­ся раз­ви­ти­ем про­из­вод­ства хло­пот­но, рабо­тать нуж­но, вни­кать в слож­ные вопро­сы (ведь с каж­дой заяв­кой еще разо­брать­ся нуж­но). А так при­выч­нее и за крес­ло спо­кой­нее. Ну нет эко­но­ми­ки в при­ня­тии ими реше­ний.

Ash
Ash

1. Так точ­ка зре­ния Гла­зье­ва немно­гим луч­ше и тоже не осо­бен­но аргу­мен­ти­ро­ва­на. А самое глав­ное, со все­ми эти­ми точ­ка­ми зре­ния даже рядом не лежа­ли обще­из­вест­ные мето­ды, кото­ры­ми широ­ко поль­зу­ют­ся в тех­ни­ке.

2. «А так при­выч­нее и за крес­ло спо­кой­нее. Ну нет эко­но­ми­ки в при­ня­тии ими реше­ний.»

Есть совер­шен­но офи­ци­аль­ная аргу­мен­та­ция, осно­ван­ная на совер­шен­но опре­де­лён­ной тео­рии. На осно­ва­нии имен­но этой аргу­мен­та­ции нам режут финан­си­ро­ва­ние.

И про­ти­во­по­ста­вить этой аргу­мен­та­ции даже на тео­ре­ти­че­ском уровне прак­ти­че­ски нече­го. Вот в чём про­бле­ма.

С этим нуж­но что-то делать. И если не физи­кам с мате­ма­ти­ка­ми, то кому? Не эко­но­ми­стам же – их рабо­ту мы уже виде­ли.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: