Вторая нефть, или «Крекс, фекс, пекс»

От редак­ции:

Эта замет­ка чле­на ред­со­ве­та ТрВ-Нау­ка тес­но пере­кли­ка­ет­ся с обсто­я­тель­ным интер­вью Ната­лии Деми­ной об обра­зо­ва­тель­ном цен­тре «Сири­ус» (стр. 4–5). Но оба этих мате­ри­а­ла име­ют отно­ше­ние в основ­ном к талант­ли­вым детям, луч­шим педа­го­гам, эли­тар­но­му обу­че­нию. Навер­ное, важ­но созда­вать для пер­спек­тив­ных уча­щих­ся осо­бые усло­вия, поз­во­ля­ю­щие им мак­си­маль­но реа­ли­зо­вать свой потен­ци­ал. В кон­це кон­цов, имен­но лиде­ры пове­дут в буду­щем стра­ну за собой, ста­нут ее вит­ри­ной, опре­де­лят пути ее раз­ви­тия. И понят­но, что с под­го­тов­кой «эли­ты» у нас все­гда было и будет непло­хо, осо­бен­но если про­ект в тра­ди­ци­он­но «руч­ном» режи­ме кури­ру­ет сам пре­зи­дент. Но все-таки жизнь в стране опре­де­ля­ет­ся по ее сред­не­му уров­ню, доступ­но­му боль­шин­ству граж­дан и ими же обес­пе­чи­ва­е­мо­му. А вот с этим в Рос­сии извеч­ные про­бле­мы. В обра­зо­ва­нии ров­но то же самое. На одном полю­се — отлич­ные мате­ма­ти­ки, физи­ки, хими­ки, био­ло­ги, а на дру­гом — дети, с тру­дом чита­ю­щие на род­ном язы­ке. Навер­ху — «Сири­ус», вни­зу — закры­ва­ю­щи­е­ся сель­ские шко­лы. В Москве зар­пла­ты настав­ни­ков зашка­ли­ва­ют за сот­ню, в про­вин­ции учи­те­лям сове­ту­ют то идти в биз­нес, то про­сто искать мужей побо­га­че. Воис­ти­ну «Стам­бул — город кон­тра­стов». Впро­чем, это тема совсем дру­го­го раз­го­во­ра…

Андрей Калиничев

Андрей Кали­ни­чев

На фоне самых раз­ных ново­стей из Рос­сии на темы нау­ки, обра­зо­ва­ния и инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия одна при­сут­ству­ет посто­ян­но, при­чем все­гда во вполне опре­де­лен­ном кон­тек­сте.

«Мы с вами зна­ем, навер­ное, а может быть, кто-то и не зна­ет: так назы­ва­е­мые ино­стран­ные фон­ды по шко­лам рабо­та­ют, сете­вые орга­ни­за­ции про­сто шарят по шко­лам Рос­сий­ской Феде­ра­ции мно­го лет под видом под­держ­ки талант­ли­вой моло­де­жи. На самом деле как пыле­со­сом выса­сы­ва­ют про­сто — пря­мо со шко­лы аби­ту­ри­ен­тов берут, на гран­ты сажа­ют и уво­зят»[1].

«Мы при­зна­ем, что Рос­сия бога­та не толь­ко угле­во­до­ро­да­ми. Люди — вот наша „вто­рая нефть“»[2].

«Может ли Рос­сия жить без неф­ти? Сто­ит напом­нить, что Рос­сия кро­ме неф­ти и газа про­из­во­дит еще одно бла­го миро­во­го зна­че­ния — моз­ги. Несмот­ря на неудач­ные рефор­мы в сфе­ре обра­зо­ва­ния, репрес­сии и кри­зи­сы, нашей стране уда­ет­ся рож­дать одно за дру­гим поко­ле­ние талант­ли­вых людей. Это во мно­гом вопрос куль­ту­ры и ее вос­про­из­вод­ства. Прав­да, пока мы ниче­го не полу­ча­ем за экс­порт умных людей. Ака­де­мик Револьд Энтов как-то оце­нил дохо­ды от одной толь­ко идеи теле­ви­де­ния, выве­зен­ной Зво­ры­ки­ным за пре­де­лы нашей роди­ны, при­мер­но в 20 рос­сий­ских ВВП. Сер­гея Бри­на тоже вполне мож­но оце­нить в 5–7 наших ВВП — может, даже боль­ше» [3].

«Рабо­та по пере­во­ду талант­ли­вых детей в про­филь­ные шко­лы велась на про­тя­же­нии всей исто­рии стра­ны. Но я счи­таю, что талант­ли­вые дети долж­ны оста­вать­ся в реги­о­нах… в том чис­ле что­бы дать сти­мул раз­ви­тию реги­о­наль­ной нау­ки, дать сти­мул раз­ви­тию реги­о­нов… У нас талан­ты долж­ны оста­вать­ся у себя. У нас очень мно­го вузов достой­ных имен­но в реги­о­нах, где моло­дой достой­ный чело­век най­дет свое при­ме­не­ние»[4].

Эти и мно­гие дру­гие подоб­ные выска­зы­ва­ния объ­еди­ня­ет какая-то непо­нят­но на чем осно­ван­ная уве­рен­ность выс­ших рос­сий­ских чинов­ни­ков, что люди, в том чис­ле талант­ли­вые и успеш­ные, не обла­да­ют ника­кой соб­ствен­ной субъ­ект­но­стью и не в состо­я­нии сами при­ни­мать реше­ния о сво­ей соб­ствен­ной судь­бе. Слов­но их запро­сто мож­но «поса­дить на гран­ты», как на цепь, куда-то увез­ти поми­мо их жела­ния, поку­пать или про­да­вать, как нефть и газ, «экс­пор­ти­ро­вать» с при­бы­лью; слов­но их мож­но запро­сто «остав­лять» там, где началь­ству в дан­ный момент вид­нее, — как вещи, как кукол на вере­воч­ках, как рабов или кре­пост­ных. Нико­му из чинов­ни­ков поче­му-то не при­хо­дит в голо­ву, что если люди уез­жа­ют учить­ся или рабо­тать из одних реги­о­нов в дру­гие или из Рос­сии в дру­гие стра­ны, то они это дела­ют не пото­му, что их кто-то «наша­рил» и вывез, или купил, или как-то ина­че соблаз­нил и заста­вил. Они это дела­ют про­сто пото­му, что видят там луч­шие усло­вия для сво­е­го раз­ви­тия и сами реша­ют вос­поль­зо­вать­ся теми усло­ви­я­ми, кото­рые они для себя счи­та­ют пред­по­чти­тель­ны­ми.

Тер­мин «утеч­ка моз­гов» в этом кон­тек­сте очень дву­смыс­лен. Нефть течет по тру­бам туда, куда угод­но госу­дар­ству, ров­но в той сте­пе­ни, в кото­рой госу­дар­ство вла­де­ет и рас­по­ря­жа­ет­ся этим ресур­сом. Предот­вра­ще­ние уте­чек неф­ти — закон­ная забо­та госу­дар­ства о ресур­со­сбе­ре­же­нии и мак­си­ми­за­ции дохо­дов бюд­же­та. А моз­гов у госу­дар­ства нет, они есть толь­ко у отдель­ных граж­дан. Госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки могут рас­по­ря­жать­ся толь­ко сво­и­ми соб­ствен­ны­ми моз­га­ми. Моз­ги дру­гих людей ника­ко­му госу­дар­ству и ника­ким чинов­ни­кам не при­над­ле­жат и по госу­дар­ствен­но­му веле­нию не могут ни «оста­вать­ся» где бы то ни было, ни «уте­кать» в какую-либо сто­ро­ну.

На самом деле все раз­го­во­ры о том, что кто-то кому-то что-то «дол­жен», долж­ны начи­нать­ся с того, что госу­дар­ство долж­но обес­пе­чить сво­им граж­да­нам -хоть школь­ни­кам, хоть масти­тым ака­де­ми­кам — такие усло­вия для рабо­ты и уче­бы, кото­рые наи­луч­шим обра­зом спо­соб­ство­ва­ли бы рас­кры­тию и при­ме­не­нию их талан­тов где бы то ни было. Имен­но в этом и состо­ит меха­низм, опи­сы­ва­е­мый как «инно­ва­ци­он­ное раз­ви­тие», «эко­но­ми­ка зна­ний» и про­чи­ми мод­ны­ми сло­ва­ми, кото­рые чинов­ни­ки уже научи­лись бой­ко про­из­но­сить. Этот меха­низм созда­ет­ся и при­во­дит­ся в дей­ствие отнюдь не госу­дар­ством (свер­ху вниз), а инди­ви­ду­аль­ной твор­че­ской ини­ци­а­ти­вой отдель­ных талант­ли­вых людей и рабо­та­ет на поль­зу все­го обще­ства и в конеч­ном ито­ге госу­дар­ства (сни­зу вверх). Един­ствен­ное, что госу­дар­ство может и долж­но сде­лать для того, что­бы этот меха­низм воз­ник, зара­бо­тал и про­цве­тал, — создать бла­го­при­ят­ные усло­вия для про­яв­ле­ния и воз­на­граж­де­ния любых подоб­ных инди­ви­ду­аль­ных ини­ци­а­тив. Затем госу­дар­ство долж­но про­сто отой­ти в сто­ро­ну и не мешать есте­ствен­но­му про­цес­су. В сво­их же соб­ствен­ных госу­дар­ствен­ных инте­ре­сах.

Рис. М. Пушкова

Рис. М. Пуш­ко­ва

Моз­ги — это ника­кая не «вто­рая нефть», а самый пер­вый, самый важ­ный и самый бес­цен­ный ресурс, без­мер­но доро­же любой неф­ти. Он пока еще есть в стране, но госу­дар­ство им не рас­по­ря­жа­ет­ся, оно может толь­ко созда­вать усло­вия для успеш­но­го роста и вос­про­из­вод­ства это­го ресур­са. Пока до госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков не дой­дет эта про­стая мысль, упо­треб­ле­ние любых мод­ных слов, будь то «инно­ва­ци­он­ное раз­ви­тие», «эко­но­ми­ка зна­ний» и даже «НБИКС-тех­но­ло­гии», может иметь эффект не боль­ший, чем любые дру­гие маги­че­ские закли­на­ния, чем какой-нибудь «крекс-фекс-пекс».

Я толь­ко что вер­нул­ся из Китая. Эта стра­на, как извест­но, нефть не экс­пор­ти­ру­ет, а импор­ти­ру­ет, при­чем в огром­ных коли­че­ствах и за боль­шие день­ги. В Инсти­ту­те гео­хи­мии Китай­ской ака­де­мии наук в Гуан­чжоу на 300 науч­ных сотруд­ни­ков при­хо­дит­ся 600 диплом­ни­ков и аспи­ран­тов. Они роди­лись в раз­ных реги­о­нах стра­ны, учи­лись в раз­ных уни­вер­си­те­тах и при­е­ха­ли в этот инсти­тут про­дол­жать свою уче­бу и зани­мать­ся нау­кой про­сто пото­му, что это одно из луч­ших ака­де­ми­че­ских учре­жде­ний в стране в сво­ей отрас­ли. Я спро­сил, где они будут рабо­тать после защи­ты дис­сер­та­ций. Ответ — разъ­едут­ся по стране в дру­гие инсти­ту­ты и уни­вер­си­те­ты, где ока­жут­ся нуж­ны такие спе­ци­а­ли­сты.

Стан­дарт­ная сти­пен­дия аспи­ран­та в инсти­ту­те — экви­ва­лент при­мер­но 320 евро, или око­ло 22 тыс. руб. по нынеш­не­му кур­су. Плюс бес­плат­ное жилье и суб­си­ди­ро­ван­ная сто­ло­вая. Про­стор­ные новые лабо­ра­тор­ные кор­пу­са, осна­щен­ные самым раз­но­об­раз­ным совре­мен­ным обо­ру­до­ва­ни­ем. Науч­ное началь­ство, кото­рое вся­че­ски сти­му­ли­ру­ет аспи­ран­тов и моло­дых уче­ных овла­де­вать англий­ским язы­ком, отправ­лять ста­тьи в луч­шие меж­ду­на­род­ные жур­на­лы и обя­за­тель­но поехать хотя бы на год-дру­гой на уче­бу или ста­жи­ров­ку за гра­ни­цу. Не менее 80% нынеш­не­го соста­ва Китай­ской ака­де­мии наук учи­лись или дли­тель­ное вре­мя рабо­та­ли за рубе­жом. Меж­ду про­чим, с почет­ным дирек­то­ром инсти­ту­та 82-лет­ним ака­де­ми­ком Сянь­дэ Се (Xiande Xie) мы гово­ри­ли по-рус­ски. Ока­за­лось, он учил­ся в 1950-х годах в Ново­чер­кас­ске и Дне­про­пет­ров­ске, а с 1994-го явля­ет­ся ино­стран­ным чле­ном РАН и был даже одна­жды гостем быв­ше­го мое­го инсти­ту­та в Чер­но­го­лов­ке. А с нашим тогдаш­ним дирек­то­ром они позна­ко­ми­лись в Вашинг­тоне, где оба в 1980 году рабо­та­ли по при­гла­ше­нию Гео­ло­ги­че­ской служ­бы США. Несмот­ря на свой пре­клон­ный воз­раст и нынеш­ний необре­ме­ни­тель­ный ста­тус совет­ни­ка, про­фес­сор Се каж­дый день при­хо­дит в инсти­тут и про­дол­жа­ет писать науч­ные ста­тьи. По-англий­ски, есте­ствен­но.

При всех раз­го­во­рах о пред­по­чти­тель­но­сти «китай­ско­го опы­та» перед яко­бы чуж­дым и вред­ным для рос­си­ян «запад­ным путем», может быть, рос­сий­ским чинов­ни­кам сто­и­ло для нача­ла хотя бы поста­рать­ся вос­про­из­ве­сти этот опыт? Я наме­рен­но не пишу здесь об устрой­стве нау­ки и обра­зо­ва­ния в раз­ви­тых стра­нах. Там меж­ре­ги­о­наль­ная и интер­на­ци­о­наль­ная мобиль­ность сту­ден­тов и уче­ных, да и вооб­ще любых граж­дан, дав­но уже ста­ла обще­при­ня­той обы­ден­ной нор­мой. Любые реги­о­наль­ные вла­сти оза­бо­че­ны там совсем не «остав­ле­ни­ем» мест­ных талан­тов в сво­ем реги­оне, а, наобо­рот, при­вле­че­ни­ем в свой реги­он наи­луч­ших талан­тов со все­го мира. В том чис­ле и из Рос­сии. И от это­го гло­баль­но­го сорев­но­ва­ния за талан­ты уже нель­зя закрыть­ся ника­ки­ми запре­та­ми или огра­ни­че­ни­я­ми. В нем мож­но толь­ко созна­тель­но участ­во­вать наравне со все­ми осталь­ны­ми, созда­вая наи­бо­лее бла­го­при­ят­ные усло­вия для при­вле­че­ния талант­ли­вых людей как из сво­ей стра­ны, так и из-за рубе­жа.

Андрей Кали­ни­чев

1. Пре­зи­дент Вла­ди­мир Путин на засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию 24 июня 2015 года. http://kremlin.ru/events/president/news/49755

2. Сер­гей Ива­нов в быт­ность вице-пре­мье­ром в 2009 году. http://polit.ru/news/2009/03/16/human_oil/

3. Декан эко­но­ми­че­ско­го факуль­те­та МГУ Алек­сандр Аузан. rbc.ru/opinions/economics/22/12/2014/5494286c9a79478ed3c52da9

4. Министр обра­зо­ва­ния и нау­ки Оль­га Васи­лье­ва. vedomosti.ru/politics/news/2016/11/21/666317-minobrnauki-talantlivih

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

12 комментариев

  • Кста­ти, нефть по тру­бам течёт из точ­ки, где созда­ны усло­вия высо­ко­го дав­ле­ния, к точ­ке с усло­ви­я­ми мень­ше­го дав­ле­ния

  • Ash:

    Логи­ка авто­ра – обра­зец сме­ше­ния фри­тре­дер­ских идей XIX века с насле­ди­ем СССР, не стес­ня­ю­щий­ся ника­ки­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми.

    1. Сна­ча­ла – «при­вет из СССР».

    «Един­ствен­ное, что госу­дар­ство может и долж­но сде­лать для того, что­бы этот меха­низм воз­ник, зара­бо­тал и про­цве­тал, — создать бла­го­при­ят­ные усло­вия для про­яв­ле­ния и воз­на­граж­де­ния любых подоб­ных инди­ви­ду­аль­ных ини­ци­а­тив.»

    Для созда­ния усло­вий нуж­ны день­ги. Боль­шие день­ги. День­ги извле­ка­ют из эко­но­ми­ки. Извлечь день­ги из нашей эко­но­ми­ки – зна­чит отнять их у сырье­вых груп­пи­ро­вок. Для это­го нуж­но цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние неры­ноч­ны­ми сек­то­ра­ми: ина­че груп­пи­ров­ки свои день­ги не отда­дут. Это озна­ча­ет, что госу­дар­ство долж­но не про­сто участ­во­вать в эко­но­ми­ке, а быть глав­ным участ­ни­ком.

    2. Сле­ду­ю­щее пред­ло­же­ние – «ново­сти от Гай­да­ра».

    «Затем госу­дар­ство долж­но про­сто отой­ти в сто­ро­ну и не мешать есте­ствен­но­му про­цес­су.»

    3. Далее идёт ссыл­ка на Китай.

    Это китай­ское госу­дар­ство ото­шло в сто­ро­ну от эко­но­ми­ки?!

    Это китай­ское госу­дар­ство не вме­ши­ва­ет­ся в эко­но­ми­че­ские про­цес­сы?!

    ———————————–
    Нуж­но сроч­но что-то делать с потря­са­ю­щим почти пого­лов­ным эко­но­ми­че­ским неве­же­ством.

  • Анатолий Березкин:

    Отлич­ная ста­тья. Это отно­ше­ние к людям как к вто­ро­сорт­но­му ресур­су раз­дра­жа­ет уже дав­но. Осо­бен­но от вто­ро­сорт­ных руко­во­ди­те­лей.

    «Для созда­ния усло­вий нуж­ны день­ги…»
    Сей­час рези­ден­ты «Скол­ко­во» осво­бож­да­ют­ся от нало­га на при­быль и нало­га на доба­воч­ную сто­и­мость, а так­же от нало­га на иму­ще­ство, гово­рит­ся в мате­ри­а­лах «Скол­ко­во». Для рези­ден­тов так­же дей­ству­ет сни­жен­ный тариф стра­хо­вых взно­сов в раз­ме­ре 14%. Кро­ме того, «Скол­ко­во» ком­пен­си­ру­ет сво­им рези­ден­там сум­мы тамо­жен­ных пла­те­жей при импор­те това­ров для иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти. (https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/02/10/628290-lgoti-skolkovo).
    Чем не день­ги? Мож­но было бы дать такие льго­ты всем малым инно­ва­ци­он­ным пред­при­я­ти­ям РФ. Но госу­дар­ству 1) очень не хочет­ся, что­бы биз­не­сме­нов в стране было боль­ше, чем поли­цей­ских, по понят­ным при­чи­нам и 2) что­бы те что есть были руч­ны­ми и за забо­ром.
    Вопрос не в том, у кого отнять. Нало­ги в сырье­вом сек­то­ре и так огром­ные. Госу­дар­ство там уже глав­ное. Вопрос на что день­ги тра­тить. Если не апгрей­дить армию до бес­ко­неч­но­сти (а для это­го пере­стать стро­ить из себя сверх­дер­жа­ву, не кур­дя­чить сосе­дей, не вле­зать в вой­ны), то сра­зу най­дет­ся море денег.

    • Ash:

      1. «Сей­час рези­ден­ты «Скол­ко­во» осво­бож­да­ют­ся от налога…Чем не деньги?…Можно было бы дать такие льго­ты всем малым инно­ва­ци­он­ным пред­при­я­ти­ям РФ.»

      Дело не в Скол­ко­во. Дело в том, что в нашей эко­но­ми­ке нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на про­дук­цию Скол­ко­во. Поэто­му Скол­ко­во, посколь­ку оно вооб­ще дела­ет что-то полез­ное, рабо­та­ет на ино­стран­цев.

      Нуж­но как мини­мум суб­си­ди­ро­вать про­цен­ты по зай­мам для высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских про­из­водств. И что­бы кто-нибудь что-нибудь заме­тил, речь долж­на идти мини­мум о сот­нях мил­ли­ар­дов руб­лей. Напри­мер, при­ме­ня­е­мые сей­час ана­ло­гич­ные суб­си­дии для сель­ско­го хозяй­ства – это десят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей. Ста­ти­сти­ка поло­жи­тель­ные резуль­та­ты видит, но для эко­но­ми­ки в целом это сущий пшик.

      2. «Нало­ги в сырье­вом сек­то­ре и так огром­ные. Госу­дар­ство там уже глав­ное.»

      Это невер­но. Наобо­рот: сырье­ви­ки – глав­ные люди в госу­дар­стве. Не хочет­ся здесь делать обзор све­жей исто­рии вокруг «Рос­неф­ти» – и так, наде­юсь, все в кур­се.

      Нало­ги пра­виль­но рас­смат­ри­вать как «общий котёл» сырье­ви­ков. Взять отту­да ука­зан­ные выше сот­ни мил­ли­ар­дов руб­лей озна­ча­ет взять их из это­го «кот­ла». Наши оли­гар­хи не для того захва­ты­ва­ли соб­ствен­ность, что­бы делить­ся. Они пото­му и побе­ди­ли в кон­ку­рен­ции с про­чи­ми шака­ла­ми пер­во­го раз­ря­да.

      3. «…очень не хочет­ся, что­бы биз­не­сме­нов в стране было боль­ше, чем поли­цей­ских,…»

      Пото­му что поли­цей­ские охра­ня­ют соб­ствен­ность этих оли­гар­хов от шака­лов низ­ших раз­ря­дов.

      4. «Если не апгрей­дить армию до бес­ко­неч­но­сти … то сра­зу най­дет­ся море денег.»

      В какой сте­пе­ни рас­хо­ды на армию оправ­да­ны – отдель­ный вопрос. Если бы у Хус­сей­на и Кад­да­фи дей­стви­тель­но были бом­бы, насе­ле­ние Ира­ка и Ливии сей­час бы жило намно­го луч­ше. То, что пра­виль­ной орга­ни­за­ци­ей управ­ле­ния эко­но­ми­кой эти рас­хо­ды мож­но суще­ствен­но умень­шить – сомне­ний нет. Но для это­го опять же нуж­но цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние неры­ноч­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми.

      ——————————-
      Сырье­вые оли­гар­хи бло­ки­ру­ют раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, пото­му что оно пред­по­ла­га­ет изъ­я­тие у них денег и вле­чёт отстра­не­ние их от вла­сти.

      • Анатолий Березкин:

        п. 1. Скол­ко­во ори­ен­ти­ру­ет­ся на миро­вой рынок, а не на рос­сий­ский, про это мно­го раз офи­ци­аль­но гово­ри­лось. Дру­гие ком­па­нии могут делать то же самое, если не застав­лять их кон­ку­ри­ро­вать со Скол­ко­во в нерав­ных усло­ви­ях.
        п. 2. Что не вер­но? Нало­ги не огром­ные?
        п. 3. О да, одних уби­ва­ли хими­че­ским ору­жи­ем, дру­гие попол­ня­ли тер­ро­ри­сти­че­ские груп­пи­ров­ки по все­му миру. Хоро­шо им жилось, а с бом­ба­ми жилось бы еще луч­ше.

        Что вы так хоти­те все цен­тра­ли­зо­вы­вать? Хоть какое-то обос­но­ва­ние этой стра­сти к выстра­и­ва­нию вер­ти­ка­лей у вас есть? Вер­ти­каль­ная струк­ту­ра из армии при­шла, где надо заста­вить людей делать то, чего они не хотят и снять с них ответ­ствен­ность за дей­ствия. При чем здесь граж­дан­ская дея­тель­ность вооб­ще? Есть опыт рабо­ты струк­тур без вер­ти­каль­ной орга­ни­за­ции, и они эффек­тив­нее. Вот Valve, напри­мер (https://ru.wikipedia.org/wiki/Valve). Мож­но читать начи­ная с «… По мне­нию Гей­ба, в тех­но­ло­ги­че­ской инду­стрии неумест­на и бес­по­лез­на иерар­хия, нет нуж­ды в фор­маль­ном менедж­мен­те и карьер­ном росте».

        Оли­гар­хи нипри­чем. Вез­де в добы­ва­ю­щих стра­нах рост про­мыш­лен­но­сти пре­кра­ща­ет­ся: рас­тут зар­пла­ты в сырье­вом сек­то­ре и далее вез­де -> доро­жа­ет рабо­чая сила и сни­жа­ет­ся рен­та­бель­ность. Гай­дар гаран­ти­ру­ет это. ) Надо быст­рень­ко выка­чать и про­дать всю нефть.

        • Ash:

          1. «Скол­ко­во ори­ен­ти­ру­ет­ся на миро­вой рынок, а не на рос­сий­ский, про это мно­го раз офи­ци­аль­но гово­ри­лось.»

          Сооб­щи­те пожа­луй­ста, пре­вы­си­ла ли рен­та­бель­ность Скол­ко­во хотя бы став­ку рефи­нан­си­ро­ва­ния ЦБ.

          2. «Что не вер­но? Нало­ги не огром­ные?»

          Да, они огром­ные. Но они слу­жат не раз­ви­тию про­мыш­лен­но­сти, а охране доми­ни­ру­ю­ще­го поло­же­ния сырье­ви­ков. Поэто­му кор­рект­ное назва­ние наше­го бюд­же­та – «общак».

          3. «О да, одних уби­ва­ли хими­че­ским ору­жи­ем,…»

          Вы бы хоть поин­те­ре­со­ва­лись, сколь­ко убил Хус­сейн и сколь­ко погиб­ло после интер­вен­ции. Там раз­ни­ца на поряд­ки.

          4. «…дру­гие попол­ня­ли тер­ро­ри­сти­че­ские груп­пи­ров­ки по все­му миру.»

          Сооб­щи­те пожа­луй­ста, какие меж­ду­на­род­ные тер­ро­ри­сти­че­ские груп­пи­ров­ки под­дер­жи­вал Хус­сейн (про­шу при этом не путать Ирак с сауди­та­ми).

          5. «Что вы так хоти­те все цен­тра­ли­зо­вы­вать?»

          Про­стей­ший при­мер – мос­ков­ский мет­ро­по­ли­тен. Нуж­но ли его делать част­ным? Если нет, то поче­му?

          6. «Вез­де в добы­ва­ю­щих стра­нах рост про­мыш­лен­но­сти пре­кра­ща­ет­ся…»

          Инфор­ми­рую – СССР не был добы­ва­ю­щей стра­ной в Вашем пони­ма­нии. Пре­ду­пре­ждаю сра­зу – вопрос дав­ным-дав­но про­ве­рен на циф­рах.

          Поэто­му наше сырье­вое насто­я­щее – плод дея­тель­но­сти сырье­вых оли­гар­хов.

          • Анатолий Березкин:

            п. 1. Ваше мне­ние о бес­по­лез­но­сти нало­го­вых льгот инно­ва­ци­он­ным ком­па­ни­ям – это толь­ко ваше мне­ние. Мне­ния надо про­ве­рять экс­пе­ри­мен­том, типа как в нау­ке. Биз­нес, кото­рый счи­та­ет каж­дую свою копей­ку луч­ше нас с вами, точ­но не будет про­тив таких льгот.
            п. 2. «… кор­рект­ное назва­ние наше­го бюд­же­та — «общак»», а пла­тит пен­сии, дает день­ги на нау­ку, обра­зо­ва­ние и меди­ци­ну Аллах. )
            п. 3. Рас­суж­дая о том, что луч­ше жить при Хусейне, Ста­лине или Кад­да­фи, чем уме­реть без них … мне поче­му-то кажет­ся, что 1) мно­гие бы выбра­ли риск­нуть жиз­нью, что­бы не жить при них и 2) те, кто риск­нул бы, без­услов­но в нор­маль­ном обще­стве оце­ни­ва­лись бы как эли­та, а не как ста­до, кото­рое полу­чив, напри­мер, сво­бо­ду жить где угод­но и как хочет­ся, извлек­ло для себя лишь что теперь не будет кол­ба­сы по рубль-два­дцать.
            п. 4. Это про Ливию.
            п. 5. Вы ска­жи­те, поче­му его не надо делать част­ным. Вы же за гос­мо­но­по­лии.
            п. 6. Наше сырье­вое насто­я­щее воз­ник­ло в нача­ле 1960-х, когда откры­ли круп­ные неф­тя­ные место­рож­де­ния. СССР импор­ти­ро­вал зер­но, пище­вые про­дук­ты, слож­ные и точ­ные обра­ба­ты­ва­ю­щие стан­ки и сырье к ним. Даже раке­ты мы бы не про­из­ве­ли без закуп­ки импорт­ных мате­ри­а­лов и обо­ру­до­ва­ния. Все это заку­па­лось на неф­те­дол­ла­ры в основ­ном (было такое сло­во при тов. Бреж­не­ве, вер­но? А умер этот това­рищ в 1982 г., т.е. задол­го до). Хро­ни­че­ский дефи­цит и был при­зна­ком эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са СССР, ана­ло­гич­но инфля­ции в капи­та­ли­сти­че­ских эко­но­ми­ках. Тот факт, что вся стра­на сто­я­ла в оче­ре­дях, а на сбер­книж­ках хра­ни­лись аст­ро­но­ми­че­ские сум­мы, кото­рые не на что было тра­тить, посколь­ку день­ги не были обес­пе­че­ны това­ра­ми, без вся­ких допол­ни­тель­ных про­ве­рок гово­рит о том, что про­из­во­дя­щей стра­ной СССР был с боль­шой натяж­кой. Това­ры широ­ко­го потреб­ле­ния в СССР не поку­па­ли, а доста­ва­ли. За про­дук­та­ми езди­ли в Моск­ву (где вы, види­мо, пре­бы­ва­е­те в сво­их радуж­ных вос­по­ми­на­ни­ях об СССР). Это я вам сооб­щаю, как чело­век, про­жив­ший в СССР, не в Москве, 15 лет. Поче­му-то очень часто эти «ново­сти» при­хо­дит­ся сооб­щать людям стар­ше себя. «Что-то с памя­тью моей ста­ло, то что было не со мной пом­ню…».

            • Ash:

              1. «Ваше мне­ние о бес­по­лез­но­сти нало­го­вых льгот инно­ва­ци­он­ным ком­па­ни­ям — это толь­ко ваше мне­ние.»

              Скол­ко­во – убы­точ­ный про­ект и в каче­стве экс­порт­но ори­ен­ти­ро­ван­но­го при­быль­но рабо­тать не может. Рас­хо­ды на него могут быть оправ­да­ны толь­ко в том слу­чае, если резуль­та­ты его рабо­ты будут исполь­зо­ва­ны у нас. А для замет­но­го в мас­шта­бах эко­но­ми­ки эффек­та от исполь­зо­ва­ния резуль­та­тов рабо­ты фирм типа Скол­ко­во, как я уже писал, нуж­ны сот­ни мил­ли­ар­дов руб­лей.

              2. «…а пла­тит пен­сии, дает день­ги на нау­ку, обра­зо­ва­ние и меди­ци­ну Аллах.»

              Если не пла­тить пен­сии и т.д., то сырье­ви­ков тут же «рас­ку­ла­чат». Толь­ко поэто­му они и пла­тят.

              3. «…мно­гие бы выбра­ли риск­нуть жиз­нью, что­бы не жить при них…»

              Не нуж­но мерять осталь­ных по сво­е­му окру­же­нию. Тот же Кад­да­фи был вполне адек­ва­тен насе­ле­нию.

              «В Ливии про­изо­шли стыч­ки меж­ду дву­мя враж­ду­ю­щи­ми пле­ме­на­ми, жерт­ва­ми кото­рых ста­ли не менее 16 чело­век, в том чис­ле жен­щи­ны и дети. Еще око­ло 50 полу­чи­ли ране­ния.

              Как пере­да­ет Reuters, кон­фликт вспых­нул в чет­верг в горо­де Саб­ха на юге стра­ны. Пово­дом для сты­чек послу­жи­ла руч­ная обе­зья­на, чьим хозя­и­ном был пред­ста­ви­тель пле­ме­ни Аль-Кад­да­фа — к нему при­над­ле­жал ливий­ский лидер Муам­мар Кад­да­фи.

              Живот­ное напа­ло на школь­ниц, кото­рую вел по ули­це выхо­дец из пле­ме­ни Ауляд Сулей­ман, и сня­ло с голо­вы одной из дево­чек пла­ток. В ответ пред­ста­ви­те­ли пле­ме­ни Ауляд Сулей­ман уби­ли обе­зья­ну и еще тро­их чело­век из пле­ме­ни Аль-Кад­да­фа.

              Во вто­рой и тре­тий дни кон­флик­та чле­ны обо­их пле­мен при­ме­ни­ли тан­ки, мино­ме­ты и дру­гое тяже­лое ору­жие. Сей­час в горо­де про­дол­жа­ют­ся отдель­ные стыч­ки.

              Отме­ча­ет­ся, что вожди пле­мен при­зы­ва­ли пре­кра­тить огонь, что­бы род­ствен­ни­ки погиб­ших мог­ли забрать с улиц их тела, но без­успеш­но. При этом сре­ди погиб­ших ока­за­лись выход­цы из дру­гих афри­кан­ских госу­дарств, став­шие слу­чай­ны­ми жерт­ва­ми стрель­бы.»

              http://www.rosbalt.ru/world/2016/11/21/1568876.html

              4. «Вы ска­жи­те, поче­му его не надо делать част­ным. Вы же за гос­мо­но­по­лии.»

              Я не за гос­мо­но­по­лии, а за цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние неры­ноч­ны­ми сек­то­ра­ми. Напри­мер, если тот же мет­ро­по­ли­тен отдать в част­ные руки либо «на откуп» госу­дар­ствен­ным мене­дже­рам, то нач­нёт­ся тупой подъ­ём цен.

              5. Это хоро­шо, что мы с Вами дол­го жили в СССР. Сооб­щаю тем, кто не жил при дефи­ци­те – в 70-е и 80-е годы ни голод­ных, ни раз­де­тых в СССР не было – ни одно­го. Тех, кто сей­час ста­ли бом­жа­ми, отлав­ли­ва­ли и при­ну­ди­тель­но дава­ли рабо­ту.

              Обсуж­да­е­мый дефи­цит – не отсут­ствие про­дук­тов вооб­ще, кото­рое наблю­да­лось в корот­кий пери­од в самом кон­це. Это было вызва­но тем, что о пред­сто­я­щем рез­ком повы­ше­нии цен (точ­нее, об их «отпус­ке на волю») объ­яви­ли за несколь­ко меся­цев, после чего, есте­ствен­но, всё исчез­ло.

              В 70-е и 80-е годы това­ров в мага­зи­нах было пол­но. Насто­я­щий совет­ский дефи­цит – это отсут­ствие одних това­ров при избыт­ке дру­гих. Напри­мер, в Москве невоз­мож­но было купить рези­но­вые сапо­ги боль­шо­го раз­ме­ра, а в Калуж­ской обла­сти, где народ в сред­нем помель­че, не было сапо­гов малень­ких раз­ме­ров. В ито­ге я ездил за сапо­га­ми в Калуж­скую область, а мест­ные жите­ли про­си­ли меня купить им сапо­ги в Москве.

              Поче­му-то никто не вспо­ми­на­ет про­да­жу това­ров «в нагруз­ку». Это когда ты поку­па­ешь пал­ку фин­ско­го сер­ве­ла­та, а допол­ни­тель­но тебе при­ну­ди­тель­но про­да­ют две-три пач­ки оте­че­ствен­но­го мар­га­ри­на.

              Все эти эффек­ты были вызва­ны тем, что цен­тра­ли­зо­ван­ная систе­ма управ­ле­ния пло­хо рабо­та­ет в рыноч­ных сек­то­рах (напри­мер, роз­нич­ная тор­гов­ля и услу­ги). Тут нуж­на част­ная соб­ствен­ность и регу­ли­ру­е­мый рынок.
              ————–
              В СССР пыта­лись всем и вся управ­лять цен­тра­ли­зо­ва­но. В ито­ге круп­ное про­из­вод­ство рабо­та­ло намно­го луч­ше, чем сей­час, а мел­кое – намно­го хуже.

              Поэто­му гра­до­об­ра­зу­ю­щи­ми, инфра­струк­тур­ны­ми и т.п. пред­при­я­ти­я­ми нуж­но управ­лять цен­тра­ли­зо­ва­но, по пла­ну в физи­че­ских пока­за­те­лях и с гос­при­ём­кой по воен­но­му образ­цу.

              А в мел­ком про­из­вод­стве и в услу­гах нужен регу­ли­ру­е­мый рынок с насто­я­щей кон­ку­рен­ци­ей и доступ­ны­ми длин­ны­ми кре­ди­та­ми.

              • Ash:

                Вот как у нас выгля­дит управ­ле­ние неры­ноч­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми рыноч­ны­ми мето­да­ми:

                «Заме­сти­тель гла­вы пра­ви­тель­ства РФ Дмит­рий Рого­зин пору­чил Мино­бо­ро­ны помочь зака­за­ми заво­ду «Радио­при­бор» из Вла­ди­во­сто­ка.

                «Сов­мест­но с вице-пре­мье­ром Юри­ем Трут­не­вым пору­чил Мини­стер­ству обо­ро­ны РФ помочь заво­ду в 2017 году зака­за­ми», — напи­сал Рого­зин на сво­ей стра­ни­це в сети Twitter.

                Вице-пре­мьер уточ­нил, что завод «Радио­при­бор» явля­ет­ся част­ным пред­при­я­ти­ем, но его вла­де­лец «довел пред­при­я­тие до руч­ки и уехал за гра­ни­цу».

                «Теперь судь­бой заво­да и его кол­лек­ти­ва вынуж­де­но зани­мать­ся госу­дар­ство», — резю­ми­ро­вал замгла­вы пра­ви­тель­ства.

                Ранее «РИА Ново­сти» сооб­щи­ло, что остав­ши­е­ся без рабо­ты сотруд­ни­ки «Радио­при­бо­ра» обра­ти­лись за помо­щью к пре­зи­ден­ту Рос­сии Вла­ди­ми­ру Пути­ну.

                «Мы, быв­шие работ­ни­ки одно­го из луч­ших пред­при­я­тий воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са Даль­не­го Восто­ка обра­ща­ем­ся к вам, что­бы вы сво­им воле­вым реше­ни­ем спас­ли завод от раз­ва­ла и сохра­ни­ли уни­каль­ный кол­лек­тив. Ново­го госо­бо­рон­за­ка­за завод не полу­чил, всех работ­ни­ков сокра­ти­ли, и обе­щан­но­го пере­во­да в фили­ал не про­изо­шло», — гово­ри­лось в обра­ще­нии. »

                http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58539fae9a7947335c198392?from=newsfeed

                Это назы­ва­ет­ся «при­ва­ти­за­ция прибыли+национализация убыт­ков».

                Нуж­но опре­де­лить, какие пред­при­я­тия нель­зя обанк­ро­тить и закрыть – ими нуж­но управ­лять цен­тра­ли­зо­ва­но совет­ски­ми мето­да­ми. Осталь­ным нуж­но обес­пе­чить чест­ную кон­ку­рен­цию и дешё­вые кре­ди­ты в рам­ках регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка. Кто про­го­рел – на выход.

              • Анатолий Березкин:

                п. 1. Речь про инно­ва­ци­он­ный биз­нес НЕ В Скол­ко­во.
                п. 4. Цены если вырас­тут, то не надол­го: есть назем­ный транс­порт, в т.ч. обще­ствен­ный. Еще есть раз­гне­ван­ные горо­жане, кото­рые нач­нут наги­бать пра­ви­тель­ство Моск­вы, а то уже нач­нет думать, что делать с Мет­ро­по­ли­те­ном. И Мет­ро­по­ли­те­ну прий­дет­ся со всем этим счи­тать­ся. И он нач­нет. При этом граж­дане при­об­ре­тут полез­ный соци­аль­ный опыт, кото­рый будет очень неудо­бен вла­сти, но пой­дет стране на поль­зу.
                п. 5. Това­ров было пол­но толь­ко в Москве, а не в Рос­сии, надо нако­нец уже раз­ли­чать. Я пом­ню как было пол­но все­го в Туле в кон­це 70-х, в Тве­ри в самом нача­ле 80-х. Оче­ре­ди за моло­ком с 6-и утра зимой. Поезд­ки в Моск­ву за мясом по выход­ным. Это толь­ко там мож­но было «полу­чить сер­ве­лат», если отсто­ять в оче­ре­ди и повез­ло. Мы его даже и не поку­па­ли. «В нагруз­ку» вспом­ни­ли. А «не боль­ше кило­грам­ма, пары, пач­ки в одни руки» уже забы­ли? Оче­ре­ди были на покуп­ку теле­ви­зо­ров, холо­диль­ни­ков, авто­мо­би­лей всех марок. Това­ры, посту­пав­шие в мага­зи­ны пере­про­да­ва­лись на рын­ке втри­до­ро­га. В самих же мага­зи­нах все было заби­то, да, тем что оста­лось. Было пол­но хле­ба, моло­ка (раз­ве­ден­но­го), кру­пы, мака­рон, банок с кон­сер­ва­ми и соком … кажет­ся все пере­чис­лил. Отлич­ный выбор. Из одеж­ды буш­ла­ты неопре­де­лен­ной фор­мы, корич­не­во-зеле­ных тонов, вез­де­су­щие рези­но­вые сапо­ги, кало­ши. Если что-то нор­маль­ное купить, то либо опять в Моск­ву, либо с рук, про­из­воль­но­го цве­та и раз­ме­ра в рас­че­те «на вырост» или «на обмен». Люди сами вяза­ли и шили луч­ше, чем то, что выпус­ка­ла про­мыш­лен­ность. Одеж­да из стран соц­ла­ге­ря, цве­тов отлич­ных от омер­зи­тель­ных, счи­та­лась уже выс­шим шиком. Хоро­шо в СССР круп­ное про­из­вод­ство рабо­та­ло, да. Авто­мо­би­ля­ми РФ сла­вит­ся до сих пор. Очень были хоро­шие авто­мо­би­ли. Заме­ча­тель­ные чер­но-белые теле­ви­зо­ры. Цвет­ные еще луч­ше. Трак­то­ра и ком­бай­ны, кото­рые нико­гда не лома­лись. Про­сто чуд­но все управ­ля­лось. В общем вы уби­ва­е­те сво­и­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми. Най­ди­те на юту­бе ста­рые юмо­рес­ки Пет­ро­ся­на, Рай­ки­на, Хаза­но­ва. Там все это опи­са­но вполне в соот­вет­ствии, задол­го до нача­ла 90-х. Нет смыс­ла пере­ска­зы­вать.

                • Ash:

                  1. «Речь про инно­ва­ци­он­ный биз­нес НЕ В Скол­ко­во.»

                  Если уж инно­ва­ци­он­ный биз­нес в Скол­ко­во, при усло­ви­ях, близ­ких к иде­аль­ным, убы­то­чен, то что тут мож­но обсуж­дать при­ме­ни­тель­но к дру­гим местам? Ника­кие льго­ты им не помо­гут.

                  2. «Цены если вырас­тут, то не надол­го: есть назем­ный транс­порт, в т.ч. обще­ствен­ный.»

                  Это уже не серьёз­но. Ника­кой назем­ный транс­порт в Москве мет­ро заме­нить в сколь­ко-нибудь зна­чи­мом объ­ё­ме не в состо­я­нии.

                  3. «Еще есть раз­гне­ван­ные горо­жане, кото­рые нач­нут наги­бать пра­ви­тель­ство Моск­вы, а то уже нач­нет думать, что делать с Мет­ро­по­ли­те­ном.»

                  То есть мет­ро­по­ли­тен, в отли­чие от ларь­ка, не явля­ет­ся рыноч­ным пред­при­я­ти­ем. Целью его рабо­ты не может быть извле­че­ние при­бы­ли из него само­го. Он дол­жен быть исполь­зо­ван для созда­ния наи­луч­ших усло­вий жиз­ни и рабо­ты для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства насе­ле­ния горо­да.

                  Поэто­му лица, управ­ля­ю­щие пред­при­я­ти­я­ми тако­го рода, не могут иметь сво­бо­ды в стра­те­ги­че­ских реше­ни­ях, посколь­ку эта сво­бо­да нераз­рыв­но свя­за­на с воз­мож­но­стя­ми извле­че­ния при­бы­ли путём зло­упо­треб­ле­ний. Сле­до­ва­тель­но, стра­те­ги­че­ские реше­ния долж­ны при­ни­мать на более высо­ком уровне, то есть цен­тра­ли­зо­ва­но. О чём я и гово­рю.

                  Разу­ме­ет­ся, эта цен­тра­ли­зо­ван­ная систе­ма управ­ле­ния долж­на нахо­дить­ся под демо­кра­ти­че­ским кон­тро­лем.

                  4. «Хоро­шо в СССР круп­ное про­из­вод­ство рабо­та­ло, да. Авто­мо­би­ля­ми РФ сла­вит­ся до сих пор. Очень были хоро­шие авто­мо­би­ли. Заме­ча­тель­ные чер­но-белые теле­ви­зо­ры. Цвет­ные еще луч­ше. Трак­то­ра и ком­бай­ны, кото­рые нико­гда не лома­лись.»

                  Вы упор­но не хоти­те отли­чать про­дук­цию для народ­но­го потреб­ле­ния (лег­ко­вые авто­мо­би­ли и теле­ви­зо­ры), кото­рую дол­жен про­из­во­дить, как пра­ви­ло, част­ный сек­тор, от про­дук­ции тяжё­ло­го маши­но­стро­е­ния.

                  Кста­ти, трак­то­ра, ком­бай­ны и гру­зо­ви­ки были вполне при­лич­ные. Пет­ро­сян в них про­сто не раз­би­ра­ет­ся. Сей­час, когда почти ника­ких нет, вопрос, конеч­но, снят.

                  И, самое глав­ное, мож­но было, не ломая систе­му, зна­чи­тель­но улуч­шить их каче­ство, сосре­до­то­чив­шись имен­но на круп­ном про­из­вод­стве и вве­дя мето­ды кон­тро­ля, при­ме­няв­ши­е­ся воен­ны­ми для устройств намно­го более слож­ных, чем ком­бай­ны. Вме­сто это­го систе­ма управ­ле­ния пыта­лась спра­вить­ся сра­зу со всем уни­вер­саль­ны­ми мето­да­ми, что было обре­че­но на неуда­чу.

                  Сей­час мы име­ем очень плохую пла­но­вую систе­му для тяжё­лой и очень неваж­ный рынок для мел­кой про­мыш­лен­но­сти.

                  Нуж­на ком­би­ни­ро­ван­ная систе­ма – цен­тра­ли­зо­ван­ная для круп­но­го и регу­ли­ру­е­мая рыноч­ная для мел­ко­го про­из­вод­ства.

  • Рудольф Сергеев:

    Идея эли­тар­но­го обра­зо­ва­ния отвра­ти­тель­на. – Акад Т. Заслав­ская.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com