Основы неэкономической теории

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Анна Абалкина (Калабрина), PhD, канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

В начале 2016 года Диссернет обнародовал антирейтинг журналов, который был составлен на основе указанных в авторефератах публикаций соискателей липовых степеней [1]. Антирейтинг основывался на гипотезе, что если диссертация содержит некорректные заимствования, то и статьи, написанные к ее защите, также окажутся неоригинальными. Сейчас Диссернет перешел непосредственно к анализу содержания публикаций журналов на предмет некорректных заимствований, что позволит проверить гипотезу антирейтинга, а также оценить масштабы липовых статей. Первым был проверен лидер антирейтинга по экономике — журнал «Экономические науки».

Алгоритм анализа был таков. Диссерорубка профессора Ростовцева проанализировала все номера журнала с шагом в 5 страниц с 2010 по начало 2016 года. Если заимствований на странице оказывалось более 50%, то анализировались соседние страницы. Если же и соседние страницы более чем наполовину были неоригинальны, то заводилась традиционная диссернетовская табличка с раскрашенными клеточками.

В итоге была обнаружена 71 статья, оказавшаяся практически полностью неоригинальной (в перечень не попали публикации, заимствованные частично). Таким образом, в среднем в каждом номере журнала содержится одна статья с массовыми некорректными заимствованиями.

Распределение «раскрашенных» статей по годам

Год Некорректные заимствования Повторные статьи Из них с разным составом авторов Всего
2010 6 3 1 9
2011 13 5 2 18
2012 9 6 0 15
2013 8 6 2 14
2014 0 4 3 4
2015 9 1 0 10
2016 1 0 0 1
Всего 46 25 8 71

Подавляющее большинство «раскрашенных» статей (46 случаев) представляет собой некорректные заимствования (см. [2] в качестве примера). Повторная публикация ранее вышедшей в свет статьи в другом журнале наблюдалась в 25 случаях, причем в 8 из них с разным составом авторов. Например, сначала автор опубликовал статью единолично, а через несколько лет тот же самый текст еще раз выходил в свет в «Экономических науках», но уже в соавторстве (для примера [3]).

Регулярная публикация некорректных заимствований свидетельствует об отсутствии независимого рецензирования в «Экономических науках». Несмотря на формальные заявления журнала о проведении «рецензирования всех поступающих материалов <…> с целью их экспертной оценки» [4], в договоре на публикацию статьи в обязанности автора входит также осуществление рецензирования своих статей [5].

Практика предоставления статьи вместе с рецензией является весьма распространенной среди журналов из перечня ВАК. Требования к рецензируемым научным изданиям от 25 июля 2014 года обязывают журналы, входящие в перечень ВАК, публиковать материалы на основе независимого рецензирования. Министерство образования и науки контролирует процесс рецензирования и оставляет за собой право потребовать копии рецензий за пять лет. В этой связи значительное число журналов перекладывает ответственность за рецензии на автора с целью соблюдения требований министерства и принимает статьи при условии предоставления рецензии, которая, очевидно, будет в этом случае положительной. Таким образом, рецензирование перестает быть независимым и становится формальностью, а публикации и журналы превращаются в мусорные.

Диссернету известно о журнале «Экономические науки» как о звене фабрики липовых диссертаций. В журнале часто публиковались соискатели, защищавшиеся в РГГУ и в Академии труда и социальных отношений. В редакционной коллегии журнала целый ряд лиц, засветившихся в сопровождении защит липовых диссертаций [6]. Например, один из лидеров рейтинга Диссернета Ф. Ф. Стерликов, сопроводивший 32 липовые защиты, — заместитель главного редактора журнала.

Некоторой неожиданностью оказалось то, что основная масса неоригинальных публикаций не связана с предстоящими защитами диссертаций, а выполнена преподавателями и научными сотрудниками со степенью. Нельзя также сказать о лидерстве каких-либо организаций в публикации неоригинальных текстов, в этом в равной мере задействованы вузы и исследовательские центры от Мурманска до Нальчика, от Москвы до Сургута.

При анализе «раскрашенных» статей мы обнаружили различные курьезы с адресами электронной почты авторов. Так, мы обратили внимание, что в одиннадцати статьях разных авторов был опубликован один и тот же адрес электронной почты oet2004@yandex.ru. Об этом адресе мы впервые узнали совсем недавно в связи с публикацией А. Э. Вайно, ныне главы Администрации Президента, статьи о нооскопе [7]. Мы вычислили, что адрес oet2004@yandex.ru являлся адресом кафедры «Основы экономической теории» (первые буквы аббревиатуры мейла), которую возглавлял Ф. Ф. Стерликов в Московском государственном институте электроники и математики. Авторами этих одиннадцати статей, представляющих разные организации, были как соискатели фабрики Ф. Ф. Стерликова, так и оппоненты и научные руководители.

Еще три статьи разных авторов одного и того же номера были подписаны адресом электронной почты pisakina83@yandex.ru [8], который, по всей видимости, принадлежит кандидату экономических наук О. Ю. Кузьминой из Самарского государственного экономического университета. А в трех статьях В. С. Игнатьева из Академии труда и социальных отношений трижды были указаны разные мейлы.

Проверка журнала на наличие некорректных заимствований позволяет сделать неутешительный вывод о низком качестве журнала и подтверждает гипотезу антирейтинга Диссернета. Наличие такого журнала в перечне ВАК создает условия для аттестации низкоквалифицированных научных кадров и наращивания публикационной активности вузов за счет низкокачественных публикаций. Работа над журналами в Диссернете продолжается.

Анна Абалкина

1. http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/

2. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1_3publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_1publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html; http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html

3. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2011_2_2publ.html

4. http://ecsn.ru/pages/publish

5. http://ecsn.ru/files/dogovor.doc

6. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/86534

7. http://law-journal.ru/app/webroot/files/pdf/201204/201204_42.pdf

8. http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_1publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_2publ.html, http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekonom_nauki_2013_1_3publ.html

Рис. Л. Мельника
Рис. Л. Мельника

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Л.Л.ГошкаAshАнна Абалкина Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Анна Абалкина
Анна Абалкина

Еще из прекрасного, что не вошло в статью. Одна и та же статья опубликована с разницей в несколько номеров. http://ecsn.ru/files/pdf/201308/201308_83.pdf
http://ecsn.ru/files/pdf/201402/201402_39.pdf

Ash
Ash

Да уж. Плохи дела в нашей экономической науке, очень плохи. Сильно сказывается её прямое происхождение от сакрализованного марксизма. Это и не удивительно — ведь у истоков стояли люди, получившие экономическое образование в СССР, потерпевшем крах в конечном счёте из-за катастрофического положения в экономической науке.

Образовалась среда, насквозь пронизанная не только плагиатом и и псевдонаучным словоблудием, но и законченной чепухой.

На мой взгляд, необходимо привлечь специалистов в области естественных наук, владеющих методами прикладной математики, для анализа основных экономических концепций.

Ash
Ash

А вот и свежие доказательства краха в области экономической науки. https://www.gazeta.ru/business/2016/10/12/10247573.shtml «В результате все приоритеты правительства — старые и новые, которые готовятся по аналогии с национальными проектами предвыборной кампании президента 2012 года, финансируются очень скромно. На 2017 год Минфин заложил на эти цели всего 30 млрд руб. На всю трехлетку в бюджете учтены расходы на эти приоритеты не более 75 млрд руб., следует из материалов ведомства.» Понимаю, что всем уже надоело, но ещё раз скажу: «это не экономисты — это бухгалтеры». На развитие моногородов в 2018 и 2019 — анекдотические 4.7 млрд. руб. А в 2017 — вообще НУЛЬ. «Неприязнь… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

«это не экономисты — это бухгалтеры». После того как предприниматель Андрей Даниленко побывал в мире ином, т.е. на парламентских слушаниях по бюджету и ознакомился с гениальной идеей Минфина, то никаких сомнений не осталось, что у нас бухгалтера называются экономистами. Даниленко: Вот вам регион и деньги, а дальше — распределяйте их куда хотите, как хотите, на что хотите. Так вот, я одного вице-губернатора на «Золотой осени» спросил: «Как вы вообще собираетесь жить в этих условиях?», на что он мне сказал: «Ты знаешь, Андрей, я вот хочу тебе анекдот рассказать, который тебе наглядно объяснит, что нам, по сути, Минфин на сегодняшний день… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

В том случае, если бюджет увязать с законом о госзакупках, что имеет место, тогда можно перейти на новый качественный уровень и еще понизить себестоимость свинины. Но, это уже будет муляж свинины, муляж молока или муляж сливочного масла. Уже появились муляжи зданий, которые называют новым аварийным жильем. То ли еще будет, когда сама экономика является муляжом.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: