Двугорбая Россия

Рис. М. Смагина
Рис. М. Сма­ги­на
Сергей Шпилькин
Сер­гей Шпиль­кин

18 сен­тяб­ря 2016 года состо­я­лись выбо­ры депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы седь­мо­го созы­ва. Это были пер­вые феде­раль­ные выбо­ры, про­шед­шие в еди­ный день голо­со­ва­ния в сен­тяб­ре, и пер­вые после 2003 года, про­хо­див­шие по сме­шан­ной систе­ме: 225 депу­та­тов по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме с 5-про­цент­ным про­ход­ным барье­ром по феде­раль­но­му окру­гу и 225 по мажо­ри­тар­ным одно­ман­дат­ным окру­гам. Общие ито­ги голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му окру­гу рас­смат­ри­ва­ет неза­ви­си­мый иссле­до­ва­тель выбо­ров Сер­гей Шпиль­кин.

C пар­ла­мент­ски­ми выбо­ра­ми 2016 года свя­зы­ва­лись опре­де­лен­ные надеж­ды. Новый руко­во­ди­тель ЦИК Элла Пам­фи­ло­ва, при­шед­шая на сме­ну оди­оз­но­му Вла­ди­ми­ру Чуро­ву, вро­де бы взя­ла курс на про­ве­де­ние по воз­мож­но­сти чест­ных выбо­ров: нала­ди­ла обще­ние с наблю­да­тель­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми, пре­сек­ла несколь­ко попы­ток реги­о­наль­ных избир­ко­мов снять неже­ла­тель­ных кан­ди­да­тов и т. д. Кро­ме того, про­шлые пре­зи­дент­ские выбо­ры вро­де бы зада­ли тренд на сни­же­ние фаль­си­фи­ка­ций в день голо­со­ва­ния, а, как дав­но уже под­ме­тил иссле­до­ва­тель выбо­ров Сер­гей Шуль­гин, дум­ские выбо­ры в Рос­сии во мно­гом похо­жи на преды­ду­щие пре­зи­дент­ские. Поэто­му в день голо­со­ва­ния автор этих строк ожи­дал пер­вых дан­ных (а имен­но све­де­ний о про­ме­жу­точ­ной явке в восточ­ных рай­о­нах стра­ны, кото­рые появ­ля­ют­ся на сай­те http://izbirkom.ru еще до офи­ци­аль­но­го окон­ча­ния голо­со­ва­ния в стране) с осо­бым инте­ре­сом. К сожа­ле­нию, надеж­ды не оправ­да­лись. Уже пер­вые све­де­ния о явке на участ­ках Кеме­ров­ской обла­сти пока­за­ли, что лиде­ры фаль­си­фи­ка­ций (а Кеме­ров­ская область — пер­вая в этом спис­ке, счи­тая с восто­ка) в сво­ем репер­ту­а­ре. Явка на рядо­вых сосед­них участ­ках Кеме­ров­ской обла­сти на 12 часов варьи­ро­ва­ла в пре­де­лах от 12% до 60% — неве­ро­ят­ный раз­брос для участ­ков, нахо­дя­щих­ся на сход­ных тер­ри­то­ри­ях.

К вече­ру, когда нача­ли посту­пать дан­ные голо­со­ва­ния, кар­ти­на под­твер­ди­лась. Как и на дум­ских выбо­рах 2007 и 2011 годов, рас­пре­де­ле­ние подан­ных голо­сов в зави­си­мо­сти от явки на изби­ра­тель­ных участ­ках ока­за­лось «дву­гор­бым» (рис. 1). При этом пер­вый, основ­ной «горб» рас­пре­де­ле­ния ока­зал­ся на бес­пре­це­дент­но низ­кой явке — с мак­си­му­мом в рай­оне 37%, мень­ше, чем когда-либо в новей­шей исто­рии рос­сий­ских выбо­ров. На участ­ках в этой пер­вой части рас­пре­де­ле­ния лиди­ру­ю­щая в голо­со­ва­нии «Еди­ная Рос­сия» полу­чи­ла око­ло 40% голо­сов. Вто­рой же пик рас­пре­де­ле­ния, где тра­ди­ци­он­но для всех послед­них дум­ских выбо­ров «Еди­ная Рос­сия» име­ла подав­ля­ю­щее пре­иму­ще­ство, рас­по­ло­жил­ся на явках 80–95%.

Рис. 1. Гистограммы распределения голосов за партии по 1-процентным интервалам явки
Рис. 1. Гисто­грам­мы рас­пре­де­ле­ния голо­сов за пар­тии по 1-про­цент­ным интер­ва­лам явки

Лег­ко убе­дить­ся, что столь при­чуд­ли­вая фор­ма рас­пре­де­ле­ния голо­сов по явке все­це­ло обу­слов­ле­на голо­са­ми за «Еди­ную Рос­сию». Пред­ста­вим себе, что «Еди­ная Рос­сия» с голо­со­ва­ния сня­та — исклю­чим подан­ные за нее голо­са из рас­смот­ре­ния (а про­го­ло­со­вав­ших за нее изби­ра­те­лей — из фор­му­лы для явки). Полу­чит­ся рас­пре­де­ле­ние голо­сов за остав­ши­е­ся пар­тии по новой скор­рек­ти­ро­ван­ной явке, пока­зан­ное на рис. 2.

Рис. 2. Гистограммы распределения голосов за партии, кроме «ЕР», по 1-процентным интервалам явки без учета явки избирателей «ЕР»
Рис. 2. Гисто­грам­мы рас­пре­де­ле­ния голо­сов за пар­тии, кро­ме «ЕР», по 1-про­цент­ным интер­ва­лам явки без уче­та явки изби­ра­те­лей «ЕР»

В резуль­та­те исклю­че­ния голо­сов за «ЕР» пер­вый пик рас­пре­де­ле­ний ожи­да­е­мо сме­стил­ся с явки 37% на 22%, вто­рой «горб» на высо­ких явках маги­че­ским обра­зом исчез, и рас­пре­де­ле­ния голо­сов за все пар­тии ока­за­лись про­сты­ми коло­ко­ло­об­раз­ны­ми кри­вы­ми (чита­тель ждет уж сло­ва «Гаусс» — его не будет).

Мы в оче­ред­ной раз убеж­да­ем­ся, что изби­ра­те­ли «Еди­ной Рос­сии», голо­су­ю­щие на участ­ках с высо­кой явкой, — это (по край­ней мере, частич­но) осо­бен­ные изби­ра­те­ли со сво­и­ми само­быт­ны­ми при­выч­ка­ми и зако­но­мер­но­стя­ми голо­со­ва­ния. Мож­но, конеч­но, сде­лать кра­моль­ное пред­по­ло­же­ние, что это ника­кие вовсе и не изби­ра­те­ли, а фан­том­ные голо­са, нари­со­ван­ные или вбро­шен­ные рука­ми фаль­си­фи­ка­то­ров выбо­ров [1]. Тогда, как и преж­де, мож­но опре­де­лить их коли­че­ство, вычтя из рас­пре­де­ле­ния голо­сов за «ЕР» по явке рас­пре­де­ле­ние голо­сов за дру­гие пар­тии, мас­шта­би­ро­ван­ное таким обра­зом, что­бы они сов­па­да­ли в глав­ном пике. Раз­ность пока­за­на на рис. 1 розо­вой штри­хов­кой. Она соот­вет­ству­ет 12,1 млн «фан­том­ных» голо­сов за «ЕР» из 28,5 млн в общей слож­но­сти подан­ных за эту пар­тию — почти 45%.

По абсо­лют­ной вели­чине это срав­ни­мо с оцен­ка­ми чис­ла фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных голо­сов на пре­зи­дент­ских выбо­рах 2012 года, а по отно­си­тель­ной, с уче­том нынеш­ней низ­кой явки, — с оцен­ка­ми фаль­си­фи­ка­ций на дум­ских выбо­рах 2011 года.

Таким обра­зом, чест­ных выбо­ров опять не полу­чи­лось. Схе­ма­тич­но гово­ря, мож­но было пред­ста­вить себе два воз­мож­ных сце­на­рия выбо­ров — по вари­ан­ту 2003 года, с отно­си­тель­но невы­со­ки­ми фаль­си­фи­ка­ци­я­ми в огра­ни­чен­ном кру­ге реги­о­нов, или по вари­ан­ту 2011 года, с мас­со­вы­ми фаль­си­фи­ка­ци­я­ми в боль­шом чис­ле реги­о­нов. В ито­ге реа­ли­зо­вал­ся вто­рой сце­на­рий, с тем раз­ве что исклю­че­ни­ем, что не было мас­со­вых фаль­си­фи­ка­ций в Москве и Санкт-Петер­бур­ге. Но эта уступ­ка была с лих­вой ском­пен­си­ро­ва­на чрез­вы­чай­но низ­кой явкой в обе­их сто­ли­цах — 35% и 33% соот­вет­ствен­но — так что сто­лич­ные жите­ли упу­сти­ли хоро­ший шанс если не изме­нить прин­ци­пи­аль­но ито­ги голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му спис­ку (что едва ли было воз­мож­но), то хотя бы побо­роть­ся за более под­хо­дя­щих депу­та­тов в одно­ман­дат­ных окру­гах. В осталь­ном же спи­сок реги­о­нов, внес­ших вклад в накру­чи­ва­ние голо­сов «ЕР», прин­ци­пи­аль­но не изме­нил­ся. Сре­ди актив­но про­явив­ших себя, поми­мо тра­ди­ци­он­ных Баш­кор­то­ста­на, Мор­до­вии, Татар­ста­на и ряда рес­пуб­лик Север­но­го Кав­ка­за, — Бел­го­род­ская, Воро­неж­ская, Кеме­ров­ская, Липец­кая, Ниже­го­род­ская, неожи­дан­но силь­но высту­пив­шая Пен­зен­ская, Ростов­ская, Рязан­ская, Самар­ская (где теперь губер­на­то­ром быв­ший гла­ва Мор­до­вии Мер­куш­кин), Сара­тов­ская обла­сти (послед­няя на этих выбо­рах заслу­жи­ва­ет отдель­ной ста­тьи). Сре­ди нович­ков мож­но поздра­вить с вступ­ле­ни­ем в ряды фаль­си­фи­ка­то­ров ранее нико­гда не заме­чен­ную в них Ива­нов­скую область. Сохра­ни­ла репу­та­цию цита­де­ли чест­но­го под­сче­та голо­сов Сверд­лов­ская область; кажет­ся, вста­ла на путь исправ­ле­ния Рес­пуб­ли­ка Коми, про­сла­вив­ша­я­ся в свое вре­мя рисо­ва­ни­ем резуль­та­тов в Сык­тыв­ка­ре. Зная коли­че­ство голо­сов, добав­лен­ных в поль­зу «ЕР», мож­но вычис­лить, каки­ми были бы резуль­та­ты голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му окру­гу, если бы этих голо­сов не было.

  Офи­ци­аль­но С кор­рек­ци­ей
Явка 47,88% 36,85%
«Роди­на» 1,51% 1,96%
«Ком­му­ни­сты Рос­сии» 2,27% 2,95%
«Пар­тия пен­си­о­не­ров» 1,73% 2,25%
«Еди­ная Рос­сия» 54,20% 40,47%
«Зеле­ные» 0,76% 0,99%
«Граж­дан­ская плат­фор­ма» 0,22% 0,29%
ЛДПР 13,14% 17,07%
«Пар­нас» 0,73% 0,95%
«Пар­тия роста» 1,29% 1,68%
«Граж­дан­ская сила» 0,14% 0,18%
«Ябло­ко» 1,99% 2,59%
КПРФ 13,34% 17,33%
«Пат­ри­о­ты Рос­сии» 0,59% 0,77%
«Спра­вед­ли­вая Рос­сия» 6,22% 8,08%

Вид­но, что даже с кор­рек­ци­ей спи­сок пар­тий, про­хо­дя­щих в Думу по феде­раль­но­му окру­гу, не меня­ет­ся (хотя меня­ют­ся раз­ме­ры пар­тий­ных фрак­ций в пар­ла­мен­те, что, конеч­но, очень важ­но). И даже, если наша оцен­ка вер­на, «Ябло­ко» не наби­ра­ет 3% голо­сов, необ­хо­ди­мых для полу­че­ния феде­раль­но­го финан­си­ро­ва­ния.

Как бы то ни было, Госу­дар­ствен­ная Дума выбра­на, «Еди­ная Рос­сия» на осно­ва­нии офи­ци­аль­ных резуль­та­тов голо­со­ва­ния по феде­раль­но­му окру­гу и одно­ман­дат­ным окру­гам полу­чи­ла в ней 343 места из 450 (т. е. 75% + 5 голо­сов — подав­ля­ю­щее боль­шин­ство). Сле­ду­ю­щие феде­раль­ные выбо­ры, если ниче­го не изме­нит­ся, — пре­зи­дент­ские вес­ной 2018 года.

Сер­гей Шпиль­кин

1. Сер­гей Шпиль­кин. Ста­ти­сти­че­ское иссле­до­ва­ние резуль­та­тов рос­сий­ских выбо­ров 2007–2009 /​/​ ТрВ-Нау­ка № 40 от 27 октяб­ря 2009 года.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
25 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
NoomAnonymousAnonymousAlexСергей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

1. «Жур­на­ли­сты, полу­чив­шие аккре­ди­та­цию ЦИКа, то есть с пра­вом нахо­дить­ся на любо­му участ­ке – жур­на­лист агент­ства «Рей­тер» Джек Стабс и Свет­ла­на Бур­ми­ст­ро­ва – они поеха­ли наблю­дать в Баш­ки­рию. Это рас­ска­зы­ва­ют мои кол­ле­ги из ZNAK.com. Они поеха­ли наблю­дать в Баш­ки­рию, заблу­ди­лись. И слу­чай­но попа­ли в село Кня­зе­во, уча­сток номер 62, слу­чай­но, то есть не выби­ра­ли. Их там сна­ча­ла не пус­ка­ли. Стаб­са объ­яви­ли аме­ри­кан­ским шпи­о­ном. Он ска­зал, что «изви­ни­те, я бри­та­нец». Он не немец, он шот­лан­дец – бри­тан­ский шпи­он! Зво­ни­ли в ЦИК – ЦИК под­твер­дил. В общем, их допу­сти­ли. Там слу­чи­лась смеш­ная исто­рия. У него был счет­чик как у стю­ар­десс, кото­рым он стал счи­тать при­хо­дя­щих. Зна­ешь, кото­рый счи­та­ет пас­са­жи­ров? Изби­ра­тель­ная комис­сия 62-го участ­ка… Подробнее »

Paul
Paul

\Мож­но поду­мать, что если бы в пар­ла­мент про­шло боль­шин­ство от оппо­зи­ции, даже самой либе­раль­ной, то у нас бы что-то суще­ствен­но изме­ни­лось.\
А Вы пла­ни­ру­е­те менять «у нас что-то» мето­дом сня­тия губер­на­то­ров Пути­ным через опро­сы-выбо­ры (фаль­ши­вые)? Ори­ги­наль­но!

Ash
Ash

Наде­юсь, не нуж­но при­во­дить при­ме­ры мест­ных дея­те­лей, на кото­рых у тех же либе­ра­лов (и не толь­ко) есть боль­шой «зуб». Пред­по­ло­жим, что оппо­зи­ция уже сей­час нач­нёт соби­рать и гото­вить людей, кото­рые поедут «на места» наблю­да­те­ля­ми. Нетруд­но при­ки­нуть, что это ей вполне по силам. Наблю­да­те­ли, как пока­зы­ва­ет опыт, одним сво­им при­сут­стви­ем крайне затруд­ня­ют фаль­си­фи­ка­ции. У тех губер­на­то­ров, кото­рые осо­бен­но усерд­ство­ва­ли по этой части, рез­ко сокра­тят­ся пока­за­те­ли. Шан­сы на их уволь­не­ние рез­ко воз­рас­тут: най­дут­ся кон­ку­рен­ты внут­ри суще­ству­ю­щих вер­хов. Прин­ци­пи­аль­но важ­но, что, во-пер­вых, под удар попа­дут весь­ма оди­оз­ные лич­но­сти, и, во-вто­рых, что те, кто при­дёт им на сме­ну, будут вести себя намно­го тише. Это то, что вполне… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Про­ци­ти­рую зако­но­да­тель­ство:

3.1. Поли­ти­че­ская пар­тия, заре­ги­стри­ро­ван­ный кан­ди­дат, назна­чив­шие наблю­да­те­лей в участ­ко­вые комис­сии, не позд­нее чем за три дня до дня голо­со­ва­ния (досроч­но­го голо­со­ва­ния) пред­став­ля­ют спи­сок назна­чен­ных наблю­да­те­лей в соот­вет­ству­ю­щую тер­ри­то­ри­аль­ную комис­сию. В дан­ном спис­ке ука­зы­ва­ют­ся фами­лия, имя и отче­ство каж­до­го наблю­да­те­ля, адрес его места житель­ства, номер изби­ра­тель­но­го участ­ка, наиме­но­ва­ние изби­ра­тель­ной комис­сии, в кото­рую он направ­ля­ет­ся.
(часть 3.1 вве­де­на Феде­раль­ным зако­ном от 15.02.2016 N 29-ФЗ)

Как вы дума­е­те, трех дней не доста­точ­но, что­бы при необ­хо­ди­мо­сти про­ве­сти «про­фи­лак­ти­че­ские бесе­ды» с наблю­да­те­ля­ми? А бри­тан­ских шпи­о­нов на все участ­ки не хва­тит.

Ash
Ash

Вы как-то стран­но про­чи­та­ли тот мате­ри­ал, фраг­мент из кото­ро­го я дал выше.

Наблю­да­те­ли совер­шен­но не обя­за­ны жить в том реги­оне, где они наблю­да­ют. Сце­ны типа «десант из сара­тов­ской обла­сти обра­ба­ты­ва­ет наблю­да­те­лей из Моск­вы по месту про­пис­ки» , наде­юсь, обсуж­дать не будем. Собя­ни­ну все эти сара­тов­ские при­клю­че­ния по бара­ба­ну, тем более что в Москве счи­та­ют более-менее чест­но.

Да и кор­ре­спон­ден­тов тоже мож­но навер­бо­вать в дру­гих реги­о­нах и дать каж­до­му меха­ни­че­ский счёт­чик само­го угро­жа­ю­ще­го вида.

Было бы жела­ние хоть что-нибудь сде­лать.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Я вам хочу напом­нить, что все пере­дви­же­ния на поез­дах и само­ле­тах кон­тро­ли­ру­ют­ся ком­пью­те­ра­ми. Быва­ло, что сни­ма­ли пря­мо с поез­дов людей, кото­рые еха­ли на митин­ги или какие-то меро­при­я­тия. Или по при­бы­тии на вок­за­ле или в аэро­пор­ту могут совер­шен­но слу­чай­но ждать какие-нибудь каза­ки и зате­ять дра­ку, чисто из лич­ной непри­яз­ни к «вра­гам наро­да», так что при­е­хав­шие ока­жут­ся в боль­ни­це или поли­цей­ском участ­ке, а не изби­ра­тель­ном. Что­бы это не выгля­де­ло фан­та­зи­я­ми, могу напом­нить слу­чай на выбо­рах в Под­мос­ко­вье в 2015 году: https://zona.media/news/2015/19/05/selezenka_balashikha Как я уже ска­зал, все это мож­но сде­лать при необ­хо­ди­мо­сти, но до сих пор, как пра­ви­ло, необ­хо­ди­мо­сти не было. Почти вся инфор­ма­ция о нару­ше­ни­ях от наблю­да­те­лей отри­ца­лась и игно­ри­ро­ва­лась госу­дар­ством, ана­ло­гич­но тому… Подробнее »

Ash
Ash

«Тут лег­ко раз­вер­нуть эше­ло­ни­ро­ван­ную систе­му обо­ро­ны, к кото­рой вы отно­си­тесь лег­ко­мыс­лен­но.»

Для это­го нуж­но иметь моз­ги. Да, отдель­ные слу­чаи, без­услов­но, будут. Но что в дея­тель­но­сти наших адми­ни­стра­то­ров застав­ля­ет Вас пред­по­ла­гать, что они хоть что-то в состо­я­нии сде­лать «по уму»?

Напри­мер, сколь­ко нуж­но моз­гов, что­бы сфаль­си­фи­ци­ро­вать более-менее «по нау­ке»? Экс­пе­ри­мен­таль­ный факт – не доду­ма­лись. И ведь сколь­ко лет было на раз­мыш­ле­ния!

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Пара­док­саль­но. 1. Если счи­тать выбо­ры за опрос обще­ствен­но­го мне­ния о дея­тель­но­сти мест­ных вла­стей, то все рав­но пло­хо, что его сами же мест­ные вла­сти и фаль­си­фи­ци­ру­ют в свою поль­зу, то есть обма­ны­ва­ют пре­зи­ден­та, что­бы он их не разо­гнал. Каза­лось бы, пре­зи­дент дол­жен боль­ше пере­жи­вать по это­му пово­ду, чем оппо­зи­ция, что его пыта­ют­ся обма­нуть, но его поче­му-то это не забо­тит. А ведь доста­точ­но было бы поса­дить по всей стране хотя бы чело­век десять за фаль­си­фи­ка­цию выбо­ров, стро­го по зако­ну, на 4 года, и в сле­ду­ю­щий раз все было бы по-дру­го­му. Но ни одно­го и нико­гда до сих пор не было. 2. Зачем оппо­зи­ции, что­бы пре­зи­дент сни­мал губер­на­то­ров, учи­ты­вая, на… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Каза­лось бы, пре­зи­дент дол­жен боль­ше пере­жи­вать по это­му пово­ду, чем оппо­зи­ция, что его пыта­ют­ся обма­нуть, но его поче­му-то это не забо­тит.» На Вас силь­но подей­ство­вал теле­ви­зор. Основ­ная осо­бен­ность нынеш­ней систе­мы в том, что пре­зи­дент име­ет крайне огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти, так как фак­ти­че­ски явля­ет­ся коор­ди­на­то­ром дея­тель­но­сти зна­чи­тель­но­го коли­че­ства оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок. Рыноч­ную систе­му из них создать нель­зя, посколь­ку они явля­ют­ся моно­по­ли­ста­ми в раз­ных отрас­лях и кон­ку­ри­ро­вать друг с дру­гом не могут. Любые попыт­ки кон­ку­рен­ции угро­жа­ют нару­шить ста­биль­ность всей систе­мы (см. исто­рию с Баш­нефтью). Поэто­му име­ют место попыт­ки реа­ли­зо­вать «руч­ной» режим управ­ле­ния. Но для это­го груп­пи­ро­вок слиш­ком мно­го. В ито­ге ниче­го тол­ком не рабо­та­ет. А вот наки­нуть­ся на како­го-нибудь… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Счи­тать, буд­то пре­зи­дент может заме­нить дей­ству­ю­ще­го губер­на­то­ра или кого-либо еще на кого-то, при ком оппо­зи­ции будет лег­че жить, про­ти­во­ре­чит вся­кой логи­ке.

Кста­ти, опыт заме­ны Фур­сен­ко на Лива­но­ва, Лива­но­ва на Васи­лье­ву, Аста­хо­ва на Куз­не­цо­ву ниче­му не учит?

Ash
Ash

1. «…опыт заме­ны Фур­сен­ко на Лива­но­ва, Лива­но­ва на Васи­лье­ву, Аста­хо­ва на Куз­не­цо­ву ниче­му не учит?»

Вы не заме­ти­ли, что Фур­сен­ко остал­ся совет­ни­ком и фак­ти­че­ски кон­тро­ли­ру­ет курс? Вот когда его сме­нят, тогда и посмот­рим. Ну а Аста­хов с Куз­не­цо­вой – про­сто арти­сты ори­ги­наль­но­го жан­ра.

2. «Счи­тать, буд­то пре­зи­дент может заме­нить дей­ству­ю­ще­го губер­на­то­ра или кого-либо еще на кого-то, при ком оппо­зи­ции будет лег­че жить, про­ти­во­ре­чит вся­кой логи­ке.»

У пра­ви­тель­ства чрез­вы­чай­но мало людей в запа­се. Кто такой Вай­но? Все­гда лег­че иметь дело с серо­стью.

А на место откро­вен­ных само­ду­ров (хоть в чём-то выда­ю­щих­ся, пусть и в само­дур­стве), топор­но фаль­си­фи­ци­ру­ю­щих выбо­ры, неиз­беж­но при­дут посред­ствен­но­сти. Это будет зна­чи­тель­ным облег­че­ни­ем.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Откро­вен­ные само­ду­ры, воры и бол­ту­ны, увле­чен­ные каки­ми-то сво­и­ми дела­ми, наобо­рот, пред­став­ля­ют более удоб­ную мишень для кри­ти­ки и поли­ти­че­ской борь­бы, чем если на их место при­дут люди, кото­рые будут мень­ше воро­вать и чудить, а боль­ше сле­до­вать при­ка­зам свер­ху, иско­ре­нять вся­кое ина­ко­мыс­лие, насаж­дать лояль­ность, укреп­лять сило­вые струк­ту­ры и т.п.. Это гораз­до более опас­но для оппо­зи­ции.

Ash
Ash

«…кото­рые будут мень­ше воро­вать и чудить, а боль­ше сле­до­вать при­ка­зам свер­ху, иско­ре­нять вся­кое ина­ко­мыс­лие, насаж­дать лояль­ность, укреп­лять сило­вые струк­ту­ры и т.п…»

Вот чего не будет, того не будет. Это же извест­ная вещь – при лик­ви­да­ции демо­кра­тии неиз­беж­но насту­па­ет «кад­ро­вый голод». Систе­ма сама не пус­ка­ет во власть талант­ли­вых людей. Вспом­ни­те ту же Рос­сию в нача­ле XX-го века. Вит­те, Сто­лы­пин, ну, может, ещё несколь­ко дея­те­лей, и всё, обсчи­та­лись.

Так что с этой сто­ро­ны мож­но не опа­сать­ся.

Борис
Борис

Не совсем понят­но, поче­му на вто­ром рисун­ке про­пал пра­вый «хвост» и осо­бен­но «пила Чуро­ва» для ком­му­ни­стов и дру­гих пар­тий? Ведь, похо­же, вбро­сы были и для них по опре­де­лен­ной про­цен­тов­ке? Или я не пони­маю?

Сергей
Сергей

Нет, не так. Когда вы на каком-то участ­ке добра­сы­ва­е­те голо­са за одну пар­тию, весь уча­сток цели­ком, со все­ми голо­са­ми за дру­гие пар­тии, пере­ез­жа­ет на более высо­кую явку. Поэто­му хвост воз­ни­ка­ет у всех пар­тий, про­сто у той, за кото­рую добра­сы­ва­ют, он непро­пор­ци­о­наль­но боль­шой. Ана­ло­гич­но с пилой Чуро­ва: когда изби­ра­тель­ные комис­сии рису­ют кра­си­вую явку, на этой явке кон­цен­три­ру­ет­ся ано­маль­но боль­шое чис­ло участ­ков. В ито­ге пики воз­ни­ка­ют и у той пар­тии, кото­рой добра­сы­ва­ли (1. за добав­ле­ния голо­сов и 2. за счет уве­ли­че­ния локаль­ной плот­но­сти участ­ков), и у осталь­ных (толь­ко за счет уве­ли­че­ния локаль­ной плот­но­сти участ­ков) Это не исклю­ча­ет слу­ча­ев пол­но­го рисо­ва­ния резуль­та­тов за все пар­тии, как в Сара­то­ве, но на общем… Подробнее »

Alex
Alex

Види­те ли, в чём тут дело. Вброс или при­пис­ки – это самое про­стое, лежа­щее на поверх­но­сти, объ­яс­не­ние. Но ведь нетруд­но заме­тить, что нали­цо систе­ма, зако­но­мер­но­сти кото­рой абсо­лют­но неяс­ны. Ведь если вду­мать­ся, сам факт, что кто-то вооб­ще голо­су­ет за ЕР, или за ЛДПР, или за КПРФ, или за СР, и уж тем более за «Ябло­ко», не под­да­ёт­ся раци­о­наль­но­му объ­яс­не­нию. А если ниче­го нель­зя ска­зать о свой­ствах эле­мен­тов систе­мы, то и умо­за­клю­че­ния о пове­де­нии систе­мы в целом не могут быть доста­точ­но надёж­ны­ми.

Ash
Ash

«Ведь если вду­мать­ся, сам факт, что кто-то вооб­ще голо­су­ет за ЕР, или за ЛДПР, или за КПРФ, или за СР, и уж тем более за «Ябло­ко», не под­да­ёт­ся раци­о­наль­но­му объ­яс­не­нию. А если ниче­го нель­зя ска­зать о свой­ствах эле­мен­тов систе­мы, то и умо­за­клю­че­ния о пове­де­нии систе­мы в целом не могут быть доста­точ­но надёж­ны­ми.» Во-пер­вых, нуж­но опре­де­лить, что такое раци­о­наль­ное объ­яс­не­ние. Во-вто­рых, для выво­дов из ста­ти­сти­ки это не нуж­но. Доста­точ­но ука­за­ния, что люди в Москве и Сара­то­ве не отли­ча­ют­ся кар­ди­наль­но в смыс­ле отно­ше­ния к выбо­рам. Если бы это было не вер­но, то отли­чия бро­са­лись бы в гла­за во мно­гих дру­гих отно­ше­ни­ях, с выбо­ра­ми напря­мую не свя­зан­ных. Кста­ти, сколь­ко-то лет назад дву­гор­бые кри­вые име­ли место… Подробнее »

Alex
Alex

Попро­бую объ­яс­нить совсем на паль­цах так, что­бы было понят­но даже не вла­де­ю­щим науч­ным мето­дом. Выдви­нем сле­ду­ю­щую гипо­те­зу: изби­ра­те­ли (гру­бо) делят­ся на три рав­ные части: те, кто все­гда ходят на выбо­ры, те, кто ходят на выбо­ры по слу­чай­ным при­чи­нам (напри­мер, когда там булоч­ки дают), и те, кто нико­гда не ходят на выбо­ры. На каком таком осно­ва­нии Вы или автор ста­тьи (про какой при­чине вы это дела­е­те, дога­дать­ся нетруд­но) пред­по­ла­га­е­те, что голо­со­ва­тель­ные пред­по­чте­ния в этих кате­го­ри­ях рас­пре­де­ле­ны оди­на­ко­во? Это рито­ри­че­ский вопрос, ибо ясно, что как раз сле­ду­ет ожи­дать суще­ствен­ных раз­ли­чий. В поль­зу гипо­те­зы под­та­со­вок мож­но выдви­нуть силь­ные при­чин­ност­ные аргу­мен­ты, сослав­шись на зна­ние о том, как вооб­ще… Подробнее »

Ash
Ash

«На каком таком осно­ва­нии Вы или автор ста­тьи (про какой при­чине вы это дела­е­те, дога­дать­ся нетруд­но) пред­по­ла­га­е­те, что голо­со­ва­тель­ные пред­по­чте­ния в этих кате­го­ри­ях рас­пре­де­ле­ны оди­на­ко­во?»

Для дока­за­тель­ства фаль­си­фи­ка­ций эта гипо­те­за не нуж­на. Доста­точ­но гипо­те­зы, что люди, кото­рые при­шли на выбо­ры в Москве (и ряде дру­гих реги­о­нов) и люди, кото­рые при­шли на выбо­ры в том же Сара­то­ве (и ряде дру­гих реги­о­нов), сла­бо отли­ча­ют­ся друг от дру­га.

Alex
Alex

Не для того, что­бы Вас в чём-то убе­дить – это ещё нико­му не уда­ва­лось – а пото­му, что тут удоб­ный момент про­ком­мен­ти­ро­вать вот этот тезис из ста­тьи: «Мы в оче­ред­ной раз убеж­да­ем­ся, что изби­ра­те­ли «Еди­ной Рос­сии», голо­су­ю­щие на участ­ках с высо­кой явкой, — это (по край­ней мере, частич­но) осо­бен­ные изби­ра­те­ли со сво­и­ми само­быт­ны­ми при­выч­ка­ми и зако­но­мер­но­стя­ми голо­со­ва­ния. Мож­но, конеч­но, сде­лать кра­моль­ное пред­по­ло­же­ние, что это ника­кие вовсе и не изби­ра­те­ли, а фан­том­ные голо­са, нари­со­ван­ные или вбро­шен­ные рука­ми фаль­си­фи­ка­то­ров выбо­ров [1]. Тогда, как и преж­де, мож­но опре­де­лить их коли­че­ство…» и т.д. Оче­вид­но, что это дей­стви­тель­но и на самом деле «осо­бен­ные изби­ра­те­ли со сво­и­ми само­быт­ны­ми при­выч­ка­ми и зако­но­мер­но­стя­ми голо­со­ва­ния». А обра­тить вни­ма­ние надо на автор­скую… Подробнее »

Ash
Ash

1. В том, что дан­ное про­из­ве­де­ние не явля­ет­ся науч­ной ста­тьёй, не может быть ни малей­ших сомне­ний. Автор не ста­вил сво­ей целью стро­го мате­ма­ти­че­ский под­ход к вопро­су. Да это и не нуж­но. Ина­че полу­чил­ся бы тоск­ли­вей­ший текст, совер­шен­но не соот­вет­ству­ю­щий фор­ма­ту дан­но­го сай­та. 2. Убе­дить меня, как и любо­го иссле­до­ва­те­ля, мож­но толь­ко в вопро­сах, под­чи­ня­ю­щих­ся мате­ма­ти­че­ско­му ана­ли­зу. Напри­мер, меня невоз­мож­но убе­дить в том, что сара­тов­ские изби­ра­те­ли суще­ствен­но отли­ча­ют­ся от мос­ков­ских, посколь­ку вопрос пло­хо фор­ма­ли­зу­ет­ся, а мои лич­ные зна­ния в обла­сти исто­рии и теку­ще­го состо­я­ния дел в РФ ука­зы­ва­ют, что раз­ни­ца крайне мала. 3. А вот в том, что наблю­да­ю­ще­е­ся рас­хож­де­ние в резуль­та­тах меж­ду дву­мя реги­о­на­ми при при­ня­тии ука­зан­ной гипо­те­зы о малых раз­ли­чи­ях может быть слу­чай­ным,… Подробнее »

Anonymous
Anonymous

Сомни­тель­но, что­бы автор когда-нибудь видел реаль­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные.

«Если исполь­зо­вать тща­тель­но ото­бран­ные и без­упреч­но под­го­тов­лен­ные исход­ные мате­ри­а­лы, то при нали­чии неко­то­ро­го навы­ка из них мож­но скон­стру­и­ро­вать элек­три­че­скую цепь, для кото­рой изме­ре­ния отно­ше­ния тока к напря­же­нию, даже если они про­из­во­дят­ся в тече­ние огра­ни­чен­но­го вре­ме­ни, дают зна­че­ния, кото­рые после вве­де­ния соот­вет­ству­ю­щих попра­вок ока­зы­ва­ют­ся рав­ны­ми посто­ян­ной вели­чине».

Ash
Ash

1. Дан­ные, исполь­зо­ван­ные в тек­сте – офи­ци­аль­ные, кото­рые каж­дый жела­ю­щий может ска­чать сам. 2. Чело­ве­ку, далё­ко­му от при­клад­ной мате­ма­ти­ки, труд­но пред­ста­вить себе чуде­са, кото­рые из этих дан­ных сле­ду­ют, но я попро­бую опи­сать. Если пола­гать, что выбо­ры про­ве­де­ны чест­но, то при­дёт­ся при­знать не толь­ко силь­ное отли­чие изби­ра­те­лей, голо­со­вав­ших за ЕДРО, от всех осталь­ных. Не в этом дело. Ока­жет­ся, что в раз­ных реги­о­нах имен­но эти изби­ра­те­ли (и толь­ко они) ведут себя по-раз­но­му. То есть голо­со­вав­шие за ЛДПР, КПРФ и т.д. в раз­ных реги­о­нах ведут себя при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­во, а изби­ра­те­ли, голо­со­вав­шие за ЕДРО – по-раз­но­му. И ещё лад­но, если бы речь шла о какой-то кар­ли­ко­вой пар­тии. Нет, речь идёт о боль­шой и крайне… Подробнее »

Alex
Alex

Ну вот и слав­но. Коль ско­ро Вы всё-таки пояс­ни­ли, что име­ли в виду, то теперь каж­дый име­ет воз­мож­ность сам для себя решить, при­со­еди­нять­ся к Ваше­му мне­нию или нет.

Anonymous
Anonymous

>2. Чело­ве­ку, далё­ко­му от при­клад­ной мате­ма­ти­ки, труд­но пред­ста­вить себе чуде­са, …

>Сказ­ки тако­го мас­шта­ба мож­но рас­ска­зы­вать толь­ко ино­стран­цам, …

При­ня­то как-то под­твер­ждать авто­ри­тет столь мас­штаб­ных заяв­ле­ний пуб­ли­ка­ци­я­ми авто­ра. Напри­мер уви­деть ваш ORCID или, хотя бы, РИНЦ AuthorID

Ash
Ash

Чув­ству­ет­ся гума­ни­та­рий.

Най­ди­те спе­ци­а­ли­ста по ста­ти­сти­ке, кото­ро­му Вы лич­но дове­ря­е­те, дай­те ему дан­ные и спро­си­те, при каких усло­ви­ях такое может быть.

Тут чепу­ха тако­го калиб­ра, что это­му спе­ци­а­ли­сту даже ком­пью­тер не пона­до­бит­ся.

Noom
Noom

Гипо­те­за о том что люди при­шед­шие на выбо­ры в Москве и в Сара­то­ве сла­бо отли­ча­ют­ся друг от дру­га выгля­дит крайне неправ­до­по­доб­ной – ее хоте­лось бы уви­деть под­креп­лен­ной соцо­про­са­ми. Один из рабо­чих вари­ан­тов изме­не­ния рас­пре­де­ле­ния голо­сов в про­вин­ции при высо­кой явке – голо­со­ва­ние всем заводом/​воинской частью или ана­ло­гич­ной струк­ту­рой кото­рая голо­су­ет по зака­зу руко­во­ди­те­ля орга­ни­за­ции.

Ash
Ash

1. «Гипо­те­за о том что люди при­шед­шие на выбо­ры в Москве и в Сара­то­ве сла­бо отли­ча­ют­ся друг от дру­га выгля­дит крайне неправ­до­по­доб­ной — ее хоте­лось бы уви­деть под­креп­лен­ной соцо­про­са­ми.» Важ­но, что люди, про­го­ло­со­вав­шие за ЕДРО в Москве и ряде дру­гих реги­о­нов, силь­но отли­ча­ют­ся от людей, про­го­ло­со­вав­ших за ЕДРО в Сара­то­ве и ряде дру­гих реги­о­нов. В то же вре­мя прак­ти­че­ски во всех реги­о­нах люди, про­го­ло­со­вав­шие за дру­гие пар­тии, при­мер­но оди­на­ко­вы. Такой трюк может быть при рас­па­де пар­тии с силь­ной внут­рен­ней дис­ци­пли­ной на реги­о­наль­ные орга­ни­за­ции и после­ду­ю­щим раз­ло­же­ни­ем внут­ри отдель­ных орга­ни­за­ций. Это не ЕДРО. 2. «Один из рабо­чих вари­ан­тов изме­не­ния рас­пре­де­ле­ния голо­сов в про­вин­ции при высо­кой явке — голо­со­ва­ние всем заводом/​воинской частью или… Подробнее »

Ash
Ash

Если бы были наблю­да­те­ли на местах («хоть туш­кой, хоть чуче­лом»), то мож­но было бы орга­ни­зо­вать очень боль­шой шум. ——————- ««У нас сей­час серьез­ный десант выса­жи­ва­ет­ся в Санкт-Петер­бур­ге по цело­му ряду обра­ще­ний», — ска­за­ла Пам­фи­ло­ва. Она пояс­ни­ла, что «десант» ЦИКа про­ве­дет пла­но­вую рабо­ту по ито­гам изби­ра­тель­ной кам­па­нии, в част­но­сти, про­ве­рит финан­со­вую дея­тель­ность.» «По ито­гам про­шед­ших 18 сен­тяб­ря выбо­ров в Гос­ду­му и Зако­но­да­тель­ное собра­ние Петер­бур­га наблю­да­те­ли сооб­ща­ли, что основ­ным нару­ше­ни­ем ста­ло при­ме­не­ние так назы­ва­е­мых «кару­се­лей».» «21 сен­тяб­ря на засе­да­нии ЦИКа, где рас­смат­ри­ва­лись жало­бы, посту­пив­шие в день голо­со­ва­ния, Пам­фи­ло­ва рас­кри­ти­ко­ва­ла избир­ком Петер­бур­га за «цинич­ное при­ме­не­ние адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са» на про­шед­ших выбо­рах. Она под­черк­ну­ла, что с Петер­бур­гом были свя­за­ны «очень боль­шие… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: