Власть и налоги. Никакого развития

Эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка в обла­сти высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го мало­го биз­не­са — путь к его уни­что­же­нию.

Валерий ГерасимовВале­рий Гера­си­мов — дирек­тор науч­но-инже­нер­но­го цен­тра «Вятич» (http://viatich.ru), спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­ще­го­ся на раз­ра­бот­ке и про­из­вод­стве про­фес­си­о­наль­но­го алмаз­но­го инстру­мен­та. НИЦ «Вятич» создан в 1992 году на базе Осо­бо­го кон­струк­тор­ско­го бюро ФИАН с целью раз­ра­бот­ки и про­из­вод­ства эффек­тив­но­го про­фес­си­о­наль­но­го алмаз­но­го инстру­мен­та для раз­лич­ных отрас­лей про­мыш­лен­но­сти.

Раз­ви­тие и нало­ги

«Луч­ше мень­ше, да луч­ше» (Вла­ди­мир Ленин)

На раз­ных уров­нях вла­сти регу­ляр­но зву­чат сло­ва о том, как важен малый и сред­ний биз­нес (МСБ) для стра­ны, зву­чат гром­кие пред­ло­же­ния по его под­держ­ке. В дан­ной ста­тье я хотел бы рас­ска­зать о том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­ет­ся моя неболь­шая нау­ко­ем­кая ком­па­ния, заре­ги­стри­ро­ван­ная 24 года назад. Мы зани­ма­ем­ся раз­ра­бот­кой и про­из­вод­ством сверх­твер­дых, в основ­ном алма­зо­со­дер­жа­щих, ком­по­зи­ци­он­ных мате­ри­а­лов. Наши раз­ра­бот­ки защи­ще­ны патен­та­ми, и мы регу­ляр­но рас­ска­зы­ва­ем о полу­чен­ных науч­ных резуль­та­тах на меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ци­ях. Наши тех­но­ло­гии вхо­дят в Пере­чень кри­ти­че­ских тех­но­ло­гий, утвер­жден­ных Пре­зи­ден­том РФ, и вро­де бы очень важ­ны для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти обра­ба­ты­ва­ю­щей и добы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, сило­вой элек­тро­ни­ки, созда­ния воен­ной тех­ни­ки.

На деле же наша ком­па­ния с ее дости­же­ни­я­ми ока­за­лась не нуж­на тем инсти­ту­там, где рабо­та­ют наши сотруд­ни­ки. Мы столк­ну­лись с непри­яз­нен­ным отно­ше­ни­ем к тому, что наш неболь­шой кол­лек­тив зара­ба­ты­ва­ет хоро­шие день­ги. Зву­чат сло­ва, что, мол, а как же осталь­ные — адми­ни­стра­ция, бух­гал­те­рия, пла­но­вый отдел, отдел снаб­же­ния, охра­на и про­чее-про­чее? И пусть после ухо­да наи­бо­лее дее­спо­соб­ной и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной части кол­лек­ти­ва будет про­ста­и­вать и раз­ва­ли­вать­ся науч­ное обо­ру­до­ва­ние, поте­кут кры­ши и весь инсти­тут при­дет в упа­док — это не важ­но. А нау­ко­ем­ко­му про­из­вод­ству при­дет­ся начи­нать на новом месте с нуля в рас­че­те в основ­ном на свои силы. Вся «оза­бо­чен­ность» чинов­ни­ков раз­ви­ти­ем МСБ, как пока­зы­ва­ет мой опыт, огра­ни­чи­ва­ет­ся дема­го­ги­ей и наве­ши­ва­ни­ем на малый биз­нес нало­го­вых гирь.

Продукция НИЦ «Вятич»
Про­дук­ция НИЦ «Вятич»

Рас­смот­рим вли­я­ние нало­го­вой поли­ти­ки на МСБ. Пред­по­ло­жим, что вы пыта­е­тесь создать нау­ко­ем­кое про­из­вод­ство. В вашей ком­па­нии есть носи­те­ли тех­но­ло­гии (ком­пе­тен­ций, как сего­дняш­ние «эффек­тив­ные мене­дже­ры» любят выра­жать­ся), и даже в неболь­ших коли­че­ствах про­из­во­дит­ся нау­ко­ем­кий товар через сеть зака­зов в сто­рон­них орга­ни­за­ци­ях. Пер­вым же барье­ром на пути ста­нов­ле­ния про­из­вод­ства ока­жут­ся нало­ги. Реа­ли­за­ция мала, зар­пла­та мала, посколь­ку зна­чи­тель­ную часть выруч­ки съе­да­ют нало­ги на зар­пла­ту. Кол­лек­тив вашей ком­па­нии начи­на­ет раз­бе­гать­ся. Вы пыта­е­тесь уве­ли­чить реа­ли­за­цию, попро­сив сотруд­ни­ков потер­петь до закуп­ки обо­ру­до­ва­ния, но нало­ги опять вырас­та­ют.

Поче­му это про­ис­хо­дит? Дело в том, что при­об­ре­те­ние обо­ру­до­ва­ния воз­мож­но толь­ко из при­бы­ли. При­быль при неболь­ших объ­е­мах про­из­вод­ства необ­хо­ди­мо нако­пить, для чего тре­бу­ет­ся вре­мя. Для появ­ле­ния при­бы­ли необ­хо­ди­мо запла­тить НДС (18%) и налог на при­быль (20%), а сра­зу после при­об­ре­те­ния обо­ру­до­ва­ния — налог на иму­ще­ство (2,2%). И фак­ти­че­ски обо­ру­до­ва­ние, еще не начав рабо­тать и при­но­сить доход, подо­ро­жа­ло в сум­ме на 40,2%.

На помощь вам могут прий­ти бан­ки со сво­ей систе­мой кре­ди­то­ва­ния МСБ. Одна­ко бан­ки под кре­ди­ты тре­бу­ют обес­пе­че­ния, кото­ро­го у начи­на­ю­щих биз­не­сме­нов нет. А бан­ков­ские про­цен­ты тако­вы, что мало­му пред­при­я­тию их про­сто не потя­нуть, осо­бен­но если это реаль­ное про­из­вод­ство, а не тор­гов­ля. То же каса­ет­ся и лизин­га обо­ру­до­ва­ния. Сум­мы, кото­рые власть может выдать начи­на­ю­щим пред­при­ни­ма­те­лям в виде суб­си­дий, неве­ли­ки и обре­ме­не­ны мно­го­чис­лен­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми (не буду здесь их пере­чис­лять). Если же суб­си­дии все-таки выде­ле­ны, их хва­та­ет толь­ко на то, что­бы полу­ча­те­ли раз­ло­жи­ли их по кар­ма­нам и раз­бе­жа­лись. Реаль­ное про­из­вод­ство прак­ти­че­ски начать нере­аль­но.

Нигде в раз­ви­тых эко­но­ми­ках биз­нес мате­ри­аль­но не нака­зы­ва­ют нало­га­ми или дру­гим обре­ме­не­ни­ем за созда­ние новых рабо­чих мест. Может, эти рабо­чие места вла­сти не нуж­ны, коли нало­го­вая систе­ма устро­е­на таким обра­зом?! Я знаю нема­ло при­ме­ров, когда по-насто­я­ще­му гра­мот­ные спе­ци­а­ли­сты разо­шлись, побро­сав обо­ру­до­ва­ние, кто куда из ком­па­ний, про­из­во­див­ших нау­ко­ем­кую про­дук­цию. Чаще все­го они потом уез­жа­ют за гра­ни­цу или ухо­дят в струк­ту­ры, тор­гу­ю­щие импорт­ной нау­ко­ем­кой про­дук­ци­ей. Вот там пол­ным-пол­но наших дипло­ми­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, они теперь не раз­ви­ва­ют рос­сий­ский хай-тек, но под­ни­ма­ют зару­беж­ную эко­но­ми­ку и хоро­шо зара­ба­ты­ва­ют. Вот здесь наше госу­дар­ство созда­ло необ­хо­ди­мые усло­вия суще­ство­ва­ния, но… для ино­стран­ных ком­па­ний и това­ров.

Могу при­ве­сти соб­ствен­ные при­ме­ры обще­ния с нашей нало­го­вой инспек­ци­ей. Одно вре­мя для надеж­но­сти (еще до 2000 года) у нас были сче­та в двух бан­ках. Через какое-то вре­мя один из бан­ков уве­рен­но пошел к банк­рот­ству, и мы пере­ста­ли поль­зо­вать­ся его услу­га­ми. На сче­те оста­лось три руб­ля, и мы про этот банк забы­ли. Банк дей­стви­тель­но закрыл­ся, но счет мы в нем свое­вре­мен­но не закры­ли. И здесь всплы­ла нало­го­вая — со штра­фа­ми и санк­ци­я­ми. При­шлось обра­щать­ся в суд, иск мы выиг­ра­ли. Но все эти про­це­ду­ры потре­бо­ва­ли от ком­па­нии вре­ме­ни, сил, нер­вов, денег. Нало­го­вую инспек­цию, даже если она не пра­ва, всё это не бес­по­ко­ит. Ее сотруд­ни­ки дела­ют свою рабо­ту, не важ­но, вред­ную или полез­ную, они ФУНКЦИОНИРУЮТ и полу­ча­ют надеж­ную зар­пла­ту от госу­дар­ства.

Сей­час у нало­го­вой дру­гое увле­че­ние: от пред­при­я­тий тре­бу­ет­ся кро­ме сче­та на опла­ту заку­па­е­мой про­дук­ции нали­чие дого­во­ра на постав­ку. Буд­то нали­чие сче­та не рав­но­знач­но нали­чию дого­во­ра. Если дого­во­ра нет и пред­при­я­тие-постав­щик по какой-то при­чине не может пра­виль­но офор­мить доку­мен­ты для нало­го­вой, то… вино­ват поку­па­тель и его мож­но штра­фо­вать. За то, что руко­вод­ство ком­па­нии-поку­па­те­ля не убе­ди­лось в надеж­но­сти постав­щи­ка. При­чем штра­фы не пустя­ко­вые — десят­ки тысяч руб­лей. Теперь у каж­до­го пред­при­я­тия долж­на быть эко­но­ми­че­ская секью­ри­ти, что­бы сле­дить за без­опас­но­стью сде­лок. Кста­ти, подоб­ную прак­ти­ку обя­за­тель­но­го нали­чия дого­во­ров мож­но для абсур­да рас­про­стра­нить и на покуп­ку хле­ба, одеж­ды, обу­ви и все­го на све­те. Обра­зу­ет­ся столь­ко нару­ши­те­лей Нало­го­во­го кодек­са, что вы не успе­е­те штра­фы в каз­ну скла­ды­вать и бюд­жет будет напол­нять­ся без про­блем.

Скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что тех­но­ло­ги­че­ские дости­же­ния у нас в стране обес­пе­чи­ва­ют­ся лишь пра­виль­ной отчет­но­стью, а не реаль­но создан­ным новым про­дук­том, кото­рый даже при нали­чии раз­ра­бот­ки миро­во­го уров­ня невоз­мож­но выве­сти на рынок про­сто из-за отсут­ствия средств на это у МСБ.

Сего­дня при мно­го­чис­лен­ных банк­рот­ствах и закры­ти­ях про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий есть воз­мож­ность полу­чить обо­ру­до­ва­ние бес­плат­но, да хоть забрать его из гара­жей дру­зей и сосе­дей, спас­ших маши­ны и аппа­ра­ты; но как толь­ко они ока­жут­ся в сфе­ре про­из­вод­ства, всплы­ва­ют тре­бо­ва­ния нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства. Оно гла­сит: это ваш «вне­ре­а­ли­за­ци­он­ный доход», и орга­ни­за­ция долж­на нанять фир­му-оцен­щи­ка для вро­де бы выбро­шен­но­го обо­ру­до­ва­ния, запла­тить за оцен­ку, а потом — опла­тить налог на при­быль, НДС и, нако­нец, налог на иму­ще­ство. После подоб­ных побо­ров воз­ни­ка­ет одно жела­ние: гори оно всё синим пла­ме­нем. Какое тут раз­ви­тие?

Власть и раз­ви­тие

«Страш­но дале­ки они от наро­да» (Вла­ди­мир Ленин)

Может пока­зать­ся, что я наго­ва­ри­ваю на власть. Она ведь посто­ян­но пред­ла­га­ет схе­мы раз­ви­тия для мало­го биз­не­са. Несколь­ко лет назад при пра­ви­тель­стве Моск­вы появил­ся Центр инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия (ЦИР). Три года мы акку­рат­но писа­ли бумаж­ки о том, что нам необ­хо­ди­мо для раз­ви­тия, и отчи­ты­ва­лись о сво­их дости­же­ни­ях, патен­тах, объ­е­ме реа­ли­за­ции нау­ко­ем­кой про­дук­ции, высту­па­ли перед раз­лич­ны­ми чинов­ни­ка­ми на фору­мах. Резуль­тат, кро­ме потра­чен­но­го вре­ме­ни, — ноль! Мэр Моск­вы Сер­гей Собя­нин недав­но бывал у нас в «Вяти­че» лич­но, про­яв­лял живой инте­рес, ска­зал мно­го все­го обод­ря­ю­ще­го, опти­ми­стич­но­го и пер­спек­тив­но­го (види­мо, оче­ред­ной ана­лог бес­смерт­но­го «денег нет, но вы дер­жи­тесь». — Ред.), но и здесь ника­ко­го прак­ти­че­ско­го про­дол­же­ния не после­до­ва­ло. На самом деле, основ­ные поло­же­ния, необ­хо­ди­мые для раз­ви­тия мало­го нау­ко­ем­ко­го биз­не­са, неод­но­крат­но обсуж­да­лись внут­ри раз­лич­ных науч­но-тех­но­ло­ги­че­ских сооб­ществ и сотруд­ни­ка­ми пред­при­я­тий МСБ и дав­но сфор­му­ли­ро­ва­ны доку­мен­таль­но:

1. Сни­же­ние начис­ле­ний на зар­пла­ту вплоть до нуле­вой отмет­ки при ее вели­чине менее 35 тыс. руб. в месяц с после­ду­ю­щим появ­ле­ни­ем нало­го­вых пла­те­жей и их ростом на сум­мы, пре­вы­ша­ю­щие назван­ную. Сего­дня моло­дые спе­ци­а­ли­сты, полу­чив­шие хоро­шее обра­зо­ва­ние в Москве, реша­ют­ся на рабо­ту по спе­ци­аль­но­сти при «чистой» (после всех выче­тов) зар­пла­те мини­мум 60 тыс. руб. в месяц.

2. Госу­дар­ство обя­за­но обес­пе­чить малые пред­при­я­тия, выпус­ка­ю­щие нау­ко­ем­кую про­дук­цию, про­из­вод­ствен­ны­ми поме­ще­ни­я­ми с мини­маль­ной аренд­ной пла­той или без нее. Пред­при­я­ти­ям, въез­жа­ю­щим в арен­до­ван­ные поме­ще­ния, при­хо­дит­ся идти на зна­чи­тель­ные затра­ты на под­го­тов­ку этих поме­ще­ний к тех­но­ло­ги­че­ско­му про­цес­су с обес­пе­че­ни­ем без­опас­ных усло­вий тру­да, пожа­ро­без­опас­но­сти, обу­че­ни­ем пер­со­на­ла и т. д. Выход этих малых пред­при­я­тий на рынок повле­чет за собой уве­ли­че­ние заня­то­сти насе­ле­ния, лега­ли­за­цию дохо­дов граж­дан и появ­ле­ние допол­ни­тель­ных нало­го­вых поступ­ле­ний. Тем более что пусту­ю­щих поме­ще­ний после раз­го­на совет­ских НИИ и про­из­водств оста­лось нема­ло.

Рис. В. Кийко
Рис. В. Кий­ко

3. Если госу­дар­ство реаль­но заин­те­ре­со­ва­но в экс­пор­те высо­ко­тех­но­ло­гич­ной рос­сий­ской про­дук­ции, необ­хо­ди­мо мак­си­маль­но упро­стить тамо­жен­ные огра­ни­че­ния вплоть до уве­до­ми­тель­но­го, когда будет раз­ре­ше­но экс­пор­ти­ро­вать всё, что не запре­ще­но. Это же каса­ет­ся и вво­за в РФ совре­мен­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния, одна­ко для вво­за дол­жен при­сут­ство­вать огра­ни­чи­тель­ный прин­цип. Запре­ще­но вво­зить те виды обо­ру­до­ва­ния и про­мыш­лен­ной про­дук­ции, кото­рые про­из­во­дят­ся в Рос­сии, и здесь вме­ша­тель­ство госу­дар­ства может быть полез­ным при соот­вет­ству­ю­щей ква­ли­фи­ка­ции чинов­ни­ков.

Сего­дня же пра­ви­ла экс­пор­та тако­вы, что мы, напри­мер, отка­зы­ва­ем­ся от постав­ки нашей про­дук­ции за рубеж из-за слож­но­сти оформ­ле­ния тамо­жен­ных, а затем нало­го­вых про­це­дур. Напри­мер, «Спи­сок (пере­чень) необ­хо­ди­мых доку­мен­тов для реги­стра­ции участ­ни­ка ВЭД в тамо­жен­ных орга­нах» вклю­ча­ет 27 пунк­тов. По неко­то­рым пунк­там срок дей­ствия доку­мен­та — один месяц, часть этих доку­мен­тов долж­на быть нота­ри­аль­но заве­ре­на, в неко­то­рых пунк­тах (п. 14) содер­жит­ся пере­чень из несколь­ких доку­мен­тов. Поэто­му попыт­ка начать экс­порт нашей про­дук­ции в Евро­пу закон­чи­лась неуда­чей, полу­чен­ные по кон­трак­ту день­ги при­шлось вер­нуть. Ура!!! Госу­дар­ство побе­ди­ло само себя, недо­по­лу­чив с нас нало­гов, о соби­ра­е­мо­сти кото­рых так вол­ну­ет­ся, и подо­рва­ло нашу репу­та­цию как дело­во­го парт­не­ра.

К нам обра­ща­ют­ся пред­ста­ви­те­ли евро­пей­ских фирм с прось­бой о постав­ке наших изде­лий, но, к сожа­ле­нию, сотруд­ни­чать с ними мы уже не хотим. Даже постав­ки в Казах­стан при­хо­дит­ся осу­ществ­лять через посред­ни­ков. У нас здесь нет ника­ко­го опы­та, но уже при откры­тии валют­но­го сче­та бан­ков­ские работ­ни­ки нас пре­ду­пре­ди­ли: не свя­зы­вай­тесь с экс­пор­том, если хоти­те жить и рабо­тать спо­кой­но. Нало­го­вая инспек­ция вас «закон­тро­ли­ру­ет» до отка­за от экс­пор­та и даже до закры­тия орга­ни­за­ции.

Мы вня­ли этим сове­там и закры­ли валют­ный счет. На мой взгляд, если экс­порт нау­ко­ем­кой про­дук­ции дей­стви­тель­но необ­хо­дим, то гос­струк­ту­ры долж­ны сами искать орга­ни­за­ции, спо­соб­ные про­из­во­дить экс­порт­ную про­дук­цию, и за них оформ­лять необ­хо­ди­мые бума­ги. Тогда и коли­че­ство бумаг авто­ма­ти­че­ски умень­шит­ся. Опять при­хо­дишь к выво­ду, что, по-види­мо­му, наши чинов­ни­ки забо­тят­ся о кон­ку­рен­то­спо­соб­ном биз­не­се толь­ко на сло­вах.

4. Госу­дар­ство долж­но спо­соб­ство­вать про­дви­же­нию про­дук­ции малых нау­ко­ем­ких пред­при­я­тий на внут­рен­ний рынок, что, соб­ствен­но, и явля­ет­ся импор­то­за­ме­ще­ни­ем и обес­пе­чи­ва­ет тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие стра­ны.

Вопрос: выпол­не­ние каких из этих четы­рех пунк­тов госу­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет для раз­ви­тия МСП?

Ответ: ника­ких.

Окон­ча­ние в сле­ду­ю­щем номе­ре.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

2 комментария

  1. Систем­ная при­чи­на про­блем, опи­сан­ных в ста­тье, в том, что наш малый биз­нес фак­ти­че­ски регу­ли­ру­ют теми же спо­со­ба­ми и на тех же осно­ва­ни­ях, что и круп­ный. А наш круп­ный биз­нес в основ­ном сырье­вой. То есть к мало­му пред­при­я­тию под­хо­дят при­мер­но так же, как к Лукой­лу. Прой­дём по пунк­там и убе­дим­ся.

    1. «При­быль при неболь­ших объ­е­мах про­из­вод­ства необ­хо­ди­мо нако­пить, для чего тре­бу­ет­ся вре­мя.»
    2. «Одна­ко бан­ки под кре­ди­ты тре­бу­ют обес­пе­че­ния, кото­ро­го у начи­на­ю­щих биз­не­сме­нов нет.»
    3. «А бан­ков­ские про­цен­ты тако­вы, что мало­му пред­при­я­тию их про­сто не потя­нуть, осо­бен­но если это реаль­ное про­из­вод­ство…»
    4. «Сум­мы, кото­рые власть может выдать начи­на­ю­щим пред­при­ни­ма­те­лям в виде суб­си­дий, неве­ли­ки и обре­ме­не­ны мно­го­чис­лен­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми…»
    5. «Банк дей­стви­тель­но закрыл­ся, но счет мы в нем свое­вре­мен­но не закры­ли.»
    6. «Теперь у каж­до­го пред­при­я­тия долж­на быть эко­но­ми­че­ская секью­ри­ти, что­бы сле­дить за без­опас­но­стью сде­лок.»
    7. «…реаль­но создан­ным новым про­дук­том, кото­рый даже при нали­чии раз­ра­бот­ки миро­во­го уров­ня невоз­мож­но выве­сти на рынок про­сто из-за отсут­ствия средств на это у МСБ.»
    8. «…это ваш «вне­ре­а­ли­за­ци­он­ный доход», и орга­ни­за­ция долж­на нанять фир­му-оцен­щи­ка для вро­де бы выбро­шен­но­го обо­ру­до­ва­ния, запла­тить за оцен­ку, а потом — опла­тить налог на при­быль, НДС и, нако­нец, налог на иму­ще­ство.»
    9. «…пра­ви­ла экс­пор­та тако­вы, что мы, напри­мер, отка­зы­ва­ем­ся от постав­ки нашей про­дук­ции за рубеж из-за слож­но­сти оформ­ле­ния тамо­жен­ных, а затем нало­го­вых про­це­дур.»

    Нетруд­но видеть, что у круп­ной ком­па­нии опи­сан­ных про­блем прак­ти­че­ски нет. Поэто­му пер­вым основ­ным тре­бо­ва­ни­ем долж­но быть: пре­кра­тить сме­ши­вать круп­ные и мел­кие пред­при­я­тия. К ним нуж­ны прин­ци­пи­аль­но раз­лич­ные зако­но­да­тель­ные под­хо­ды. До тех пор, пока это не сде­ла­но, ниче­го не будет.

    А это убий­ствен­ное сме­ше­ние – резуль­тат тупо­го при­ме­не­ния тео­ре­ти­че­ских рыноч­ных абстрак­ций к нашей реаль­но­сти. Нуж­но сна­ча­ла чёт­ко опре­де­лить, в каких сек­то­рах рынок есть, а в каких нет, и уж толь­ко после это­го опре­де­лять спо­со­бы регу­ли­ро­ва­ния и всё осталь­ное.

  2. Если кто-то дума­ет, что при этой вла­сти могут появить­ся дешё­вые кре­ди­ты – дума­ет так совер­шен­но зря.

    «Это, в свою оче­редь, толк­нет став­ки денеж­но­го рын­ка вниз и при­ве­дет к уде­шев­ле­нию сто­и­мо­сти кре­ди­тов. В этом слу­чае есть опас­ность, что доступ­ные кре­ди­ты сти­му­ли­ру­ют спрос насе­ле­ния на това­ры и при­ве­дут к рас­кру­чи­ва­нию инфля­ции.»

    То есть они вооб­ще не рас­смат­ри­ва­ют воз­мож­ность при­ме­не­ния кре­ди­тов для про­из­вод­ства.

    http://www.rbc.ru/finances/24/08/2016/57bd90589a7947113c637a01

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: