Почему я не баллотируюсь в РАН?

И в них, магический, как Демон,
Вселенной правит, возлежит,
Антибукашкин, академик,
И щупает Лоллобриджид.

Андрей Вознесенский

Александр Фрадков
Александр Фрадков

Объявлены новые выборы в члены РАН. В мае 2016-го по всей стране прошли заседания ученых советов, на которых выдвинуты кандидаты в Академию. Образовалась очередная очередь желающих войти в число бессмертных. Своевременно получил и я напоминание от дирекции, что пора выдвигаться, однако, после некоторого размышления, решил отказаться. Поскольку уже несколько человек с удивлением отнеслись к такому решению и потребовали объяснений, я подумал, что надо высказаться публично.

В народной мифологии представление об академиках как о высшей элите страны, уступающей по обласканности судьбой разве лишь министрам и членам Политбюро, укоренилось с послевоенных времен, когда у тех, кто ковал ракетно-ядерный щит Родины, было, действительно, всё, что они могли пожелать. Тогда же появилась практика рассматривать звание академика как награду директору института за решение его коллективом сложной научно-технической задачи, даже если его личный вклад имел мало отношения к науке. В результате в АН СССР стало много директоров, которые прославились не научными, а организаторскими способностями. Такие директора стали выбирать в Академию себе подобных, подобные — себе подобных и т. д. В результате стало проблематичным соответствие части академиков Уставу, где сказано, что «Действительными членами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения» [1]. Все-таки роль директора не научная, а организаторская, а за решение коллективом сложной и важной научно-технической или научно-организационной задачи нужно давать премии, ордена и медали, но никак не звания академиков.

Конечно, мне скажут, что напрасно я позорю Академию, репутация которой и так уже упала в ходе реформы. А что сделали сами академики, чтобы поднять репутацию РАН? Такие члены РАН, как М. В. Ковальчук, наоборот, делают всё, чтобы растоптать представление о РАН как о сообществе независимых авторитетных ученых [2]. Научные сотрудники возмущены, а большинство членов РАН молчит или обсуждает создавшуюся ситуацию только между собой. Лишь единицы возвышают голос, обращаясь к обществу и власти.

Внутренние дела Академии тем более не обсуждаются публично. Пожалуй, единственное выступление в печати академика с публичной критикой Президиума РАН — письмо академика Ф. Л. Черноусько [3], вызывающее большое уважение прежде всего своей принципиальностью.

Я участвовал в выборах в члены-корреспонденты РАН шесть раз, начиная с 1997 года. Сначала по спискам «молодых», потом — по спискам «стариков». Был выдвинут и в 7-й раз в 2013-м, и документы уже ушли в Москву, но… грянула реформа РАН, и выборы отменили. Теперь выборы назначены вновь. Предыдущие выборы были пять лет назад, в декабре 2011 года. Изменилось ли что-то за эти пять лет? И да, и нет.

В мае 2011 года, как раз перед началом очередного выдвижения, появился знаменитый пост Дмитрия Дьяконова (ник на форуме — ДД) на форуме Сайнтифик.ру: «Усмешка горькая обманутого сына над промотавшимся отцом» [4], где предлагался радикальный план реформирования РАН изнутри. И сказаны пророческие слова: «Если не провести немедленно плавную и контролируемую учеными реформу РАН изнутри, она неизбежно будет реформирована снаружи на тяжелых условиях, на которые ученые влиять не смогут, или же РАН попросту потеряет свое величие, значение и независимость, повторив, например, путь Академии сельскохозяйственных наук». Слова пророческие до жути, поскольку РАН не просто повторила путь РАСХН, а влилась в нее (или слилась с ней — теперь уже не разобрать).

Однако РАН продолжает действовать так, как будто ничего не случилось, опираясь на Устав, который изменился лишь чисто косметически. Стоит ли участвовать в выборах в такую РАН?

С одной стороны, ставшие членами РАН получат возможность влиять на РАН изнутри, влиять на Устав, на исход выборов и т. д. С другой стороны — эта возможность эфемерна: консервативное большинство никогда не допустит радикальных изменений. Можно ли представить, например, что пройдет «5-й пункт» предложений ДД «5. Ликвидация после принятия нового Устава феодальной системы пожизненной стипендии членам РАН и других сословных привилегий. Пожизненная стипендия сохраняется уже избранным членам РАН»? Если бы этот пункт приняли, я, честное слово, сразу бы пошел на выборы. Потому что не за деньги, а за идею. Потому что это означало бы, что тон в РАН стали задавать те академики, которых я глубоко уважаю и научными достижениями которых восхищаюсь.

1. Устав РАН. ras.ru/about/rascharter.aspx

2. Как вся РАН станет КНБИКС? http://trv-science.ru/2016/05/29/kak-vsya-ran-stanet-knbiks/

3. Черноусько Ф. Л. На ошибках учатся? // ТрВ-Наука, № 196 от 26 января 2016 года

4. ДД05.2011. www.scientific.ru/dforum/scilife/1305883850

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest

39 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Ash
Ash
5 года (лет) назад

И чуть-чуть про автора — Александра Фрадкова — его же собственными словами.

http://onr-russia.ru/content/итоги-выборов-в-ран-2016

1. «Свою область — процессы управления, отделение ОЭММПУ, я посмотрел внимательнее. Вот что увидел.

На 2 вакансии академиков по процессам управления прошли:
Алешин Б.С. — был президент-генеральный директор ОАО « АВТОВАЗ ». сейчас — директор ЦАГИ. (Хирш H=3)
Чернышев С.Л. — бывший директор ЦАГИ, сейчас — генеральный директор ЦАГИ, член-корром стал в 2011 г. (Хирш H=6)
Не прошел декан матмеха СПбГУ Г.А. Леонов (Н=25)

На «молодежные» вакансии академиков по процессам управления прошли:
Желтов С.Ю. — директор ГосНИИАС (Хирш Н=12)
Якушенко Е.И. — начальник Военно-морского политехнического института, член-корром стал в 2011 г. (Хирш Н=3) (единственный из Питера!)
Каляев И.А. — Директор НИИ многопроцессорных вычислительных систем им. академика А. В. Каляева. (Хирш Н=10)

No comment.»

2. «На молодежную вакансию прошел сильный член-корр Сергей Решмин из ИПМех РАН. Остальных не комментирую.»

Рекомендую желающим попробовать угадать, что «сильного» Александр Львович нашёл в последнем персонаже.

АЛФ
АЛФ
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Я просто знаю работы Решмина, они мне нравятся, считаю их сильными. Чего тут угадывать?
Вот Вы угадайте, почему избраны остальные из тех, кого Вы упомянули. А еще сосчитайте, сколько родственничков сильных мира сего прошло. Даже по телевизору в новостях успокаивали: мол, не сам Дворкович прошел, а его племянник.
Нет, это число не сосчитать, пожалуй. Лучше угадайте, за какие научные заслуги избрали Киссинджера. Угадали?

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  АЛФ

1. «Вот Вы угадайте, почему избраны остальные из тех, кого Вы упомянули.»

Если я хотя бы намекну, почему избрали знакомых мне деятелей из ЦАГИ, меня тут же уволят.

2. «Я просто знаю работы Решмина, они мне нравятся, считаю их сильными. Чего тут угадывать?»

Вам нравится оценивать по индексу. Какой у него Хирш? Почему именно для него индекс не указан?

АЛФ
АЛФ
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

У Решмина Н=5 по WoS Core Collection, H=9 по РИНЦ. Это больше, чем у других прошедших молодых. И очередной раз подтверждает, что индекс в целом верно оценивает уровень ученого, а выборы в РАН — нет.
А вообще для молодых Хирш — слабоадекватный показатель. Их лучше оценивать по показателю m, который также ввел Х.Хирш в своей знаменитой статье (см. http://isterligov.blogspot.ru/2013/11/m.html) Для автора m-индекс определяется как h-индекс, деленный на число лет с момента выхода его первой публикации. В отличие от h, этот показатель способен не только расти, но и убывать.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  АЛФ

1. «Это больше, чем у других прошедших молодых.» = «применительно к подлости».

2. «А вообще для молодых Хирш — слабоадекватный показатель.»

Да и для «старых» не особенно. Итак, с чепухой закончили. Теперь, для начала, немного более серьёзный вопрос о преподавании.

Какой опыт преподавания имел Решмин на момент присуждения ему «профессора РАН»? В каких учебных заведениях, с какого года и какие именно курсы? Сколько у него было студентов?

Когда он вообще начал преподавательскую деятельность?

АЛФ
АЛФ
5 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Предпочитаю на форумах персональные данные не обсуждать, тем более с анонимами. Регистрируйтесь на сайте ОНР, там поговорим открыто. Хотя при существующем порядке выборов в РАН мнение посторонних все равно не стоит ни гроша.

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  АЛФ

А эти данные (что, где, когда и кому преподавал «сильный член-корр») секретны? Их нельзя обсуждать на форумах? Я и не знал.

Я думал, что секретно то, что мне рассказали. Всякие конференции, съезды, сессии, просто разговоры с народом иногда приносят чудные новости. Как та, которую мне поведали в связи с докторской защитой рассматриваемого персонажа люди, связанные через знакомых с ВАК. Будучи человеком не первой молодости и (как мне казалось) несколько «принюхамшись» к таким открытиям, всё равно сильно удивился.

Однако, сравнив кандидатскую и докторскую диссертации персонажа (не по буквам, а по существу), поверил. Конечно, если обе эти диссертации тоже секретны, то прошу прощения за нескромность.

Керим
Керим
5 года (лет) назад

АЛФ, вы уже столько взмутили вокруг академии, то вас, наверное, никогда не изберут. Ну кому охота пускать источник возмущения внутрь?

Ash
Ash
5 года (лет) назад
В ответ на:  Керим

Нынешняя система его бы не выбрала в прошлом и не выберет в будущем независимо от экспертизы. Но перспективы у ALF есть, причём совершенно реальные.

Его час наступит, когда к власти придут совсем другие люди. И очень хотелось бы, чтобы тогда, когда эти люди согласно давней национальной традиции начнут действовать кувалдой, он показал им правильные цели.

А то снова, опять же по традиции, наломают дров.

Керим
Керим
5 года (лет) назад

Я думаю, что АЛФ избираться стоит. Любой ученый стремится к росту, хотя на этом пути есть препятствия. Много примеров, когда люди годами защищают кандидатские, докторские, но потом приходят к намеченной цели. Даже если АЛФ считают вредным (потрепал некоторых, и за дело потрепал), наивным (пропагандирует идеи Менделеева), оппозиционером и т.д., это не причина чтобы не избирать. Как говорится, не купив лотерейный билет, не выиграешь. Надо выдвигаться, а недруги, даже если они есть, отступят.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: