Как управлять теченьем мысли и био-инфо-нано-яда

Рис. О. Добровольского
Рис. О. Добровольского

На заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ 21 января Михаил Ковальчук процитировал слова Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей / И только потому страной». И пояснил свое обращение к этим строчкам так: «Мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

Казалось бы, бóльшую нелепицу трудно вообразить. Если обязать хотя бы даже Эйнштейна «управлять теченьем мысли» Бора или Гейзенберга, это будет казарма, а не наука, и последние едва ли сделают свои открытия. А при замене Эйнштейна на безликую организацию, как видит это М. Ковальчук, имеем уже полный абсурд. Он, однако, уточняет: мы-де «говорим о масштабных проектах, которые требуют инвестиций и двигают страну на новые рубежи», а не о каких-нибудь А. Эйнштейне и Г. Перельмане. Допустим. Пусть речь не о загадках бытия, а о практических проектах, результат которых — «конечный продукт». Но тогда — сначала разработка проекта и его серьезная экспертиза и лишь потом — инвестиции и решение об организации-лидере («генподрядчике»), иначе — телега, поставленная впереди лошади. И если проект оборонный, реализуемый в режиме секретности, то консолидация (почему-то отождествляемая нашим оратором с развитием), или, читай, монополия, чревата очковтирательством и неэффективностью, главное средство против которых — конкуренция команд разработчиков.

Переведя разговор на практические проекты, служащие в лучшем случае сферой внедрения достижений фундаментальной науки или создания ее экспериментальной базы, Ковальчук как бы незаметно делает совсем другой вывод: якобы необходимы организации, которые «управляют течением мысли в конкретных направлениях». Каждая из таких организаций, по его плану, берет на себя «ответственность за развитие некоей области». Подчеркнем: области, а не проекта! Тем самым с помощью подмены понятий продавливается полномасштабная монополизация во всех областях российской науки.

Разумеется, в роли главного монополиста М. Ковальчук видит Курчатовский институт, которым он руководит. Из-за знакомства его брата с В. Путиным еще со времен кооператива «Озеро» никого не удивляет, что бюджет 2016 года предусматривает полуторное увеличение расходов на НИЦ КИ при сокращении финансирования остальных научных организаций. Его годовой бюджет (с учетом международных проектов) составит 17% от бюджета ФАНО, тогда как сотрудников в учреждениях РАН в 14 с лишним раз больше.

Более того, в программе прошедшего заседания Совета по науке и образованию первоначально значился вопрос о концепции Стратегии развития конвергентных технологий, предусматривающей перераспределение существенной части научного бюджета в пользу названной «конвергенции». Подробнее об этом — в статье Евгения Онищенко. Лишь протесты ряда отделений РАН и общественности привели к отказу от обсуждения этой концепции. Ее главным, если не единственным выгодополучателем должен был стать тот же Курчатовский институт; прожект конвергенции нано-, био-, инфо-, когно- и социогуманитарных технологий (дополненный вариант предложенной в США в 2002 году, но пока не принесшей впечатляющих результатов концепции CT/NBIC) — любимое детище М.Ковальчука.

И сам этот перечень: нано-, био-, инфо-, когно-, социо-, гума-, просто небольшой довесок научных направлений и областей, в которых наряду с ядерной физикой (ядом) Курчатовский институт и Михаил Ковальчук претендуют «управлять теченьем мысли».

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest

55 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Валерий
Валерий
6 года (лет) назад

Уважаемый Владимир Владимирович уже несколько лет уговаривает элиту общества вернуть деньги из офшоров. Обещает отпустит им грехи на 1000 лет вперёд. Уж так ему хочется увидеть в этой среде ПАТРИОТОВ с БоЛьШоЙ буковки. Так уж хочется. АЛИ НЕТ?

Валерий
Валерий
6 года (лет) назад

Хорошая у ВАС программа.Интересная.

Валерий
Валерий
6 года (лет) назад

Ау, Павлуша. Где ты Ленин нашего времени?

Валерий
Валерий
6 года (лет) назад

Хотел сказать вам Павел пару слов , но мне ответили Что я всё уже сказал. Прелестно.

V
V
6 года (лет) назад

Не совсем понятно, зачем при этом наезжать на саму концепцию НБИК-конвергенции (и ее модификацию НБИКС). Конвергенция в данном случае означает то, что на самом фундаментальном уровне нано-, био- и другие технологии теряют четкие границы, поскольку имеют дело с различными функциями единой материи. Скажем, «коробочка» из ДНК, которая активируется в присутствии определенной молекулы и выпускает содержимое, это что — био или нано? А если из них собрать целую схему с некоторой логикой, это будет инфо? А если это будет применяться для улучшения работы мозга — это уже когно? Смысл конвергентного подхода, как он был задуман, это своего рода «перекрестное опыление» наук и технологий. Объединение усилий разных дисциплин для создания чего-то более сложного. Примером могут быть исследования IBM по созданию транзисторов размером в несколько нм, где на каком-то этапе используется самосборка структур из ДНК или РНК. Или когда результаты новейших исследований мозга и ИИ применяются в архитектуре новых чипов для какого-нибудь распознавания речи. То есть это конкретные практические задачи. Можно разве что возразить, что в наше время конвергентный подход применяется уже практически во всех отраслях НБИК-технологий и выделять его отдельно смысла нет. Но практика показывает, что мало кто вообще понимает, что это такое. Если просто повесить табличку «НБИК» и создавать видимость бурной деятельности в каждой из этих сфер, будет то же, что ранее с имитацией нанотехнологий. Конвергенция имеет смысл в контексте крупных долгосрочных междисциплинарных проектов, типа космических программ 1950-60-х или секвенирования человеческого генома к 2000, и радикального видения будущего человечества. Например, таким проектом может быть национальный или международный проект радикального продления жизни. Что нужно для реализации такого проекта с максимальным ускорением? Не только фундаментальная биогеронтология, молекулярная биология, геномика и генная инженерия, но и компьютерное моделирование соответствующих систем и процессов, а это значит, возможно, и построение специальных чипов под эти задачи. Далее, предположим, мы открыли, что именно нужно сделать с организмом, чтобы… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
6 года (лет) назад
В ответ на:  V

Верно, именно небеспочвенные подозрения в имитационности этой деятельности заставляют относиться к ней без энтузиазма.
Если бы речь шла о конкретной программе с ясными и важными целями, этапами, сроками — тогда другое дело. А НБИКС ради НБИКСа, практически без проработки конкретики и без экспертизы планов — это скорее про распил, чем про научную революцию.

res
res
6 года (лет) назад

Заниматься нано технологиями, когда толком не освоены микро и милли, не говоря уже о макро, по меньшей мере преждевременно. ;)

VladimirKox
6 года (лет) назад

A strategy for “convergence” research to transform biomedicine

Report calls for more integration of physical, life sciences for needed advances in biomedical research.

http://news.mit.edu/2016/strategy-convergence-research-transform-biomedicine-0623

Не про Ковальчука и не офф-топ.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...