Ведь преобразования должны какие-то происходить

26 января 2016 года. ТрВ № 196, c. 3, "Бытие науки"  
Евгений Онищенко
Рубрика: Бытие науки

14 комментариев
45869 просм., 93 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

Евгений Онищенко (ФИАН)

Евгений Онищенко (ФИАН)

21 января 2016 года состоялось первое в этом году заседание президентского Совета по науке и образованию, посвященное обсуждению вопросов подготовки и реализации стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период. На заседании Совета должен был обсуждаться и еще один вопрос — о концепции Стратегии по развитию конвергентных технологий, — но в последний момент он был снят с повестки дня. Видимо, во избежание возможного публичного конфуза.

Само название этой стратегии, а также наличие в проекте документа [1] отсылок к важной роли Курчатовского института и личному вкладу Михаила Ковальчука в развитие понятийного аппарата конвергентных технологий не оставляли никаких сомнений в том, кто является идейным вдохновителем и возможным бенефициаром этого документа.

Вполне ясно были обозначены и прагматические цели авторов документа: перераспределение до 10% средств общего научного бюджета России в пользу развития конвергентных технологий. Очевидная перераспределительная цель в сочетании с макулатурным качеством документа вызвали крайне раздраженную реакцию научного сообщества (в том числе и на вполне официальном уровне — в виде отрицательных отзывов отделений РАН).

На заседании Совета практически не затрагивался вопрос о падении даже номинального финансирования российской науки в условиях резкого обесценивания рубля; участники старались демонстрировать приличествующие случаю рабочий настрой и дежурный оптимизм. Говорилось о том, что примерно 150 ведущих научно-образовательных организаций выдают 80% высокоцитируемых работ и 70% патентов, что нужно опереться на эти организации, сформулировать критерии их выделения и задачи для них. Единственный участник заседания, который не демонстрировал большого оптимизма по поводу выделения ведущих организаций и довольно много говорил о проблемах, — президент РАН Владимир Фортов. Он сказал, в частности, что в фундаментальной науке опасно делать акцент только на поддержку каким-то бюрократическим образом выбранных организаций-лидеров, что необходимо сосредоточиться на внутренней оценке эффективности работы лабораторий и групп. Что следует «избегать действий, не дающих ясного, видимого, ощутимого положительного эффекта для ученых — именно для ученых, а не для неэффективных управленцев-менеджеров и многочисленных наукометристов. Только таким образом мы сможем преодолеть возникающее в результате реформы отчуждение работающих ученых от управленцев-чиновников».

На противоположном полюсе — в роли активного сторонника выделения ведущих организаций и консолидации усилий — оказался Михаил Ковальчук. Вопрос, в его постановке, не в том, быть ли ведущим организациям (они есть и хорошо известны), а в том, могут ли они взять себя ответственность за развитие каких-то областей в сегодняшней обстановке.

Директор Курчатовского института процитировал для пояснения своей мысли Пастернака: «Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма „Высокая болезнь“. Там он анализирует Октябрьскую революцию, и в конце он говорит такую вещь про Ленина: „Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица“. Ответ какой: „Он управлял теченьем мысли и только потому — страной“». Далее Ковальчук заключил: «У нас вопрос заключается в том, что мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях, и это можно сделать, только имея инициативно эти организации, если они есть, и помочь им административно».

Подводил итоги заседания президент Путин, и его реплики в ответ на выступления участников заседания точно передали реальный настрой высшей власти в отношении реформы науки — усталость и даже раздражение: управлять течением мысли — это хорошо, но посмотреть еще нужно, что за мысль, куда она нас заведет; продлить еще на год мораторий на передачу «на сторону» академических институтов и их имущества можно, но «преобразования должны какие-то происходить; собственно говоря, мы ради этого все и затеяли мероприятия». Пожалуй, это замечание — ключевое.

«Затеяли мероприятия» — это, конечно, про реформу РАН. Убедив президента Путина дать отмашку на проведение скоропалительной реформы, совершенно не проработанной в содержательном плане (нельзя же считать разумным планом реформ дежурные слова про плохое управление собственностью и неэффективную работу РАН), Андрей Фурсенко и прочие облеченные властью участники и инициаторы процесса реформирования академической науки оказались в сложном положении. Ведь ощутимой пользы от реформы никто так и не увидел, проблем возникло множество, а признавать свои ошибки у наших руководителей не принято.

В результате руководству научной отрасли только и остается, что активно заниматься имитацией полезной деятельности (реструктуризацией и выделением ведущих организаций, подготовкой стратегий развития на десятки лет вперед и т. д.), чтобы отчитаться об успешном ходе преобразований, да публично убеждать высшее руководство страны в том, что слияние нескольких академий дало значимые положительные итоги.

Ведь преобразования должны какие-то происходить.

1. http://trv-science.ru/uploads/converg_concept_project.pdf

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

14 комментариев на «Ведь преобразования должны какие-то происходить»
  1. sergeir:

    Путин — сам троечник. и в советники себе выбирает подобных. Не по Сеньке шапка.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Эйнштейн и Эдисон тоже были троечниками.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Какой вождь(царь) в истории России был умнее нынешнего?

      Каких советников можно было бы ему рекомендовать?

      В. Фортова? Ж. Алфёрова? Д. Зимина?

      В том и беда его — не предлагает ему наука советников с компетентностью, достаточной для требуемых решений.

      Нету таких.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. ВПоль:

    Правильно сказал Гершман (см вверху):

    власти (Гаранту, как минимум) нужны «умные» советники,

    а не формалисты-медалисты, не имеющие опыта позитивных результатов своей деятельности.

    Однако «умные» во власть обычно не лезут, хотя и готовы быть советниками.

    Но им мешают «активисты-формалисты».

    Они придумывают побольше бумаг, комитетов и форумов. В этом сила формалистов.

    А «воз» ( нашем случае — наука), да Бог с ним, пусть стоит на месте.

    И пока Гарант это не поймет(через того же Президента РАН и достойных членов Академии), наш «воз» будет стоять и дряхлеть.

    Так что давайте «давить» снизу всеми способами.

    В частности, через решения, предложения и требования Уч. Советов НИИ по всем вопросам:

    финансы, темы, способы оценки научного труда и ранжирования НИИ.

    Например,главное требование:

    «Даешь ученым базовую ставку в 2 ед. среднего дохода по промышленности в целом по стране» (без всяких там регионов).

    (А это по порядку величины всего-то 200млрд в год).

    Без нас это никто не сделает.

    Иначе молодь «утечет»...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Афонюшкин Василий:

      Иначе молодь «утечет»...

      нелогично выглядит

      одни ученые жалуются что не хватает ставок для молодежи и она не может просто устроится на работу в НИИ (т.е. желающие есть — ставок нет)

      другие говорят о необходимости еще больше денег ибо ... см. выше

      напоминает анекдот — «у русских женщин две проблемы — нечего есть и как похудеть.»

      А еще, 2х от среднего дохода по промышленности означает, что желающих уходить после аспирантуры в эту самую промышленность будет немного, что заблокирует одну из важнейших функций науки — передачу знаний и их носителей в промышленность. А разве это можно считать рациональным? Да и случайных людей набежит (как это получилось на закате СССР) а что в этом хорошего?

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • vlad1950:

        только никаких 2-х доходов от средней з-пл для ппс и нс нет и похоже не будет слишком наше сословие мягкое и безропотное поучиться ему надо у дальнобойщиков мигом пр-во и вождь зашевелились

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • Татьяна Гал:

        Чтобы молодь «не утекала» логичней было бы использование академиками и член-корреспондентами своих окладов за звание только на развитие своего научного направления/школы в качестве грантов для студентов и аспирантов.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. георгий:

    Почему погибли динозавры?

    Могли ли они путем «принятых в бизнесе» процедур укрупнения, поглощения или даже рейдерских захватов как-то выжить?

    Нужны ли были динозавры их теплокровным современницам землеройкам?

    Система жизнеобеспечения у крупных хладнокровных оказалось не приспособленной для жизни при климатических похолоданиях. Сравнительно мелкие их собратья — ящерицы сохранились, нашли свои ниши.

    Думаю, что судьбы научных коллективов в РФ будут схожими.

    Кто-то откочует в зону более «теплого научного климата», кто-то ужмется до размера естественных экологических ниш и продолжит «катакомбную жизнь»...

    А кто-то поднимет флаг строитетьства «новой Вавилонской башни» на базе лозунга о «конвергенции всего мыслимого и немыслимого» будет в новых условиях пытаться сформировать вокруг себя «оазис нового типа».

    Понятно, что этот оазис может быть только у источника жизни в пустыне — у воды. У трубы.

    Сказать, что в этом нет логики, нельзя.

    А так как у многих задача одна — день простоять и ночь продержаться, то можно ли людей осуждать, что они потянулись в сторону «восходящих сейчас потоков».

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. георгий:

    Происходят ли изменения?

    Конечно, происходят.

    Каков их общий вектор?

    Стало больше проверяющих и прочих регулировщиков Теперь буквально на каждом научном перекрестке пасется несколько регулировщиков с жезлами.

    Несложно догадаться, что весь метаболизм замедлился до самого до неприличия.

    Все времена любых, самых элементарных, операций резко возросли.

    Мертвое время в каждой операции выходит за все мыслимые пределы,

    Все, и приобретение любого прибора, и заказ реактива, и проплата за него, и растажка требует преодоления отдельных барьеров. Каждый проверяющий ставит подпись и живет с того, что в самые интригующие моменты находит нужным «подумать и спросить кого-то еще».

    В другом климате и заказ и доставка занимает неделю, у нас от двух месяцев до полугода — года.

    О какой конкуренции с мировыми лидерами можно при этом говорить?

    Поэтому причины, по которым мы тонем во всех мировых научно-образовательныхи рейтингах, очевиден.

    Жизнь показала, что научная жизнь не может строиться как калька с жизни бизнес-монстров Газпрома или Роснефти.

    Строительство в этих сферах вещи совсем разные.

    И « бизнес-логика» должна быть разной.

    Это старые вещи. По этой причине средневековые короли и князья даровали «свободы» университетам, академиям и монастырям.

    Все попытки трактовать научные учреждения как организации «сугубо хозяйственные», имеющие имущество, которое можно отобрать, нет слов, могут быть реализованы. Но ничего кроме дискредитации властей они не дадут.

    А «дарование свобод» сегодня «не в тренде»...

    Этого точно ждать не приходится.

    Поэтому нишевая « катакомбизация» и мелкая партизанщина в вотчинах новых научных «вертикальщиков» продолжится.

    Ну и, конечно, продолжится «ошарашивание» в научно-прикладных областях.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. Михаил:

    Как жалко, что запрещена нецензурная ругань!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. vlad1950:

    согласен с вполь выше- Даешь ученым базовую ставку в 2 ед. среднего дохода по промышленности в целом по стране» (без всяких там регионов пока так только для чиновников по сути клерков из фано это и есть место науки в эрэфии не нужна она лавочникам

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com


См. в той же рубрике: