Как управлять теченьем мысли и био-инфо-нано-яда

Рис. О. Добровольского
Рис. О. Добровольского

На заседании Совета по науке и образованию при Президенте РФ 21 января Михаил Ковальчук процитировал слова Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей / И только потому страной». И пояснил свое обращение к этим строчкам так: «Мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

Казалось бы, бóльшую нелепицу трудно вообразить. Если обязать хотя бы даже Эйнштейна «управлять теченьем мысли» Бора или Гейзенберга, это будет казарма, а не наука, и последние едва ли сделают свои открытия. А при замене Эйнштейна на безликую организацию, как видит это М. Ковальчук, имеем уже полный абсурд. Он, однако, уточняет: мы-де «говорим о масштабных проектах, которые требуют инвестиций и двигают страну на новые рубежи», а не о каких-нибудь А. Эйнштейне и Г. Перельмане. Допустим. Пусть речь не о загадках бытия, а о практических проектах, результат которых — «конечный продукт». Но тогда — сначала разработка проекта и его серьезная экспертиза и лишь потом — инвестиции и решение об организации-лидере («генподрядчике»), иначе — телега, поставленная впереди лошади. И если проект оборонный, реализуемый в режиме секретности, то консолидация (почему-то отождествляемая нашим оратором с развитием), или, читай, монополия, чревата очковтирательством и неэффективностью, главное средство против которых — конкуренция команд разработчиков.

Переведя разговор на практические проекты, служащие в лучшем случае сферой внедрения достижений фундаментальной науки или создания ее экспериментальной базы, Ковальчук как бы незаметно делает совсем другой вывод: якобы необходимы организации, которые «управляют течением мысли в конкретных направлениях». Каждая из таких организаций, по его плану, берет на себя «ответственность за развитие некоей области». Подчеркнем: области, а не проекта! Тем самым с помощью подмены понятий продавливается полномасштабная монополизация во всех областях российской науки.

Разумеется, в роли главного монополиста М. Ковальчук видит Курчатовский институт, которым он руководит. Из-за знакомства его брата с В. Путиным еще со времен кооператива «Озеро» никого не удивляет, что бюджет 2016 года предусматривает полуторное увеличение расходов на НИЦ КИ при сокращении финансирования остальных научных организаций. Его годовой бюджет (с учетом международных проектов) составит 17% от бюджета ФАНО, тогда как сотрудников в учреждениях РАН в 14 с лишним раз больше.

Более того, в программе прошедшего заседания Совета по науке и образованию первоначально значился вопрос о концепции Стратегии развития конвергентных технологий, предусматривающей перераспределение существенной части научного бюджета в пользу названной «конвергенции». Подробнее об этом — в статье Евгения Онищенко. Лишь протесты ряда отделений РАН и общественности привели к отказу от обсуждения этой концепции. Ее главным, если не единственным выгодополучателем должен был стать тот же Курчатовский институт; прожект конвергенции нано-, био-, инфо-, когно- и социогуманитарных технологий (дополненный вариант предложенной в США в 2002 году, но пока не принесшей впечатляющих результатов концепции CT/NBIC) — любимое детище М.Ковальчука.

И сам этот перечень: нано-, био-, инфо-, когно-, социо-, гума-, просто небольшой довесок научных направлений и областей, в которых наряду с ядерной физикой (ядом) Курчатовский институт и Михаил Ковальчук претендуют «управлять теченьем мысли».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
55 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
res
res
4 года (лет) назад

Надо было бы его сделать президентом РАН в свое время, дешевле бы вышло ;)

Силон Селенов
Силон Селенов
4 года (лет) назад
В ответ на:  res

* «res»: «Надо было бы его сделать президентом РАН в свое время, дешевле бы вышло..»

= «Дешевле» — для «Вашингтонского обкома» (по типу «дешёвки» Мишки «Горби»)…
А для России, для науки — «Подороже»,
чем Толян Стырьдюков «вышел» Армии…

Олег
Олег
4 года (лет) назад
В ответ на:  res

«Надо было бы его сделать президентом РФ в свое время, дешевле бы вышло»

VLadimirKox
4 года (лет) назад

Дело не в личности исполнителя, а том, что требуется центр принятия решений. Как показала практика, размазывание ответственности по множеству инстанций (МОН, ФАНО, РАН, БНИКЦ) ни к чему хорошему не приводит. После усекновения головы, т.е. потери контроля за экономикой со стороны государства, внутреннее трение системы возросло. Оно конечно, райкомовские указания о сроках посева редиски — не нужны, но, по факту, особой заинтересованности бизнеса в наукоемких технологиях — не видно (за исключением Прохорова с Ё-мобилем, Грызлова с Петрик-фильтрами, Дерипаски с элексиром молодости от Скулачева).

Нодо перенимать передовой опыт заокеанских партнеров и формировать гос.сектор в экономике, вроде NASA, NIH, AMPAS (кстати, мы тоже можем сказать, что формируем структуры на общественных началах). Да, с последующей приватизацией производств.

Как показывают результаты эволюции, больше одной головы организму не требуется. И ещё, нужно распределение компетенций, функций и полномочий, чтоб с гос.организмом синестезия не приключилась.

Василиса
Василиса
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

На счет одной головы не знаю, но у меня стойкое ощущение, что у некоторых руководителей мозг отключен. Может он и есть, но отключен за ненадобностью при выполнении «распоряжений партии и правительства».

Олег
Олег
4 года (лет) назад
В ответ на:  Василиса

Он и не был включён. Как включать то, чего нет? Может есть, но у медузы тоже есть мозг… Или нет? Я не медузотолог…

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад

Обсуждать серьезно высказывания Ковальчука — это признак дурного тона. Ковальчук — пациент безнадежный и ситуативный. Он будет присутствовать в обществе пока существует нынешняя администрация в Кремле. Присутствовать как напоминание о неадекватности происходящего, как символ правящего симукляра.

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

Вы хотели сказать «симулякр»? А высказывания Ковальчука Вы обсуждаете для демонстрации дурного тона?

Не в Ковальчуке дело, а в том, что бесформенная масса российской науки требует каркас ( либо — экзо, как у членистоногих и кораллов; либо — эндо, как у хордовых и губок).

Кстати, нечленораздельный вопль ыместо обсуждения вопроса по существу является характеристическим признаком современной оппозиции. Увы и ах.

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

P.S.
«Все люди лгут, но это не страшно, ведь всё равно никто друг друга не слушает».
А.Э.

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Видите ли, суть идей Ковальчука я не обсуждаю. Я осуждаю само существование таких ковальчуков, которые получают львиную долю российского финансирования на науку, а производят только сотрясение воздуха.
Науке не нужны ни эндо, ни экзоскелеты. Нужна свобода поиска при адекватном финансмировании. Потому что плоды науки двигают развитие общества при минимальных затратах, но направления поиска и результаты спрогнозировать нельзя. Поиск идет спонтанно, люди задают вопросы, получают ответы и приспосабливают поиск к ситуации. Умные делает этьо эффективно, неумный — неэффективно, карьерист — берется за решение глобальных проблем всех наук сразу.

Олег
Олег
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Нет. он хотел сказать, что хотел. Именно, «Сим у Кля(а)ры украл кораллы…». И — бесформенная масса — это Филдсовские и Нобелевские и Абелевские … лауреаты?… И медали Банаха для России (но их решили не давать России в этом году — why?). Членистоногий чудак, увы и ах,… далее по словам известной песни… С уважением, спойлер…

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

На конкретных направлениях реально тормозить его. В этом цель обсуждения.

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

Дружить против кого-то гораздо проще, чем во имя чего-то. Науч.руки управляют движением мысли своих студеусов, и в этом ничего плохого нет. Вы бы не расстроились, при получении исполнимого тех.задания подкрепленного финансами, но раздача тех.заданий это функция государства, потому как у бизнеса нет стимула и компетенции, по факту.

Т.е. управлять движеньем мысли придется, коль скоро нас не устраивает сложившаяся ситуация. Вопрос в том, какими методами? А уж кто будет управлять, это вообще не вопрос, почему именно Ковальчук?
Ну — да, у Ковальчука есть склонность сгрести всё в кучу т.с. — лмчностная особенность, но этот этап пройден, есть такая структура — РАН, а в ней — специально обученные люди которые ОБЯЗАНЫ сгребать, систематизировать и утилизировать знания (Институт Проблем Передачи Информации, к примеру). Зачем весь объем работы взваливать на Ковальчука (он только озвучил имеющуюся проблему, т.е. — уже молодец)?

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Пастернак исследует механизм политической идейной диктатуры. Apple Джобса — пример внутрикорпоративной идейной диктатуры. С попытками внекорпоративной диктатуры стиля (ради завоевания рынка), в конце концов увенчавшейся полным успехом. В науке это может прекрасно работать на уровне исследовательских групп, но подчинить диктатурам целые направления в стране — кошмарный сон.
Даже без резонного вопроса, чья это диктатура. По Ковальчуку — диктатура не гения, а безликой организации — апофеоз бюрократии. Начиная с уровня взаимодействия исследовательских групп конкуренция авторских подходов не имеет разумных альтернатив.

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

Вообще-то, я читал «Концепцию «Стратегии развития Конвергентных технологий»», там про диктатуру — не увидел.

Про систематизацию, про организацию междисциплинараного взаимодействия — есть. Вероятно, посмотрев как разгораются огнем алчности глаза у потенциальных смежников, Ковальчук и начал собирать кустарное, но свое — НБИК. Почему? Да потому что, у РАН управляющая и руководящая функция оказалась атрофированной.

Кстати, Ковальчук путается в терминах, то что он назвал конвергенцией на самом деле симбиоз, конвергенция это — «Фабрика звезд» которая почему-то называлась «Аншлаг» (лучше бы он у А.Маркова проконсультировался по терминологии).

После того как МОН наплодило дефективных унимерситетов, с термирологией очень плохо, и со специалистами — тоже, не очень. Никто из лингвистов не задал ректорам медицинских, строительных, технических и пр. уНИВЕРСИТЕТОВ простой вопрос:»Как вы будете изучать вселенную без кафедры астрофизики?»
После того, как функция классических университетов по междисциплинарному взаимодействию оказалась затуманенной неверной терминологией, и возник НБИК.

Очень хорошо, что он возник в продолжении традиций МалыхТворческихКоллективов МинСредМаш СССР, очень хорошо что он подрос.
Есть вопросы:
О коэффициенте сменности имеющегося там оборудования
О режиме использования этого оборудования сторонними исследователями.
Нет, не только к НБИК, потому и ФАНО сделали.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

По Концепции конвергентных технологий все объяснили Кабанов и Сагдеев. Это способ получить денег, пустив пыль в глаза. Подобные стратегии должны лучше готовиться и финансироваться лишь после экспертизы. Из выступления М.К. в СФ ясно, что он путает науку с горячечным бредом. Диктатура — в его устных предложениях 21 янв. Минсредмаш — замечательно, но это лучше из военного бюджета.

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

«По Концепции конвергентных технологий все объяснили Кабанов и Сагдеев.»
Ну, на конец-то… Эпоха всеобщего благоденствия уже наступила?

Я прочитал статью Кабанова и Сагдеева. ПМСМ авторы не претендуют на «Теорию всего», а претензии по качеству концепции, действительно, справедливы.
Так же справедливо Ваше требование по экспертной оценке подобных инициатив. А как на счет творческого вклада со стороны ИПУ и ИППИ?
У Ковальчука есть разработка по применению синхротронного излучения для структурной биологми,т.е. — достойный пример симбиотического эффекта. По поводу когнитома от Анохина имеется ряд вопросов, но технология «прозрачного мозга» — нужна ( к примеру, для обнаружения мишеней IL-18, транслируемого в нейронах неокортекса).

Есть хороший фильм «Обезьяний остров», там авторы делают вывод, что человек отличается от обезьяны способностью к коллективному труду и распределению функций в группе. (Не всё так однозначно. При загонной охоте на колобусов шимпанзе таки способны к распределению функций).
Ковальчук прав в том, что степень коллективизма в научной среде надо увеличить. А если Кабанов, Сагдеев, представители ИПУ и ИППИ, обеспокоенные правильностью распределения финансовых потоков, возложат на себя часть функций (за справедливое вознаграждение) о вероятность принятия правильных решений повысится.

Да! И перестаньте путать термины, это в конце концов не прилично (физикам — скидка). Конвергенция это внешнее сходство признаков:
червь ->миксины,миноги-> угорь->червяга-> веретенница->змея.

Лёня
Лёня
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

«У Ковальчука есть разработка по применению синхротронного излучения для структурной биологии, т.е. — достойный пример симбиотического эффекта.»

А ссылочку на разработку Ковальчука можно, если не затруднит?

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  Лёня

Ковальчука я имел в виду не как автора разработки, а как администратора способствующему таким разработкам
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_42078

VLadimirKox
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

P.S.
И трвнсферту таких технологий в регионы http://www.sbras.info/news/iyaf-so-ran-sozdaet-novye-issledovatelskie-pribory-sovmestno-s-nits-kurchatovskii-institut

Лёня
Лёня
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

К “разработкам” Ковальчука это никакого отношения не имеет. Просто, сторонние люди попользовались синхротронным источником Курчатника (весьма заурядным, кстати) наряду с другими (ВЭПП-3 ИЯФ и ESRF).

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Ковальчук, как попка дурак, повторяет модные словосочентания, придуманные и апробированные задолго до него. Т.е. действует, как менеджер по продажам. Хочешь быть менеджером, будь им, но не претендуй на звание ученого. Хочешь быть ученым, будь добр, предложи что-нибудь свое.
Ковальчук, ни то, ни другое. Ведь судят по результататм, а не по бою барабанов.

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Ага, а ЛИЯФ под руководством пожарника — это метериальное свидетельство жизнеспособности идей Ковальчука. Само не смешно, защищать звонкую пустоту?

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад
В ответ на:  VLadimirKox

Вы не закончили мысль —
«у Ковальчука есть склонность сгрести всё в кучу» — сгрести под себя. но у него нет квалификации в этой куче разобраться, поэтому им извлекается только финансовая выгоды.

Проблему он не озвучил, он прикрыл ей свою беспомощность.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
4 года (лет) назад
В ответ на:  sergeir

дауншифтинг идет не от Ковельчука

ВПоль
ВПоль
4 года (лет) назад

Управляемость и дискуссионность в науке доступны тогда, когда коллектив ученых обозрим и «все видны». 100-200 человек в НИИ.
А если делать монстров по 1000 ученых и более. то они все разобьются на группы, которые все равно друг друга «знать не будут».
Но аппарат разрастется и бюрократия тоже. А с ней — и «балласт»
И кому это нужно??
Только балласту…

Александр
Александр
4 года (лет) назад
В ответ на:  ВПоль

Прикладные НИИ по 5000 человек — это норма.

Grizko
Grizko
4 года (лет) назад

А все дело в том, что Ковальчук и Ко не знаком с такими эпохальными трудами украинских любомудров, как «NBICS-техноцивилизация и вселенная: рубежи соприкосновения» или «NBICS-технологічна цивілізація: обрії майбутнього». Заметьте, что автор этих шедевров пока даже не академик НАНУ.

V
V
4 года (лет) назад
В ответ на:  Grizko

А причем здесь эти философствования?

МВС
МВС
4 года (лет) назад

«Он управлял теченьем мыслей / И только потому страной».
ВВП спросил «Что делать» в текущей ситуации. Фортов попросил не отнимать добро, посетовал что мало публикаций и предложил какую-то ерунду (в смысле экономики), сказал что уже написано 20 стратегий и нового не придумать. Другие предложили углубить и расширить…
Автор статьи не понял Ковальчука. Тот мягко попросил указать, что нано делать?,т.е. управляйте нами по Ленински. А Это ведь не первая встреча в таком составе. После каждой встречи с РАН у ВВП появляется рана в сердце. Он просит решения, а ему лепят чешую или намекают чтоб сам сказал что делать. Он и взорвался… Но как чел культурный, присутствующих не стал поносить, прошёлся по Ленину…

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  МВС

«что нано делать?» — это сильно))
Бедненькие они наши. Один хотел призвать к диктатуре, сказать «управляйте нами по-ленински», но смешался и сказал «Я хочу управлять по-ленински». Другого, оказывается, Фортов зарезал

Силон Селенов
Силон Селенов
4 года (лет) назад
В ответ на:  МВС

* МВС: «Автор статьи не понял Ковальчука…»

= «Батенька», а на себя эту рубашонку не примеряли?
Похоже, что вы или НЕ читали статью П.Ч. (внимательно),
или НЕ поняли её.
Тогда приличные люди вначале переспрашивают автора, а уже потом…

Павел, не побоявшись, упомянул даже кооп «Озеро», да и всё остальное «разложил по полочкам»…
А вы видать — то ли беззубый, что вам ещё и разжевать надо,
то ли — «засланный казачок»…

Силон Селенов
Силон Селенов
4 года (лет) назад
В ответ на:  МВС

* МВС: «Он просит решения, а ему лепят чешую…»

= Так даже ВИКИП сообщает, что «реформу», как угробить РАН,
«насоветовал» ВВП сам М.Ковальчук, и сам же слепил проект уничтожения…
Причём, как указывает ВИКИ — из жажды мести…
Хотя и «ёжику понятно», что кроме «мести» ведущую роль играли «мани»…

* * МВС: «…у ВВП появляется рана в сердце…»

= Ну, дык, прямо, как в романсе :
— «Не сыпь мне соль на рану, она ещё болит…»

Эт-т всему миру известно, какой «ранимый» и «культурный» человек ВВП…
Уже нет ни «сопливых носов», ни «научите жену свою щи варить»,
ни «белых презервативов» на лацканах пиджаков…

Михаил Скориков
Михаил Скориков
4 года (лет) назад
В ответ на:  МВС

«Не первая встреча в таком составе,»
который бедняге с израненным сердцем навязал Госдеп? Моссад? либерасты, они же национал-предатели? «Правый сектор»?

Силон Селенов
Силон Селенов
4 года (лет) назад

* П.Чеб.: «Как управлять теченьем мысли и био-инфо-нано-яда..» = Павел, да Вы — поэт! Ваш заголовок — уже две строки превосходного ямба !! Напомню, что М.К. процитировал поэму Б. Пастернака «Высокая болезнь» (1923-1928): — «Столетий завистью завистлив, Ревнив их ревностью одной, Он управлял теченьем мыслей И только потому — страной…» = = Смысл «умничания» М.Ковальчука сам Павел Чеботарёв и раскрыл. Я же хочу продолжить «поэтическое» начало П.Ч-ва:: 1-4) _ «Как управлять теченьем мысли и био-инфо-нано-яда…», секрет открыл Мишане Пристли — (1) деист и химик строгих взглядов !!… 2-4) _ Сэр Джозеф утверждал:: «Природа — она везде материальная, а Дух… Ему нужна — Свобода..», а не указка «Генеральная»… (2) 3-4) _ Ошибся Миша, не унюхал, о Ленине что скажет Путин:: — «Ильич — виновник всей разрухи!..» И дальше — к самой главной сути:: — «ОН — «нано-яд,ру» заложил, и тем Союз весь развалил!..» 4-4) _ «Высокая болезнь» России :: «Дороги», знамо, «Дураки», и вечный поиск, блин, «Мессии» — самим, ведь, Думать «не с руки»… — — — — — — — (1) Пристли (Priestley) Джозеф (1733-1804) — англ. химик, философ материалист, сторонник деизма. Соч. «Исследование о материи и духе»(1777)… (2) Во времена КПСС — «Генеральная линия партии»… Силон Селенов, 30 января… Подробнее »

vlad1950
vlad1950
4 года (лет) назад

да понятно одно лишь ни низы ни верхи и не знают что и как делать и не могут взывалм ученые мужи л свободе так ведь и не знают и не умеют что и как делать

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  vlad1950

Нельзя сказать, что никто ничего не знает
Пример: http://1julyclub.org/node/105

георгий
георгий
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

Павел, простите, но декларацию ряда членов клуба 1июля от 18 января нельзя читать без слез. Там одни требования: Признать, принять, вернуть,передать… Это не поиск «своего места в строю». Плохи ли, хороши ли администраторы ФАНО и вельможные советники Премьра и Президента,но в их логике есть понятия «целесообразности»… Они полагают, что стремление к целям составляет суть всякой деятельности, на которую имеет смысл выделять деньги. А что мы видим со стороны «членов»? Слова просамоценность, про самодостаточность, про независимость и прочее. Нет только слов про «трофических партнеров», то есть тех, кто будет в своих или общественных интересах потреблять «продукты жизнедеятельности» несвязанных с преподаванием ученых. Стоит заметить, что апологетика науки и научных методов были само собой разумеющимися вещами для строителей светлого завтра. Но у капиталистов это не так. Они ни о послезавтрашнем дне .общёства.. ни тем более о светлом завтра и загробном счастье, тех, кто доживет, совсем не пекутся. А выспренные восклицания ученых воспринимают не более чем как риторические фигуры, стилизующие попрошайничество «устойчивых социальных паразитов», которым дела нет до нефти и газа, у которых одно на уме — «дай!» Отсутствие диалога с властью и ее представителями видно невооруженным взглядом. Поэтому вопрос:»Что делать?», — висит пока… И нет ни его предметной постановки, ни конструктивных подвижек. Понятно,… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Решив стать капиталистами, постсоветские стали натягивать реквизит марксистских страшилок 100-150-летней давности и слегка подновленные прикиды персонажей Крокодила. Вышло похоже. Вот и Вы туда же.

vlad1950
vlad1950
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

ну угробить собственно ран наверно никто не хочет они поступила тоньше если хотите они угоробили разграбили огромную 2-ю в мире советскую экономику которая служила основой великих советских науки и образования итог 140 олигархов воров в шоволаде 140 миллионов граждан расеянии опущены в беспросветную нищету и бемпрпвие и ппс и нс в их числе олигархи хотят только воровать в доле с властями так все и катится к неизбежному краху

сергей
4 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

Хорошо сказано. Особенно в последнем предложении. Правда вопрос «Что делать»? не хомут, а коли его сумели напялить на шею научным апостолам, то пусть они тащат конструктивные подвижки — везут нагруженный идеями воз. Придёт время выкормят новых лошадок.

sergeir
sergeir
4 года (лет) назад
В ответ на:  георгий

у науки нет целей. это познание мира.

Силон Селенов
Силон Селенов
4 года (лет) назад

Загадки Свободы слова в «Тр.Вар.::

мои коммы от 31.01.16 — ещё под грифом «Ваш комментарий ожидает проверки.»
А коммы от 01.02.16 — без этого грифа.

Модератор, от Кого поступил запрет на меня ????

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад

Ковальчук намекнул Путину словами Пастернака , что прежде чем что-то делать надо думать. А Путин накинулся на Ленина. Жаль что между Путиным и Лениным нельзя провести дискуссии в прямом эфире. СССР Ленина через 25 лет свернул шею фашистам под Сталинградом. А мы двадцать пять лет обслуживаем «русских гениев» из списка ФОРБС.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий

«через 25 лет свернул шею»
сперва их выпестовал, с ними дружил, делил мир, стараясь надуть — был обыгран в 41 и едва не положил голову всего народа

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад
В ответ на:  Павел Чеботарев

Где же Вы Павел Чеботарёв почерпнули эти знания? Вам не надо ходить так далеко В 90 — ые годы была такая любовь с западными партнёрами, что дальше некуда. Уничтожили в угоду партнёрам все конкурентные области , а дальше ты знаешь.

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад
В ответ на:  Валерий

Но шею то свернул всей европе сразу.АЛИ НЕТ? Вычистил заразу на 70 лет.А вы батенька в единой и неделимой кавказ замиряли десять лет. А кавказ не читал в вашей конституции , что ему нельзя уходить и самоопределяться и всё цивильное человечество кавказ поддержало.А знаете ли вы батенка, что в буржуазной нации ДВЕ НАЦИИ и ДВА ПАТРИОТИЗМА. Один для работяг другой для списка ФОРБС. АЛИ НЕТ?

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад

Уважаемый Владимир Владимирович уже несколько лет уговаривает элиту общества вернуть деньги из офшоров. Обещает отпустит им грехи на 1000 лет вперёд. Уж так ему хочется увидеть в этой среде ПАТРИОТОВ с БоЛьШоЙ буковки. Так уж хочется. АЛИ НЕТ?

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад

Хорошая у ВАС программа.Интересная.

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад

Ау, Павлуша. Где ты Ленин нашего времени?

Валерий
Валерий
4 года (лет) назад

Хотел сказать вам Павел пару слов , но мне ответили Что я всё уже сказал. Прелестно.

V
V
4 года (лет) назад

Не совсем понятно, зачем при этом наезжать на саму концепцию НБИК-конвергенции (и ее модификацию НБИКС). Конвергенция в данном случае означает то, что на самом фундаментальном уровне нано-, био- и другие технологии теряют четкие границы, поскольку имеют дело с различными функциями единой материи. Скажем, «коробочка» из ДНК, которая активируется в присутствии определенной молекулы и выпускает содержимое, это что — био или нано? А если из них собрать целую схему с некоторой логикой, это будет инфо? А если это будет применяться для улучшения работы мозга — это уже когно? Смысл конвергентного подхода, как он был задуман, это своего рода «перекрестное опыление» наук и технологий. Объединение усилий разных дисциплин для создания чего-то более сложного. Примером могут быть исследования IBM по созданию транзисторов размером в несколько нм, где на каком-то этапе используется самосборка структур из ДНК или РНК. Или когда результаты новейших исследований мозга и ИИ применяются в архитектуре новых чипов для какого-нибудь распознавания речи. То есть это конкретные практические задачи. Можно разве что возразить, что в наше время конвергентный подход применяется уже практически во всех отраслях НБИК-технологий и выделять его отдельно смысла нет. Но практика показывает, что мало кто вообще понимает, что это такое. Если просто повесить табличку «НБИК» и создавать видимость бурной… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев
4 года (лет) назад
В ответ на:  V

Верно, именно небеспочвенные подозрения в имитационности этой деятельности заставляют относиться к ней без энтузиазма.
Если бы речь шла о конкретной программе с ясными и важными целями, этапами, сроками — тогда другое дело. А НБИКС ради НБИКСа, практически без проработки конкретики и без экспертизы планов — это скорее про распил, чем про научную революцию.

res
res
4 года (лет) назад

Заниматься нано технологиями, когда толком не освоены микро и милли, не говоря уже о макро, по меньшей мере преждевременно. ;)

VladimirKox
4 года (лет) назад

A strategy for “convergence” research to transform biomedicine

Report calls for more integration of physical, life sciences for needed advances in biomedical research.

http://news.mit.edu/2016/strategy-convergence-research-transform-biomedicine-0623

Не про Ковальчука и не офф-топ.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: