Как управлять теченьем мысли и био-инфо-нано-яда

Рис. О. Добровольского
Рис. О. Доб­ро­воль­ско­го

На засе­да­нии Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию при Пре­зи­ден­те РФ 21 янва­ря Миха­ил Коваль­чук про­ци­ти­ро­вал сло­ва Пастер­на­ка о Ленине: «Он управ­лял тече­ньем мыс­лей /​ И толь­ко пото­му стра­ной». И пояс­нил свое обра­ще­ние к этим строч­кам так: «Мы долж­ны най­ти орга­ни­за­ции, кото­рые долж­ны управ­лять тече­ни­ем мыс­ли в кон­крет­ных направ­ле­ни­ях».

Каза­лось бы, бóль­шую неле­пи­цу труд­но вооб­ра­зить. Если обя­зать хотя бы даже Эйн­штей­на «управ­лять тече­ньем мыс­ли» Бора или Гей­зен­бер­га, это будет казар­ма, а не нау­ка, и послед­ние едва ли сде­ла­ют свои откры­тия. А при замене Эйн­штей­на на без­ли­кую орга­ни­за­цию, как видит это М. Коваль­чук, име­ем уже пол­ный абсурд. Он, одна­ко, уточ­ня­ет: мы-де «гово­рим о мас­штаб­ных про­ек­тах, кото­рые тре­бу­ют инве­сти­ций и дви­га­ют стра­ну на новые рубе­жи», а не о каких-нибудь А. Эйн­штейне и Г. Перель­мане. Допу­стим. Пусть речь не о загад­ках бытия, а о прак­ти­че­ских про­ек­тах, резуль­тат кото­рых — «конеч­ный про­дукт». Но тогда — сна­ча­ла раз­ра­бот­ка про­ек­та и его серьез­ная экс­пер­ти­за и лишь потом — инве­сти­ции и реше­ние об орга­ни­за­ции-лиде­ре («ген­под­ряд­чи­ке»), ина­че — теле­га, постав­лен­ная впе­ре­ди лоша­ди. И если про­ект обо­рон­ный, реа­ли­зу­е­мый в режи­ме сек­рет­но­сти, то кон­со­ли­да­ция (поче­му-то отож­деств­ля­е­мая нашим ора­то­ром с раз­ви­ти­ем), или, читай, моно­по­лия, чре­ва­та очко­вти­ра­тель­ством и неэф­фек­тив­но­стью, глав­ное сред­ство про­тив кото­рых — кон­ку­рен­ция команд раз­ра­бот­чи­ков.

Пере­ве­дя раз­го­вор на прак­ти­че­ские про­ек­ты, слу­жа­щие в луч­шем слу­чае сфе­рой внед­ре­ния дости­же­ний фун­да­мен­таль­ной нау­ки или созда­ния ее экс­пе­ри­мен­таль­ной базы, Коваль­чук как бы неза­мет­но дела­ет совсем дру­гой вывод: яко­бы необ­хо­ди­мы орга­ни­за­ции, кото­рые «управ­ля­ют тече­ни­ем мыс­ли в кон­крет­ных направ­ле­ни­ях». Каж­дая из таких орга­ни­за­ций, по его пла­ну, берет на себя «ответ­ствен­ность за раз­ви­тие неко­ей обла­сти». Под­черк­нем: обла­сти, а не про­ек­та! Тем самым с помо­щью под­ме­ны поня­тий про­дав­ли­ва­ет­ся пол­но­мас­штаб­ная моно­по­ли­за­ция во всех обла­стях рос­сий­ской нау­ки.

Разу­ме­ет­ся, в роли глав­но­го моно­по­ли­ста М. Коваль­чук видит Кур­ча­тов­ский инсти­тут, кото­рым он руко­во­дит. Из-за зна­ком­ства его бра­та с В. Пути­ным еще со вре­мен коопе­ра­ти­ва «Озе­ро» нико­го не удив­ля­ет, что бюд­жет 2016 года преду­смат­ри­ва­ет полу­тор­ное уве­ли­че­ние рас­хо­дов на НИЦ КИ при сокра­ще­нии финан­си­ро­ва­ния осталь­ных науч­ных орга­ни­за­ций. Его годо­вой бюд­жет (с уче­том меж­ду­на­род­ных про­ек­тов) соста­вит 17% от бюд­же­та ФАНО, тогда как сотруд­ни­ков в учре­жде­ни­ях РАН в 14 с лиш­ним раз боль­ше.

Более того, в про­грам­ме про­шед­ше­го засе­да­ния Сове­та по нау­ке и обра­зо­ва­нию пер­во­на­чаль­но зна­чил­ся вопрос о кон­цеп­ции Стра­те­гии раз­ви­тия кон­вер­гент­ных тех­но­ло­гий, преду­смат­ри­ва­ю­щей пере­рас­пре­де­ле­ние суще­ствен­ной части науч­но­го бюд­же­та в поль­зу назван­ной «кон­вер­ген­ции». Подроб­нее об этом — в ста­тье Евге­ния Они­щен­ко. Лишь про­те­сты ряда отде­ле­ний РАН и обще­ствен­но­сти при­ве­ли к отка­зу от обсуж­де­ния этой кон­цеп­ции. Ее глав­ным, если не един­ствен­ным выго­до­по­лу­ча­те­лем дол­жен был стать тот же Кур­ча­тов­ский инсти­тут; про­жект кон­вер­ген­ции нано-, био-, инфо-, когно- и социо­гу­ма­ни­тар­ных тех­но­ло­гий (допол­нен­ный вари­ант пред­ло­жен­ной в США в 2002 году, но пока не при­нес­шей впе­чат­ля­ю­щих резуль­та­тов кон­цеп­ции CT/​NBIC) – люби­мое дети­ще М.Ковальчука.

И сам этот пере­чень: нано-, био-, инфо-, когно-, социо-, гума-, про­сто неболь­шой дове­сок науч­ных направ­ле­ний и обла­стей, в кото­рых наря­ду с ядер­ной физи­кой (ядом) Кур­ча­тов­ский инсти­тут и Миха­ил Коваль­чук пре­тен­ду­ют «управ­лять тече­ньем мыс­ли».

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
17 Цепочка комментария
38 Ответы по цепочке
9 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
VОлегЛ.Л.ГошкаВалерийсергей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
res
res

Надо было бы его сде­лать пре­зи­ден­том РАН в свое вре­мя, дешев­ле бы вышло ;)

Силон Селенов
Силон Селенов

* «res»: «Надо было бы его сде­лать пре­зи­ден­том РАН в свое вре­мя, дешев­ле бы вышло..»

= «Дешев­ле» – для «Вашинг­тон­ско­го обко­ма» (по типу «дешёв­ки» Миш­ки «Гор­би»)…
А для Рос­сии, для нау­ки – «Подо­ро­же»,
чем Толян Сты­рь­дю­ков «вышел» Армии…

Олег
Олег

«Надо было бы его сде­лать пре­зи­ден­том РФ в свое вре­мя, дешев­ле бы вышло»

VLadimirKox
VLadimirKox

Дело не в лич­но­сти испол­ни­те­ля, а том, что тре­бу­ет­ся центр при­ня­тия реше­ний. Как пока­за­ла прак­ти­ка, раз­ма­зы­ва­ние ответ­ствен­но­сти по мно­же­ству инстан­ций (МОН, ФАНО, РАН, БНИКЦ) ни к чему хоро­ше­му не при­во­дит. После усек­но­ве­ния голо­вы, т.е. поте­ри кон­тро­ля за эко­но­ми­кой со сто­ро­ны госу­дар­ства, внут­рен­нее тре­ние систе­мы воз­рос­ло. Оно конеч­но, рай­ко­мов­ские ука­за­ния о сро­ках посе­ва редис­ки – не нуж­ны, но, по фак­ту, осо­бой заин­те­ре­со­ван­но­сти биз­не­са в нау­ко­ем­ких тех­но­ло­ги­ях – не вид­но (за исклю­че­ни­ем Про­хо­ро­ва с Ё-моби­лем, Грыз­ло­ва с Пет­рик-филь­тра­ми, Дери­пас­ки с элек­си­ром моло­до­сти от Ску­ла­че­ва). Нодо пере­ни­мать пере­до­вой опыт заоке­ан­ских парт­не­ров и фор­ми­ро­вать гос.сектор в эко­но­ми­ке, вро­де NASA, NIH, AMPAS (кста­ти, мы тоже можем ска­зать, что фор­ми­ру­ем струк­ту­ры на обще­ствен­ных нача­лах). Да, с после­ду­ю­щей… Подробнее »

Василиса
Василиса

На счет одной голо­вы не знаю, но у меня стой­кое ощу­ще­ние, что у неко­то­рых руко­во­ди­те­лей мозг отклю­чен. Может он и есть, но отклю­чен за нена­доб­но­стью при выпол­не­нии «рас­по­ря­же­ний пар­тии и пра­ви­тель­ства».

Олег
Олег

Он и не был вклю­чён. Как вклю­чать то, чего нет? Может есть, но у меду­зы тоже есть мозг… Или нет? Я не меду­зо­то­лог…

sergeir
sergeir

Обсуж­дать серьез­но выска­зы­ва­ния Коваль­чу­ка – это при­знак дур­но­го тона. Коваль­чук – паци­ент без­на­деж­ный и ситу­а­тив­ный. Он будет при­сут­ство­вать в обще­стве пока суще­ству­ет нынеш­няя адми­ни­стра­ция в Крем­ле. При­сут­ство­вать как напо­ми­на­ние о неадек­ват­но­сти про­ис­хо­дя­ще­го, как сим­вол пра­вя­ще­го симук­ля­ра.

VLadimirKox
VLadimirKox

Вы хоте­ли ска­зать «симу­лякр»? А выска­зы­ва­ния Коваль­чу­ка Вы обсуж­да­е­те для демон­стра­ции дур­но­го тона?

Не в Коваль­чу­ке дело, а в том, что бес­фор­мен­ная мас­са рос­сий­ской нау­ки тре­бу­ет кар­кас ( либо – экзо, как у чле­ни­сто­но­гих и корал­лов; либо – эндо, как у хор­до­вых и губок).

Кста­ти, нечле­но­раз­дель­ный вопль ыме­сто обсуж­де­ния вопро­са по суще­ству явля­ет­ся харак­те­ри­сти­че­ским при­зна­ком совре­мен­ной оппо­зи­ции. Увы и ах.

VLadimirKox
VLadimirKox

P.S.
«Все люди лгут, но это не страш­но, ведь всё рав­но никто друг дру­га не слу­ша­ет».
А.Э.

sergeir
sergeir

Види­те ли, суть идей Коваль­чу­ка я не обсуж­даю. Я осуж­даю само суще­ство­ва­ние таких коваль­чу­ков, кото­рые полу­ча­ют льви­ную долю рос­сий­ско­го финан­си­ро­ва­ния на нау­ку, а про­из­во­дят толь­ко сотря­се­ние воз­ду­ха.
Нау­ке не нуж­ны ни эндо, ни экзоске­ле­ты. Нуж­на сво­бо­да поис­ка при адек­ват­ном финанс­ми­ро­ва­нии. Пото­му что пло­ды нау­ки дви­га­ют раз­ви­тие обще­ства при мини­маль­ных затра­тах, но направ­ле­ния поис­ка и резуль­та­ты спро­гно­зи­ро­вать нель­зя. Поиск идет спон­тан­но, люди зада­ют вопро­сы, полу­ча­ют отве­ты и при­спо­саб­ли­ва­ют поиск к ситу­а­ции. Умные дела­ет этьо эффек­тив­но, неум­ный – неэф­фек­тив­но, карье­рист – берет­ся за реше­ние гло­баль­ных про­блем всех наук сра­зу.

Олег
Олег

Нет. он хотел ска­зать, что хотел. Имен­но, «Сим у Кля(а)ры украл корал­лы…». И – бес­фор­мен­ная мас­са – это Фил­дсов­ские и Нобе­лев­ские и Абе­лев­ские … лау­ре­а­ты?… И меда­ли Бана­ха для Рос­сии (но их реши­ли не давать Рос­сии в этом году – why?). Чле­ни­сто­но­гий чудак, увы и ах,… далее по сло­вам извест­ной пес­ни… С ува­же­ни­ем, спой­лер…

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

На кон­крет­ных направ­ле­ни­ях реаль­но тор­мо­зить его. В этом цель обсуж­де­ния.

VLadimirKox
VLadimirKox

Дру­жить про­тив кого-то гораз­до про­ще, чем во имя чего-то. Науч.руки управ­ля­ют дви­же­ни­ем мыс­ли сво­их сту­де­усов, и в этом ниче­го пло­хо­го нет. Вы бы не рас­стро­и­лись, при полу­че­нии испол­ни­мо­го тех.задания под­креп­лен­но­го финан­са­ми, но раз­да­ча тех.заданий это функ­ция госу­дар­ства, пото­му как у биз­не­са нет сти­му­ла и ком­пе­тен­ции, по фак­ту. Т.е. управ­лять дви­же­ньем мыс­ли при­дет­ся, коль ско­ро нас не устра­и­ва­ет сло­жив­ша­я­ся ситу­а­ция. Вопрос в том, каки­ми мето­да­ми? А уж кто будет управ­лять, это вооб­ще не вопрос, поче­му имен­но Коваль­чук? Ну – да, у Коваль­чу­ка есть склон­ность сгре­сти всё в кучу т.с. – лмч­ност­ная осо­бен­ность, но этот этап прой­ден, есть такая струк­ту­ра – РАН, а в ней – спе­ци­аль­но обу­чен­ные люди кото­рые… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Пастер­нак иссле­ду­ет меха­низм поли­ти­че­ской идей­ной дик­та­ту­ры. Apple Джоб­са – при­мер внут­ри­кор­по­ра­тив­ной идей­ной дик­та­ту­ры. С попыт­ка­ми вне­кор­по­ра­тив­ной дик­та­ту­ры сти­ля (ради заво­е­ва­ния рын­ка), в кон­це кон­цов увен­чав­шей­ся пол­ным успе­хом. В нау­ке это может пре­крас­но рабо­тать на уровне иссле­до­ва­тель­ских групп, но под­чи­нить дик­та­ту­рам целые направ­ле­ния в стране – кош­мар­ный сон.
Даже без резон­но­го вопро­са, чья это дик­та­ту­ра. По Коваль­чу­ку – дик­та­ту­ра не гения, а без­ли­кой орга­ни­за­ции – апо­фе­оз бюро­кра­тии. Начи­ная с уров­ня вза­и­мо­дей­ствия иссле­до­ва­тель­ских групп кон­ку­рен­ция автор­ских под­хо­дов не име­ет разум­ных аль­тер­на­тив.

VLadimirKox
VLadimirKox

Вооб­ще-то, я читал «Кон­цеп­цию «Стра­те­гии раз­ви­тия Кон­вер­гент­ных тех­но­ло­гий»», там про дик­та­ту­ру – не уви­дел. Про систе­ма­ти­за­цию, про орга­ни­за­цию меж­дис­ци­пли­на­ра­но­го вза­и­мо­дей­ствия – есть. Веро­ят­но, посмот­рев как раз­го­ра­ют­ся огнем алч­но­сти гла­за у потен­ци­аль­ных смеж­ни­ков, Коваль­чук и начал соби­рать кустар­ное, но свое – НБИК. Поче­му? Да пото­му что, у РАН управ­ля­ю­щая и руко­во­дя­щая функ­ция ока­за­лась атро­фи­ро­ван­ной. Кста­ти, Коваль­чук пута­ет­ся в тер­ми­нах, то что он назвал кон­вер­ген­ци­ей на самом деле сим­би­оз, кон­вер­ген­ция это – «Фаб­ри­ка звезд» кото­рая поче­му-то назы­ва­лась «Аншлаг» (луч­ше бы он у А.Маркова про­кон­суль­ти­ро­вал­ся по тер­ми­но­ло­гии). После того как МОН напло­ди­ло дефек­тив­ных уни­мер­си­те­тов, с тер­ми­ро­ло­ги­ей очень пло­хо, и со спе­ци­а­ли­ста­ми – тоже, не очень. Никто из линг­ви­стов не задал рек­то­рам меди­цин­ских,… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

По Кон­цеп­ции кон­вер­гент­ных тех­но­ло­гий все объ­яс­ни­ли Каба­нов и Саг­де­ев. Это спо­соб полу­чить денег, пустив пыль в гла­за. Подоб­ные стра­те­гии долж­ны луч­ше гото­вить­ся и финан­си­ро­вать­ся лишь после экс­пер­ти­зы. Из выступ­ле­ния М.К. в СФ ясно, что он пута­ет нау­ку с горя­чеч­ным бре­дом. Дик­та­ту­ра – в его уст­ных пред­ло­же­ни­ях 21 янв. Мин­сред­маш – заме­ча­тель­но, но это луч­ше из воен­но­го бюд­же­та.

VLadimirKox
VLadimirKox

«По Кон­цеп­ции кон­вер­гент­ных тех­но­ло­гий все объ­яс­ни­ли Каба­нов и Саг­де­ев.» Ну, на конец-то… Эпо­ха все­об­ще­го бла­го­ден­ствия уже насту­пи­ла? Я про­чи­тал ста­тью Каба­но­ва и Саг­де­е­ва. ПМСМ авто­ры не пре­тен­ду­ют на «Тео­рию все­го», а пре­тен­зии по каче­ству кон­цеп­ции, дей­стви­тель­но, спра­вед­ли­вы. Так же спра­вед­ли­во Ваше тре­бо­ва­ние по экс­перт­ной оцен­ке подоб­ных ини­ци­а­тив. А как на счет твор­че­ско­го вкла­да со сто­ро­ны ИПУ и ИППИ? У Коваль­чу­ка есть раз­ра­бот­ка по при­ме­не­нию син­хро­трон­но­го излу­че­ния для струк­тур­ной биологми,т.е. – достой­ный при­мер сим­био­ти­че­ско­го эффек­та. По пово­ду когни­то­ма от Ано­хи­на име­ет­ся ряд вопро­сов, но тех­но­ло­гия «про­зрач­но­го моз­га» – нуж­на ( к при­ме­ру, для обна­ру­же­ния мише­ней IL-18, транс­ли­ру­е­мо­го в ней­ро­нах неокор­тек­са). Есть хоро­ший фильм «Обе­зья­ний ост­ров», там авто­ры дела­ют вывод,… Подробнее »

Лёня
Лёня

«У Коваль­чу­ка есть раз­ра­бот­ка по при­ме­не­нию син­хро­трон­но­го излу­че­ния для струк­тур­ной био­ло­гии, т.е. — достой­ный при­мер сим­био­ти­че­ско­го эффек­та.»

А ссы­лоч­ку на раз­ра­бот­ку Коваль­чу­ка мож­но, если не затруд­нит?

VLadimirKox
VLadimirKox

Коваль­чу­ка я имел в виду не как авто­ра раз­ра­бот­ки, а как адми­ни­стра­то­ра спо­соб­ству­ю­ще­му таким раз­ра­бот­кам
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_42078

VLadimirKox
VLadimirKox

P.S.
И трвнс­фер­ту таких тех­но­ло­гий в реги­о­ны http://www.sbras.info/news/iyaf-so-ran-sozdaet-novye-issledovatelskie-pribory-sovmestno-s-nits-kurchatovskii-institut

Лёня
Лёня

К “раз­ра­бот­кам” Коваль­чу­ка это ника­ко­го отно­ше­ния не име­ет. Про­сто, сто­рон­ние люди пополь­зо­ва­лись син­хро­трон­ным источ­ни­ком Кур­чат­ни­ка (весь­ма зауряд­ным, кста­ти) наря­ду с дру­ги­ми (ВЭПП-3 ИЯФ и ESRF).

sergeir
sergeir

Коваль­чук, как поп­ка дурак, повто­ря­ет мод­ные сло­во­со­чен­та­ния, при­ду­ман­ные и апро­би­ро­ван­ные задол­го до него. Т.е. дей­ству­ет, как мене­джер по про­да­жам. Хочешь быть мене­дже­ром, будь им, но не пре­тен­дуй на зва­ние уче­но­го. Хочешь быть уче­ным, будь добр, пред­ло­жи что-нибудь свое.
Коваль­чук, ни то, ни дру­гое. Ведь судят по резуль­та­татм, а не по бою бара­ба­нов.

sergeir
sergeir

Ага, а ЛИЯФ под руко­вод­ством пожар­ни­ка – это мете­ри­аль­ное сви­де­тель­ство жиз­не­спо­соб­но­сти идей Коваль­чу­ка. Само не смеш­но, защи­щать звон­кую пусто­ту?

sergeir
sergeir

Вы не закон­чи­ли мысль -
«у Коваль­чу­ка есть склон­ность сгре­сти всё в кучу» – сгре­сти под себя. но у него нет ква­ли­фи­ка­ции в этой куче разо­брать­ся, поэто­му им извле­ка­ет­ся толь­ко финан­со­вая выго­ды.

Про­бле­му он не озву­чил, он при­крыл ей свою бес­по­мощ­ность.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

даун­шиф­тинг идет не от Ковель­чу­ка

ВПоль
ВПоль

Управ­ля­е­мость и дис­кус­си­он­ность в нау­ке доступ­ны тогда, когда кол­лек­тив уче­ных обо­зрим и «все вид­ны». 100–200 чело­век в НИИ.
А если делать мон­стров по 1000 уче­ных и более. то они все разо­бьют­ся на груп­пы, кото­рые все рав­но друг дру­га «знать не будут».
Но аппа­рат раз­растет­ся и бюро­кра­тия тоже. А с ней – и «бал­ласт»
И кому это нуж­но??
Толь­ко бал­ла­сту…

Александр
Александр

При­клад­ные НИИ по 5000 чело­век – это нор­ма.

Grizko
Grizko

А все дело в том, что Коваль­чук и Ко не зна­ком с таки­ми эпо­халь­ны­ми тру­да­ми укра­ин­ских любо­муд­ров, как «NBICS-тех­но­ци­ви­ли­за­ция и все­лен­ная: рубе­жи сопри­кос­но­ве­ния» или «NBICS-тех­но­ло­гіч­на цивілі­за­ція: обрії май­бут­ньо­го». Заметь­те, что автор этих шедев­ров пока даже не ака­де­мик НАНУ.

V
V

А при­чем здесь эти фило­соф­ство­ва­ния?

МВС
МВС

«Он управ­лял тече­ньем мыс­лей /​ И толь­ко пото­му стра­ной».
ВВП спро­сил «Что делать» в теку­щей ситу­а­ции. Фор­тов попро­сил не отни­мать доб­ро, посе­то­вал что мало пуб­ли­ка­ций и пред­ло­жил какую-то ерун­ду (в смыс­ле эко­но­ми­ки), ска­зал что уже напи­са­но 20 стра­те­гий и ново­го не при­ду­мать. Дру­гие пред­ло­жи­ли углу­бить и рас­ши­рить…
Автор ста­тьи не понял Коваль­чу­ка. Тот мяг­ко попро­сил ука­зать, что нано делать?,т.е. управ­ляй­те нами по Ленин­ски. А Это ведь не пер­вая встре­ча в таком соста­ве. После каж­дой встре­чи с РАН у ВВП появ­ля­ет­ся рана в серд­це. Он про­сит реше­ния, а ему лепят чешую или наме­ка­ют чтоб сам ска­зал что делать. Он и взо­рвал­ся… Но как чел куль­тур­ный, при­сут­ству­ю­щих не стал поно­сить, про­шёл­ся по Лени­ну…

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

«что нано делать?» – это силь­но))
Бед­нень­кие они наши. Один хотел при­звать к дик­та­ту­ре, ска­зать «управ­ляй­те нами по-ленин­ски», но сме­шал­ся и ска­зал «Я хочу управ­лять по-ленин­ски». Дру­го­го, ока­зы­ва­ет­ся, Фор­тов заре­зал

Силон Селенов
Силон Селенов

* МВС: «Автор ста­тьи не понял Коваль­чу­ка…»

= «Батень­ка», а на себя эту руба­шон­ку не при­ме­ря­ли?
Похо­же, что вы или НЕ чита­ли ста­тью П.Ч. (вни­ма­тель­но),
или НЕ поня­ли её.
Тогда при­лич­ные люди вна­ча­ле пере­спра­ши­ва­ют авто­ра, а уже потом…

Павел, не побо­яв­шись, упо­мя­нул даже кооп «Озе­ро», да и всё осталь­ное «раз­ло­жил по полоч­кам»…
А вы видать – то ли без­зу­бый, что вам ещё и раз­же­вать надо,
то ли – «заслан­ный каза­чок»…

Силон Селенов
Силон Селенов

* МВС: «Он про­сит реше­ния, а ему лепят чешую…»

= Так даже ВИКИП сооб­ща­ет, что «рефор­му», как угро­бить РАН,
«насо­ве­то­вал» ВВП сам М.Ковальчук, и сам же сле­пил про­ект уни­что­же­ния…
При­чём, как ука­зы­ва­ет ВИКИ – из жаж­ды мести…
Хотя и «ёжи­ку понят­но», что кро­ме «мести» веду­щую роль игра­ли «мани»…

* * МВС: «…у ВВП появ­ля­ет­ся рана в серд­це…»

= Ну, дык, пря­мо, как в роман­се :
– «Не сыпь мне соль на рану, она ещё болит…»

Эт-т все­му миру извест­но, какой «рани­мый» и «куль­тур­ный» чело­век ВВП…
Уже нет ни «соп­ли­вых носов», ни «научи­те жену свою щи варить»,
ни «белых пре­зер­ва­ти­вов» на лац­ка­нах пиджа­ков…

Михаил Скориков
Михаил Скориков

«Не пер­вая встре­ча в таком соста­ве,»
кото­рый бед­ня­ге с изра­нен­ным серд­цем навя­зал Госдеп? Мос­сад? либе­ра­с­ты, они же наци­о­нал-пре­да­те­ли? «Пра­вый сек­тор»?

Силон Селенов
Силон Селенов

* П.Чеб.: «Как управ­лять тече­ньем мыс­ли и био-инфо-нано-яда..» = Павел, да Вы – поэт! Ваш заго­ло­вок – уже две стро­ки пре­вос­ход­но­го ямба !! Напом­ню, что М.К. про­ци­ти­ро­вал поэ­му Б. Пастер­на­ка «Высо­кая болезнь» (1923−1928): - «Сто­ле­тий зави­стью завист­лив, Рев­нив их рев­но­стью одной, Он управ­лял тече­ньем мыс­лей И толь­ко пото­му — стра­ной…» = = Смысл «умни­ча­ния» М.Ковальчука сам Павел Чебо­та­рёв и рас­крыл. Я же хочу про­дол­жить «поэ­ти­че­ское» нача­ло П.Ч-ва:: 1–4) _​ «Как управ­лять тече­ньем мыс­ли и био-инфо-нано-яда…», сек­рет открыл Мишане Прист­ли – (1) деист и химик стро­гих взгля­дов !!… 2–4) _​ Сэр Джо­зеф утвер­ждал:: «При­ро­да - она вез­де мате­ри­аль­ная, а Дух… Ему нуж­на – Сво­бо­да..», а не указ­ка «Гене­раль­ная»… (2) 3–4)… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

да понят­но одно лишь ни низы ни вер­хи и не зна­ют что и как делать и не могут взы­валм уче­ные мужи л сво­бо­де так ведь и не зна­ют и не уме­ют что и как делать

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Нель­зя ска­зать, что никто ниче­го не зна­ет
При­мер: http://1julyclub.org/node/105

георгий
георгий

Павел, про­сти­те, но декла­ра­цию ряда чле­нов клу­ба 1июля от 18 янва­ря нель­зя читать без слез. Там одни тре­бо­ва­ния: При­знать, при­нять, вернуть,передать… Это не поиск «сво­е­го места в строю». Пло­хи ли, хоро­ши ли адми­ни­стра­то­ры ФАНО и вель­мож­ные совет­ни­ки Пре­мь­ра и Президента,но в их логи­ке есть поня­тия «целе­со­об­раз­но­сти»… Они пола­га­ют, что стрем­ле­ние к целям состав­ля­ет суть вся­кой дея­тель­но­сти, на кото­рую име­ет смысл выде­лять день­ги. А что мы видим со сто­ро­ны «чле­нов»? Сло­ва про­са­мо­цен­ность, про само­до­ста­точ­ность, про неза­ви­си­мость и про­чее. Нет толь­ко слов про «тро­фи­че­ских парт­не­ров», то есть тех, кто будет в сво­их или обще­ствен­ных инте­ре­сах потреб­лять «про­дук­ты жиз­не­де­я­тель­но­сти» несвя­зан­ных с пре­по­да­ва­ни­ем уче­ных. Сто­ит заме­тить, что апо­ло­ге­ти­ка нау­ки и науч­ных мето­дов были… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Решив стать капи­та­ли­ста­ми, пост­со­вет­ские ста­ли натя­ги­вать рек­ви­зит марк­сист­ских стра­ши­лок 100–150-летней дав­но­сти и слег­ка под­нов­лен­ные при­ки­ды пер­со­на­жей Кро­ко­ди­ла. Вышло похо­же. Вот и Вы туда же.

vlad1950
vlad1950

ну угро­бить соб­ствен­но ран навер­но никто не хочет они посту­пи­ла тонь­ше если хоти­те они уго­ро­би­ли раз­гра­би­ли огром­ную 2-ю в мире совет­скую эко­но­ми­ку кото­рая слу­жи­ла осно­вой вели­ких совет­ских нау­ки и обра­зо­ва­ния итог 140 оли­гар­хов воров в шово­ла­де 140 мил­ли­о­нов граж­дан расе­я­нии опу­ще­ны в бес­про­свет­ную нище­ту и бем­прп­вие и ппс и нс в их чис­ле оли­гар­хи хотят толь­ко воро­вать в доле с вла­стя­ми так все и катит­ся к неиз­беж­но­му кра­ху

сергей
сергей

Хоро­шо ска­за­но. Осо­бен­но в послед­нем пред­ло­же­нии. Прав­да вопрос «Что делать»? не хомут, а коли его суме­ли напя­лить на шею науч­ным апо­сто­лам, то пусть они тащат кон­струк­тив­ные подвиж­ки – везут нагру­жен­ный иде­я­ми воз. При­дёт вре­мя выкор­мят новых лоша­док.

sergeir
sergeir

у нау­ки нет целей. это позна­ние мира.

Силон Селенов
Силон Селенов

Загад­ки Сво­бо­ды сло­ва в «Тр.Вар.::

мои ком­мы от 31.01.16 – ещё под гри­фом «Ваш ком­мен­та­рий ожи­да­ет про­вер­ки.»
А ком­мы от 01.02.16 – без это­го гри­фа.

Моде­ра­тор, от Кого посту­пил запрет на меня ????

Валерий
Валерий

Коваль­чук намек­нул Пути­ну сло­ва­ми Пастер­на­ка , что преж­де чем что-то делать надо думать. А Путин наки­нул­ся на Лени­на. Жаль что меж­ду Пути­ным и Лени­ным нель­зя про­ве­сти дис­кус­сии в пря­мом эфи­ре. СССР Лени­на через 25 лет свер­нул шею фаши­стам под Ста­лин­гра­дом. А мы два­дцать пять лет обслу­жи­ва­ем «рус­ских гени­ев» из спис­ка ФОРБС.

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

«через 25 лет свер­нул шею»
спер­ва их выпе­сто­вал, с ними дру­жил, делил мир, ста­ра­ясь надуть – был обыг­ран в 41 и едва не поло­жил голо­ву все­го наро­да

Валерий
Валерий

Где же Вы Павел Чебо­та­рёв почерп­ну­ли эти зна­ния? Вам не надо ходить так дале­ко В 90 – ые годы была такая любовь с запад­ны­ми парт­нё­ра­ми, что даль­ше неку­да. Уни­что­жи­ли в уго­ду парт­нё­рам все кон­ку­рент­ные обла­сти , а даль­ше ты зна­ешь.

Валерий
Валерий

Но шею то свер­нул всей евро­пе сразу.АЛИ НЕТ? Вычи­стил зара­зу на 70 лет.А вы батень­ка в еди­ной и неде­ли­мой кав­каз зами­ря­ли десять лет. А кав­каз не читал в вашей кон­сти­ту­ции , что ему нель­зя ухо­дить и само­опре­де­лять­ся и всё цивиль­ное чело­ве­че­ство кав­каз поддержало.А зна­е­те ли вы батен­ка, что в бур­жу­аз­ной нации ДВЕ НАЦИИ и ДВА ПАТРИОТИЗМА. Один для рабо­тяг дру­гой для спис­ка ФОРБС. АЛИ НЕТ?

Валерий
Валерий

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич уже несколь­ко лет уго­ва­ри­ва­ет эли­ту обще­ства вер­нуть день­ги из офшо­ров. Обе­ща­ет отпу­стит им гре­хи на 1000 лет впе­рёд. Уж так ему хочет­ся уви­деть в этой сре­де ПАТРИОТОВ с БоЛь­ШоЙ буков­ки. Так уж хочет­ся. АЛИ НЕТ?

Валерий
Валерий

Хоро­шая у ВАС программа.Интересная.

Валерий
Валерий

Ау, Пав­лу­ша. Где ты Ленин наше­го вре­ме­ни?

Валерий
Валерий

Хотел ска­зать вам Павел пару слов , но мне отве­ти­ли Что я всё уже ска­зал. Пре­лест­но.

V
V

Не совсем понят­но, зачем при этом наез­жать на саму кон­цеп­цию НБИК-кон­вер­ген­ции (и ее моди­фи­ка­цию НБИКС). Кон­вер­ген­ция в дан­ном слу­чае озна­ча­ет то, что на самом фун­да­мен­таль­ном уровне нано-, био- и дру­гие тех­но­ло­гии теря­ют чет­кие гра­ни­цы, посколь­ку име­ют дело с раз­лич­ны­ми функ­ци­я­ми еди­ной мате­рии. Ска­жем, «коро­боч­ка» из ДНК, кото­рая акти­ви­ру­ет­ся в при­сут­ствии опре­де­лен­ной моле­ку­лы и выпус­ка­ет содер­жи­мое, это что — био или нано? А если из них собрать целую схе­му с неко­то­рой логи­кой, это будет инфо? А если это будет при­ме­нять­ся для улуч­ше­ния рабо­ты моз­га — это уже когно? Смысл кон­вер­гент­но­го под­хо­да, как он был заду­ман, это сво­е­го рода «пере­крест­ное опы­ле­ние» наук и тех­но­ло­гий. Объ­еди­не­ние уси­лий раз­ных дис­ци­плин для созда­ния чего-то… Подробнее »

Павел Чеботарев
Павел Чеботарев

Вер­но, имен­но небес­поч­вен­ные подо­зре­ния в ими­та­ци­он­но­сти этой дея­тель­но­сти застав­ля­ют отно­сить­ся к ней без энту­зи­аз­ма.
Если бы речь шла о кон­крет­ной про­грам­ме с ясны­ми и важ­ны­ми целя­ми, эта­па­ми, сро­ка­ми – тогда дру­гое дело. А НБИКС ради НБИК­Са, прак­ти­че­ски без про­ра­бот­ки кон­кре­ти­ки и без экс­пер­ти­зы пла­нов – это ско­рее про рас­пил, чем про науч­ную рево­лю­цию.

res
res

Зани­мать­ся нано тех­но­ло­ги­я­ми, когда тол­ком не осво­е­ны мик­ро и мил­ли, не гово­ря уже о мак­ро, по мень­шей мере преж­де­вре­мен­но. ;)

VladimirKox
VladimirKox

A strategy for “convergence” research to transform biomedicine

Report calls for more integration of physical, life sciences for needed advances in biomedical research.

http://news.mit.edu/2016/strategy-convergence-research-transform-biomedicine-0623

Не про Коваль­чу­ка и не офф-топ.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: