Фигаро здесь, Фигаро там

На состо­яв­шем­ся недав­но засе­да­нии Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки рек­тор МГГУ им. Шоло­хо­ва В. Д. Неча­ев рас­ска­зал о создан­ном в МГГУ Инсти­ту­те пер­спек­тив­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий [1]. Сама по себе идея инсти­ту­та пер­спек­тив­ных иссле­до­ва­ний вполне разум­на: иссле­до­ва­те­лям дает­ся грант, по усло­ви­ям кото­ро­го надо несколь­ко меся­цев про­ве­сти в инсти­ту­те, под­го­то­вить и про­чи­тать курс лек­ций, при­ни­мать уча­стие в семи­на­рах, а так­же опуб­ли­ко­вать ста­тьи в жур­на­лах, вхо­дя­щих в миро­вые биб­лио­гра­фи­че­ские индек­сы, и подать грант на про­дол­же­ние иссле­до­ва­ний, ука­зав МГГУ в каче­стве аффи­ли­а­ции. Судить о науч­ных резуль­та­тах пока рано, но с точ­ки зре­ния раз­но­го рода пока­за­те­лей этот про­ект явно успе­шен: уже опуб­ли­ко­ва­но несколь­ко дюжин ста­тей.

Рабо­ты в иссле­до­ва­нии генов еще мно­го. Напри­мер, есть 35 тыс. генов дол­го­ле­тия и сча­стья, кото­рые инте­ре­су­ют чело­ве­че­ство. Рабо­та этих генов в оркест­ре опре­де­ля­ет дол­го­ле­тие и счаст­ли­вую жизнь [8].

Р. И. Жданов (архивная служба Республики Татарстан www.archive.gov.tatarstan.ru)

Р. И. Жда­нов (архив­ная служ­ба
Рес­пуб­ли­ки Татар­стан www.archive.gov.tatarstan.ru)

Но вот о репу­та­ци­он­ной ауре ИПГИТ мож­но пого­во­рить уже сей­час. О дости­же­ни­ях МГГУ в обла­сти защит дис­сер­та­ций в этом же номе­ре напи­са­ла Лари­са Мели­хо­ва. А что со ста­тья­ми, напри­мер со ста­тья­ми науч­но­го руко­во­ди­те­ля про­ек­та — гл. науч. сотр. ИПГИТ и Инсти­ту­та фун­да­мен­таль­ной био­ло­гии и меди­ци­ны Казан­ско­го феде­раль­но­го уни­вер­си­те­та, почет­но­го чле­на Ака­де­мии наук Рес­пуб­ли­ки Татар­стан Рена­да Ибра­ги­мо­ви­ча Жда­но­ва? Нехо­ро­шо, во вся­ком слу­чае, с неко­то­ры­ми из них.

Те, кто застал совет­ские вре­ме­на, пом­нят, что любой резуль­тат надо было сна­ча­ла опуб­ли­ко­вать в оте­че­ствен­ном жур­на­ле, и уже потом, полу­чив справ­ку об отсут­ствии науч­ной новиз­ны, мож­но было посы­лать в меж­ду­на­род­ный. Modus operandi про­фес­со­ра Жда­но­ва про­ти­во­по­ло­жен: берет­ся ста­рая ста­тья, опуб­ли­ко­ван­ная по-англий­ски [2], и кусоч­ка­ми пере­пе­ча­ты­ва­ет­ся в рос­сий­ских изда­ни­ях [3, 4]. В резуль­та­те рис. 2 и 3 из ори­ги­наль­ной ста­тьи пре­вра­ща­ют­ся, соот­вет­ствен­но, в рис. 2б и 3 в ста­тье из «Докла­дов Ака­де­мии наук» [3], а таб­ли­ца 2 — в таб­ли­цу 1 (при этом неко­то­рые дета­ли экс­пе­ри­мен­та чуть меня­ют­ся без види­мых изме­не­ний в резуль­та­тах). Ана­ло­гич­но, рис. 9 и 11 пре­вра­ща­ют­ся в рис. 2 и 3 соот­вет­ствен­но из ста­тьи в «Уче­ных запис­ках Казан­ско­го уни­вер­си­те­та» [4]. При этом ссыл­ки в под­пи­сях к вос­про­из­во­ди­мым таб­ли­цам и рисун­кам отсут­ству­ют, в [4] вооб­ще нет ссыл­ки на пер­во­на­чаль­ную пуб­ли­ка­цию [2], а в [3] неори­ги­наль­ные рисун­ки и их обсуж­де­ние в тек­сте состав­ля­ет основ­ной мате­ри­ал ста­тьи. Разу­ме­ет­ся, и «Докла­ды», и «Уче­ные запис­ки» в пра­ви­лах для авто­ров ука­зы­ва­ют, что пуб­ли­ку­е­мые резуль­та­ты долж­ны быть ори­ги­наль­ны.

Жите­ли в Дании сле­ду­ют про­стым пра­ви­лам: не думать, что ты умнее дру­гих, не думать, что ты можешь чему-то дру­гих научить. Сле­дуя таким про­стым исти­нам, граж­дане этой стра­ны ста­но­вят­ся счаст­ли­вы­ми [8].

Еще более заме­ча­тель­на исто­рия с рис. 13 и 14 — в ори­ги­на­ле [2] на них были изоб­ра­же­ны ком­плек­сы poly(dG)·poly(dG) с кар­дио­ли­пи­ном в соот­но­ше­нии 1:20 (1 моле­ку­ла на 20 пар осно­ва­ний) и poly[d(G-C)] в соот­но­ше­нии 1:2 соот­вет­ствен­но, а на рис. 4(б) и 4(а) копии [4] ров­но те же фото­гра­фии теперь отно­сят­ся к ком­плек­су (dAT)n·(TdA)n с кар­дио­ли­пи­ном в соот­но­ше­нии 1:20 и к поли­нук­лео­ти­ду без кар­дио­ли­пи­на. Таким обра­зом, име­ет место не толь­ко авто­пла­ги­ат, но и под­лог.

Фигаро. La Folle journee ou Le Mariage de Figaro, 1778 год

Фига­ро. La Folle journee ou Le Mariage
de Figaro, 1778 год

Но мож­но одни и те же рисун­ки неод­но­крат­но пуб­ли­ко­вать и в оте­че­ствен­ных жур­на­лах: ска­жем, рис. 1, 2, 3 из ста­тьи 2008 года [5] — это в точ­но­сти рис. 1, 2, 3 из ста­тьи 2006 года [6]. Есть и обшир­ные тек­сту­аль­ные сов­па­де­ния, да и выво­ды прак­ти­че­ски сов­па­да­ют, а вот ссы­лок на ран­нюю ста­тью нет, нет ее и в спис­ке лите­ра­ту­ры. На этом фоне уже не так инте­рес­но сле­дить за изме­не­ни­я­ми в соста­ве авто­ров ста­тей.

Поче­му-то меня это не уди­ви­ло. Я впер­вые услы­шал фами­лию Р. И. Жда­но­ва в свя­зи с кон­фе­рен­ци­ей «Язык гено­ма: XXI век», про­шед­шей 13–14 октяб­ря 2014 года, — про­фес­сор Жда­нов был пред­се­да­те­лем орг­ко­ми­те­та, а извест­ный псев­до­уче­ный П. П. Гаря­ев пред­се­да­тель­ство­вал на пле­нар­ном засе­да­нии и сде­лал доклад. Уди­вив­шись послед­не­му обсто­я­тель­ству, я обра­тил­ся к двум зна­ко­мым кол­ле­гам, кото­рые чис­ли­лись сре­ди орга­ни­за­то­ров кон­фе­рен­ции [7]. Ака­де­мик А. Р. Хох­лов отве­тил: «Насчет того, что я там член орг­ко­ми­те­та, — это для меня новость», — а ака­де­мик Р. З. Саг­де­ев: «Это какое-то недо­ра­зу­ме­ние. Ника­ко­го отно­ше­ния к этой стран­ной кон­фе­рен­ции не имею». Бес­по­ко­ить нобе­лев­ско­го лау­ре­а­та Род­же­ра Корн­бер­га, кото­рый так­же чис­лил­ся сре­ди чле­нов орг­ко­ми­те­та, я уже не стал…

Индий­ские йоги вооб­ще могут жить 200–300 лет. Они про­сто ухо­дят в себя. Ведут рас­ти­тель­ный образ жиз­ни. Но кому нужен такой образ жиз­ни [8]?

«Я луч­ше, чем моя репу­та­ция», — гова­ри­вал Фига­ро. Хоте­лось бы наде­ять­ся, что Инсти­тут пер­спек­тив­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий МГГУ им. Шоло­хо­ва тоже ока­жет­ся луч­ше, чем репу­та­ция его осно­ва­те­лей.

1. http://ipgit.mggu-sh.ru/events-news/news-institute/doklad-vdnechaeva-na-sovete-po-nauke-minobrnauki/

2. Zhdanov R., Hombach-Klonisch , Bischoff G. Impact of lipid-DNA interaction. In: Micro- and Nanostructures of Biological Systems, 3d edition, Bischoff G., ed. Shaker Verlag, Aachen. 2005. P. 133–159.

3. Жда­нов Р. И., Кры­лов А. С., Зару­би­на Т. В., Бишофф Г. (Bischoff G.), Ибра­ги­мо­ва М. Я. Ком­плек­со­об­ра­зо­ва­ние кар­дио­ли­пи­на с ЛНК по дан­ным спек­тро­ско­пии кру­го­во­го дихро­из­ма и спек­тро­фо­то­мет­рии. /​/​Доклады Ака­де­мии наук. 2013. Т. 453. № 3. С. 290–294.

4. Жда­нов Р. И., Бишофф Г., Ибра­ги­мо­ва М. Я. Об ассо­ци­а­ции поли­нук­лео­ти­дов ДНК с кар­дио­ли­пи­ном. /​/​Ученые запис­ки Казан­ско­го­уни­вер­си­те­та. 2012. Т. 154. Кн. 4. С. 164–174.

5. Жда­нов Р. И., Кры­лов А. С., Стра­жев­ская Н. Б., Шмы­ри­на А. С., Сала­фут­ди­нов И. И., Ибра­ги­мо­ва М. Я., Кра­ус А., Лоренц В. Изме­не­ние жир­но­кис­лот­но­го соста­ва ДНК-свя­зан­ных липи­дов селе­зен­ки крыс при фолат-инду­ци­ро­ван­ной гипер­го­мо­ци­сте­и­не­мии как резуль­тат неста­биль­но­сти геном­ной ДНК. /​/​Казанский меди­цин­ский жур­нал. 2008. Т. 89. № 2. С. 135–139.

6. Жда­нов Р. И., Стра­жев­ская Н. Б., Шмы­ри­на А. С., Кры­лов А. С . , Зару­би­на Т. В., Кар­га­нов М. Ю., Алчи­но­ва И. Б., Кра­ус А., Лоренц В., Куба­ти­ев А. А. Неста­биль­ность геном­ной ДНК и изме­не­ние соста­ва жир­ных кис­лот ДНК-свя­зан­ных липи­дов селе­зен­ки крыс при фолат-инду­ци­ро­ван­ной гипер­го­мо­ци­сте­и­не­мии. Пато­ге­нез. 2006. Т. 4, № 4. С. 82–92.

7. antat.ru/index.shtml?3213,
www.antat.ru/index.shtml?3375

8. Жда­нов Р. Сча­стье чело­ве­ка — в само­ре­а­ли­за­ции. TATCENTER.RU. 02.11.2009
www.tatcenter.ru/article/79596/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

5 комментариев

  • Светлана:

    Уди­ви­тель­но дели­кат­но опи­са­на эта ахи­нея. Цита­ты впе­чат­ля­ют. Смех про­дле­ва­ет жизнь (в дан­ном слу­чае для тех, кто пом­нит, сколь­ко все­го генов в гено­ме): «35 тысяч генов дол­го­ле­тия и сча­стья».

  • пипеткин:

    ох, ну по это­му прин­ци­пу вооб­ще мож­но засу­дить 99% наро­да.
    Ста­тьи то разу­ме­ет­ся мы дуб­ли­ру­ем. Не вижу ниче­го в этом пло­хо­го.
    – я имею пра­во на пуб­ли­ка­цию соб­ствен­но­го мате­ри­а­ла столь­ко раз, сколь­ко сочту нуж­ным, и в таких ракур­сах, кото­рые нра­вят­ся мне.
    – англо- и рус­ско­языч­ные пуб­ли­ка­ции покры­ва­ют совер­шен­но раз­ную ауди­то­рию
    – дуб­ли­ро­ва­ние кар­тин­ки не озна­ча­ет, что это таже самая ста­тья.
    Думаю, что авто­ра замет­ки выда­ет недю­жин­ный инте­рес к раз­бор­кам на пустом месте и лич­ная заин­те­ре­со­ван­ность.
    Такая щепе­тиль­ность воз­ни­ка­ет обыч­но у тех, кто сам реаль­но не рабо­та­ет.

    Что каса­ет­ся фами­лий в орг­ко­ми­те­те – да, это зараз­ная болезнь. Но ей под­вер­же­но 99% рос­сий­ских кон­фе­рен­ций. И выби­рать одно­го «коз­ла отпу­ще­ния» кажет­ся неспра­вед­ли­вым.

    Так что наезд не удал­ся – сла­бо­ва­то выгля­дит. В отли­чие от слу­чая с про­рек­то­ром Глаз­ко­вым.…

    • Светлана:

      Авто­ра ком­мен­та­рия от име­ни г-на Пипет­ки­на выда­ет недю­жин­ное незна­ком­ство с науч­ны­ми реа­ли­я­ми или, наобо­рот, мод­ная ныне заказ­ная дема­го­гия.

      Речь-то идет не о 99% наро­да, а о чело­ве­ке с науч­ны­ми рега­ли­я­ми, кото­рый пока­зы­вая себя даже не в в речах (про то велел Петр сво­им боярам: «Ука­зую боярам в Думе гово­рить по нена­пи­сан­но­му, дабы дурь каж­до­го вид­на была»), а в ста­тьях. Уж напи­сан­ное-то мож­но было про­ве­рить, что­бы оную не демон­стри­ро­вать.

      И не надо боч­ку катить на всю рос­сий­скую нау­ку, буд­то в ней пря­мо-таки за пра­ви­ло взя­ли впи­сы­вать фами­лии в орг­ко­ми­те­ты, не ста­вя вла­дель­ца фами­лии в извест­ность. Выда­ет, выда­ет себя г-н Пипет­кин сво­и­ми незна­ком­ством с эти­че­ски­ми нор­ма­ми. Уж не трол­ля ли к нам при­сла­ли? Али пере­пу­тал г-н Пипет­кин, не на той полян­ке при­сел?

      • admin:

        у нас есть док­то­ра наук, кото­рые зача­стую неот­ли­чи­мы от трол­лей, увы

  • пипеткин:

    о как…вот такой суро­вый ста­лин­ский ответ. Тролль и все тут. Что за тролль такой? Смысл сло­ва непо­ня­тен – навер­ное руга­тель­ство какое-то))
    А поче­му? За что?
    Прав­да я тут ошиб­ся – невни­ма­тель­но про­чел. Ока­зы­ва­ет­ся, этот чел не свой мате­ри­ал брал для ста­тей, а вооб­ще чужой??))) про­сто пере­во­дил что­ли полу­ча­ет­ся?
    Это тогда, да..красавец. Про такой тренд в нашей нау­ке я не слы­шал))
    Ну а в осталь­ном, гос­по­да, не вижу при­чин пере­ки­ды­вать­ся на обсуж­де­ние меня. Вряд ли это будет инте­рес­но.
    То, что речь идет о кон­крет­ном челе не озна­ча­ет, что эти­ми болез­ня­ми не боле­ют осталь­ные 99%. Наста­и­ваю, что в боль­шин­стве про­грамм­ных коми­те­тов фигу­ри­ру­ют лич­но­сти, кото­рые не зна­ют о суще­ство­ва­нии кон­фе­рен­ции.
    Мож­но назы­вать дема­го­ги­ей, а мож­но обсуж­дать, как еще один вид обма­на. Я соб­ствен­но об этом писал. Доволь­но неожи­дан­но встре­тить еще и воз­ра­же­ния.

    О замет­ке …повто­ряю. Лич­ность может и пар­ши­вая обсуж­да­ет­ся, а замет­ка сла­бая. Такую мож­но на мно­гих напи­сать. Или я тут с непо­гре­ши­мы­ми пере­пи­сы­ва­юсь?))
    Про адми­на про­мол­чим. У него мания вели­чия, он тут док­то­ров при­вык пинать. А осталь­ные то что?

    Ну и уди­ви­тель­но, что я то по суще­ству напи­сал. Поче­му-то к кон­крет­ным пунк­там мое­го корот­ко­го посла­ния заме­ча­ний нет. А так в целом «тролль»…прикольно))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com