Бороться против реформ гораздо легче, чем их прорабатывать

Ю. Ковалев
Ю. Ковалев
Текст выступления зав. лабораторией Астрокосмического центра ФИАН Юрия Ковалева на Конференции научных работников (в авторской редакции).

Дорогие коллеги. Предполагаю, что участвую в дискуссии, так как записывался именно на нее. Я являюсь членом Совета по науке Минобрнауки и участвовал в разработке концепции, которая легла в основу предложений по изменению базового финансирования науки.

Начать позвольте с философского комментария. Всем очевидно, что реформы российской науки давно назрели. Однако бороться против предлагаемых изменений намного легче, чем кропотливо их прорабатывать. Бороться вместе против чего-то у нас регулярно неплохо получается. Так вот, хотел бы попросить. Если вы целиком и полностью не согласны — боритесь. Однако если в глубине души у вас есть ощущение, что конкурсное финансирование и отбор ведущих коллективов в стране имеет смысл — критикуйте, но активно участвуйте, пожалуйста, в разработке процедуры грамотной реализации этого подхода. Иначе воплощение реформы — ведомственного конкурса, в нашем случае, ФАНО, полностью отданное чиновникам, гарантировано к провалу. Напомню, кстати, недавний положительный пример, как за короткое время вполне грамотно был реализован конкурс РНФ.

Далее хочу коснуться основной критики предлагаемых изменений. Это опасность сокращений. Беспокойство, что за этим наступит смерть нашей науки. Замечу, что на самом деле смерть подкралась незаметно и дышит нам в затылок. Стипендии аспирантов очной формы обучения составляют 6 тыс. руб. в месяц. Средние научные оклады — 15−20 тыс. руб., ситуация хуже для молодого и среднего возраста. Как можно подписывать контракты на работу, где указаны подобные цифры?! За такие деньги нереально ожидать полноценной работы и закрепления в профессии специалистов хорошего уровня.

Вы не готовы податься на конкурс ведущего ученого, потому что такой же, но в Уфе конкурс не выиграет (см. выступление В. А. Рубакова. — Ред.)? Но он и на свой оклад в 25 тыс. руб. сегодня нормально жить и работать не может. А методические рекомендации предлагают опережающее финансирование большого количества ученых, тех самых крепких середняков в сильных научных группах.

Высказываются мысли, что грантовое финансирование спасает ситуацию. Но оно краткосрочно. И сегодня есть, а завтра нет. Идея же заключается в закреплении в науке сильных и ответственных ученых, для которых важна перспектива и уверенность в завтрашнем дне. Такую уверенность может дать только достаточное основное финансирование.

Да. Мы разрабатывали концепцию в рамках граничных условий, определявшихся указами президента от мая 2012 года. Если финансовая ситуация изменилась, надо или подстраиваться под нее (и Рекомендации дают такую возможность), или требовать от правительства увеличения базового финансирования как обеспечения реализуемых реформ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
ВПольСергей К.Ivanovichвалерийvlad1950 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Лёня
Лёня

Логика у члена совета суровая: «…потому что такой же, но в Уфе конкурс не выиграет. Но он и на свой оклад в 25 тыс. руб. сегодня нормально жить и работать не может.» Сталбыть под нож его — неча ему мучаться на свой оклад в Уфе, раз нормально жить и работать не может. Видимо, МОН — болезнь заразная.

vlad1950
vlad1950

явно не повезло МОН с паствой ппс и нс не хотят работать на мировом уровне- и никак не ниже за 5 копеек в рамках дивных реформ чиновников МОН сидящих на окладеах уровня еС при нищет и бесправии подвластных ему ппс и нс

валерий
валерий

Наконец то услышал что-то умное. Такое впечатление, что все остальные спикеры-академики ожили из комедий Грибоедова и Фонвизина.

Ivanovich
Ivanovich

Да, видимо, это классический вариант образа мыслей типичного чиновника из МОН. Чиновникам из МОН очень бы хотелось все развалить («а дихлофосом не пробовали?»). В свое время Илья Ильич Мечников сам платил по рублику крестьянам Одесской губернии, чтобы они слушали его лекции. Кто просит этих чиновников повышать научным работникам и профессорско-преподавательскому составу зарплату? Никто (и тем более предлагаемыми методами)! Дополнительные деньги всегда можно заработать другими способами в ненаучной и в непедагогической сфере и потратить их на реактивы или оборудование для собственной научной работы. Научная работа и преподавание студентам ВУЗов нужны не для той зарплаты, которую сейчас платят, а для поиска будущих учеников (потенциальных кандидатов в которые сейчас можно найти в виде одного из 500−2000 обучаемых после внеренного МОНом ЕГЭ современных студентов). В принципе… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Г-н Ковалёв вроде бы понимает что грантовое финансирование (которое, как он сам говорит, «сегодня есть, а завтра нет») не может играть основную роль, и как бы ратует за изменение характера базового финансирования. Забывая при этом упомянуть, что в концепции МОН и совета по науке так называемое конкурсное финансирование мало чем отличается от грантового. Даже для самых выдающихся исследователей методические рекомендации МОН предусматривают не постоянные позиции, а пятилетние контракты (выполняя которые они будут обязаны работать по составленному аж на пять лет вперёд индивидуальному плану, не отвлекаясь на что-то более актуальное — не лучший способ получить прорывные результаты). А всем остальным предлагается через конкурсы инициативных проектов конкурировать за краткосрочные контракты, распределяемые ФАНО. Что приводит нас ровно к тому же самому «сегодня есть, а завтра нет», что и в случае… Подробнее »

ВПоль
ВПоль

Чудак из МОН призывает поддержать крепкого середняка. А уж выдающегося — так просто «озолотить. Хорошо! Молодец! Но кто и как будет проводить конкурсы, вы народ спросили? Не умеем мы их проводить. У нас, как правило, все «продумано-решено заранее». Вспомни все недостатки грантовой системы РФФИ, РНФ и прочих госзаказов! Море недостатков. --------- Поэтому-то народ и «воюет-воет» против системы МОН. А ты дай народу запрос, в короткое время самому придумать систему дифференциации ученых с целью устранения имеющихся перекосов… И народ решит эту задачу (и предложит решение) за 1 месяц! Но в любом случае: будет 10% выдающихся, 30−40% середнячков и 50−60% «планктона» а отсеется «спячников» процентов 5−7, что ф плане финансов погоды не делает (спячники уже ушли «спать» за большие деньги в банки и газ-нефть-алмаз-промы). На самом деле, нам, наоборот, рук и мозгов (молодых)… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: