На пороге нового витка реформ

02 июня 2015 года. ТрВ № 180, c. 2, "Бытие науки"  
Валерий Рубаков
Рубрика: Бытие науки

9 комментариев
32345 просм., 40 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

В. Рубаков

В. Рубаков

В августе 2013 года мы собирались в этом зале, для того чтобы выразить протест против так называемой реформы Российской академии наук. Жизнь показала, что мы были правы. Реформа не принесла ученым ровным счетом ничего, кроме многократно возросшей бюрократической нагрузки, стрессов, связанных с происходящей и грядущей реструктуризацией, конфликтов, скандалов.

180-0004

Застарелые проблемы академической науки, доставшиеся нам еще с 90-х годов, только обострились. Эти проблемы всем хорошо известны: отток из страны молодых и не очень молодых ученых; разрыв между фундаментальными исследованиями и инновационным сектором; устаревшая приборная база и вообще научная инфраструктура; отсутствие внятных механизмов, обеспечивающих связь между наукой и высшим образованием, привлечение в науку молодежи; и далее по списку. Отсюда первый тезис моего выступления: мы вправе потребовать от профессиональных управленцев Федерального агентства научных организаций повернуться лицом к реальным проблемам, вместе с Академией наук найти способы их решить. Если для этого требуется принять решения на самом высоком уровне — добивайтесь этих решений. Только при таком развитии событий ученые начнут убеждаться, что ФАНО существует не зря.

А. Фрадков

А. Фрадков

Теперь о том, какое нам пророчат будущее и каким его на самом деле хотелось бы видеть. Из проектов последних документов Минобрнауки видно, что чиновники министерства исходят из двух основных принципов.

Во-первых, они полагают, что сохранения и развития достойны только те направления науки, которые сегодня кажутся приоритетными.

Во-вторых, они считают, что науку делают только выдающиеся ученые и выдающиеся небольшие коллективы.

180-0005

Реализация первого принципа приведет если не к уничтожению, то к свертыванию целых научных направлений в нашей стране: потеря сегодня компетенции в какой-то области науки грозит провалом в будущем. То, что сегодня не выглядит приоритетом, вполне может стать приоритетом лет через 10-20, и наоборот. Примеров тому множество; не буду их приводить, у каждого из нас перед глазами свои.

Отсюда второй тезис моего выступления: фундаментальная наука самоорганизующаяся система, главная движущая сила которой — стремление познать непознанное. Ее нельзя загонять в прокрустово ложе приоритетов. Наоборот, поддержки заслуживают все направления исследований, если они ведутся на достойном уровне.

И. Шкредов

И. Шкредов

Это не означает, конечно, что государство или само научное сообщество не должны выделять первоочередные, приоритетные задачи, но на их решение должны выделяться дополнительные ресурсы, а адекватным механизмом реализации, на мой взгляд, служат государственные программы, в том числе межведомственные и междисциплинарные.

Второй принцип, о котором я говорил, — «науку делают только выдающиеся ученые и выдающиеся лаборатории» — особенно четко прослеживается в методических рекомендациях по распределению средств в рамках госзадания, опубликованных Минобрнауки. Их основная идея — бол́ьшую часть тех мизерных средств, которые получают сегодня институты в качестве базового финансирования, предлагается перераспределять по конкурсу и направить частью выдающимся ученым, частью — победившим в конкурсе лабораториям. Большая часть — в опубликованном проекте это 75%, и только четверть нынешних средств останутся для институтов базовыми, внеконкурсными. Конкурс есть конкурс, проигравшие в нем — а таковых по определению будет большинство — будут буквально выкинуты на улицу. Я не хочу на таких условиях конкурировать с коллегами из Уфы, Красноярска или Махачкалы! Я не хочу претендовать на роль выдающегося ученого по версии методических рекомендаций, потому что это выбросит из науки нескольких моих коллег, которые ничуть не хуже меня. Мне, как, думаю, и большинству из вас, важно, чтобы в стране имелась и развивалась научная среда, без которой даже выдающиеся коллективы обречены на деградацию. Разговоры о том, что носителями этой среды служат университеты — чистой воды лукавство: многие из нас знают, как обстоят дела с наукой в университетах, там проблемы на порядок тяжелее, чем — пока? — в академическом секторе.

С. Гаврилов

С. Гаврилов

Отсюда третий тезис выступления: базовое финансирование институтов необходимо сохранять и развивать.

Тезис этот, конечно не мой, он, например, четко сформулирован в Обращении Президиума Уральского отделения РАН к Председателю Правительства Д. А. Медведеву, поддержанном практически всеми институтами Урала. Снова оговорюсь: никто не предлагает отменить конкурсное финансирование, в частности по линии научных фондов, но оно должно оставаться важным, но дополнительным механизмом поддержки и развития наиболее успешных сегодня научных коллективов.

Наконец, о реструктуризации. Много говорилось о том, что она проводится без четко заявленной цели, если не считать общих слов об эффективности, междисциплинарности и т.д. Без оценки реального положения дел в институтах и лабораториях. Говорилось о том, что стремление объединить под одной крышей коллективы самых разных научных профилей ничем не оправдано и способно какие-то из этих коллективов свести на нет, что особенно пострадают ученые, работающие в регионах, в республиках.

Ю. Ковалев

Ю. Ковалев

Всё это так. Но я хотел бы обратить внимание еще и на такое обстоятельство. Создаваемые в результате реструктуризации новые организации, например федеральные исследовательские центры, будут иметь форму автономного учреждения. Насколько я понимаю, они будут на самом деле автономными, в том числе и от Российской академии наук. С юридической точки зрения пресловутое «правило двух ключей», предусматривающее определяющее участие РАН в решении важнейших вопросов, к автономным организациям будет неприменимо. А отсюда прямой путь к раздербаниванию системы академических институтов. Ни для кого не секрет, что есть много охотников забрать эти институты себе, например, для того, чтобы повысить свой рейтинг или просто поживиться имуществом. Тем более что известный мораторий на имущественные и прочие изменения заканчивается.

180-0006

Дорогие коллеги! Мы находимся на пороге нового витка реформ, по сравнению с которым всё происходившее до сих пор может оказаться мелкими неприятностями. От нашей позиции, от поддержки друг друга зависит очень и очень многое.

Фотографии М. Олендской

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

9 комментариев на «На пороге нового витка реформ»
  1. ВПоль:

    Повторяю свой коммент, написанный еще до 3й конференции

    В руководстве нашей науки нет сплоченности и единства действий.

    Посмотрите: сколько членов РАН, директоров НИИ, членов ученых советов НИИ, завлабов академических и других НИИ задействованы в ОНР, в Комиссии по контролю реформ и т.п. Только 0.1%, а то и меньше.

    И вы хотите что-то сделать???

    Надо Подключите все НИИ (для этого годится и решение конференции 2015!!, раз не сделали в 2013г!)

    Решение м.б. такое:

    Надо чтобы во всех НИИ (95-97% не менее) обязательно выполнили следующее

    1) на своих Уч советах выработали свою позицию по порядку реформ.

    Решение зафиксировать документально.

    2)Найти наиболее активных представителей каждого НИИ и с их согласия дать им полномочия представлять свои НИИ в Комиссии по реформам. (это будет 300 человек, минимум)

    Эти представитель идут в Комиссию с решениями НИИ

    3) Эта комиссия готовит предложения по реформе:

    (прежде всего)

    оплаты, комплектования и аттестации штатов, свободы выбора тематики, форма и пути подготовки молодой смены

    (которой практически нет!!!) (Вот зачем РАН д.б. поставлено над МинВысшОб)

    4) Эти предложения от имени уполномоченной на то Комиссии, через РАН, подаются в ФАНО. Там, если удастся, уточняются и совместно подаются в МОН.

    Если МОН их не принимают (а это так и будет) –тогда следует конечный шаг:

    5) Надо обращаться в Правительство и к Президенту прямо!

    И капать, капать, капать,... на мозги до тех пор, пока вопрос не решится так, как предлагает Комиссия!

    Начните конференцию с обсуждения таких или подобных конкретных шагов.

    А именно:

    Что мы предлагаем?, в чем и где наша сила??и как ею распорядиться???.

    Ничего этого не сделано!

    Сдается мне, что весь запал 3й Конф. ушел в «свисток»

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. Викториия:

    Вероятно, я — пессимист.Думаю, что часть директорского корпуса уже тихо встала под знамена ФАНО, что вполне закономерно, т.к. жизнь не остановилась, а человек приспособится к любым обстоятельствам. Свидетельством этому являются «хитроумные» общие собрания в НИИ, где что-то говорится, но решений не принимается, а поездки на конференции совсем не одобряются. Против кого будут выступать научные сотрудники, в частности, контрактники, неважно в какой такой (к.н. или д.н.) степени? Они будут смотреть в рот начальству и тихо молчать.

    Надо понимать, что лишиться работы никто не хочет и не только из-за высоких идеалов, но и в связи с обычным средним и предпенсионным возрастом. А что такое работа? Это отдать жизнь за Родину? Трудиться круглосуточно на благо? База-то потеряна. Нет, это когда ходишь на работу, а дальше, как получится: от понедельника до пятницы, от утреннего чая до вечернего. Итак, образовалась масса «приходящих» и «сидящих», особенно в провинции. Зато нет оборудования, жалкая приборная база и дублирование одного и того же объекта. НЕТ ВОСТРЕБОВАННОСТИ от государства. Зато есть пришедшие в 90-х люди, уже обросшие традициями, приближенными, степенями. и пр., и пр.Они своих позиций не сдадут.

    Так, что же такое реформа РАН? Нет ответа.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. валерий:

    Фундаментальная наука всегда дотационна. И есть лишь одно средство, сделать ее прибыльной- это соединить НИИ с вузами. Расчет очень простой. Рейтинг вуза зависит от количества публикаций в иностранных журналах. Повысить этот показатель силами доцентов невозможно. Но это сравнительно легко можно добиться силами НИИ. Чем выше рейтинг вуза- тем больше платных студентов и грантов. Простой пример капитализации новых знаний.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Вантус:

      В приличных вузах приличные доценты справляются, вы удивитесь, вообще без всяких НИИ. И вся РАН работникам вузов и даром не нужна. Сиделец из НИИ — еще неизвестно какой ученый, но что он никчемный преподаватель — почти наверняка.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. vlad1950:

    в основном согласен с мнением виктории и еще тут речь в основном об академии тогда как есть еще и огромный пласт вузовской ничуть не уступающей академии науки напр МГУ Лгу и другие университеты в вузах теже проблемы что и в академии наука по сути за свой счет

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. ВПоль:

    Я смотрю на комменты: мы все плачемся и плачемся.

    А Васька МОНовский все ест.

    «Вставай стРАНа огромная, Вставай на смертный бой...»

    Без крови мы науку не отстоим.

    Надо принимать коллегиальные решения(см. выше как),

    строить согласованное предложение по реорганизации МОНа, и РАН

    и в путь (т.е. к Путину)

    Первым должен «слететь-уйти-пропасть» Фортов.

    За ним кто-то близкого ранга — типа Рубакова и Захарова.

    Вот такая д.б. цена...

    Только тогда верхушка «охнет» и развернется к РАН лицом.

    А пока мы пытаемся (и то робко) разговаривать с «оборотной стороной» тела власти.

    Ущучил??

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. vlad1950:

    РАН сама себя высекла обрекла на прозябание избрав фортова человека из той самой власти в которой он уже побывал и страстно хотел в нее вернуться а не бойца ЖИ Алферова

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  7. ВПоль:

    Что-то я и Алферова не вижу в наших собраниях и дискуссиях.

    На 1й конференции он здорово «ругался».

    Да жаль быстро выдохся... Не до дискуссий ему Науч. центр у него в Питере

    А Нам таких недостает...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  8. islander:

    Не идеализируйте Алферова. Он, впрочем как большинство действительных членов Академии, оказался не на высоте.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com


См. в той же рубрике: