Диссернет подбирается к журналам из списка ВАК

Андрей Ростовцев, и.о. вед. науч. сотр. ИППИ РАН
Андрей Ростов­цев

В этом году госу­дар­ствен­ная немец­кая теле­ра­дио­ком­па­ния Deutsche Welle («Немец­кая вол­на») сре­ди фина­ли­стов Меж­ду­на­род­но­го кон­кур­са «Луч­шая соци­аль­ная ини­ци­а­ти­ва в Сети» назва­ла рос­сий­ский про­ект Дис­сер­нет [1]. Види­мо, это обу­слов­ле­но в первую оче­редь тем, что зада­чи, кото­рые ста­вит перед собой про­ект Дис­сер­нет, хоро­шо зна­ко­мы меж­ду­на­род­но­му сооб­ще­ству. Про­бле­ма фаль­си­фи­ка­ций в обла­сти науч­ной атте­ста­ции ост­ро сто­ит не толь­ко в Рос­сии. Одна­ко реак­ция внут­ри Рос­сии на вскрыв­ши­е­ся фак­ты фаль­си­фи­ка­ций прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет­ся от той, кото­рая харак­тер­на для осталь­но­го циви­ли­зо­ван­но­го мира. Инсти­тут рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной вла­сти одно­знач­но вста­ет на сто­ро­ну мошен­ни­ков от нау­ки. Если во всем мире при обна­ру­же­нии фак­тов нару­ше­ний ака­де­ми­че­ской эти­ки при­ня­то вос­ста­нав­ли­вать status quo и лишать про­хо­дим­цев неза­слу­жен­но при­сво­ен­ных им науч­ных сте­пе­ней невзи­рая ни на какие сро­ки дав­но­сти, то у нас на самом высо­ком поли­ти­че­ском уровне при­зы­ва­ют «не взры­вать ланд­шафт». Поче­му так про­ис­хо­дит? Какой внут­рен­ний меха­низм вызы­ва­ет реак­цию в обще­стве, про­ти­во­ре­ча­щую здра­во­му смыс­лу? Резуль­та­ты двух­лет­ней дея­тель­но­сти про­ек­та Дис­сер­нет дают ответ и на эти вопро­сы. Ответ на удив­ле­ние прост: тоталь­ная кор­руп­ция.

Здесь умест­но про­ве­сти ана­ло­гию с плот­ным город­ским тра­фи­ком. Когда авто­мо­би­лей на доро­гах ста­но­вит­ся мно­го, то дви­же­ние затруд­ня­ет­ся, но оно все-таки при­сут­ству­ет. А когда авто­мо­би­лей ста­но­вит­ся слиш­ком мно­го, да к тому же какой-то вре­ди­тель отклю­чил все све­то­фо­ры, то город­ское дви­же­ние ока­зы­ва­ет­ся пол­но­стью пара­ли­зо­ван­ным. Все маги­стра­ли замы­ка­ют­ся, пре­вра­тив­шись в сплош­ную сто­я­чую проб­ку.

Газе­та ТрВ-Нау­ка уже неод­но­крат­но писа­ла как об инди­ви­ду­аль­ных слу­ча­ях фаль­си­фи­ка­ций при защи­тах дис­сер­та­ци­он­ных работ, так и о дис­сер­та­ци­он­ных сове­тах, в кото­рых такие фаль­си­фи­ка­ции постав­ле­ны на поток, а так­же об экс­перт­ных сове­тах Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии (ВАК), кото­рые явля­ют­ся, по сути, кры­шей для непри­кры­то­го жуль­ни­че­ства в при­сво­е­нии науч­ных сте­пе­ней. Одна­ко для успеш­ной рабо­ты этой фаб­ри­ки важен еще один клю­че­вой эле­мент — науч­ные пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах из так назы­ва­е­мо­го спис­ка ВАК. Этот спи­сок вклю­ча­ет в себя тыся­чи в основ­ном мало кому извест­ных жур­на­лов, пуб­ли­ка­ции в кото­рых, тем не менее, явля­ют­ся необ­хо­ди­мым фор­маль­ным тре­бо­ва­ни­ем Поло­же­ния ВАК о защи­те дис­сер­та­ций. Возь­мем для при­ме­ра любую дис­сер­та­цию, текст кото­рой пол­но­стью заим­ство­ван из чужой рабо­ты. Таких при­ме­ров хоть отбав­ляй. В сооб­ще­стве Дис­сер­нет подоб­ные дис­сер­та­ци­он­ные рабо­ты назы­ва­ют «кар­бун­ку­ла­ми». Оче­вид­но, что ста­тья в науч­ном жур­на­ле авто­ра кар­бун­куль­ной дис­сер­та­ции тоже будет кар­бун­куль­ной. Как такое может про­изой­ти? Ведь редак­ции науч­ных жур­на­лов, вхо­дя­щих в спи­сок ВАК, уве­ря­ют нас, что их пуб­ли­ка­ции пол­но­стью рефе­ри­ру­е­мые, т. е. про­хо­дят сквозь суро­вый фильтр рецен­зий экс­пер­тов. Как ока­за­лось, эта загад­ка име­ет очень баналь­ное реше­ние — в редак­ци­ях изда­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих липо­вые дис­сер­та­ции жур­наль­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми, тру­дят­ся всё те же пер­со­на­жи, кото­рые зани­ма­ют­ся дис­се­ро­дель­ным биз­не­сом как на уровне дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, так и в экс­перт­ных сове­тах ВАК. Теперь, когда в про­ек­те Дис­сер­нет накоп­ле­на огром­ная ста­ти­сти­ка сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ных дис­сер­та­ци­он­ных дел, про­гнать поимен­но состав редак­ции того или ино­го жур­на­ла по обшир­ной элек­трон­ной базе уче­ных-мошен­ни­ков, непо­сред­ствен­но при­част­ных к фаль­си­фи­ка­ци­ям, — дело несколь­ких секунд. Надо ска­зать, что до сих пор Дис­сер­нет не зани­мал­ся ни науч­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми в жур­на­лах, ни моно­гра­фи­я­ми, ни учеб­ны­ми посо­би­я­ми. А в тех ред­ких слу­ча­ях, когда все-таки при­хо­ди­лось дотра­ги­вать­ся до этой зло­ка­че­ствен­ной опу­хо­ли, ста­но­ви­лось понят­но, что мас­штаб бед­ствия в этой обла­сти несо­из­ме­ри­мо боль­ше, чем в обла­сти дис­сер­та­ций. Сей­час дис­сер­та­ции пред­став­ля­ют­ся лишь вер­хуш­кой боль­шо­го айс­бер­га. Мас­штаб про­бле­мы науч­ной пери­о­ди­ки в Рос­сии настоль­ко велик, что под­хо­дить к нему инди­ви­ду­аль­но, рас­смат­ри­вая пуб­ли­ка­ции по отдель­но­сти, невоз­мож­но. Поэто­му мы нач­нем иссле­до­ва­ние этой боль­шой и важ­ной темы, исполь­зуя ста­ти­сти­че­ские мето­ды. При­мер тако­го под­хо­да изоб­ра­жен на гра­фи­ке. Здесь рас­смат­ри­ва­ют­ся рос­сий­ские жур­на­лы по эко­но­ми­ке с импакт-фак­то­ром по РИНЦ в диа­па­зоне от 0,2 до 1,0. Поче­му выбран имен­но такой диа­па­зон? Выше еди­ни­цы рас­по­ло­же­ны толь­ко два жур­на­ла, кото­рые заслу­жи­ва­ют того, что­бы о них напи­сать отдель­но. Ниже отмет­ки 0,2 — аре­ал оби­та­ния мало­из­вест­ных жур­на­лов, на кото­рые почти никто не обра­ща­ет серьез­но­го вни­ма­ния — само поня­тие импакт-фак­то­ра осно­ва­но на коли­че­стве ссы­лок на опуб­ли­ко­ван­ные в жур­на­ле мате­ри­а­лы за послед­ние несколь­ко лет. По вер­ти­каль­ной оси отло­же­но сум­мар­ное коли­че­ство извест­ных «Дис­сер­не­ту» слу­ча­ев фаль­си­фи­ка­ций при защи­те дис­сер­та­ций, к кото­рым чле­ны ред­кол­ле­гии жур­на­ла име­ли самое не-посред­ствен­ное отно­ше­ние, т. е. игра­ли на защи­те такой дис­сер­та­ции роли науч­ных руко­во­ди­те­лей, кон­суль­тан­тов или оппо­нен­тов. Такие защи­ты мы назы­ва­ем дис­сер­нет-кей­са­ми. По гори­зон­таль­ной оси отло­же­но зна­че­ние импакт-фак­то­ра жур­на­ла. Три зеле­ных кру­жоч­ка — это три рос­сий­ских жур­на­ла по эко­но­ми­ке, вхо­дя­щих в меж­ду­на­род­ную биб­лио­мет­ри­че­скую базу SCOPUS. Пока­за­тель­но, что два из трех ско­пу­сов­ских жур­на­лов име­ют так­же без­уко­риз­нен­ную репу­та­цию, с точ­ки зре­ния про­ек­та Дис­сер­нет. Тре­тий жур­нал, как мож­но видеть, у нас вызы­ва­ет сомне­ния. На пра­вах ано­ним­но­сти пред­ста­ви­тель SCOPUS пред­по­ло­жил, что этот тре­тий жур­нал был вклю­чен в плане об-щей поли­ти­ки под­держ­ки реги­о­наль­ных изда­тельств. Крас­ны­ми кру­жоч­ка­ми на гра­фи­ке отме­че­ны жур­на­лы, на сове­сти чле­нов редак­ций кото­рых насчи­ты­ва­ет­ся более два­дца­ти дис­сер­нет-кей­сов. Сле­ду­ет обра­тить так­же вни­ма­ние, что вер­ти­каль­ная шка­ла на гра­фи­ке — лога­риф­ми­че­ская. Сре­ди крас­ных кру­жоч­ков-аут­сай­де­ров оче­вид­ным лиде­ром явля­ет­ся Евразий­ский меж­ду­на­род­ный науч­но-ана­ли­ти­че­ский жур­нал «Про­бле­мы совре­мен­ной эко­но­ми­ки» (98 дис­сер­нет-кей­сов). Такое почет­ное место изда­нию обес­пе­чи­ли, в основ­ном, два непре­взой­ден­ных лиде­ра Дис­сер­не­та по эко­но­ми­ке, вхо­дя­щих в редак­ци­он­ный совет жур­на­ла: пер­вый вице-пре­зи­дент Ака­де­мии гума­ни­тар­ных наук Рос­сии, докт. экон. наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой эко­но­ми­ки Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та тех­но­ло­гий и управ­ле­ния им. К. Г. Раз­умов­ско­го Ф. Ф. Стер­ли­ков [2] и заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ, докт. экон. наук, про­фес­сор, зав. кафед­рой Санкт-Петер­бург­ско­го госу­дар­ствен­но­го эко­но­ми­че­ско­го уни­вер­си­те­та В. В. Бузы­рев [3]. Но смысл гра­фи­ка вовсе не сво­дит­ся к про­фес­со­рам Ф. Ф. Стер­ли­ко­ву и В. В. Бузы­ре­ву. А состо­ит он в оче­вид­ной отри­ца­тель­ной кор­ре­ля­ции меж­ду вели­чи­ной импакт-фак­то­ра (чита­е­мо­стью жур­на­ла) и сте­пе­нью недоб­ро­со­вест­но­сти его редак­ци­он­но­го кол­лек­ти­ва. Эта анти­кор­ре­ля­ция частич­но вери­фи­ци­ру­ет под­ход к отбо­ру жур­на­лов на осно­ве импакт-фак­то­ра.

Импакт-фактор журнала (РИНЦ)Поче­му необ­хо­ди­мы подоб­ные ста­ти­сти­че­ские иссле­до­ва­ния мас­со­вой псев­до­на­уч­ной туф­ты? Зада­ча очи­ще­ния науч­но­го про­стран­ства от нанос­ной пены, как теперь понят­но, не сво­дит­ся к закры­тию неэф­фек­тив­ных дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов. Ведь еще важ­нее оздо­ров­ле­ние пуб­ли­ка­ци­он­ной поли­ти­ки. В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции эта зада­ча непро­стая и тре­бу­ет все­сто­рон­не­го рас­смот­ре­ния.

Итак, круг замкнул­ся: дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, экс­перт­ные сове­ты ВАК и редак­ции жур­на­лов кури­ру­ют­ся одни­ми и теми же пер­со­на­жа­ми, кото­рые уже дав­но зна­ко­мы Дис­сер­не­ту. Кли­ент в Рос­сии поку­па­ет дис­сер­та­цию «под ключ», и «про­ко­лов» не долж­но воз­ни­кать ни на каком из всех фор­маль­ных эта­пов, кото­рые необ­хо­ди­мо прой­ти для полу­че­ния опла­чен­ной «короч­ки». Все зве­нья этой цепи силь­но сцеп­ле­ны друг с дру­гом. В моно­лит­но­сти такой пороч­ной свя­зи (читай кор­руп­ции) и состо­ит основ­ное отли­чие от того, как про­ис­хо­дит это на Запа­де. Мас­со­вый отзыв неза­слу­жен­но роз­дан­ных науч­ных сте­пе­ней «взо­рвет ланд­шафт», рух­нет кар­точ­ный домик, и стра­на по фор­маль­ным науч­ным пока­за­те­лям в миро­вых рей­тин­гах ока­жет­ся при­мер­но на том же почет­ном месте, какое она сего­дня зани­ма­ет по уров­ню кор­руп­ции. Надо при­знать, что это очень доро­гая цена. Но ее когда-то при­дет­ся запла­тить.

1. https://thebobs.com/russian/category/2015/social-change-2015

2. Анна Калаб­ри­на. Сеть липо­вых эко­но­ми­стов РГГУ /​/​ ТрВ-Нау­ка, № 173 от 24 фев­ра­ля 2015 года

3. http://novayagazeta.spb.ru/articles/9558

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
СтахорBestАлексvlad1950Борис Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Denny
Denny

Чер­тов­ски рад, что под­хо­ды Дис­сер­не­та раз­ви­ва­ют­ся. Респект.

Запрет на незаконную рекламу
Запрет на незаконную рекламу

В Орлов­ской обла­сти суд удо­вле­тво­рил заяв­ле­ние про­ку­ра­ту­ры Трос­нян­ско­го рай­о­на, тре­бо­вав­шей при­знать неза­кон­ной тор­гов­лю дипло­ма­ми об обра­зо­ва­нии через интер­нет.
В Рос­сий­ской газе­те http://www.rg.ru/2015/04/22/reg-cfo/diplomy-anons.html
На самом деле подоб­ный запрет рас­про­стра­ня­ет­ся и на неза­кон­ную рекла­му о под­го­тов­ке дис­сер­та­ций.

Юртам
Юртам

Уже столь­ко разо­гна­ли дис­со­ве­тов, столь­ко поза­кры­ва­ли вузов, что если не уви­деть в пуб­ли­ка­ции про­ис­ки пятой колон­ны в нашей стране, то от систе­мы обра­зо­ва­ния ниче­го не оста­нет­ся. И что с того, что пре­сло­ву­тый дис­сер­нет изве­стен в Евро­пе? Да, озву­чи­ли пару скан­да­лов, убра­ли с постов ненуж­ных людей. В Евро­пе мно­го дела­ет­ся, что нам совсем не нуж­но. Дру­гое дело – наве­сти поря­док у себя и вычи­стить всех пре­да­елей, кото­рые сами печа­та­ют про­пла­чен­ные ста­тьи. Самая насто­я­щая деза, пере­дер­ги­ва­ю­шая фак­ты.

Пипеткин
Пипеткин

ну-у-у-у это стран­ная реак­ция на статью…может и хоро­шо, что от такой «систе­мы» ниче­го не оста­нет­ся? Чем же она так цен­на? Что нель­зя «взры­вать ланд­шафт»)))

Про­сто понять хочет­ся, зачем хра­нить и под­дер­жи­вать то, что направ­ле­но ПРОТИВ насто­я­щей нау­ки и обра­зо­ва­ния? Дис­сер­нет – моло­дец, дела­ет свое дело.
Стра­на очень боль­на, в ней пло­хо толь­ко чест­ным иссле­до­ва­те­лям, у кото­рых на одну ста­тью и каж­дую точ­ку на гра­фи­ке ухо­дят годы. Поче­му о них то никто не дума­ет? Может пото­му, что счи­та­ют, что таких не оста­лось.…

Сергей
Сергей

Да дума­ют о «чест­ных иссле­до­ва­те­лях», дума­ют.… те же нем­цы и аме­ри­кан­цы в 2014 году пере­ста­ли при­ни­мать ста­тьи в науч­ные жур­на­лы (SCOPUS, Web of sciense), отправ­лен­ные с Рос­сий­ских IP-адре­сов. А если кто счи­та­ет, что один един­ствен­ный дис­со­вет (в Москве, конеч­но) по науч­ной спе­ци­аль­но­сти, остав­ший­ся после «опти­ми­за­ции сети дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов» и один един­ствен­ный рос­сий­ский жур­нал, вхо­дя­щий в базу SCOPUS (в Пите­ре, конеч­но) – надёж­ный спо­соб сни­зить кор­руп­цию в вопро­се «атте­ста­ции науч­ных и науч­но-педа­го­ги­че­ских кад­ров» – пер­вым брось в меня камень.…

Пипеткин
Пипеткин

оста­ет­ся сожа­леть, что дис­сер­нет зани­ма­ет­ся толь­ко юри­ди­че­ски­ми, педа­го­ги­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми нау­ка­ми. Жаль, что жур­на­лы физи­ко-мате­ма­ти­че­ско­го тол­ка отне­се­ны к раз­ря­ду неприкасаемых…Видимо, «взры­вать ланд­шафт» на сво­ем поле все-таки боят­ся..

Alexei
Alexei

Думаю, что в физ-мат и про­чих «твер­дых» нау­ках тако­го мас­со­во­го фаль­си­фи­ка­та про­сто нет. Та туф­та, кото­рая без­услов­но есть и в «твер­дых» нау­ках, мето­да­ми дис­сер­не­та не отлав­ли­ва­ет­ся. Ред­кие слу­чаи типа «Казу­са Каже­вой» озву­чи­ва­ют­ся, в том чис­ле и на пло­щад­ке Дис­сер­не­та. http://www.dissernet.org/publications/theme/kazheva/

пипеткин
пипеткин

«Казус Каже­вой» недо­ста­точ­но обсуж­ден и понят. Ее оправ­ды­вать невоз­мож­но, одна­ко при­чи­на это­го дерз­ко­го пове­де­ния в дру­гом. В непри­я­тии ака­де­ми­че­ских поряд­ков. Так что еще со вре­ме­нем из нее геро­и­ню сде­ла­ют.
Отлав­ли­ва­ет­ся все и в физ-мат нау­ках про­сто. И хотя дис­сер­нет дей­стви­тель­но тут не помо­жет, есть столь же опре­де­лен­ные иные мето­ды отсе­ва. Печа­лит, что о нихво­об­ще никто не гово­рит даже. Про­сто не упо­ми­на­ют. А кон­цен­тра­ция зло­де­ев там тоже чудо­вищ­ная.

Лёня
Лёня

Ну, а Вы може­те упо­мя­нуть мето­ды отсе­ва для есте­ствен­ных наук, раз уж речь зашла?

пипеткин
пипеткин

Дык извест­но какие)) – уро­вень пуб­ли­ка­ций и жур­на­лов. Сде­лай­те ниж­ний при­ем­ле­мый уро­вень 1–2 рос­сий­ских жур­на­ла (боль­ше нет). И уви­ди­те сколь­ко наро­ду пара­зи­ти­ру­ет на «Рос­сий­ских нано­тех­но­ло­ги­ях» и про­чих вру­но­ло­ги­ях))) – нали­чие исправ­ных тех.средств для рабо­ты. Во мно­гих «лабо­ра­то­ри­ях» вовсе нет тех при­бо­ров, кото­рые яко­бы исполь­зо­ва­ны в ста­тьях. При­го­ва­ри­ва­ют «сде­ла­но за гра­ни­цей». Не верю))) А посе­щать чужие лабо­ра­то­рии у нас не при­ня­то, чем и поль­зу­ют­ся про­хо­дим­цы. У них там сто­ит стол и ком­пью­тер. – впи­сы­ва­ние в ста­тьи к тем, кто дав­но и надеж­но сидит за гра­ни­цей. (лег­ко про­ве­ря­ет­ся по аффи­ли­а­ции соав­то­ров). Сме­шит, когда экс­пе­ри­мен­таль­ная рабо­та, пол­но­стью выпол­нен­ная за рубе­жом содер­жит фами­лии 1–2 дедов из РФ, кото­рые и вил­ку в розет­ку с тру­дом встав­ля­ют, но ока­зы­ва­ет­ся без них… Подробнее »

Лёня
Лёня

Всё вер­но, толь­ко это кон­ста­та­ция фак­тов, а не мето­ды отсе­ва. А глав­ное, весь этот бар­дак никак не про­ти­во­ре­чит нынеш­ним ВАКов­ским тре­бо­ва­ни­ям, кото­рые реаль­но менять никто не соби­ра­ет­ся, посколь­ку боль­шин­ство они вполне устра­и­ва­ют. Так что, как гово­рил извест­ный пер­со­наж: ”Нет у вас мето­дов про­тив Кости Сапры­ки­на”.

пипеткин
пипеткин

ну почему..я пытал­ся все-таки мето­ды тоже писать..
Про­сто они тре­бу­ют вре­ме­ни и кол­лек­тив­но­го обсуж­де­ния, но это мето­ды.
Стран­но, что это все даже не обсуж­да­ет­ся. Физ-мат нау­ки воз­ве­де­ны в ранг непо­гре­ши­мых и непри­ка­са­е­мых. Это уже на какую -то цер­ковь ста­ло похо­же.
Имен­но в физ-мат нау­ках никто и нико­гда не обсуж­да­ет рабо­ты. И имен­но там они дав­но при­об­ре­ли спа­мо­об­раз­ный харак­тер на гране с лже­на­у­кой.
Имен­но в физ-мат нау­ках жир­ные непо­гре­ши­мые коты тор­гу­ют всем, чем хотят. Людь­ми, душа­ми, наукой…чем -то они на епи­ско­пов похо­жи. Соби­ра­ют­ся на уче­ных сове­тах, буб­нят свои молит­вы (я уче­ник Лан­дау) и меря­ют­ся там вели­чи­ной пупка…мерзко.

Лёня
Лёня

В физ-мат нау­ках про­сто мень­ше людей раз­би­ра­ет­ся, чем в гума­ни­тар­ке.)

Николай Злобин
Николай Злобин

еще одна фаль­ши­вая дис­сер­та­ция, из МГИМО
Тор­ку­но­ва Ека­те­ри­на Ана­то­льев­на
Реест­ро­вый № 776655 в реест­ре адво­ка­тов г. Моск­вы
Кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук. С 2001 года явля­ет­ся адво­ка­том адво­кат­ско­го бюро «Закон и Пра­во».
С 2003 года пре­по­да­ет в МГИМО (У) МИД Рос­сии на кафед­ре Евро­пей­ско­го пра­ва (доцент).
доч­ка Рек­то­ра МГИМО Ана­то­лия Тор­ку­но­ва
Авто­ре­фе­рат, в зна­чи­мой части, сло­во в сло­во сов­па­да­ет с рабо­той Юрия Берест­нев, опуб­ли­ко­ван­ной за пол­то­ра года до ее защи­ты.
Пра­во­вая осно­ва реа­ли­за­ции кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва рос­сий­ских граж­дан на судеб­ную защи­ту в Евро­пей­ском суде
тема дис­сер­та­ции и авто­ре­фе­ра­та по ВАК 12.00.02, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук Тор­ку­но­ва, Ека­те­ри­на Ана­то­льев­на
http://www.dissercat.com/content/pravovaya-osnova-realizatsii-konstitutsionnogo-prava-rossiiskikh-grazhdan-na-sudebnuyu-zashc

срав­ни­те с
РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Ю. БЕРЕСТНЕВ (2001)
http://www.juristlib.ru/book_2415.html

Алекс
Алекс

Видел. Фиг­ня. Ниче­го обще­го с пла­ги­а­том нет. Пустыш­ка. Боль­шая часть пре­тен­зий не по цити­ро­ва­нию, а по кос­вен­но­му изло­же­нию при изло­же­нии доку­мен­тов. По-мое­му про­сто све­де­ние сче­тов.

Best
Best

Автор фаль­шив­ки раз­об­ла­чен. Тот чело­век, кото­рый име­ну­ет себя как Еле­на Поно­ма­ре­ва ника­ко­го отно­ше­ния к Елене Поно­ма­ре­вой не име­ет. Всё это ано­ним­ные наез­ды и под­ло­ги. Жаль что Дис­сер­нет в этом участ­ву­ет.

пипеткин
пипеткин

в гали­ма­тье вооб­ще раз­би­рать­ся трудно…если нет пуб­ли­ка­ций тол­ко­вых, если напи­са­на там абра­ка­даб­ра, если «никто не раз­би­ра­ет­ся», то зачем такие дис­сер­та­ции под­дер­жи­ва­ют? Толь­ко пото­му, что в них напи­са­ны таин­ственне зна­ки, наво­дя­щие тре­пет на гума­ни­та­ри­ев? Что это за под­ход такой?

Борис
Борис

инте­рес­но о каком жур­на­ле идёт речь?
Один жур­нал по эко­но­ми­ке навер­ное име­ет­ся в виду Фор­сайт дру­гой ско­рее все­го Вопро­сы про­гно­зи­ро­ва­ния, эти два жур­на­ла уве­рен не мух­лю­ют, а тре­тий ?

vlad1950
vlad1950

т пипет­ки­ну ну что­бы ана­ли­зи­ро­вать рабо­ты физ­мат про­фи­ля нуж­на супер ква­ли­фи­ка­ция несрав­ни­мая с тако­вой для нума­ни­та­ри­ев где в основ­ном все бла- бла- бла

vlad1950
vlad1950

трв учтан­вил цен­зу­ру ком­мен­ты оце­ни­ва­ют­ся неким ано­ни­мом моде­ра­то­ром впро­чем тут все пустое

Стахор
Стахор

После филь­ма «Пена» (1978 г. вро­де так), в кото­ром при­ня­ли уча­стие тогдаш­ние (Папа­нов, Куравлев и т.д) и буду­щие гран­ды (Пуга­че­ва та же) нынеш­не­го гла­мур­но­го бомон­да, где сия тема была под­ня­та доста­точ­но пред­мет­но (хотя и не настоль­ко ёмко, как хоте­лось бы), как-то очень стран­но вся эта кани­тель со все­ми (хотя бы даже здеш­ни­ми) рас­суж­де­ни­я­ми, ком­мен­та­ри­я­ми смот­рит­ся сей­час, вы не нахо­ди­те? И вопро­сов хва­та­ет. То ли эта про­бле­ма была все­гда, не взи­рая на суще­ству­ю­щий обще­ствен­ный строй в Рос­сии (и за почти 40 лет с выхо­да дан­но­го филь­ма ниче­го (!), полу­ча­ет­ся, не изме­ни­лось). …То ли это про­сто оче­ред­ная ком­па­ния типа «охо­ты на ведьм», кото­рая закон­чит­ся с «закры­ти­ем» цело­го клас­са (деклас­си­ро­ва­ни­ем) науч­ных… Подробнее »

Best
Best

Ста­хор, Вы абсо­лют­но правы)!Это один из при­ме­ров веге­та­тив­но­сти соци­аль­ной жиз­ни в Рос­сии. Мы делим­ся на соци­аль­ные ово­щи по при­зна­кам сво­их ощу­ще­ний импуль­сов внеш­ней сре­ды. Люб­лю-не люб­лю власть – это толь­ко отно­ше­ние. А мето­до­ло­гия при этом оди­на­ко­вая. Дис­сер­нет не исключение.Проблема была все­гда. И она у всех, а не толь­ко у власть иму­щих. Со вре­мен «Пены» ниче­го не поме­ня­лось. По это­му ушлые под­ле­цы, исполь­зуя вялость созна­ния обще­ства, с удо­воль­стви­ем берут в руки ору­жие дис­сер­не­та и сво­дят сче­ты. Напри­мер, лже-Еле­на Поно­ма­рё­ва с её напад­ка­ми на МГИМО. Или ата­ки на Медин­ско­го. При этом Медин­ский мне не кум, одна­ко так гад­ко его «мочат»… Сво­бо­да сло­ва пре­вра­ща­ет­ся в сво­бо­ду плев­ка под «гы-гы» прев­до­ин­тел­лек­ту­а­лов и заря­жен­ных либе­ра­лов на фоне… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: