Сеть липовых экономистов РГГУ

Липовые защиты в совете по экономике РГГУ, 2003-2012 год

Липовые защиты в совете по экономике РГГУ, 2003−2012 год

Массовость фальшивых диссертаций в конкретном совете или вузе не случайность, а результат намеренной работы большой группы доцентов, профессоров, членов диссертационного совета и сотрудников «дружественных» организаций, которые «подмахивают» заранее составленные положительные отзывы. Фактически, фабрики липовых диссертаций — это организованная сеть по остепенению чиновников, бизнесменов, преподавателей, которая не имеет ничего общего с проведением исследований и приращением научного знания.
В.В. Минаев. Фото  с сайта www.rsuh.ru

В.В. Минаев. Фото с сайта www.rsuh.ru

Вверху показана одна из таких фабрик, обосновавшихся в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). Здесь представлены авторы липовых диссертаций, защищенных в период 2003—2012 годов в одном из самых «грязных» российских советов по экономике Д 212.198.01, а также их научные руководители, оппоненты и авторы диссертаций-источников. Председателем данного совета был теперь уже бывший член экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, действующий заведующий кафедрой мировой политики и международных отношений РГГУ Валерий Владимирович Минаев.

На сегодня Диссернет обнаружил 52 липовые диссертации, защищенные в этом совете в 2003—2012 годах, и установил в ходе своих расследований еще 148 лиц (научных руководителей, оппонентов, авторов диссертаций-источников), сопровождавших процесс защиты липовых диссертаций. Все две сотни участников фабрики оказались, как показывает рисунок, связанными между собой в единую сеть. Эволюция этих связей также наглядно показана на видео [1].

В.В. Минаев (2001).  Таблица заимствований

В.В. Минаев (2001). Таблица заимствований

Фабрика по производству липовых экономистов со степенями в РГГУ имеет свои особенности. Из 52 фальшивых диссертаций, защищенных в РГГУ, только 20 были непосредственно подготовлены в этом вузе. Остальные 32 диссертации были привнесены извне. Основной поставщик липы — Московский государственный институт электроники и математики, где трудился Фёдор Фёдорович Стерликов.

Он лично участвовал в 17 недобросовестных защитах в РГГУ. Неправильно было бы считать, что только одиозный профессор Стерликов создал вал плагиата в этом диссертационном совете. Безусловно, его роль в этом велика, однако, чтобы сопроводить 52 защиты, нужны и другие научные руководители, оппоненты, представители ведущих организаций. Так вот, в фабрике РГГУ 32 обладателя ученых степеней непосредственно участвовали в липовых защитах минимум дважды. Среди них есть и постоянные действующие лица, которые сопровождали липу как научные руководители и оппоненты (см. таблицу).

Данные свидетельствуют о том, что в защитах в диссертационном совете в РГГУ участвовала группа лиц из целого ряда на тот момент «дружественных» вузов (РУДН, Московского государственного медико-стоматологического университета, Московского государственного института электроники и математики (МГИЭМ), Московского государственного университета путей сообщения, Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского и т. д.), которая систематически прикрывала липовые диссертации. Среди них есть и лидеры Диссернета в абсолютном зачете: Ф.Ф. Стерликов (28 диссертаций, из них 17 в РГГУ, I место), И.В. Рыжов (23 диссертации, 5 в РГГУ, IV место), О.И. Пилипенко (22 диссертации, 6 в РГГУ, V место).

Ф.Ф. Стерликов. Фото с сайта www.mgutm.ru

Ф.Ф. Стерликов. Фото с сайта www.mgutm.ru

Помимо этого, развивал деятельность «семейный подряд» Стерликовых (Ф.Ф. Стерликов, Павел Фёдорович Стерликов, Марина Фёдоровна Гуськова (Стерликова)). Так, например, в 2003—2005 годах прошла половина всех пока известных недобросовестных защит в РГГУ (26 липовых диссертаций из 52). За этот период защиту 20 диссертаций из 26 сопровождало семейство Стерликовых.

Павел Фёдорович Стерликов, сопроводивший защиты четырех фальшивых диссертаций, и сам является автором липы. Его кандидатская диссертация практически полностью состоит из некорректных заимствований [2], а докторская диссертация на 58% страниц ее основного текста содержит копипаст [3].

Источниками диссертаций выступали в основном работы, подготовленные ранее в РГГУ: практиковалось многократное и повторное использование текстов, проходивших через диссертационный совет, — тексты 40% липовых диссертаций полностью либо частично были ранее написаны или защищены в РГГУ. Например, диссертация Игоря Феликсовича Ренича [4], которая была подготовлена в РГГУ, впоследствии использовалась минимум трижды. Таким образом, предположение о том, что члены диссертационного совета в РГГУ не знали о практике массовых защит диссертаций с плагиатом, несостоятельно.

Помимо этого, в РГГУ использовалась стандартная для фабрик липовых диссертаций схема, когда соискатель заимствовал текст диссертации своего научного руководителя или оппонента, а последние закрывали глаза на откровенный плагиат и сопровождали липовую диссертацию положительным отзывом. Например, Ирина Юрьевна Ваславская, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, оппонировала текст своей диссертации на защите докторской у Ольги Эдуардовны Фотиной, ныне профессора Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г Разумовского, Валерий Алексеевич Назаров был научным руководителем и источником текста у Владимира Васильевича Барканова, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Таким же образом поступали М.Ф. Гуськова и П.Ф. Стерликов со своими подопечными.

Сеть, отраженная на рисунке, не показывает, однако, еще одной важной связи между РГГУ и Военным университетом. В диссертационном совете Военного университета нередко практиковалась повторная защита текстов диссертаций из РГГУ. Вероятно, в Военном университете и была защищена диссертация И.Ф. Ренича по специальности 20.01.07 «Военная экономика» (его автореферат, по которому можно было бы установить место защиты, отсутствует в РГБ). Там же была защищена и докторская диссертация председателя диссертационного совета В.В. Минаева. Диссертация самого В.В. Минаева ничем не отличается от той липы, которая регулярно защищалась в РГГУ [5, 6].

Таким образом, это еще раз подтверждает тезис о том, что рыба гниет с головы.

Фабрика липовых диссертаций функционировала в РГГУ в течение по меньшей мере десяти лет. Гарантом системы, обеспечивающей присуждение ученых степеней за откровенную липу, был В.В. Минаев, который являлся экспертом ВАК и имел возможность контролировать процесс присуждения степеней непосредственно в ВАК. Да и сам Ф.Ф. Стерликов, долгие годы работавший в Министерстве образования и науки РФ, наверняка имел там наработанные связи.

Разоблачения Диссернета сыграли свою роль в исключении В.В. Минаева из экспертного совета ВАК. С 11 января 2015 года прекращено функционирование и диссертационного совета Д 212.198.01 «ввиду нецелесообразности продолжения деятельности в связи с низкой результативностью» работы [7]. Это, безусловно, важные шаги по искоренению фабрик фальшивых диссертаций. Однако В.В. Минаев остается заведующим кафедрой в РГГУ. Профессора, активно участвующие в данной сети, по-прежнему работают в вузах и входят в состав других действующих диссертационных советов. Например, И.В. Рыжов является членом диссертационного совета Д 200.020.01 в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, О.И. Пилипенко состоит в совете Д 501.002.03 в МГУ.

Помимо этого, Надежда Ивановна Архипова, принимавшая участие в работе описываемой сети, сейчас повышена до должности проректора РГГУ и всё еще остается экспертом ВАК и ученым секретарем совета по экономической теории, финансам и мировой экономике.

Диссернет подал заявления о лишении ученых степеней Дмитрия Игоревича Городецкого, руководителя администрации городского округа Домодедово [8], и Андрея Юрьевича Горохова, депутата Калининградской областной думы [9], которые защищались в РГГУ. Однако диссертационный совет под руководством В.В. Минаева, куда Минобрнауки направило заявление на повторное рассмотрение диссертаций Д.И. Городецкого и А.Ю. Горохова, единогласно заявил, что плагиата в их диссертациях нет и что это политический заказ на уважаемых людей. И из-за действия срока давности нет возможности лишить степени большинство обладателей липовых степеней.

Пример РГГУ наглядно показывает, что никто из участников фабрики лично не понес наказания и не взял ответственность за сопровождение липовых диссертаций. Закрыт диссертационный совет в РГГУ, однако, по данным таблицы, очевидно, что РГГУ был всего лишь одной из многих площадок, где нечестные профессора прикрывали липовые диссертации. Личностные и деловые связи остались, и они легко могут быть реализованы в сопровождении липы в других диссертационных советах.

1. annacalabria.livejournal.com/6936.html

2. www.dissernet.org/expertise/sterlikovpf2003.htm

3. www.dissernet.org/expertise/sterlikovpf2009.htm

4. www.dissernet.org/expertise/renichif2002.htm

5. www.dissernet.org/expertise/minaevvv2001.htm

6. annacalabria.livejournal.com/8832.html

7. vak.ed.gov.ru/documents/10 179/535140/531-нк%20 на%20прекращение.pdf/8f9c1125−47b7−46a2-abbc-0597a9bd1521

8. www.dissernet.org/expertise/gorodetskydi2010.htm

9. www.dissernet.org/expertise/gorokhovayu2012.htm

Основные участники фабрики липовых диссертаций РГГУ

Сопроводитель
липовой
диссертации
Должность Научный руково- дитель Оппо- нент Всего в РГГУ Всего в России
Стерликов
Фёдор
Фёдорович
Докт. экон. наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, бывший зав. кафедрой «Основы экономической теории» Московского государственного института электроники и математики, профессор Института экономики и антикризисного регулирования 5 12 17 28
Титова Наталья Евгеньевна Докт. экон. наук, бывший профессор кафедры теоретической экономики Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского, профессор Института экономики и управления в промышленности - 9 9 15
Пилипенко Ольга Ивановна Докт. экон. наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» Российского университета дружбы народов, профессор Академии труда и социальных отношений - 6 6 22
Репникова Валентина Михайловна Докт. экон. наук, профессор, бывший директор Мурманского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - 6 6 7
Гуськова (Стерликова) Марина Фёдоровна Докт. экон. наук, профессор кафедры «Менеджмент качества» Московского государственного университета путей сообщения, профессор кафедры экономической теории Московского государственного медико-стоматологического университета 2 3 5 9
Рыжов Игорь Викторович Докт. экон. наук, почетный работник науки и техники РФ, профессор Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса 1 4 5 23
Стерликов
Павел
Фёдорович
Докт. экон. наук, зав.кафедрой экономической теории Московского государственного медико-стоматологического университета 1 3 4 6
Тебиев Борис Каз-Гиреевич (Константинович) Докт. экон. наук, профессор кафедры экономических теорий РГГУ 1 3 4 5

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

20 комментариев

  • Пипеткин:

    Ну вот, этот МГИЭМ ведь тоже проверить бы на эти вот дела))
    там очччень запах неприятный внутри…
    Доказать не могу, но однажды общался с его начальством — впечатление удручающе-удушающее…мрак.

  • Вовян:

    «Диссернет подал заявления о лишении ученых степеней Дмитрия Игоревича Городецкого, руководителя администрации городского округа Домодедово, и Андрея Юрьевича Горохова, депутата Калининградской областной думы»

    Утверждается, что липовых защит были десятки, а заявления поданы только на двоих. Как это объяснить?

  • Основные защиты в диссертационном совете РГГУ проходили до 2010. В соответствии с действующим (и абсурдным) законом опротестовать их нельзя. Недавно Госдума отклонила в первом чтении законопроект об отмене срока давности на диссертации.

    • Вовян:

      Тем не менее, и в 2010—2012 гг. на диаграмме в Вашем ЖЖ как липовые отмечены 10 защит, а заявления поданы только 2. Как объяснить такую избирательность?

    • Борис:

      Ув Анна Калабрина,
      ещё важный момент, в РГГУ есть ректор уважаемый академик, вот пусть он и отвечает за своих подопечных и выносит решения, вы в своих статьях как-то упускаете этот момент, ведь Минаев сам не уйдёт с должности, Это решение должно исходить от ректора РГГУ. А если он не примет мер то тогда независимо от всех регалий все должны знать какой академик чего стоит и кого прикрывает, а минобрнаука это чиновники, тем более и по степеням заминистров у вас есть данные, чего от них требовать.
      Мне кажется нужно отдельным пунктом писать, что вот этот конкретный руководитель Вуза прикрывает (если прикрывает) таких вот людей совершивших вот это.
      А получается вы взываете к совести самого (члена диссклуба), сам себя он наказывать не будет.

      • Анна Калабрина:

        Борис, насколько мне известно, Пивовар, ректор РГГУ, еще только член-корр., а не академик. Ректором он был избран в 2006 г., когда эта фабрика липовых экономистов во всю процветала. И собственно прикрывал эту фабрику в то время и. о ректора В.В.Минаев. Его не утвердил в должности ректора Минобр.

        Я не буду осуждать самого Пивовара в его бездействии относительно фабрики липовых диссертаций РГГУ. Я считаю, что должно быть самоочищение в вузе (не только в РГГУ). И как показывает практика, это более действенно. Я не знаю ни одного вуза, кроме вышки, где этика проведения научных исследований была частью корпоративной культуры. И я уверена, что одним распоряжением ректора такую корпоративную культуру не насадить. Да, ректор может разогнать совет, уволить наиболее одиозных участников фабрики, но другие-то останутся с полученным от уволенных коллег опытом, как нужно проводить «исследования».

        Кстати, в самом РГГУ преподаватели были обеспокоены распространением плагиата у экономистов РГГУ. В 2014 г. там был организаван круглый стол, посвященный плагиату. Диссернет там принимал активное участие. Руководство, конечно, не пришло, но и не препятствовало проведению мерояприятия.

        • Борис:

          Понятно. Член-корр или академик это не так важно.

          Руководство не должно, чиновники формально не должны, а кто должен?
          Самоочищение в ВУЗе исходит в том числе и от позиции руководства, как это происходит в вышке. Там постоянно декларируют нулевую толерантность к такого рода делишкам. Об этом постоянно заявляет Радаев, Сонин, Кузьминов и др. если б не позиция ректора и руководства вышки, то там было бы то же самое.

          Ну вот провели вы круглый стол, где собрались достойные порядочные сотрудники ВУЗа. Что-то изменилось? Как должно происходить самоочищение, то есть коллеги руку не должны подавать? Пока не будет запрет на профессию для дельцов, мало что изменится. Самоочищение не произойдёт, то что сейчас происходит в этой сфере это к сожалению почти норма судя по количеству, большинство не осуждают посмотрите на реакцию.

          Разве не логично когда именно руководитель организации в данном случае ВУЗа, должен выносить решение по своим сотрудникам, от деятельности которых зависит репутация ВУЗа. Как это происходит в вышке. Это и есть самоочищение, В вышке были единичные случаи, и в таких случаях руководство разбирается и выносит правильное решение, они (руководство вышки) руководствуются здравым смыслом и порядочностью, а не формализмом. И это правильно когда руководитель ВУЗа должен непосредственно отвечать за своих подчинённых, я ведь не говорю что руководители сами все это затеяли, но есть факты пусть принимают решение. А не отсылают к чиновникам и т. д. вы проделали большую работу и все ясно без формальных экспертиз.
          Вы не хотите обсуждать бездействие вуза. Это не понятно. Хотя и это ключевой вопрос.

          По вашей логике вуз ни кого не должен увольнять и разгонять, потому что придут другие такие же, я даже не могу это обсуждать.

          • Борис,

            Почему Вы призываете меня ругать ректоров или конкретного ректора? Сами ругайте, если считаете нужным. Тем более я думаю, что проблема не только в персональной ответственности конкретного руководителя, если посмотреть на общую картину с распространением плагиата в России.

            Вы мыслите категориями ответственности конкретного ректора в конкретном вузе. Я мыслю на уровне общей системы «поощрения» плагиата в России.
            Я уверена, что в той ситуации, которая сложилась в вузах с распространением некорректных заимствований, виновата сама система. А ректор сам вышел из этой системы. Ну что он сам себя высекать будет как унтер-офицерская вдова? Не будет, конечно.

            Я уверена, что менять нужно правила функционирования всей системы, в том числе создавать систему неприятия плагиата, развивать институт репутаций, бороться за качество исследований.

            Сейчас фактически в России плагиаторы амнистрированы. Десятки ректоров имеют паленые диссертации. И шаги по изменению правил функционирования системы должны быть комплексными: увольнение ректоров-плагиаторов (их десятки), назначение новых ректоров с безупречной репутацией (они-то и будут блюсти корпоративную этику), отмена срока давности по обжалованию диссертаций (сейчас фактически действует амнистия), запрет на занятия должностей в вузах преподавателей за участие в фабриках и за собственную липовую диссертацию, разгон экспертных советов ВАК (экономика и юристы в особенности).

            • Борис:

              Почему Вы призываете меня ругать ректоров или конкретного ректора? Сами ругайте, если считаете нужным. Тем более я думаю, что проблема не только в персональной ответственности конкретного руководителя, если посмотреть на общую картину с распространением плагиата в России.

              Анна,
              Я не мыслю категориями ругать не ругать, я говорю об ответственности. Жаль, что Вы так это понимаете. Мне вообще без разницы где какой ректор, я говорю о справедливости. А что в таком случае входит в обязанности ректора? Вот вы показали вопиющие факты, я смотрю люди работают, что я должен думать? Зачем тогда «ругаете» других. Они, что должны сами себя высекать?

              Вы мыслите категориями ответственности конкретного ректора в конкретном вузе. Я мыслю на уровне общей системы «поощрения» плагиата в России.
              Я уверена, что в той ситуации, которая сложилась в вузах с распространением некорректных заимствований, виновата сама система. А ректор сам вышел из этой системы. Ну что он сам себя высекать будет как унтер-офицерская вдова? Не будет, конечно.

              Хорошо я мыслю конкретно, а Вы глобально.
              Если вы мыслите категориями на уровне общей системы как вы говорите, и хотите менять систему и не видите конкретной ответственности плагиатора, оппонентов плагиатора, работодателя плагиатора, и всяких (околоплагиатных) дельцов, то нет смысла, писать и требовать наказания, лишения степени и т. д. информации кто есть кто достаточно, и возможно когда это дойдёт до абсурда, произойдёт как вы говорите самоочищение системы. Ведь поощрение плагиата происходит в том числе именно в вузах, так почему вы не представляете возможности самоочищения вузу.

              Я уверена, что менять нужно правила функционирования всей системы, в том числе создавать систему неприятия плагиата, развивать институт репутаций, бороться за качество исследований.

              А кто будет менять правило функционирования системы. Разве это не должно исходить от безусловных авторитетов в науке?

              • Борис,

                Извините, что поняла Вас превратно.

                У нас с Вами основная полемика по поводу ответственности ректоров вузов.
                В данном случае я мыслю не категорией кто виноват, а что делать.
                Мы наблюдаем, что ректора не увольняют, не берут ответственности за распространение плагиата (кроме вышки и еще ряда вузов, которые, кстати, были созданы в новой России).

                Ректор самостоятельно не будет поднимать шумиху, мы это тоже неоднократно наблюдали. И я уверена, что инициатива должна идти снизу, от научного сообщества, ну и от студентов, конечно (но это отдельная тема). Чтобы ректору было неудобно сидеть на своем месте, если он прикрывает плагиат в своем вузе.

                Моя основная мысль заключается в том, что ректор в зараженной системе не будет заниматься самоочищением, поэтому надо менять либо ректора, либо систему лечить. А вопрос ответственности в этом случае для меня 20-й. Вопрос ответственности для меня определяющий в здоровой системе.

                По поводу плагиаторов с участниками фабрик, я-то как раз считаю, что они не просто несут ответственность, а в некоторых случаях несут и уголовную ответственность.

  • Екатерина:

    Понятно, что в России нет вуза, где бы этого не было. Ведь эти люди были полностью убеждены, что никто никогда …
    Жаль, что это бросает тень на весь РГГУ. Я сама училась и защищалась в РГГУ, но не по экономике — по литературе, более честного места не знаю.

    • Борис:

      В России есть такие вузы, скажем так их мало. Например Вышка, возможно есть сотрудники как-то замешанные тут бала уже статья, но в Вышке на корню пресекаются грязные дела, тем более в самой вышке защит мизерное количество.

  • IMHO вменяемые ВУЗы/институты в России таки пока есть. В смысле где такие подделки исключения из правил (или вообще отсутствуют как класс), нежели правила (в особенности это касается физмат наук -- проще/дешевле скопипастить диссер по политическим наукам). Другое дело степень упоминаемости таких ВУЗов в рамках диссернета ниже чем фабрик лажи, поэтому создаётся ощущение всеобщего мрака. К сожалению это приводит к парадоксальным местами умозаключениям, типа: «Все подделывают -- поэтому и мне можно, главное не попадаться!»

    И да, изгнание простейшего копипаста (в любом случае делать необходимо и конца и края этому пока в обозримом будущем не видно), который случился в результате становления фабрик и оптимизации процесса изготовления диссертаций, ничего к сожалению не сделает с просто плохими хоть и «уникальными» диссертациями. Тут нужно сообщество экспертов, которое увы и ах в данный момент только скукоживается.

  • Анна Калабрина:

    Кейсы Городецкого и Горохова были приведены как пример откровенного цинизма со стороны диссертационного совета РГГУ в игнорировании откровенного плагиата. Вместе с тем, жалоб было подано больше чем две. И они были поданы еще в 2013 году, когда не было представления о масштабах всей сети липовых диссертаций. По тем, где срок давности не истечен, подадим обязательно.

  • Пипеткин:

    но МГИЭМ то числится в Вышке? Раз он там, и все в нем вот так… значит и Вышку это устраивает?

  • Denny:

    Автору и участникам мое глубочайшее уважение.

  • vlad1950:

    да ситуация безнадежна ибо вся буржуйская философия построена на обмане, а в ээфии это основа строя

  • Пипеткин:

    не знаю, когда был ГКЧП, то я был за ГКЧП…
    ну, а все вроде как за «свободу» проголосовали… ну и чего теперь обижаетесь?
    Вот вам и свобода, получите.
    Правда, я вокруг себя не знаю ни одного человека, который бы не одобрял слова, произнесенные по радио о имени ГКЧП. Это как раз разруха была. бардак в стране, уже тогда было понятно, куда все катится. Все без исключения мои друзья и знкомые двумя руками были за возвращение нормальной советской жизни. Для меня до сих пор остается загадкой, откуда взялось это «большинство», которое якобы за свободу голосовало…

  • […] Увы, меня ждало жестокое разочарование. Поиск по e-mail, опубликованному в заголовке статьи (OET2004@yandex.ru) показывает, что настоящий автор этой работы — некая Гуськова (Стерликова) Марина Федоровна, к.э.н., доцент кафедры основ экономической теории, зам. зав. кафедрой в Московском государственном институте электроники и математики. По совместительству — ударная труженица на семейной «фабрике» липовых диссертаций. […]

  • […] Увы, меня ждало жестокое разочарование. Поиск по e-mail, опубликованному в заголовке статьи (OET2004@yandex.ru) показывает, что настоящий автор этой работы — некая Гуськова (Стерликова) Марина Федоровна, к.э.н., доцент кафедры основ экономической теории, зам. зав. кафедрой в Московском государственном институте электроники и математики. По совместительству — ударная труженица на семейной «фабрике» липовых диссертаций. […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com