Комитет Госдумы по науке поддержал законопроект об отмене срока давности

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта
Андрей Цату­рян и Миха­ил Дани­лов на обсуж­де­нии зако­но­про­ек­та

19 янва­ря 2015 года в Гос­ду­ме, в Коми­те­те по нау­ке и нау­ко­ем­ким тех­но­ло­ги­ям, состо­я­лось обсуж­де­ние кон­цеп­ции зако­но­про­ек­та об отмене сро­ка дав­но­сти по фаль­ши­вым дис­сер­та­ци­ям. Депу­та­ты Коми­те­та боль­шин­ством голо­сов – 5 «за», 2 «про­тив» и 1 воз­дер­жал­ся – одоб­ри­ли зако­но­про­ект. Теперь он будет рас­смот­рен в пер­вом чте­нии на засе­да­нии Гос­ду­мы в пят­ни­цу, 23 янва­ря 2015 года.

Дм. Гудков и ученые, пришедшие поддержать закон
Дм. Гуд­ков и уче­ные, при­шед­шие под­дер­жать закон

Зако­но­про­ект под­ра­зу­ме­ва­ет вне­се­ние в «Закон о нау­ке и госу­дар­ствен­ной нау­ко-тех­ни­че­ской поли­ти­ке», в част­но­сти, тако­го пунк­та: «Лицо, уче­ная сте­пень кото­ро­му была при­суж­де­на с нару­ше­ни­ем Поло­же­ния о при­суж­де­нии уче­ных сте­пе­ней, может быть лише­но уче­ной сте­пе­ни в уста­нов­лен­ном поряд­ке, вне зави­си­мо­сти от вре­ме­ни при­суж­де­ния это­му лицу уче­ной сте­пе­ни».

Члены Комитета по науке голосуют
Чле­ны Коми­те­та по нау­ке голо­су­ют. Сле­ва напра­во: В. Коно­нов – про­тив, В. Череш­нев – за, М. Дег­тярев – возд., А. Чепа – за

В под­держ­ку зако­но­про­ек­та на засе­да­нии Коми­те­та высту­пил один из его ини­ци­а­то­ров – депу­тат Гос­ду­мы Дмит­рий Гуд­ков, кото­ро­му сего­дня испол­ни­лось 35 лет. Голо­со­ва­ние «за» мож­но счи­тать неким подар­ком к его юби­лею. Под­дер­жал кон­цеп­цию зако­на и ака­де­мик РАН, гла­ва Коми­те­та Гос­ду­мы по нау­ке и нау­ко­ем­ким тех­но­ло­ги­ям Вале­рий Череш­нев из фрак­ции «СР». Отсут­ство­вав­шие на засе­да­нии Дмит­рий Нови­ков и лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии Жорес Алфе­ров из фрак­ции КПРФ пере­да­ли свои голо­са «за» В. Череш­не­ву.

Про­тив зако­но­про­ек­та про­го­ло­со­ва­ли Ахмат Эрке­нов и Вла­ди­мир Коно­нов из фрак­ции «Еди­ная Рос­сия», при этом Эрке­нов выска­зал­ся о кон­цеп­ции сугу­бо в поло­жи­тель­ном смыс­ле. Тем уди­ви­тель­нее было его голо­со­ва­ние.

Воз­дер­жал­ся депу­тат от фрак­ции ЛДПР Миха­ил Дег­тярев, кото­ро­го, кажет­ся, бес­по­ко­и­ло толь­ко одно – где нахо­дит­ся один из ини­ци­а­то­ров зако­но­про­ек­та Илья Поно­ма­рев. Несколь­ко раз он зада­вал этот вопрос Дмит­рию Гуд­ко­ву, напо­ми­ная про то, что Поно­ма­рев полу­чил огром­ный гоно­рар от Скол­ко­во за несколь­ко лек­ций.

В под­держ­ку зако­но­про­ек­та высту­пи­ли несколь­ко уче­ных. Вадим Васи­льев, пред­се­да­тель Экс­перт­но­го сове­та ВАК по фило­со­фии, социо­ло­гии и куль­ту­ро­ло­гии, зав. кафед­рой фило­соф­ско­го факуль­те­та МГУ, отме­тил, что про­вел иссле­до­ва­ние по уни­вер­си­те­там Вели­ко­бри­та­нии, Гер­ма­нии и дру­гих стран и нигде нет сро­ка дав­но­сти.

Вадим Васильев и Андрей Цатурян на обсуждении законопроекта
Вадим Васи­льев и Андрей Цату­рян на обсуж­де­нии зако­но­про­ек­та

 

Био­фи­зик, про­фес­сор МГУ, сопред­се­да­тель Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков Андрей Цату­рян напом­нил о пись­ме более 3000 уче­ных в адрес пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства РФ Дмит­рия Мед­ве­де­ва с прось­бой отме­нить срок дав­но­сти.

В свою оче­редь, про­фес­сор МИФИ и Физ­те­ха, и.о. г.н.с. ИТЭФ Миха­ил Дани­лов отме­тил, что необ­хо­ди­мо уда­лить «рако­вую опу­холь» на систе­ме науч­ной атте­ста­ции Рос­сии. По его мне­нию, люди, полу­чив­шие фаль­ши­вые сте­пе­ни, не име­ют мораль­ных огра­ни­че­ний, и в силу это­го могут занять веду­щие пози­ции в рос­сий­ской нау­ке. Кро­ме того, то, что в рос­сий­ской нау­ке так мно­го людей с фаль­ши­вы­ми сте­пе­ня­ми, крайне пло­хо отра­жа­ет­ся на моло­де­жи, для нее это – «ужас­ный урок».

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта
Андрей Цату­рян и Миха­ил Дани­лов на обсуж­де­нии зако­но­про­ек­та

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
ЛёняО рекламеtriumvirВладимирМихаил Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Андрей Летаров
Андрей Летаров

Зако­но­про­ект, в такой фор­му­ли­ров­ке крайне неод­но­зна­чен: за фаль­си­фи­ка­цию дис­сер­та­ций а ля кли­ен­ты Дис­сер­не­та нуж­но карать без сро­ка дав­но­сти, спо­ру нет. Но «нару­ше­ние Поло­же­ния» – гораз­до более общая фор­му­ли­ров­ка. Не удив­люсь, если через несколь­ко лет кого-нибудь из неудоб­ных сво­ей пози­ци­ей уче­ных лишат сте­пе­ни за то, что, напри­мер, выяс­нит­ся, что какие-то доку­мен­ты не были вовре­мя раз­ме­ще­ны в сети или что кто-то из чел­нов уче­но­го сове­та не при­сут­ство­вал, а рас­пи­сал­ся пост-фак­тум.

Михаил
Михаил

Заме­ча­ние Андрей Лета­ро­ва спра­вед­ли­вое. Надо толь­ко иметь в виду, что ника­ко­го зако­на, не стра­да­ю­ще­го ана­ло­гич­ны­ми про­бле­ма­ми (неза­ви­си­мо от сфе­ры при­ме­не­ния), эта ГД не при­мет ни при каких обсто­я­тель­ствах. Сле­ду­ю­щая, веро­ят­но, тоже. Это не слу­чай­ность, а самая суть рабо­ты гос-меха­низ­мов РФ. При­чем, я подо­зре­ваю, что это самая суть вполне одоб­ря­ет­ся (если их спро­сить) боль­шин­ством насе­ле­ния.

М. Фей­гель­ман

Владимир
Владимир

Пер­вая мысль при чте­нии – про­ве­рить дис­сер­та­ции Коно­но­ва и Эрке­но­ва на некор­рект­ные заим­ство­ва­ния )) В этой теме лоб­би­сти­ка про­яв­ля­ет­ся наи­бо­лее отчет­ли­во.

triumvir
triumvir

Запре­тить писать без­об­раз­ные дис­сер­та­ции, защи­щён­ные с соблю­де­ни­ем всех пра­вил. ника­кой закон запре­тить не может. Про­сто будут поболь­ше пла­тить за заказ­ные, чтоб не спи­сы­ва­ли внаг­лую, а если пой­ма­ют даже, то кто же решит­ся дово­дить дело до отме­ны резуль­та­тов защи­ты важ­но­го лица? Толь­ко после того как пере­ста­нет быть тако­вым. Не пред­став­ляю себе, про­тив кого может быть направ­лен этот закон, кро­ме как либо впав­ших в неми­лость. либо про­сто чест­ных учё­ных.

triumvir
triumvir

Запре­тить писать без­об­раз­ные дис­сер­та­ции, защи­щён­ные с соблю­де­ни­ем всех пра­вил. ника­кой закон запре­тить не может. Про­сто будут поболь­ше пла­тить за заказ­ные, чтоб не спи­сы­ва­ли внаг­лую, а если пой­ма­ют даже, то кто же решит­ся дово­дить дело до отме­ны резуль­та­тов защи­ты важ­но­го лица? Толь­ко после того как пере­ста­нет быть тако­вым. Не пред­став­ляю себе, про­тив кого может быть направ­лен этот закон, кро­ме как либо впав­ших в неми­лость жули­ков, либо про­сто чест­ных или рас­се­ян­ных учё­ных.

О рекламе
О рекламе

Когда-то было такое: нель­зя было добы­вать крас­ную рыбу, но мож­но было купить икру.
Да, по зако­ну нель­зя при­сва­и­вать чужие интел­лек­ту­аль­ные пра­ва. но рекла­ми­ро­вать услу­ги по про­да­же чужой интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти под дру­гим име­нем мож­но.
Надо допол­нить
Феде­раль­ный закон «О рекла­ме» от 13.03.2006 N 38-ФЗ
Ста­тья 7. Това­ры, рекла­ма кото­рых не допус­ка­ет­ся:
«дис­сер­та­ции под ключ» и про­чее.

Лёня
Лёня

Гос­ду­ма реши­ла не раз­ре­шать бес­сроч­ное обжа­ло­ва­ние хал­тур­ных дис­сер­та­ций.
http://www.gazeta.ru/science/2015/01/23_a_6384921.shtml
Депу­та­ты Гос­ду­мы при­зна­ли, что нали­чие сро­ка для обжа­ло­ва­ния спи­сан­ных дис­сер­та­ций — это нон­сенс, одна­ко отме­нять его не ста­ли.
Инте­рес­ным ока­зал­ся довод пред­ста­ви­те­ля фрак­ции КПРФ, извест­но­го режис­се­ра Вла­ди­ми­ра Борт­ко: «Что после­ду­ет, если мы при­мем этот закон? Не будем скры­вать, что чело­век гре­шен, и с при­ня­ти­ем его будет нане­сен удар по руко­вод­ству нашей стра­ны. Сто­ит ли его при­ни­мать сей­час?»

Ok, будем ждать сме­ны руко­вод­ства стра­ны…

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: