Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. На ее месте — раздутый донельзя клуб директоров и ученых, лишенный власти, имущества и всех низовых подразделений. То есть своей основы.
Добро бы они были переданы другому ученому сообществу. Но они переданы в управление государственным чиновникам, поднаторевшим в сборе и дележе финансовых поступлений. Ясно показано, что ничто кроме богатств Академии государство не интересует. А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики. Эта частная операция придумана, чтобы девальвировать звание академика. Когда-то царь Павел, желая унизить строптивого фельдмаршала Суворова, но стесняясь карать его лично, произвел в фельдмаршалы 12 генералов.
В стране есть еще одна огромная организация, еще более древняя и богатая и формально столь же независимая, также основанная на некой отрасли знаний, — это церковь, РПЦ. К ней рецепт, примененный ныне к Академии наук, применялся уже дважды — во времена Петра и в советское время. У Петра были мотивы для этой реформы как идеологические, так и экономические. Церковь не спешила перестраиваться на европейский лад, а для ведения войны нужны были финансы. Петр раскурочил ее богатства, перелил даже ее колокола на пушки и скинул ее патриарха.
Советская власть еще более радикально очистила закрома церкви, отняла большую часть ее зданий, передушила ее личный состав, а ее иерархов почти поголовно зачислила в органы безопасности, восстановив пост патриарха, который с тех пор уже не конкурировал с властью, а помогал ей. Ныне церковь в фаворе. Надолго ли?
Попробуем вообразить, что к ней снова, уже в третий раз, власть применит тот же рецепт реформы, только усовершенствованный и осовремененный на опыте обращения с Академией. Ведь все говорят о необходимости церковной реформы, о том, что РПЦ отстает от жизни, погрязла в роскоши, боится конкуренции с другими церквами.
Не нужно обольщаться и успокаиваться тем, что нет никаких признаков такого поворота судьбы. Всё будет сделано внезапно, в качестве секретной операции — в точности как с Академией наук. Причем помощь от церкви в деле патриотического воспитания, в деле пропаганды и прочее приняты во внимание не будут. Разве Академия наук манкировала этим? Главное, что будет учитываться, это богатства, которые нужны государству.
Формально, конечно, религия и церковь будут сохранены. Патриарха переизберут, архиепископов и епископов окружат почетом, повысят им содержание и превратят в постоянно действующий великий собор, а для пущего величия присоединят к ним кардиналов (хватит им папе подчиняться), также аятолл, старших мулл и главных раввинов. Они и так сотрудничают, вот и будет более плотное сотрудничество: Бог-то у них один. Можно и главных шаманов включить. Есть у них некоторые разногласия по поводу того, как и кому молиться, ну это и будет хорошим поводом для долгой и плодотворной дискуссии.
Отнимут у них только все церкви и монастыри и переподчинят их государственному агентству с финансистом во главе, который будет регулировать финансовые потоки. То есть все попы останутся на своих местах, службы будут совершаться, только повиноваться батюшки будут не епископам, а финагентству и Счетной палате.
Разумеется, чиновники произведут переучет наличных сокровищ и найдут им лучшее применение. Здания и земельные участки перейдут также в другое ведение, а святых отцов освободят от этой мороки, чтобы они могли освободиться для занятия исключительно наукой… То бишь, богословием и молитвами за всех нас.
Возможно, теологические кафедры уберут из физических вузов и переведут в вузы финансово-экономические. Не знаю, уместнее ли они там, но после такой реформы там они будут явно нужнее.
Опыт, однако, учит, что после каждой такой реформы церковь снова появлялась воспрявшей к жизни почти в тех же формах, и всё возвращалось на круги своя. Так может, и у Академии есть шанс? «А мы — мудрецы и поэты/ хранители тайны и веры/ унесем зажженные светы/ в катакомбы, пустыни, пещеры»…
Загрузка...
Патриотизм бывает разный.. Бывает патриотизм с гордостью за свою страну и за тот уровень свободы, благосостояния, искусства и науки который она создала для своих граждан, а бывает «патриотизм», когда предлагают гордиться местом где родился независимо ни от чего и вопреки всему — «Дойчланд, дойчланд, юбер аллес!» — мы уже знаем к чему ведет такой шовинистический «патриотизм»… именно вот об этом «патриотизме» Лев Николаевич Толстой и процитировал Сэмуэля Джексона — «Патриотизм последнее прибежище негодяя».
Гордиться просто местом где родился и любить его вопреки всему — по меньшей мере странно.. Тогда, если родился в концлагере или тюрьме — а такое случалось к сожалению — нужно что, любить свой конц-лагерь?
Родину надо как мать любить, ту которая есть, а не ту что получше и покрасивее.
В общем то это и есть патриотизм, Ваша же первая модель это контракт, мол я тебя люблю, но за то-то и то-то. К сожалению есть и такая форма патриотизма, но это не наш, не Русский путь. Большинство иностранцев последние 500 лет удивляет, как мы жить то можем в этой стране и это тем не менее не мешает нам её любить.
Литягину:
Почему церковь перестала быть опорой самоджержавию? Да именно в силу мракобесности православия и поклонения идолам в виде икон, к о которых народ говорил : «Годится — молиться, а не годится- горшки накрывать!».
Разлагающийся характер православия был виден уже и Кюстину и Ж.де Местру, а это XIX век. У де Местра в его книге «Религия и нравы русских» описываются и пьяные священники, и воровство и разложение достигшее предела. И вот к этой-то «духовности» нас призывают вернуться.
«…книжка-то, которую мы открываем, называется «Религия и нравы русских» и рассказывает о родной вере и церкви столько нелицеприятного, что хоть в пасквили заноси. Тут и священники, теряющие по нетрезвости Святые Дары, и четвертные билеты «за грехи» вместо исповеди, и «совершенная отъединенность духовного сословия от общества», и неизменное именование нас «схизматиками», и с печалью подчеркнутое всеобщее тяготение русского двора «совсем покончить с религией»…».
Не спорю, были среди отцов церкви и великие философы и мыслители, но вот как-то им там места в рядах обычно не находилось, потому что думать по шаблону не хотели в мысль — для веры вещь опасная. Все по ним анафема да Инквизиция проходились. А великими их уже потом признавали — много лет спустя когда они были уже вполне безопасны.
с православием вообще всё ясно.
чего стоит один только факт, что не знают, когда весеннее равноденствие наступает.
в византии ещё наблюдали, и РПЦ сообщили, такого-то мол числа.
но византию турки разгромили, а РПЦ до сих пор по «числу календаря» считает, вместо того чтоб на небо посмотреть.
Специально для А.П.
напомню сказку о Ное, коий как дурак строил лодку свою на берегу, а умные ходили вокруг него и смеялись…
Ну что на это ответить?
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Роману:
Р.: «А вы кроме денег о чем-то другом думать можете?))». Это Вы мне? Занятно. А я ведь лишь иронии ради повернул на Вас Ваше подозрение в подкупности, обращенное на академиков-отказников! Тех, кто как раз отказался от повышения зарплат! Вы посмели их заподозрить в нечистых помыслах! И после этого Вы мне пеняете, что это я кроме денег ни о чем не думаю!
Вы выбрали для своих нападок самых чистых и самых ответственных академиков, много сделавших для науки (неизмеримо больше, чем Вы), не желающих отдавать институты на произвол чиновникам, которые чужды науке и лишь ловят мановение бровей властителя. Оглянитесь, с кем Вы!
Как раз они требовали реформ давно — тогда, когда Вы и Вам подобные молчали.
Вы еще спрашиваете: «Что можете возразить?» Вот это и могу.
Кузьма:
«Просто пока у нас тут наука и религия веригами мерилась слышали чего в Южно-Сахалинске произошло, уж не очередной ли атеист воинствующий…»
— Нет, Кузьма, уже выяснено: не атеист воинствующий, а неоязычник, то есть сторонник других богов, считающий христиан всего лишь сектой иудаизма. Это обычный эксцесс религиозной нетерпимости. Современные атеисты, особенно ученые, стремятся не уничтожать верующих, безразлично — христиан или неоязычников, а просвещать их, помогая им отрезветь. А Библию или Коран — не сжигать, а изучать. Ведь это ценнейшие исторические источники. Не потому, что в них даны непреложные факты — есть и факты, есть и несуразица. А потому, что по ним можно уразуметь, как формировалась мифология. Библия — такой же замечательный источник, как Ригведа, греческие мифы, русские былины.
ЛСК: «неоязычник» не знаю я Лев Самуилович такой религии, а вот тех кто Рыбаковскими виршами живет и его чуть ли не пророком своим чтит, ведаю.
А значит признаёте Вы что душа эта несчастная наукой вашей была испоганена.
Поймите несчастный Вы человек, что положив под скальпель веру, вы и выпустили на свет нынешнее мракобесие. И никакое научное самомнение, не защитит ни Вас ни прочих, от фанатика с ружьём в руках. А вот встать на его пути, пока довелось лишь скромной подвижнице. Где была РАН когда Рыбаков бред свой писал, и почему сейчас она молчит и не опровергает ерись сию.
Срам академии, срам и профессорам!
Тезис о том, что наука формирует людей мыслящих, а религия-конформистов очень спорен. Морелос, один из борцов за независимость Мексики, был священником,а в стенах наших ВУЗов и НИИ разве нет конформистов? Ежегодно сотни диссертаций защищаются в которых новизну нужно специально отыскивать. Люди науки многие лояльны по отношению к своим начальникам и учителям.
Согласен с Вами, уважаемый Бармалей, по-поводу характеристики Академии, когда покойный Рыбаков вирши писал, РАН (точнее АН СССР) настроена была вполне конформистски.
Дмитрий, но Вы, я надеюсь, не будете спорить, что религия основана на канонизированных документах и отклонения считаются апокрифами и ересью… а за ересь церковь карает. Это не развивает способности к свободному мышлению, разве не так?
Естественно, мы знаем священников инакомыслящих (например, Джордано Бруно), получивших наименование диссидентов или еретиков, что то же самое — но какова их судьба?
Естественно что и среди научных работников встречаются конформисты, но почему они коннформисты7 .
Главное — это конформизм вызванный личными причинами, характером, карьерными соображениями, чем угодно — только не принципами на которых основана наука — основным принципом которой является свободомыслие и поиск истины..
А в религии конформизм , следования догматам — основной принцип и недаром говорится о догматическом мышлении церковников — потому что отклонения- ересь.
Боюсь Вы на позиции, которую невозможно защищать..
Олег Губарев:
Голубчик мыслите критически. Ересь это в основном внутри теологические расхождения. Да и церковь не та уже священники ручаться кандидатские защищают.
Да и нету сейчас уже «ревнителей благочестия» и инквизиторов нет. А на одного казненного Бруно тысячи казненных и умерших в лагерях приходиться которых за инакомыслие воинствующие атеисты на смерть обрекали.
Да и наука наша догматична Рыбаков тому примером. Все знали что он фальсифицирует русское язычество, но молчали и теперь молчат. Догма.
Хуже всего что догматики как правило глупы и как следствие злобны, вот мы и получаем отечественную историческую школу, как левое экстремистское иезуитское крыло. Где за инакомыслие сразу в историк-хистори занесут.
Бармалею.
Вы не знаете такой религии — неоязычники, тем не менее она существует в широком ассортименте. Она использует не только «вирши» Рыбакова, но и Ригведу, и Эдду, и фальшивки типа Влесовой книги и прочее. Да ведь ни Ригведу, ни Эдду никто повинными в неоязычестве не считает. А считают повинным кризис христианства и многие другие явления. Мракобесие, к сожалению, очень тесно связано с верой, так что «положив под скальпель веру», приходится задевать и мракобесие. Когда Рыбаков выдвигал свои фантастические концепции, его поддерживала не Академия, а власть и церковь. А сейчас «ерись сию», как вы изволите выражаться, опровергают многие сотрудники Академии, не один лишь я, только Вы этого не знаете. Но в этом Академия вряд ли повинна.