Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. На ее месте — раздутый донельзя клуб директоров и ученых, лишенный власти, имущества и всех низовых подразделений. То есть своей основы.
Добро бы они были переданы другому ученому сообществу. Но они переданы в управление государственным чиновникам, поднаторевшим в сборе и дележе финансовых поступлений. Ясно показано, что ничто кроме богатств Академии государство не интересует. А раздут этот клуб путем разового производства членкоров и членов отраслевых академий во всероссийские академики. Эта частная операция придумана, чтобы девальвировать звание академика. Когда-то царь Павел, желая унизить строптивого фельдмаршала Суворова, но стесняясь карать его лично, произвел в фельдмаршалы 12 генералов.
В стране есть еще одна огромная организация, еще более древняя и богатая и формально столь же независимая, также основанная на некой отрасли знаний, — это церковь, РПЦ. К ней рецепт, примененный ныне к Академии наук, применялся уже дважды — во времена Петра и в советское время. У Петра были мотивы для этой реформы как идеологические, так и экономические. Церковь не спешила перестраиваться на европейский лад, а для ведения войны нужны были финансы. Петр раскурочил ее богатства, перелил даже ее колокола на пушки и скинул ее патриарха.
Советская власть еще более радикально очистила закрома церкви, отняла большую часть ее зданий, передушила ее личный состав, а ее иерархов почти поголовно зачислила в органы безопасности, восстановив пост патриарха, который с тех пор уже не конкурировал с властью, а помогал ей. Ныне церковь в фаворе. Надолго ли?
Попробуем вообразить, что к ней снова, уже в третий раз, власть применит тот же рецепт реформы, только усовершенствованный и осовремененный на опыте обращения с Академией. Ведь все говорят о необходимости церковной реформы, о том, что РПЦ отстает от жизни, погрязла в роскоши, боится конкуренции с другими церквами.
Не нужно обольщаться и успокаиваться тем, что нет никаких признаков такого поворота судьбы. Всё будет сделано внезапно, в качестве секретной операции — в точности как с Академией наук. Причем помощь от церкви в деле патриотического воспитания, в деле пропаганды и прочее приняты во внимание не будут. Разве Академия наук манкировала этим? Главное, что будет учитываться, это богатства, которые нужны государству.
Формально, конечно, религия и церковь будут сохранены. Патриарха переизберут, архиепископов и епископов окружат почетом, повысят им содержание и превратят в постоянно действующий великий собор, а для пущего величия присоединят к ним кардиналов (хватит им папе подчиняться), также аятолл, старших мулл и главных раввинов. Они и так сотрудничают, вот и будет более плотное сотрудничество: Бог-то у них один. Можно и главных шаманов включить. Есть у них некоторые разногласия по поводу того, как и кому молиться, ну это и будет хорошим поводом для долгой и плодотворной дискуссии.
Отнимут у них только все церкви и монастыри и переподчинят их государственному агентству с финансистом во главе, который будет регулировать финансовые потоки. То есть все попы останутся на своих местах, службы будут совершаться, только повиноваться батюшки будут не епископам, а финагентству и Счетной палате.
Разумеется, чиновники произведут переучет наличных сокровищ и найдут им лучшее применение. Здания и земельные участки перейдут также в другое ведение, а святых отцов освободят от этой мороки, чтобы они могли освободиться для занятия исключительно наукой… То бишь, богословием и молитвами за всех нас.
Возможно, теологические кафедры уберут из физических вузов и переведут в вузы финансово-экономические. Не знаю, уместнее ли они там, но после такой реформы там они будут явно нужнее.
Опыт, однако, учит, что после каждой такой реформы церковь снова появлялась воспрявшей к жизни почти в тех же формах, и всё возвращалось на круги своя. Так может, и у Академии есть шанс? «А мы — мудрецы и поэты/ хранители тайны и веры/ унесем зажженные светы/ в катакомбы, пустыни, пещеры»…

Наука появляется там, где рождаются люди с определенным набором генов. а именно у них тяга к поиску нового сильнее мотивации накопительства и роскоши. Поскольку гены наследуются, то в России всегда таких людей будет достаточно много, а следовательно и разгром академий, давно уже утративших здравый смысл, к исчезновению науки и ученых не приведет. Другое дело, что происходит крутая ломка стереотипов и для большинства ученых в возрасте она болезненна. я наблюдаю в этой ситуации молодых исследователей. даже без степеней. Они вполне оптимистичны и смотрят в будущее без боязни
Про гены конечно ерунда, а вот в основном всё верно.
Почему не создать новую академию наук, господина Клейна председателем сделать.
Опять же не спорю и среди академиков есть приличные люди, особенно в Питере но мало их…
Валерий:» разгром академий, давно уже утративших здравый смысл, к исчезновению науки и ученых не приведет».
К исчезновению ученых не приведет только потому, что всегда будут находиться люди, готовые тянуться к знаниям даже под угрозой смертной казни за это. А вот исчезновение науки происходит гораздо быстрее — когда размываются основные понятия и принципы научной работы , когда начинается засилье псевдонаучных гипотез и теорий, для человека с улицы ничем на не отличающихся от серьезных научных работ по внешнему виду и по наукообразной подаче абсолютно фантастических и безграмотных писаний.
Того, что ранее называлось «графоманией», а сейчас получило название фольк-хистори. Как показывает опыт человек с улицы не понимающий основ научной работы (а таких, увы, большинство)не поймет разницы между работами серьёзных ученых и фольк-историков. И там, и там — интересные темы. И там, и там — ссылки на литературу. И там, и там — аргументация или у фольк -историков ее попытки. Только у фольк-историков гипотезы более масштабные и ниспровергающие все авторитеты — что всегда нравилось публике, а у серьезных ученых — тексты сухие и трудно читаемые из-за множества ссылок на источники,из-за использования профессиональной терминологии и т.д. Фактически настоящая наука отказывается изолированной от общества питающегося сенсационными плодами фольк-истории. И разгром Академии наук — подчеркиваю — не здравые реформы, а разгром — только поможет фольк-историкам заполонить образующийся вакуум.Уже сейчас формируется множество «народных» академий, где процветает псевдо-наука.
Поэтому нужна академия Клейна. Она конечно тоже будет псевдо, но хотя бы будут принципы. Вообще всякий историк утверждающий что истиной обладает лжец.
Просто у кого-то смелости не хватает взглянуть в глаза действительности, а большинству просто нечем.
Фольк-хисторю Вы зря Олег охаили, на западе она двигает историю делая её популярной. Да и вообще была бы у нас сильная историческая школа, то и фоменки ей бы были не страшны. А потому аминь. Туда её и дорога. Даст Бог и вырастет что-то новое поначалу конечно и ошибки будут, но потом… Так что крепитесь Олег крепите науку и не бойтесь фольк-хисториков.
Спасибо за добрые пожелания, Кузьма. Беда только в том что историческую науку можно представить как поле, которое дает урожай, а фольк-историков, как сорняки, размножающиеся со страшной силой и глушащие нормальные растения. Если все поле в сорняках — урожай с него вряд ли соберешь.
Да нет сорняков, два три репья это ещё не сорняки.
У нас академиков больше, ну чеснслово. Вот наверно из за того что наука это поле, а историки поголовье… Все проблемы и начались.
Опять же на Вашем поле долгие годы кукурузу выращивали. А мне знаете ли нравятся поля природные где и ромашки есть и одуванчики, и все знаете ли в симбиозе и системе. Не будем далеко ходить степень раскрытости археологических культур у нас мизерная, и массам, и колегам исследователям. Многолетние материалы раскопок не опубликованы. А возьмите скажем тех же Меровингов, да сто лет назад это был миф, но планомерное введение в научный оборот массы материалов, съемка различных фильмов, равно развило как и научную среду вокруг них, так и общественную.
Наши же «меровинги» как правило щеголяют в одних топологиях (причем у каждого своя) и скромных статейках, посвященным отдельным артифруктам. По одной в год…
Бармалею.
Гордыню я отрицал лишь в данном контексте — не заметили? В данном контексте я отстаивал лишь право на критику. А Вы загнули о гордыне вообще и сослались на мои мемуары. А вообще гордыни (в обиходе ее называют амбициями) я не считаю нужным стесняться. Я даже склонен считать, что с Вашей стороны стремление переспорить меня — это уже гордыня!
Хотя уровень спора оставляет желать лучшего: «А от кого же раскол то Рима нашего третьего? От греков поганых коие были уже под папской пятой…»
Вы не путаете греков с латинянами? Словообразование «коие» тоже оригинально до невозможности.
За «академию Клейна» спасибо, но поздновато.
«Россия вступила в 2014 год без Академии наук. Формально она сохранилась, а на деле той де сиянс академии, которая существовала веками, больше нет. »
угу-угу, а «отказники», продолжающие получать деньги, они есть))
Хотя и вопили громче всех, что им все это неприемлемо))
А теперь расселись по советам и комитетам и продолжают пузыри пускать…
снова их все устраивает. Перестал Захаров на телевидении и на сайтах интервью бесконечные давать. Видимо, я так понимаю, успокоили н-ой суммой.
Ну а научные сотрудники (те которые реальные, с отверткой) продолжают нищенскую зарплату получать. И надеяться, надеяться.., а кто и уехал уже))
Роману. Вы «так понимаете». А если я заподозрю, что Вам очень много заплатили за эту идею насчет «отказников»(Захарова и прочих), «успокоенных н-ой суммой» — это как? Вы уже побывали в кассе или все еще продолжаете получать нищенскую зарплату за свою работу с отверткой? Советы и комитеты, по-Вашему, надо распустить — и делать что? Писать заметки вроде Вашей? Это Вы не считаете «пусканием пузырей»…
Бармалею: «два — три репья»? Да все поле в репейниках. Фоменко, Золин, Чудинов, Тюняев, Никитин, Галанин,Лесной (Парамонов), Пензев,и много-много, перечислять — рука устанет. Вот первая попавшаяся под руку книга — Григоренко А,М. «Откуда пришли славяне», М., 2008. Первая попавшаяся под руку цитата: «В ряду идеологов и пропагандистов наших врагов на- ходятся и наши историки. Всякие попытки доказать бредо- вость норманизма они с издёвкой называют «ветхой ломо- носовщиной». Я русский человек и мне больно. Больно от- того, что забыт и вычеркнут из современного российского самосознания огромный пласт культуры. Нашей славян- ской и русской культуры не менее, а более богатой, чем мифы отсталых скандинавов с их Тором, Одином и вальки- риями. Я не историк. Но кто-то же должен делать работу за них, если они могут только от возмущения трясти борода- ми, обвиняя в наглой некомпетентности тех, кто осмелива- ется что-то сказать на тему, в отношении которой у них, как они считают, монополия. Вот несколько карт. Я их на- шёл в Интернет.» И все это на протяжении 297 стр. «Я не историк, но должен же кто-то»… И таких «не историков» сотни… и каждый пишет по нескольку книг и, поскольку думать им особо не надо и заморачиваться работой над источниками они не собираются, — плодовитость — как у сорняков — необычайная. Вот другая подвернувшаяся под руку книга — Виноградов О. Т. Очерки начальной истории русской цивилизации (дохристианский период). Источники. Открытия. Гипотезы. Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011. — 544 с. Вот так-то. Открытия! — никак не меньше.Этот уже заметьте на 540 страниц наоткрывал! И кем выпущен сей опус? — © Институт русской цивилизации, 2011. А вот и цитата: «Согласно преданиям Сварогова цикла*, которые собрали П. М. Строев, Н. Ткани, А. С. Фамицин, Д. О. Шеплинг, Ю. П. Миролюбов, прарусы в глубокой древности пришли с крайнего севера, из Арктиды… Подробнее »