Четыре мгновения весны

Очень много всего произошло за две недели, прошедшие с прошлого выпуска, и уже много раз было обсуждено — по частям. Но, похоже, все это аккуратно укладывается в одну картинку, и картинка эта не очень красивая.

Выборы — Фортов

Фортов Владимир Евгеньевич
Фортов Владимир Евгеньевич

С солидным перевесом в голосах, в первом туре президентом РАН был избран В.Е. Фортов. Насколько можно судить по разговорам и опросам, на эту кандидатуру возлагало надежды большинство активной части научного сообщества. Программа Фортова была самой содержательной из программ трех кандидатов, и в ней был сформулирован ряд знаковых позиций: уменьшение бюрократической нагрузки, повышение финансовой и прочей прозрачности, конкурсное распределение средств на исследования, демократизация Академии.

Но уже первые кадровые решения нового президента показали, что не все так просто. В частности, сохранил свой пост одиозный вице-президент Алдошин, герой позорного Петриковского скандала, а в последнее время — председатель комиссии, усмотревшей, что более 90% академических институтов работают на мировом уровне. Ясно, что это — следствие каких-то закулисных договоренностей (видимо, обеспечивших голосование за Фортова на бюро Отделения химии и наук о материалах). Кстати сказать, еще одна кандидатура от Фортова, хотя и не такая противоречивая, прямо нарушает его предвыборную программу, а именно, п. 5.2 («необходимо ввести жесткую систему ротации административных кадров: не более двух сроков по 5 лет … вплоть до вице-президентов…»): В.В. Козлов является вице-президентом РАН с 2001 года. Вообще, было бы любопытно аккуратно проанализировать с этой точки зрения весь обновленный список членов президиума.
Впрочем, события развиваются с такой скоростью, что уже в ближайшие месяцы станет ясно, правы ли оптимисты, которые связывают с новым президентом надежды на реальное обновление академической политики и усматривают в выборе академиков наконец созревшее понимание необходимости перемен.

Неутверждение — Ковальчук

Отделение физических наук в очередной раз проявило характер и не утвердило М.В. Ковальчука в должности директора Института кристаллографии РАН. Причем дважды — не -смотря на четкий приказ из президиума решение пересмотреть, оно было подтверждено (подробнее о происходившем на заседаниях отделения рассказывает А. Самохин на стр. 3). Каковы будут последствия этого решения мы, видимо, узнаем в ближайшем будущем, а пока что случилось феерически смешное интервью Ковальчука «Эху Москвы» [1] и существенно менее смешная заметка в «Известиях», из которой стало известно, что коллектив ИКАНа настолько обиделся на академиков, что решил всем институтом из РАН выйти. Про коллектив тоже отдельная история, там дисциплина не хуже армейской, а про выход — это механизм знакомый: некоторое время назад президиум РАН в порыве щедрости передал в возглавляемый Ковальчуком Курчатовский центр Санкт-Петербургский институт ядерной физики. Впрочем, пока решили ограничиться полумерами: Отделение нанотехнологий и информационных технологий устами Ж.И.Алферова предложило перевести часть институтов из ОФН в ОНИТ. Тут уместно напомнить, что само это отделение было образовано, точнее, реорганизовано из Отделения информационных технологий и вычислительных систем после (вследствие?) того, что ОФН регулярно проваливало Ковальчука на выборах в академики, — впрочем, ему это не помогло, и в 2008 году, с блеском пройдя голосование на отделении, он не получил достаточного количества голосов Общего собрания. Буквально на следующий год все тот же академик Алферов внес поправку, понижающую порог голосования ОС, но и эта поправка не прошла [2].

Но вернемся к интервью, в котором было сделано много высказываний, прямо-таки напрашивающихся на то, чтобы к ним отнеслись с вниманием. Вот, скажем, «посмотрите индексы цитирования» — посмотрели, результат оказался где-то в третьей тысяче из российских ученых (стр. 3). Или «каждый знает, что я выдающийся ученый в области рентгеновской кристаллографии всемирно известный» — в электронной версии этого номера опубликован отзыв А.М. Афанасьева на автореферат докторской Ковальчука, из которого следует что-то другое: недостаточная новизна, игнорирование более ранних работ, в которых сделано то же самое или даже больше, небрежное отношение к научному приоритету [3]. Или вот сказано, что ИКАН — «единственный институт Академии наук, у которого нет аренды». Ну, что единственный — это в любом случае полемическое преувеличение, но интересно другое: простой поиск в Гугле выдает несколько компаний, из которых одна — ООО «Еврокерама» располагается на карте в том же строении дома 59, что и ИКАН [4]; про другие уже надо выяснять, относятся ли к ИКАН строения 2 и 3 этого дома.

Отставка — Федюкин

На прошлой неделе подал в отставку заместитель министра образования и науки И.И. Федюкин. Этому предшествовала массированная кампания в прессе и Госдуме, где его обвиняли во всех грехах, вплоть до подложного диплома о высшем образовании; и хотя немедленно выяснилось, что из-за ошибки канцелярии ровно такие же дипломы получили все выпускники РГГУ — однокурсники Федюкина, газета «Известия» не погнушалась повторить эту ложь в заметке об отставке.

Ясно, что эта отставка связана с диссертационным скандалом. Деятельность министерства по выстраиванию системы научных аттестаций наложилась на активность блогеров и журналистов, обнаруживающих липовые диссертации у все новых депутатов и чиновников, и последние решили, что, убрав замминистра, который курировал эту тему, они смогут погасить волну. Впрочем, Сергей Пархоменко, один из лидеров сообщества «Диссернет», немедленно ответил в своем блоге: «Ужас будет продолжаться» [5].

Одновременно было проделано множество отвлекающих маневров, самым ярким из которых стало сообщение пресс-службы генеральной прокуратуры о «нарушениях в министерстве образования и науки РФ при присуждении ученых степеней и званий» [6]. Среди более или менее справедливых претензий (скажем, мало кто не ругал затяжки с утверждением степеней и выдачей дипломов), там содержится странный пункт о незаконной выдаче 1323 дипломов (имеется в виду всего лишь использование старых бланков, причем это проблема была создана не нынешней, а предыдущей командой министерства). Указано и на то, что «установлены факты непринятия министерством мер к отмене незаконных решений о присуждении ряду лиц ученых степеней, несмотря на наличие в их диссертациях плагиата», — и можно было бы порадоваться, что прокуратура включилась в борьбу с диссертационными фальшивками, но уже следующая фраза разрушает все иллюзии: «Лишь в ходе проверки Генеральной прокуратуры РФ министерством создана комиссия по проведению экспертной оценки диссертаций и аттестационных дел, содержащих поддельные документы». То есть новость-то как минимум несвежая, и нетрудно догадаться, почему именно сейчас она была вытащена из рукава.

Руководство РАН в ходе диссертационного скандала никак себя не проявило. Отвечая на прямой вопрос, заданный на пресс-конференции [7], (бывший) вице-президент А.И. Не-кипелов вспомнил, как его самого обидели обвинениями в списывании [8], а помощник (переизбранного) главного ученого секретаря В.В. Иванов повторил известный довод пойманных плагиатчиков о том, что «оценку должны давать квалифицированные люди». Кто бы спорил, но вот только почему-то не дают… Отставку же замминистра В.В. Иванов в своем блоге прокомментировал так: «А теперь объясню. Игорь Федюкин может стать хорошим специалистом. Американский диплом ничего не стоит -теперь ясно видно, что это полный отстой. Готов взять к себа на работу на должноь главспеца» [9] (орфография сохранена), и сразу стало ясно, на чьей стороне находятся его симпатии.

Эмиграция — Гуриев

Самое же политически громкое событие прошедшей недели — заявление ректора РЭШ С.М. Гуриева о том, что он подает в отставку и не собирается возвращаться в Россию. И оно тоже имеет отношение к науке — потому что причиной этому стало преследование Гуриева за участие в общественной экспертизе второго приговора Ходорковского и Лебедева: обыски и допросы; причем тут же выяснилось, что тянется это еще с прошлой осени и аналогичным преследованиям подвергаются другие юристы и экономисты, участвовавшие в экспертизе. Не буду повторять очевидное, но напомню, что той же осенью аналогичный состав начали «шить» Ольге Зелениной, и позволю себе повторить сказанное тогда: «Этот случай имеет профессиональное значение: это — образцовый пример преследования ученого за профильную научную деятельность. Все мы пишем рецензии и даем экспертные заключения. Ученый не должен бояться уголовного преследования за высказывание собственного мнения, коль скоро оно является профессиональным и добросовестным. Независимая экспертиза — это часто единственный шанс несправедливо обвиненного человека оспорить ведомственные экспертные заключения. Согласно закону об адвокатуре, адвокат может запрашивать мнение специалиста и потом ходатайствовать о приобщении этого мнения к материалам дела и учете его при принятии решения. Если же каждый независимый специалист будет понимать, что его заключение, если оно идет вразрез с точкой зрения следствия, может послужить основанием для привлечения его к тому же делу как сообщника, этот шанс станет еще более призрачным» [10].

Профессиональная солидарность сыграла некоторую роль: Зеленина была освобождена из-под стражи под подписку о невыезде. Профессиональную солидарность проявили и коллеги Гуриева: от студентов и преподавателей РЭШ до акционеров Сбербанка, выбравших Гуриева в наблюдательный совет, несмотря на самоотвод (юридический казус состоял в том, что в момент самоотвода голосование уже началось; в конечном счете Гуриев набрал больше всех голосов). Но дело Зелениной все еще тянется, преследования экспертов продолжаются, и это признак того, что страна выходит на новый уровень репрессий-теперь уже против тех, кто, как было сказано в постановлении об обыске, публикуют «заведомо ложные заключения специалистов под видом независимых общественных экспертиз» [11], а еще — «издают монографии и осуществляют публикации в средствах массовой информации о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство России» [12].

Михаил Гельфанд

1. http://echo.msk.ru/programs/beseda/1 085 276-echo/

2. М. Гельфанд. Поправочка не вышла. ТрВ-Наука № 30, 09.06.2009 http://trv-science.ru/2009/06/09/popravochka-ne-vyshla/

3. http://trv-science.ru/uploads/otzyv_kov1.pdf

4. www.yp.ru/msk/detail/id/evrokerama_1 414 584 и http://firmhunter.ru/164 779-ooo-evrokerama.html

5. http://cook.livejournal.com/216 622.html

6. Генеральная прокуратура России выявила нарушения в министерстве образования и науки РФ при присуждении ученых степеней и званий. 28 мая 2013

http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-82 795/

7. Будущее научных исследований в России, 5 апреля 2013 http://pressria.ru/media/20 130 405/601559556.html

8. Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина в науке. ТрВ-Наука № 44, 22.12.2009 http://trv-science.ru/2009/12/22/sonin-tabl/

9. www.facebook.com/permalink.php?story fbid=519 195 628 147 400& id=100 001 709 036 323

10. М. Гельфанд. «Дело Зелениной». Троицкий вариант — Наука № 114, 9 октября 2012 (http://trv-science.ru/2012/10/09/delo-zeleninojj)

11. В. Челищева. Месть отвязавшейся пушки. Новая газета № 55, 31 мая 2013.

12. Л. Никитинский. Подробности третьего «дела ЮКОСа»: Следственный комитет проводит обыски в Казахстане с санкции Басманного суда. Новая газета № 55, 31 мая 2013.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
30 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
сергейюввалерийvlad1950Denny Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Валентин
Валентин

Михаил, насколько я знаю, выборы президиума РАН происходят на общем собрании — вина ли Фортова, что выбрали Алдошина? (что, с моей точки зрения, не красит академию). По поводу Гуриева — все-таки это несколько в стороне от академии (но весна еще, да, — была :)). Будучи физиком ничего не знаю о заслугах г. Гуриева как ученого, более того, как многие, наверное, согласятся, экономика скорее относится к гуманитарным, чем к естественным наукам. Наблюдая, как обычный житель нашей страны, состояние нашей экономки (т.е. с совершенно обывательской точки зрения) не вижу больших заслуг наших экономистов (в отличие от физиков, химиков и прочих :), эти господа не только дают советы нашему правительству, но и во многом определяют его политику в области экономики, т. е. они являются не просто академическими учеными, и, с моей… Подробнее »

Subzero
Subzero

Не надо делать из Ходорковского великомученика. Почему-то забывают, что в свое время он был председателем одного из крупнейших банков «менатеп», про который такие вот экономисты говорили что «их репутация стоит миллиарды, они не могут просто так нарушить свои обязательства перед вкладчиками». Что собственно и произошло в 98 году и многие вкладчики (и я в том числе) потеряли там свои деньги. Что не помешало Х. потом стать богатейшим человеком России.

Павел
Павел

Валентин, даже интересно, как вам удалось «прочитать заметки в электронных СМИ» и не найти позицию Гуриева по вопросу денег от ЮКОСа. http://www.vedomosti.ru/politics/news/12 581 451/delo_yukosa_mozhet_pojti_na_tretij_srok: Гуриев отказался комментировать это дело, отметив, что дал подписку о неразглашении. Но при этом заявил, что не получал средства за проведение экспертизы ни от Ходорковского, ни от его людей. «Не получал. Ни за это, ни вообще, — говорит Гуриев. — Насколько мне известно, последний раз структуры „Менатепа“ делали пожертвование в РЭШ в 2003 г. В это время (в течение всего периода, когда деньги пришли и когда деньги были потрачены) я ректором не был, находился в длительной командировке в Принстоне, зарплату в РЭШ не получал». Сумма пожертвования — $ 50 000 (от Института открытой экономики), в то время это было около 3% годового бюджета РЭШ. «Тезис о том, что если СК кого-то обвиняет, то он, безусловно, совершенно невиновен» Нет,… Подробнее »

Иван
Иван

Валентин, кандидатуры вице-президентов на голосование общего собрания выносит новоизбранный президент.

Шестопалов
Шестопалов

Прошу прощения у автора и читателей за то, что позволю себе посмотреть на события последнего времени с самой общей точки зрения. С этой точки зрения персоналии не важны. Важно то, что выбор Фортова, как я и предсказывал, оказался ошибочным, потому что в его программе не было самого главного — опоры на Академическую идею, положенную в основу при создании Российской Академии Наук триста лет назад. А эта Идея предполагает единство науки и обучения. Так было с самого воплощения Академической идеи 2399 лет назад (21 мая был 2399-ый день рождения), когда Платон начал учить в Садах Академа на севере Афин. Академия Наук по сути своей, как высший научный институт страны, должна быть руководителем науки и образования в стране. Элементы этого сохранились, например, в том, что именно… Подробнее »

Шестопалов
Шестопалов

Валентину

Вице-президентов Общему собранию предлагает только что избранный Президент Академии Наук. Было бы странно, если бы Общее собрание отказало тому, кого только что с таким перевесом голосов выбрало.
Вообще, большая часть Президиума составлена из тех, кто входит в него по должности. Это бюрократический орган. Это напоминает ученые советы в институтах, составленные, как правило, из руководителей подразделений.
Надо всю структуру Академии Наук менять, исходя из тенденций развития наук, которая рушит все стены и перегородки между науками. В основе всего — физика. Математика — это язык науки. Всё остальное должно быть под физикой и математикой, так как только физика и математика придают смысл всем этим наукам.

S.
S.

Может быть так: Отдел г-на Фортова в Черноголовке находится настолько близко к сфере влияния г-на А. (и географически, и административно), что трогать первому последнего все-таки страшно. И советовать такое тоже как-то неудобно: президента РАН г-н А. все-таки не съест, но ведь в этом отделе люди работают. И в Черноголовке живут. А пасть у г-на А. дай Бог каждому. Впрочем, это личное мнение.

Борис Штерн
Редактор
Борис Штерн

Оказывается, Алдошин был очень близок к пролету — порядка десяти голосов был запас. При этом в кулуарах бурчали против него, но никто не выступил открыто. А если бы выступил хоть один — пролетел бы со свистом.

Шестопалов
Шестопалов

Прошу прощения, произошёл сбой и сообщение было отправлено неоконченным.

Немного дополнительной информации об Общем собрании Академии Наук и в связи с избранием Президента Академии Наук.

До выборов распространялся слух, что для руководства государства предпочтителен Некипелов.
При выборах вице-президентов и Президиума было как никогда много вычёркиваний, хотя кандидатуры были единственными.
Больше всего голосов против получили Алдошин и Алфёров.

Некоторые академики считают, что отношение руководства государства к избранному Президенту Академии Наук выразится в том, как быстро выйдет указ об утверждении в должности избранного Президента академии Наук.
В 2008 году Президент Академии Наук был избран 30 мая, а Указ вышел 09 июня.

Roman
Roman

судя по всему, никакого значения все эти пересадки не имеют… тут посадки нужны давно. Борцы со лженаукой являются сегодня главными ее верховодами. Речь должна идти о разработке кодекса правонарушений в образовательной и академической среде. Специфика этих направлений привела к разработке огромного числа аморальных, омерзительных явлений, процветающих в РАН потому, что они, не попадают под действие УК РФ по формальным признакам. Вместе с тем, их разлагающая роль иногда более мерзкая, чем ограбление или изнасилование. И последствия тяжелее. Они ломают жизни. Поэтому должны быть разработаны и введены статьи УК за: — принуждение к подчинению путем отрицательных оценок деятельности — незаконное ограничение финансирования — управление темой, развитой подчиненными — неквалифицированный или необоснованный отбор на должности — причастность к формированию ложныхъ голосов и принуждение к голосованию на выборах директоров, академиков и т. п.… Подробнее »

Шестопалов
Шестопалов

Вот что ещё важно в связи с прошедшими выборами в Академии Наук. Правильно говорят, что выборы начинаются задолго до дня голосования. А для выборов в экспертный орган, каковым является Академия Наук, это тем более справедливо. До выборов о кандидатах распространялась всякого рода верная и неверная информация. Например, один из якутских выборщиков заявил, что он был против Жореса Ивановича Алфёрова потому, что тот не занимал гражданской позиции во время своей предыдущей деятельности. Это Жорес-то Иванович не занимал гражданской позиции?! Другие утверждали, что г-н Фортов — реформатор только на том основании, что у него в программе содержались пункты о ротации руководящих кадров и введении звания госпрофессор, а ещё потому, и главным образом потому, что он был оппонентом Юрия Сергеевича Осипова на выборах Президента Академии Наук в 2008… Подробнее »

Р.Хантемиров
Р.Хантемиров

БШ:
06.06.2013 в 12:44
«Оказывается, Алдошин был очень близок к пролету — порядка десяти голосов был запас.»
Если это про выборы вице-президентов, то неверная информация.
Против Алдошина проголосовало 203 (это намного больше, чем у других), но за - 753. Из примерно 980. Для выбора (утверждения) достаточно было 490 голосов.

Шестопалов
Шестопалов

Р. Хантемирову

А сколько, по Вашим данным, было против Алфёрова?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

http://makanom.livejournal.com/142 853.html
непонятен правда первоисточник, это не Газета.Ру

Результаты голосования по вице-президентам

Алдошин: 753 — «за», 203 — «против»
Алферов: 870, 88
Асеев: 912, 48
Григорьев: 932, 30
Зеленый: 907, 48
Козлов: 913, 43
Костюк: 647, 102
Сергиенко: 922, 31
Хабриева: 839, 108
Чарушин: 928, 29

Р.Хантемиров
Р.Хантемиров

Опечатка у Костюка. «За» не 647, а 847. В остальном верно. Были еще недействительные, у всех примерно одинаковое число — около 20.

Валентин
Валентин

Спасибо за разъяснения по выбору вице-президентов. Все-таки мне кажется, что с г-ном Алдошиным должно «разбираться» отделение химии и наук о материалах — он же там академик-секретарь (да еще и директор института). Президент неизбежно идет на компромиссы, — мне кажется еще рано ругать его за это :) (т.е. за то что идет в принципе на компромиссы ругать глупо, а обсуждать конкретные компромиссы не зная всех нюансов тяжело). По поводу Гуриева — это уже, наверное, политика. Павел правильно заметил, что я не читал всех электронных СМИ (в частности Ведомости), но вот те интервью, которые я имел ввиду (читал/смотрел) — Дождь, Слон, Газета кажется, там этого не было. По поводу тезиса Павла по СК — не согласен. Если человек совершил преступление, но его преследуют за это по политическим мотивам, то он не совершал преступления??? Куча ворья исправно служит власти, потом что-то… Подробнее »

Roman
Roman

Ребята, закон — есть грубая и примитивная форма ограничения тех, кто так просто не понимает…
Обкурившийся наркоман, пропойный пьяница, академики Алдошин с Петриком… все они должны познать внешний сильный тормоз…
Давайте сделаем в УК РФ главу.
Ну прошу вас. Не закрывайте глаза. Пусть она будет, вот юрист наш махонький напишет туда чтонть. всем польза.
А я завтра пойду и директора посажу.

Roman
Roman

разве можно, чтобы целая отрасль жила по своим стихийным законам.
говорила, дайте денег, и посылала всех «на»…
разве можно, чтоб алдошины говорили, что они там сами все решат???
Почему же Дума про ларьки так думает, а про такую огромную страну в старне НЕТ???

Roman
Roman

Ну почему все вы меня не хотите слышать?
Давайте делать статьи в УК. Да! Они пройдутся и по невинным, но в целов это будет НОРМАЛЬНО!

Denny
Denny

«Жорес Иванович будет осуществлять свою программу в Санкт-Петербургском Научном Центре Академии Наук. И уже начал. На первом же заседании после своего переизбрания на должность председателя центра он предложил заменить всех своих заместителей на более молодых.»

Прикольно! Давно так не смеялся.

vlad1950
vlad1950

федюкин гуриев фортов ряд явно несоразмерный первые два всего лишь выпавшие из обоймы мажоры ничем неинтересные для ппс и нс

Шестопалов
Шестопалов

До сих пор нет Указа Президента России об утверждении г-на Фортова в должности Президента РАН, а почти месяц прошёл со дня выборов. Пять лет назад Юрий Сергеевич Осипов был утверждён через 10 дней. Что бы это значило? У меня есть версия, что это связано с неутверждением в должности одного из единственных кандидатов в директоры одного НИИ РАН. После неутверждения этого кандидата Жорес Иванович Алфёров предложил перевести этот институт в Отделение приписки кандидата. Вчера г-н Фортов неожиданно присоединился к этому предложению, но с важным добавлением, что кандидат должен сам определиться, «как ему лучше действовать». А если кандидат захочет вывести институт из состава РАН? И ещё одно наблюдение. Накануне Петербургского экономического форума было объявлено, что премию глобальная энергия будут вручать во время… Подробнее »

Шестопалов
Шестопалов

поправка

Не «Вчера г-н Фортов неожиданно…», а во время Петербургского экономического форума, что ещё интереснее, так как наводит на мысль, что это его высказывание могло быть индуцировано кем-то во время форума…

валерий
валерий

Итак, свершилось! Премьер-министр перед уходом прокукарекал еще об одной реформе: объединении академий и освобождения от финансового бремени директоров институтов. Давно пора.

Шестопалов
Шестопалов

Не станет ли эта реформа основанием для проведения новых выборов Президента РАН?

Шестопалов
Шестопалов

Вчера г-н Фортов сдал Академию Наук эффективным менеджерам.
Ему такого мандата общее собрание Академии Наук не давало.
Фортов должен уйти, если он не получит такого мандата от чрезвычайной сессии Общего собрания Академии Наук.

Его действия и саму реформу не поддерживают многие академики, включая целые отделения. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1 099 315&cid=7

Надо продолжать борьбу за Академию Наук, за нашу науку, за нашу страну.

То, что было вчера — это только предложения. Дума и/или Совет Федерации могут и не принять его.

юв
юв

А при чём тут Фортов то? Вы же сами написали: «До сих пор нет Указа Президента России об утверждении г-на Фортова должности Президента РАН».

Видать академики выбрали не правильного кандидата, и министерство решило провернуть реформу по быстрому, пока в академии неразбериха.

Шестопалов
Шестопалов

Вот именно что г-н Фортов сейчас находится нигде. Я видел его интервью в новостях. Он заикался, не мог найти слов. Мы же не можем вместо него действовать. Он же должен представлять Академию Наук как избранный её президент. А он что делает? В среду законопроект будут принимать в ГД окончательно. Времени нет на раздумья. Нужен человек с активной позицией, известный стране и миру, а г-н Фортов известен мало и поддержку Академии Наук в стране организовать не сможет. Его организацию ликвидируют, а он находится в прострации буквально. Ему сообщили о заседании Правительства накануне вечером. было время, чтобы мобилизовать Академию Наук на следующий день. О том, что ликвидация готовится, предупреждал Юрий Сергеевич Осипов на сессии Общего собрания Академии Наук. О том же предупреждал и академик Некипелов. Но г-н Фортов надеялся договориться с Ливановым. И это после… Подробнее »

сергей
сергей

Сколько гениев, столько и парадоксов вне науки.

сергей
сергей

Время диспутов иссякает. М. Ломоносов двинул бы по морде каждого за покушение на его русскую академию. Но надо держать себя в рамках приличия. Не пора ли выносить компромиссное решение, устраивающее и тех и этих противников. Ученых, постаревших в науке нельзя сбрасывать со щитов. С ума посходили? Кому там неймется. Кому так кресла директорские покоя не дают? Пока старики ворочают мозгами их нельзя выгонять с работы, так как они имеют знания куда большие, чем молодые. Не будем говорить о заслугах, их неизмеримо больше, чем у кандидатов на должность руководителя. Надо выстроить и утвердить законную систему, при которой старики могут руководить научными коллективами, с условием, что они не больны и физически здоровы. В обратном случае отправлять директоров и другое начальство с почестями на пенсию. Другой вариант. После 65 лет, при хорошем… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: