Открытое письмо

Мини­стру обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ Д.В. Лива­но­ву
Пред­се­да­те­лю Выс­шей Атте­ста­ци­он­ной Комис­сии
Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ В.М. Филип­по­ву

Ува­жа­е­мые гос­по­да!

Недав­ние собы­тия при­влек­ли вни­ма­ние обще­ствен­но­сти к низ­ко­му каче­ству неко­то­рых дис­сер­та­ци­он­ных иссле­до­ва­ний, защи­щен­ных в нашей стране в послед­ние годы. К сожа­ле­нию, одна про­бле­ма пока еще не полу­чи­ла достой­но­го осве­ще­ния – это крайне низ­кое каче­ство и прак­ти­че­ская бес­по­лез­ность абсо­лют­но­го боль­шин­ства дис­сер­та­ций на соис­ка­ние уче­ных сте­пе­ней кан­ди­да­та и док­то­ра педа­го­ги­че­ских наук.

В про­фес­си­о­наль­ном науч­ном и учи­тель­ском сооб­ще­стве эти дис­сер­та­ции и сте­пе­ни дав­но уже ста­ли «прит­чей во язы­цех». На дан­ную тему суще­ству­ет и доста­точ­но обшир­ная лите­ра­ту­ра, и спе­ци­аль­ные иссле­до­ва­ния. В каче­стве при­ме­ра сошлем­ся на рабо­ту док­то­ра тех­ни­че­ских наук Д.А. Нови­ко­ва «Ста­ти­сти­че­ские мето­ды в педа­го­ги­че­ских иссле­до­ва­ни­ях» (М., 2004), кото­рый про­ана­ли­зи­ро­вал 118 кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций по педа­го­ги­че­ским нау­кам (успеш­но защи­щен­ных в раз­лич­ных дис­сер­та­ци­он­ных сове­тах). Общий вывод – ни одна (!) из этих дис­сер­та­ций не соот­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям досто­вер­но­сти науч­ных резуль­та­тов. А это озна­ча­ет, по спра­вед­ли­во­му мне­нию ака­де­ми­ка РАО А.М. Нови­ко­ва, что эти «иссле­до­ва­ния», стро­го гово­ря, «не несут ника­ко­го науч­но­го зна­ния – ведь одно из важ­ней­ших тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к науч­но­му зна­нию, явля­ет­ся тре­бо­ва­ние досто­вер­но­сти». И с момен­та, когда про­во­ди­лось это иссле­до­ва­ние, ситу­а­ция толь­ко усу­гу­би­лась, а вал док­тор­ских и кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций по-преж­не­му огро­мен.

В сво­ем докла­де на сове­ща­нии ВАК-РАО 20 нояб­ря 2012 года ака­де­мик и вице-пре­зи­дент РАО Д.И. Фельд­штейн обри­со­вал удру­ча­ю­щую кар­ти­ну ситу­а­ции с дис­сер­та­ци­я­ми по педа­го­ги­ке По его мне­нию, «такое поло­же­ние не про­сто при­во­дит к засо­ре­нию нау­ки псев­до­на­уч­ны­ми опу­са­ми, сни­жая цен­ность науч­ных зна­ний, дис­кре­ди­ти­руя зна­че­ние дис­сер­та­ци­он­ных работ как науч­ных иссле­до­ва­ний, но явля­ет­ся и пря­мой угро­зой для само­го про­цес­са роста-раз­ви­тия науч­ных кад­ров. Надо ли удив­лять­ся тому, что в обще­стве появ­ля­ет­ся весь­ма опас­ная тен­ден­ция фор­ми­ро­ва­ния скеп­ти­че­ско­го отно­ше­ния к людям нау­ки». В первую оче­редь – к педа­го­гам и педа­го­ги­ке как нау­ке, доба­вим мы, кото­рую ина­че как лже­на­у­кой мно­гие и не назы­ва­ют.

Пара­докс заклю­ча­ет­ся еще и в том, что есть нема­ло опыт­ных педа­го­гов и мето­ди­стов, име­ю­щих серьез­ные нара­бот­ки, явля­ю­щих­ся авто­ра­ми ори­ги­наль­ных мето­дик, посо­бий, ино­гда выхо­дя­щих мил­ли­он­ны­ми тира­жа­ми, – но не име­ю­щих уче­ной сте­пе­ни! Им про­сто неко­гда выпол­нять мно­же­ство фор­маль­ных тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к дис­сер­та­ции. А вот у мно­же­ства без­дель­ни­ков и халяв­щи­ков тако­го вре­ме­ни, види­мо, нава­лом.

Закли­на­ния о том, что надо что-то делать, раз­да­ют­ся посто­ян­но (в том чис­ле и на уровне РАО), но при этом ниче­го не меня­ет­ся. Оче­вид­но, что уже­сто­че­ние фор­маль­ных кри­те­ри­ев в рам­ках суще­ству­ю­щей систе­мы (к при­ме­ру, тре­бо­ва­ний к пуб­ли­ка­ци­ям) или меха­ни­че­ское сокра­ще­ние чис­ла дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов решить про­бле­му не может. Наста­ло вре­мя для реши­тель­ных, не побо­им­ся это­го сло­ва, хирур­ги­че­ских мер.

В насто­я­щее вре­мя рас­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность для биз­не­сме­нов и чинов­ни­ков «полу­чить диплом Doctor of Business Administration (DBA) в эко­но­ми­ке или Doctor of Public Administration (DPA) в госу­прав­ле­нии. В этом слу­чае в сте­пе­ни не будет сло­ва «нау­ка», ее не будут поку­пать или полу­чать с помо­щью дру­гих рыча­гов вли­я­ния» (В.М. Филип­пов). Отме­тим, что в неко­то­рых стра­нах Запа­да спе­ци­а­ли­стам в обла­сти педа­го­ги­ки так­же при­сва­и­ва­ет­ся отдель­ная сте­пень Док­тор педа­го­ги­ки (англ. Doctor of Education). Не при­зы­вая напря­мую и цели­ком пере­но­сить ино­стран­ный опыт на рос­сий­скую поч­ву, мы пола­га­ем, что неко­то­рые нара­бот­ки здесь мож­но исполь­зо­вать.

В свя­зи с этим пред­ла­га­ет­ся сле­ду­ю­щее:

1. Отме­нить сте­пе­ни кан­ди­да­та педа­го­ги­че­ских наук и док­то­ра педа­го­ги­че­ских наук.

2. Учре­дить новую сте­пень Док­тор педа­го­ги­ки.

3. Раз­ра­бо­тать чет­кие и про­зрач­ные кри­те­рии при­сво­е­ния сте­пе­ни Док­тор педа­го­ги­ки. С нашей точ­ки зре­ния, долж­ны учи­ты­вать­ся:

- сово­куп­ность тео­ре­ти­че­ских и прак­ти­че­ских работ в педа­го­ги­че­ской сфе­ре (при мини­маль­но фик­си­ро­ван­ном объ­е­ме и тира­же таких работ);

- нали­чие тру­дов, полу­чив­ших офи­ци­аль­ное и обще­ствен­ное при­зна­ние (к при­ме­ру, автор­ство учеб­ни­ков с гри­фом Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки, нали­чие наград в сфе­ре педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти, гран­тов и пр.);

- апро­ба­ция автор­ских раз­ра­бо­ток в педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти не толь­ко само­го кан­ди­да­та на сте­пень, но и дру­гих участ­ни­ков обра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са;

- стаж педа­го­ги­че­ской дея­тель­но­сти (не менее 10 лет).

4. Опре­де­лить поря­док при­сво­е­ния сте­пе­ни Док­тор педа­го­ги­ки и круг науч­ных и обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, име­ю­щих такое пра­во (оче­вид­но, что эту сте­пень долж­но при­суж­дать про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство). Уста­но­вить репу­та­ци­он­ную ответ­ствен­ность учре­жде­ний, при­суж­да­ю­щих дан­ную сте­пень.

5. Про­ве­сти широ­кое обще­ствен­ное обсуж­де­ние дан­ных пред­ло­же­ний.

Моро­зов Алек­сандр Юрье­вич,

кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук, доцент кафед­ры исто­рии Рос­сии Сред­них веков и Ново­го вре­ме­ни Мос­ков­ско­го госу­дар­ствен­но­го област­но­го уни­вер­си­те­та, соав­тор школь­ных учеб­ни­ков по исто­рии, стаж рабо­ты в шко­ле 17 лет

Под­дер­жать Откры­тое пись­мо мож­но на сай­те Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ http://минобрнауки.рф/обратная-связь/форма, ско­пи­ро­вав сле­ду­ю­щий текст:

Под­дер­жи­ваю Откры­тое пись­мо А.Ю. Моро­зо­ва по про­бле­ме рефор­ми­ро­ва­ния уче­ных сте­пе­ней кан­ди­да­та и док­то­ра педа­го­ги­че­ских наук, пред­ла­гаю про­ве­сти широ­кое обще­ствен­ное обсуж­де­ние дан­ных пред­ло­же­ний.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Сергей:

    С тези­сом о том, что очень мно­гие педа­го­ги­че­ские дис­сер­та­ции пред­став­ля­ют собой мусор я согла­сен. Но немно­го сму­ща­ет то, что док­тор тех­ни­че­ских наук поз­во­ля­ет выно­сить себе без­апел­ля­ци­он­ные вер­дик­ты отно­си­тель­но досто­вер­но­сти полу­ча­е­мых иссле­до­ва­ний. Все-таки пози­ти­вист­ская пара­диг­ма (кото­рой, види­мо, руко­вод­ство­вал­ся оце­ни­ва­ю­щий) в обще­ствен­но-гума­ни­тар­ных нау­ках уже дав­но не явля­ет­ся доми­ни­ру­ю­щей, и для это­го есть доволь­но вес­кие при­чи­ны. Это совсем не озна­ча­ет, что не нуж­но знать совре­мен­ные тео­ре­ти­че­ские под­хо­ды (а педа­го­ги, как пра­ви­ло, не прак­ти­че­ски не исполь­зу­ют совре­мен­ные зару­беж­ные рабо­ты) или при­ме­нять кор­рект­ную мето­до­ло­гию.
    Еще раз повто­рю, что дис­сер­та­ции по педа­го­ги­че­ским нау­кам я защи­щать не соби­ра­юсь.

  • Sarcasia:

    Совер­шен­но соглас­на. То, что печа­та­ет­ся в ваков­ских жур­на­лах по педа­го­ги­ке – это даже не лже­на­у­ка, это бес­смыс­лен­ный набор слов.
    Учё­ные сте­пе­ни по педа­го­ги­ке – это иди­о­тизм. Для того, что­бы учить школь­ни­ков, сте­пень не нуж­на, а вузов­ские пре­по­да­ва­те­ли име­ют сте­пе­ни в сво­ей соб­ствен­ной дис­ци­плине и не нуж­да­ют­ся в какой-то осо­бой сте­пе­ни по педа­го­ги­ке.
    К сожа­ле­нию, в ста­тье не под­нят ещё один важ­ный вопрос: то, что в послед­ние 20 лет мно­гие пед­ву­зы, а ино­гда и педучи­ли­ща, ухит­ри­лись при­сво­ить себе ста­ту­сы уни­вер­си­те­тов. Кото­рые пло­дят свои «ваков­ские» вест­ни­ки и упо­мя­ну­тые выше учё­ные сте­пе­ни. Столь­ко кан­ди­да­тов и док­то­ров педа­го­ги­че­ских наук раз­ве­лось, а дети после окон­ча­ния шко­лы едва читать уме­ют!
    Нам нуж­но вос­ста­нав­ли­вать систе­му сред­них педа­го­ги­че­ских учи­лищ, ори­ен­ти­ро­ван­ных на прак­ти­че­скую рабо­ту. Ина­че обра­зо­ва­ние нам не спа­сти.

  • vlad1950:

    пись­мо пыл­кое но не слиш­ком содер­жа­тель­ное как и комен­ты напом­ню ломать не стро­ить думаю в сСсР этот вопрос глу­бо­ко обсуж­дал­ся и обду­мы­вал­ся ком­пе­тент­ны­ми и ответ­ствен­ны­ми,- не в при­мер нынеш­ней пуб­ли­ке- людь­ми

  • Андрей:

    Судя по автор­ству мно­го­чис­лен­ных учеб­ни­ков, что автор пись­ма очень хотел стать док­то­ром педа­го­ги­че­ских наук, но это у него не полу­чи­лось. Вот и хочет стать док­то­ром педа­го­ги­ки.

  • А како­ва науч­ность той же исто­рии? Да не боль­ше, чем педа­го­ги­че­ских. Согла­сен, что мно­гие кан­ди­дат­ские и док­тор­ские по педа­го­ги­че­ским нау­кам уста­ре­ва­ют сра­зу же после защи­ты и утвер­жде­ния, толь­ко про­ве­рить резуль­тат педа­го­ги­че­ской мето­ды тре­бу­ют­ся не дни, ни меся­цы, как в меди­цине, ни годы, а деся­ти­ле­тия. Мно­гое не будет про­ве­рен­но нико­гда, посколь­ку не вина иссле­до­ва­те­ля, что кому-то в голо­ву при­шло сме­нить про­грам­му обу­че­ния, соци­аль­ный строй или идео­ло­гию.
    Мода на пре­об­ра­зо­ва­ния – модой, нова­тор­ско-рефор­ма­тор­ский зуд – зудом. Толь­ко при силь­ном зуде и при­со­еди­не­ние вто­рич­ной инфек­ции к рас­че­сам быва­ет труд­но избе­жать, осо­бен­но, когда поче­сы­вать, где чешет­ся с усер­ди­ем и гряз­ны­ми рука­ми.

  • Шех.:

    Анек­дот такой есть:

    - Чем отли­ча­ет­ся педа­гог от педо­фи­ла?
    – Тем, что педо­фил, всё-таки, любит детей.

    Кол­ле­ги, нет смыс­ла пере­име­но­вы­вать док­то­ров педа­го­ги­че­ских или иных наук в док­то­ров педа­го­ги­ки или ино­ло­гии. У меня, вот, тоже, уже дав­няя док­тор­ская сте­пень по фило­соф­ским нау­кам, и меня это не сму­ща­ет. При том, что я хоро­шо пони­маю, что в при­ня­том смыс­ле сло­ва «нау­ка», фило­со­фия – не она. Про­сто я хоро­шо знаю, для чего она нуж­на и поче­му без нее ни физи­ка, ни педа­го­ги­ка невоз­мож­ны. Вот, и рабо­таю.
    Так исто­ри­че­ски сло­жи­лось, что всё, чему-нибудь науча­ю­щее, счи­та­ет­ся нау­кой, хотя это совсем не вер­но. Но на прак­ти­ке, это не име­ет ника­ко­го зна­че­ния.

    То, что нынеш­ние педа­го­ги сде­ла­ли со сво­ей сте­пе­нью, и мно­гие фило­со­фы, и мно­гие гума­ни­та­рии, это – их вина, а не наук. Фило­соф­ские, гума­ни­тар­ные, соци­аль­ные нау­ки не име­ют мате­ма­ти­че­ски-одно­знач­но­го резуль­та­та, у них – смыс­ло­вой резуль­тат, тоже одно­знач­ный, но смыс­ло­вой. А отсю­да и пред­став­ле­ние о них: либо идео­ло­гия, либо трёп. А зна­чит, и защи­тить мож­но, что угод­но.

    Сколь­ко сего­дня чест­ных и бес­ко­рыст­ных уче­ных в нашей стране, таких, кого не взвол­ну­ют день­ги и не испу­га­ет власть? – В сред­нем про­цен­тов 30, у есте­ствен­ни­ков поболь­ше, у нас помень­ше. Кре­пост­ное, изви­ни­те, насле­дие. Как про­го­ло­су­ет боль­шин­ство на защи­те пусто­го дис­се­ра? – В такой же про­пор­ции.

    Педа­го­ги­ка, про­сто при­клад­ная фило­со­фия, как и все гума­ни­тар­ные нау­ки, и луч­шие кон­цеп­ции в нау­ках соци­аль­ных. Мож­но назвать гени­аль­ных педа­го­гов, мно­го сде­лав­ших для вос­пи­та­ния, и создав­ших свои сти­ли. А то, что нынеш­няя педа­го­ги­ка выро­ди­лась в сек­ту мето­ди­стов и дело­про­из­во­ди­те­лей, кото­рую дав­но пора запре­тить зако­ном за осо­бое изу­вер­ство, это – их вина, а не педа­го­ги­ки. Сла­бы-с про­тив денег и вла­сти, и дав­но, а иные, нико­гда не виде­ли детей.

    Спо­рить о науч­но­сти педа­го­ги­ки, исто­рии, фило­ло­гии бес­смыс­лен­но, обще­при­ня­то­го кри­те­рия науч­но­сти нет. Пусть оста­ет­ся, как есть.

    Спо­рить сто­ит о мора­ли в совре­мен­ной нау­ке в целом, и у наших совре­мен­ных уче­ных. О том, поче­му мини­стер­ство обру­би­ло воз­мож­ность полу­че­ния зару­беж­ных и меж­ду­на­род­ных гран­тов без его осо­бо­го раз­ре­ше­ния. О том, что оста­нет­ся, когда гума­ни­тар­ная нау­ка у нас ста­нет выжжен­ной зем­лей, а от вели­кой физи­ки оста­нут­ся одни при­клад­ни­ки к неф­те­га­зу и бом­бе. О том, что мы будем делать, когда необ­ра­зо­ван­ная в шко­ле моле­дежь явит­ся на наши лек­ции и заявит, что Зем­ля сто­ит на трех китах, а кто про­тив, того – бьют. О том, что, срав­ни­тель­но с 1918 годом, СССР раз­ва­лил­ся прак­ти­че­ски бес­кров­но, и спас­ло кри­вое-косое, отнюдь не луч­шее в мире совет­ское обра­зо­ва­ние, а ско­ро на ули­цы вый­дет моло­дежь, не име­ю­щая даже его. Она уже вырос­ла.

    Вот, при­мер­но о таких вещах, а не о том, нау­ка ли педа­го­ги­ка или нет, док­то­ра ли они педа­го­ги­че­ских или исто­ри­че­ских наук. Док­то­ра.

  • георгий:

    Уче­ные сте­пе­ни и зва­ния это раз­но­вид­ность «цве­то­вой диф­фе­рен­ци­а­ции шта­нов»…
    Без нее никак не могут жить «наво­дя­щие во всем поря­док» соци­аль­ные инсти­ту­ции и граж­дане.
    Есть шта­ны при­стрй­ные в гла­зах обы­ва­те­ля, есть так себе.

    Что мож­но тут изме­нить.

    Писа­те­ли были все­гда. И все­гда писа­ли не толь­ко те, кому было что ска­зать.

    Может сто­ит, как на Восто­ке, всем важ­ным лицам авто­ма­том при­сва­и­вать почет­ное зва­ние «муал­лим» ( по ихне­му учи­тель). Без вся­ко­го Вака.

    А в сво­ей сре­де уче­ные-дер­ви­ши сами цену друг-дру­гу зна­ют…

  • Николай Згурский, к.социол. н, доцент:

    Согла­сен с авто­ром, но менять тер­ми­ны «педа­го­ги­че­ских наук» на «педа­го­ги­ки» – рав­но­знач­но замене слов о любых дру­гих нау­ках на обо­зна­че­ние науч­ной отрас­ли (био­ло­гии, пси­хо­ло­гии, химии и т.д.) – ниче­го по сути не меня­ет. Во всем мире, кро­ме СНГ, ника­ких док­то­ров ни педа­го­ги­ки, ни педа­го­ги­че­ских наук не суще­ству­ет, а есть, напри­мер, Master of Education (обра­зо­ва­ния), это прин­ци­пи­аль­но иной под­ход, а не про­сто сме­на выве­сок.
    За сим моё почте­ние, Нико­лай

  • В.П.:

    Науч­ная сте­пень в обла­сти насто­я­щих наук выпол­ня­ет роль ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го доку­мен­та, под­твер­жда­ю­ще­го спо­соб­ность зани­мать­ся нау­кой по этой спе­ци­аль­но­сти. Тре­бо­ва­ния к дис­сер­та­ции – это ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния к тако­го рода дея­тель­но­сти.

    Сте­пень в обла­сти педа­го­ги­че­ских, юри­ди­че­ских, эко­но­ми­че­ских наук ста­ла по невер­ной ана­ло­гии рас­смат­ри­вать­ся как ква­ли­фи­ка­ци­он­ный доку­мент для заня­тия пре­по­да­ва­ни­ем, биз­не­сом, юри­ди­че­ской прак­ти­кой соот­вет­ствен­но. А это вовсе не науч­ная дея­тель­ность. Тре­бо­ва­ния предъ­яв­ля­е­мых к учё­ным про­ти­во­есте­ствен­ны по отно­ше­нию к этим родам дея­тель­но­сти. Отсю­да вал липо­вых дис­сер­та­ций по этим нау­кам, как ответ на дурац­кие тре­бо­ва­ния.
    Для спе­ци­а­ли­стов в дан­ных обла­стях конеч­но гораз­до более разум­ны дипло­мы типа MBA и Master of Education. Но люди нося­щие гор­дое зва­ние «док­тор» не согла­сят­ся, что­бы их име­но­ва­ли «мастер».
    Поэто­му счи­таю пра­виль­ным 1) выве­де­ние при­суж­де­ния дипло­мов по этим спе­ци­аль­но­стям из ком­пе­тен­ции ВАКа, 2) упразд­не­ние дис­сер­та­ций и защит по ним, 3) пере­име­но­ва­ние всех док­то­ров и кан­ди­да­тов по этим спе­ци­аль­но­стям в «док­то­ров адми­ни­стри­ро­ва­ния», «док­то­ров обра­зо­ва­ния» и т.п.

    • Ста­тья «заде­ла за живое», посколь­ку ее содер­жа­ние тес­но свя­за­но с лич­ной про­фес­си­о­наль­ной исто­ри­ей. Всю жизнь про­ра­бо­тал в шко­ле в каче­стве учи­те­ля. Парал­лель­но с этим – око­ло два­дца­ти лет – пре­по­да­вал в выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях. Учи­тель выс­шей кате­го­рии, ВАКов­ский кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук, ВАКов­ский доцент. Ино­го пути не было – нуж­но было иметь опре­де­лен­ный ста­тус (для того, что­бы рабо­тать в в выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях). Когда через несколь­ко лет рабо­ты в шко­ле, уже будучи доста­точ­но опыт­ным и успеш­ным учи­те­лем, полу­чил при­гла­ше­ние в аспи­ран­ту­ру с пер­спек­ти­вой защи­ты дис­сер­та­ции по мето­ди­ке обу­че­ния одной из школь­ных дис­ци­плин (за это дают сте­пень кан­ди­да­та педа­го­ги­че­ских наук), счел это логич­ным. Подал доку­мен­ты в очную целе­вую аспи­ран­ту­ру, поту­пил, пошел в каче­стве гостя на про­це­ду­ру защи­ты пока еще не сво­ей дис­сер­та­ции, хотел послу­шать, поучить­ся… Что же я услы­шал? Изощ­рен­ный нече­ло­ве­че­ский язык, кото­рым нико­гда не гово­рят педа­го­ги-прак­ти­ки; дикие по сво­ей слож­но­сти, схе­мы; усколь­за­ю­щий в тер­ми­но­ло­ги­че­ском мно­го­сло­вии кон­крет­ный смысл рабо­ты. Сра­зу воз­ник­ло так и сохра­нив­ше­е­ся на всю жизнь ощу­ще­ние того, что есть реаль­ная школь­ная педа­го­ги­ка, а есть почти недо­сти­жи­мые даже для дума­ю­ще­го, доста­точ­но обра­зо­ван­но­го и уме­ло­го школь­но­го учи­те­ля заоб­лач­ные «науч­ные педа­го­ги­че­ские высо­ты», за кото­рые дают уче­ные сте­пе­ни и зва­ния. Ста­ло ясно, что полу­че­ние этих зва­ний и сте­пе­ней прак­ти­че­ски нере­аль­но, если ты педа­гог сред­не­го, а не выс­ше­го зве­на. Но отсту­пать было неку­да, изна­чаль­но при­знать свое пора­же­ние не поз­во­ля­ло само­лю­бие. При­шлось играть в эти абсурд­ные игры, позна­вать нече­ло­ве­че­ский язык, казу­и­сти­че­ские тре­бо­ва­ния к напи­са­нию дис­сер­та­ций, деталь­но зна­ко­мить­ся со мно­ги­ми нежи­вы­ми, непри­ме­ни­мы­ми в школь­ной прак­ти­ке иде­я­ми. При­шло чет­кое пони­ма­ние того, что учеб­ный про­цесс мож­но орга­ни­зо­вать, а мож­но заор­га­ни­зо­вать, деталь­но рас­пи­сан­ным и скуч­ным «науч­но обос­но­ван­ным» алго­рит­мом, убив в нем пре­лесть живо­го, непо­сред­ствен­но­го, ино­гда непред­ска­зу­е­мо­го чело­ве­че­ско­го обще­ния меж­ду уче­ни­ком и учи­те­лем. Испы­ты­вая внут­рен­нее отвра­ще­ние к сво­е­му «тру­ду», кото­рый писал­ся «по ВАКов­ским пра­ви­лам», завер­шил его, и на дис­сер­та­ци­он­ном сове­те защи­тил со сче­том 14:0. Побе­да, но с тяже­лым осад­ком на душе… Дал себе сло­во, что нико­гда не буду писать док­тор­скую по педа­го­ги­ке – настоль­ко вели­ко было отвра­ще­ние к тому, что при­шлось пере­жить. Про­дол­жал пре­по­да­вать и в сред­ней шко­ле (по сов­ме­сти­тель­ству), и в ВУЗе (прав­да, уже в дру­гом). Мно­го пуб­ли­ко­вал­ся (писал кни­ги и ста­тьи с мето­ди­че­ски­ми раз­ра­бот­ка­ми для учи­те­лей, ори­ен­ти­ру­ясь на то, что они – эти раз­ра­бот­ки – долж­ны быть: а) полез­ны педа­го­гам-прак­ти­кам и б) инте­рес­ны по сво­е­му содер­жа­нию. При этом пони­мал, что эти мно­го­чис­лен­ные пуб­ли­ка­ции, по боль­шо­му сче­ту, «не соот­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям ВАК», если рас­смат­ри­вать их с пози­ций выхо­да на защи­ту док­тор­ской дис­сер­та­ции. В них не было заум­ной химе­ри­че­ской педа­го­ги­ки, за кото­рые дают сте­пе­ни, но были важ­ные общие идеи дру­гих авто­ров, от кото­рых я оттал­ки­вал­ся при раз­ра­бот­ке соб­ствен­ных прак­ти­че­ских реко­мен­да­ций для учи­те­ля. При этом инте­рес­но, что око­ло 100 моих науч­но-мето­ди­че­ских ста­тей были напе­ча­та­ны в ВАКов­ских жур­на­лах… Свои идеи я про­ве­рял в соб­ствен­ной прак­ти­ке пре­по­да­ва­ния, не оформ­ляя их как «педа­го­ги­че­ский экс­пе­ри­мент». К сча­стью, на это пока еще име­ет пра­во каж­дый учи­тель… Зада­чу защи­ты док­тор­ской перед собой по-преж­не­му не ста­вил, пони­мая, что для это­го нуж­но играть в совсем дру­гие игры… Год назад был при­нят в одну из него­су­дар­ствен­ных ака­де­мий, где по сово­куп­но­сти печат­ных работ дис­сер­та­ци­он­ный и уче­ный сове­ты при­сво­и­ли мне «ака­де­ми­че­скую сте­пень док­то­ра педа­го­ги­ки» и «уче­ное зва­ние про­фес­со­ра ака­де­мии». Там же я был избран «дей­стви­тель­ным чле­ном ака­де­мии». Под­черк­ну, что здесь нет ника­ких пре­тен­зий на ВАКов­ские рега­лии, посколь­ку «ака­де­ми­че­ская сте­пень док­то­ра …» зву­чит ина­че, чем «док­тор … наук», а в выдан­ных мне дипло­мах «про­фес­со­ра» и «дей­стви­тель­но­го чле­на ака­де­мии» ука­зы­ва­ет­ся назва­ние орга­ни­за­ции, Сове­ты кото­рой мне при­сво­и­ли эти зва­ния и сте­пе­ни. Таким обра­зом, были по досто­ин­ству оце­не­ны мои мно­го­чис­лен­ные печат­ные рабо­ты, напи­сан­ные для учи­те­лей-прак­ти­ков, сово­куп­ность кото­рых, как я пола­гаю, не мог­ла быть защи­ще­на в фор­ме ВАКов­ской дис­сер­та­ции док­то­ра педа­го­ги­че­ских наук. В этой свя­зи я абсо­лют­но согла­сен с пози­ци­ей авто­ра ста­тьи, к кото­рой пишу этот отзыв. Убеж­ден, что в отно­ше­нии педа­го­ги­ки непри­ме­ни­мо широ­ко извест­ное поня­тие «тео­ре­ти­че­ская нау­ка», а сле­до­ва­тель­но – выпол­не­ние дис­сер­та­ций по педа­го­ги­ке в виде слож­ных тео­ре­ти­зи­ро­ван­ных «кон­струк­ций» (а ина­че их в ВАКе не защи­тить) недо­пу­сти­мо, посколь­ку эти рабо­ты нико­гда не будут осво­е­ны учи­те­ля­ми-прак­ти­ка­ми, а сле­до­ва­тель­но – они бес­по­лез­ны, а может быть даже и вред­ны. Ведь в них вло­же­ны госу­дар­ствен­ные день­ги, вре­мя и гоно­ра­ры науч­ных руко­во­ди­те­лей, кон­суль­тан­тов, рецен­зен­тов, оппо­нен­тов, чле­нов дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов и т.д. и т.п. Нуж­но пони­мать и дру­гое. «Педа­го­ги­че­ские резуль­та­ты», кото­ры­ми «под­твер­жда­ет­ся эффек­тив­ность» тео­ре­ти­че­ских педа­го­ги­че­ских химер под назва­ни­ем «дис­сер­та­ция», в зна­чи­тель­ной мере субъ­ек­тив­ны (это если не под­та­со­ва­ны, что так­же быва­ет неред­ко). «Выво­ды», кото­рые дела­ют­ся на осно­ве этих «резуль­та­тов», часто не учи­ты­ва­ют такие весь­ма зна­чи­мые раз­ли­чия меж­ду уча­щи­ми­ся «кон­троль­ных» и «экс­пе­ри­мен­таль­ных» клас­сов, как тип тем­пе­ра­мен­та отдель­ных уча­щих­ся, осо­бен­но­сти семей­но­го вос­пи­та­ния, пол­но­ту или непол­но­ту семей, домаш­ние усло­вия, состо­я­ние здо­ро­вья того или ино­го ребен­ка, лич­ност­ные осо­бен­но­сти учи­те­лей, про­во­дя­щих экс­пе­ри­мент, и т.д., и т.п. В «кон­троль­ном» и «экс­пе­ри­мен­таль­ном» клас­сах обыч­но ока­зы­ва­ют­ся уча­щи­е­ся, суще­ствен­но отли­ча­ю­щи­е­ся по этим пока­за­те­лям. Но «экс­пе­ри­мен­та­то­ра» часто инте­ре­су­ет, напри­мер, толь­ко «сред­ний уро­вень обу­чен­но­сти» в этих двух клас­сах. Все же осталь­ное неред­ко ока­зы­ва­ет­ся «за кад­ром». Наде­юсь, истин­ная цена этих работ и этих «резуль­та­тов» понят­на? Если в кон­це учеб­но­го года в «экс­пе­ри­мен­таль­ном» клас­се «сред­ний уро­вень обу­чен­но­сти» зна­чи­тель­но выше, чем в «кон­троль­ном», сле­до­ва­тель­но, при­ме­ня­е­мая мето­ди­ка обу­че­ния эффек­тив­на… Ком­мен­та­рии излиш­ни… «Педа­го­ги­че­скую нау­ку» необ­хо­ди­мо ожи­вить и есте­ствен­ным обра­зом объ­еди­нить с педа­го­ги­че­ской прак­ти­кой. При этом сло­ва «нау­ка» и «прак­ти­ка» в дан­ном слу­чае будут уже не нуж­ны, ибо «педа­го­ги­ка» долж­на пред­по­ла­гать в себе един­ство того и дру­го­го, но необ­хо­ди­мость пер­во­го будет логич­но опре­де­лять­ся реаль­ны­ми потреб­но­стя­ми вто­ро­го, а не наобо­рот, как это дела­ет­ся сей­час. А химе­ри­че­ская нау­ка педа­го­ги­ка, акцен­ти­ро­ван­ная имен­но в сто­ро­ну тео­ре­ти­че­ских постро­е­ний, в рам­ках кото­рой сей­час защи­ща­ют­ся кан­ди­дат­ские и док­тор­ские дис­сер­та­ции, утвер­жда­е­мые ВАКом на осно­ве ныне суще­ству­ю­щих тре­бо­ва­ний, долж­на уйти в про­шлое. И тогда вполне логич­ным будет при­сво­е­ние сте­пе­ни «док­то­ра педа­го­ги­ки» чело­ве­ку с мно­го­лет­ним педа­го­ги­че­ским опы­том, видя­щим даль­ше мно­гих сво­их кол­лег, хоро­шо уме­ю­щим соче­тать в сво­ей пре­по­да­ва­тель­ской рабо­те эффек­тив­ные тео­ре­ти­че­ские идеи с их прак­ти­че­ским реше­ни­ем, опуб­ли­ко­вав­шим в печат­ных и интер­нет-изда­ни­ях мно­же­ство полез­ных мето­ди­че­ских работ, поль­зу­ю­щих­ся инте­ре­сом у кол­лег-пре­по­да­ва­те­лей и исполь­зу­е­мых ими в сво­ей повсе­днев­ной рабо­те. Понят­но, что и в этом слу­чае будут опре­де­лен­ные труд­но­сти с кри­те­ри­я­ми в отно­ше­нии тех, кто «досто­ин» или «не досто­ин», но это уже будет совсем дру­гая исто­рия, гораз­до более близ­кая к опти­ми­стич­ной педа­го­ги­че­ской реаль­но­сти. Но глав­ным, конеч­но, будет не это. Важ­но пони­мать, что офи­ци­аль­ная «педа­го­ги­че­ская нау­ка» (та самая, ВАКов­ская), ста­вя­щая себя намно­го выше педа­го­ги­че­ской прак­ти­ки и, по сути, лишь демон­стри­ру­ю­щая ува­же­ние к ней, пере­ста­нет навя­зы­вать школь­но­му и вузов­ско­му педа­го­гу яко­бы под­твер­див­шие свою эффек­тив­ность «науч­ные педа­го­ги­че­ские кон­цеп­ции», уби­ва­ю­щие в пре­по­да­ва­нии жизнь и дела­ю­щие сами про­цес­сы уче­ния и обу­че­ния истин­ным муче­ни­ем для педа­го­га и школь­ни­ка…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com