Просто бизнес

Сергей Белков
Сергей Белков

Что вы будете делать, если у Вас есть то­вар, который никому не нужен, но ко­торый надо продать? Ответ очевидный: нужно создать спрос. Давно известно, что самый лучший продавец — страх, на нем продать можно всегда больше, чем на науке. Продавцы пылесосов по 50 тыс. руб. придумывают душещипательные истории про страшных, жи­вущих повсюду клещей, продавая свое чудо техники в качестве лекар­ства. Продавцы БАДов придумывают у своих пациентов несуществую­щие болезни, которые только этими БАДами и лечатся. Противники ГМО тоже изучали азы маркетинга.

Мне часто указывают на тот очевидный факт, что ГМО — это бизнес. Со­глашусь. Всё на этом свете — бизнес. В этом нет ничего плохого. Созда­ние ГМО, проверка его и получение одобрения на культивацию — очень затратные процессы, мало какая компания будет заниматься этим из чи­стого удовольствия. Капиталист ради извлечения прибыли, говорят, готов пойти на любое преступление. Соглашусь снова, хотя всё зависит от от­дельно взятого капиталиста. Я бы не смог, но я и не капиталист. Приме­ров того, когда ради получения прибыли бизнесмен шел на сознательное или несознательное причинение ущерба, можно привести много. Прав­да, большинство этих примеров будет касаться скорее небольших фирм, чем гигантских корпораций, которые пришли на рынок не на один день. Скромно умалчивают противники генной модификации о том, что их де­ятельность — точно такой же бизнес, как у их оппонентов.

Хотя нет, не совсем такой. Разрушать легче, чем строить. Доказать вред всегда проще и на порядки дешевле, чем доказать безопасность. Для этого даже не обязательно делать науку, достаточно разбираться в маркетинге.

Разница между бизнесом «за» и бизнесом «против» в том, что работы подтверждающие безопасность ГМО, выполнены на хорошем научном уровне, содержат правдоподобные непротиворечивые результаты, под­даются репликации. Работы, подтверждающие вред, насквозь противо­речивы и спорны и слишком часто грешат сомнительной методологией или вообще отсутствием оной. Недостатки эти в общественном созна­нии хорошо компенсируются широтой освещения в СМИ.

В России пример такого бизнеса «против» представлен Общерос­сийской Ассоциацией генетической безопасности, прославившейся заявлениями о вреде генетически модифицированных продуктов и выдачей (разумеется, за деньги) сертификатов на продукты «без ГМО». В Европе недавним ярким примером стала работа группы под руко­водством господина Сералини (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637).

Мир потрясла история про то, как профессор Сералини втайне от обще­ственности и назло корпорациям проводил опыты над крысами. Крысы, как было оглашено, после длительного употребления ГМО пошли опухо­лями. Я не стану разбирать научную ценность этой работы. Прекрасный анализ сделали уважаемые Анастасия Казанцева (http://slon.ru/future/gmo_nas_pugayut_a_nam_ne_strashno-831671.xhtml) и Александр Панчин (ТрВ-Наука № 20 (114) от 9 октября, стр. 10), и добавить тут нечего. Коснусь темы денег.

Господин Сералини, выполняя свою работу, прекрасно знал ее сла­бые стороны, вернее отсутствие любых сильных сторон. Он прекрасно понимал, что будет разбит критиками в первый же день. Не потому, что лобби ГМО слишком сильно, а потому, что наука сегодня еще имеет не­который вес в обществе. Он сделал все чтобы получить от своей рабо­ты максимум дохода. Еще до огласки результатов в общем неопублико­ванной работы журналистам давали препринт статьи только в обмен на обязательство под угрозой серьезных штрафов не консультироваться ни с кем по содержанию работы, пресекая таким образом потенциаль­ную критику. Отдавая должное некоторым серьезным СМИ, отказавшим­ся от такой формы манипуляции, стоит признать, что тактика сработала. Первое освещение в прессе было таким, каким было задумано. В голо­ве покупателя, и так достаточно напуганного, откладывается именно эта первая информация. Кстати, среди изданий и телеканалов, распростра­нивших эту историю, мне не удалось обнаружить ни одного извинивше­гося за введение своих читателей и зрителей в заблуждение.

Одновременно с появлением новости по, возможно, случайному со­впадению в продаже появляются книга за авторством Сералини и уже снятый по этой книге документальный фильм с его участием. Вероятно, по совпадению, и то, и другое посвящено вредным последствиям употре­бления продуктов с ГМО. Дополняет типичную картинку маркетинга то, что вопреки требованиям научных изданий указывать возможные кон­фликты интересов автора — а здесь они налицо — в статье указано, что никаких конфликтов интересов нет. Может быть, Сералини считает, что это вовсе не бизнес. Ничего зазорного нет в попытке заработать день­ги, и сообщать об этом не надо. Уж очень эта история напомнила исто­рию Эндрю Вейкфилда, аналогичным методом посеявшего страх перед «вредной» существующей вакциной и предложившего свою собственную, «безопасную». Вейкфилда в итоге лишили врачебной лицензии. Но где та сила, которая запретит разным сералини делать такие исследования?

Ах да, не забыть бы еще про спонсоров. Неужели кто-то думает, что Се­ралини вложил в это свои деньги? Вовсе нет. А вот несколько крупней­ших игроков на рынке «органических продуктов» и продуктов «без ГМО» вложили (http://gmopundit.blogspot.com/2012/09/auchan-and-carrefour-fnanced-criigen.html) и, скорее всего, окупят эти вложения. Просто путем взимания премии с покупателя, желающего оградить себя от ГМО, а так­же в результате наложения ограничения на продукты генной модифи­кации на государственном уровне, которые кое-где не заставили себя ждать. Даже ведомство Онищенко напугалось и приостановило постав­ки. Впрочем, это было предсказуемо. Страх — лучший продавец. Чтобы продать лекарство — нужно придумать болезнь.

ГМО — это в любом случае бизнес. Разница в том, что одни в погоне за деньгами при этом делают науку, другие позорят ее имя. Если у разра­ботчиков ГМО кроме денег можно обнаружить социальную ответствен­ность, заботу о том, как будет жить мир и что он будет есть в условиях роста населения на нашей тесной планете, то у противников цель гораз­до проще и банальнее. Просто деньги. Ничего личного.

Бизнес есть бизнес.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • О вредной еде22.04.2014 О вредной еде В одной небезразличной мне стране, где вместо ГМО внедряют ГТО, скоро примут закон об «органическом земледелии». Наподобие того, что уже есть во многих «цивилизованных» странах.
  • «И в воздух чепчики бросали…»20.06.2017 «И в воздух чепчики бросали…» 10–11 июня 2017 года в Москве состоялся очередной форум «Ученые против мифов — 4», собравшем более 1000 человек из разных городов и стран. «Обожаю его слушать», — сказала девушка своему соседу во время выступления популяризатора космонавтики Виталия Егорова. «О боже, какой он классный», — радовалась другая слушательница вышедшему на сцену врачу Ярославу Ашихмину. «Я постоянно читаю его блог», — тихо заметила третья, когда с лекцией выступал биоинформатик Александр Панчин. Я ходила по задним рядам с микрофоном — в мои обязанности входило подбегать к слушателям, которые хотели задать вопрос спикерам, — и услышала не один десяток таких комментариев. И не только от представительниц прекрасного […]
  • Актуальные лженаучные тренды в России06.09.2016 Актуальные лженаучные тренды в России Факультет журналистики МГУ совместно с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой объявил о проведении 29 сентября 2016 года очередной научно-практической конференции «Противодействие лженауке в современном медиапространстве».
  • Как я побывал в аду05.04.2016 Как я побывал в аду Когда я согласился пойти на передачу «Время покажет» на Первом канале (Россия), я не испытывал иллюзий, что из этого выйдет особый толк. Я надеялся, что пару слов за здравый смысл скажу и будет от этого небольшая общественная польза. Немного пожертвовать своим психическим здоровьем ради благих целей просвещения я был готов. Но на самой передаче сделать это оказалось невозможным.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: