Просто бизнес

Сергей Белков

Сергей Белков

Что вы будете делать, если у Вас есть то­вар, который никому не нужен, но ко­торый надо продать? Ответ очевидный: нужно создать спрос. Давно известно, что самый лучший продавец — страх, на нем продать можно всегда больше, чем на науке. Продавцы пылесосов по 50 тыс. руб. придумывают душещипательные истории про страшных, жи­вущих повсюду клещей, продавая свое чудо техники в качестве лекар­ства. Продавцы БАДов придумывают у своих пациентов несуществую­щие болезни, которые только этими БАДами и лечатся. Противники ГМО тоже изучали азы маркетинга.

Мне часто указывают на тот очевидный факт, что ГМО — это бизнес. Со­глашусь. Всё на этом свете — бизнес. В этом нет ничего плохого. Созда­ние ГМО, проверка его и получение одобрения на культивацию — очень затратные процессы, мало какая компания будет заниматься этим из чи­стого удовольствия. Капиталист ради извлечения прибыли, говорят, готов пойти на любое преступление. Соглашусь снова, хотя всё зависит от от­дельно взятого капиталиста. Я бы не смог, но я и не капиталист. Приме­ров того, когда ради получения прибыли бизнесмен шел на сознательное или несознательное причинение ущерба, можно привести много. Прав­да, большинство этих примеров будет касаться скорее небольших фирм, чем гигантских корпораций, которые пришли на рынок не на один день. Скромно умалчивают противники генной модификации о том, что их де­ятельность — точно такой же бизнес, как у их оппонентов.

Хотя нет, не совсем такой. Разрушать легче, чем строить. Доказать вред всегда проще и на порядки дешевле, чем доказать безопасность. Для этого даже не обязательно делать науку, достаточно разбираться в маркетинге.

Разница между бизнесом «за» и бизнесом «против» в том, что работы подтверждающие безопасность ГМО, выполнены на хорошем научном уровне, содержат правдоподобные непротиворечивые результаты, под­даются репликации. Работы, подтверждающие вред, насквозь противо­речивы и спорны и слишком часто грешат сомнительной методологией или вообще отсутствием оной. Недостатки эти в общественном созна­нии хорошо компенсируются широтой освещения в СМИ.

В России пример такого бизнеса «против» представлен Общерос­сийской Ассоциацией генетической безопасности, прославившейся заявлениями о вреде генетически модифицированных продуктов и выдачей (разумеется, за деньги) сертификатов на продукты «без ГМО». В Европе недавним ярким примером стала работа группы под руко­водством господина Сералини (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637).

Мир потрясла история про то, как профессор Сералини втайне от обще­ственности и назло корпорациям проводил опыты над крысами. Крысы, как было оглашено, после длительного употребления ГМО пошли опухо­лями. Я не стану разбирать научную ценность этой работы. Прекрасный анализ сделали уважаемые Анастасия Казанцева (http://slon.ru/future/gmo_nas_pugayut_a_nam_ne_strashno-831671.xhtml) и Александр Панчин (ТрВ-Наука № 20 (114) от 9 октября, стр. 10), и добавить тут нечего. Коснусь темы денег.

Господин Сералини, выполняя свою работу, прекрасно знал ее сла­бые стороны, вернее отсутствие любых сильных сторон. Он прекрасно понимал, что будет разбит критиками в первый же день. Не потому, что лобби ГМО слишком сильно, а потому, что наука сегодня еще имеет не­который вес в обществе. Он сделал все чтобы получить от своей рабо­ты максимум дохода. Еще до огласки результатов в общем неопублико­ванной работы журналистам давали препринт статьи только в обмен на обязательство под угрозой серьезных штрафов не консультироваться ни с кем по содержанию работы, пресекая таким образом потенциаль­ную критику. Отдавая должное некоторым серьезным СМИ, отказавшим­ся от такой формы манипуляции, стоит признать, что тактика сработала. Первое освещение в прессе было таким, каким было задумано. В голо­ве покупателя, и так достаточно напуганного, откладывается именно эта первая информация. Кстати, среди изданий и телеканалов, распростра­нивших эту историю, мне не удалось обнаружить ни одного извинивше­гося за введение своих читателей и зрителей в заблуждение.

Одновременно с появлением новости по, возможно, случайному со­впадению в продаже появляются книга за авторством Сералини и уже снятый по этой книге документальный фильм с его участием. Вероятно, по совпадению, и то, и другое посвящено вредным последствиям употре­бления продуктов с ГМО. Дополняет типичную картинку маркетинга то, что вопреки требованиям научных изданий указывать возможные кон­фликты интересов автора — а здесь они налицо — в статье указано, что никаких конфликтов интересов нет. Может быть, Сералини считает, что это вовсе не бизнес. Ничего зазорного нет в попытке заработать день­ги, и сообщать об этом не надо. Уж очень эта история напомнила исто­рию Эндрю Вейкфилда, аналогичным методом посеявшего страх перед «вредной» существующей вакциной и предложившего свою собственную, «безопасную». Вейкфилда в итоге лишили врачебной лицензии. Но где та сила, которая запретит разным сералини делать такие исследования?

Ах да, не забыть бы еще про спонсоров. Неужели кто-то думает, что Се­ралини вложил в это свои деньги? Вовсе нет. А вот несколько крупней­ших игроков на рынке «органических продуктов» и продуктов «без ГМО» вложили (http://gmopundit.blogspot.com/2012/09/auchan-and-carrefour-fnanced-criigen.html) и, скорее всего, окупят эти вложения. Просто путем взимания премии с покупателя, желающего оградить себя от ГМО, а так­же в результате наложения ограничения на продукты генной модифи­кации на государственном уровне, которые кое-где не заставили себя ждать. Даже ведомство Онищенко напугалось и приостановило постав­ки. Впрочем, это было предсказуемо. Страх — лучший продавец. Чтобы продать лекарство — нужно придумать болезнь.

ГМО — это в любом случае бизнес. Разница в том, что одни в погоне за деньгами при этом делают науку, другие позорят ее имя. Если у разра­ботчиков ГМО кроме денег можно обнаружить социальную ответствен­ность, заботу о том, как будет жить мир и что он будет есть в условиях роста населения на нашей тесной планете, то у противников цель гораз­до проще и банальнее. Просто деньги. Ничего личного.

Бизнес есть бизнес.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , ,

 

3 комментария

  • МУ СО РАН:

    Вспомнилось, как на одной из лекций в ВУЗе с улицы послышались звуки похоронной процессии. Многие выглядывали в окно... хоронили убитого декана факультета бизнеса... лектор с невозмутимым лицом — «...бизнес — есть бизнес...»

  • Hmelnikov:

    Откровенно говоря, смущён.

    Ну ладно боятся наши совки.

    Но на Западе те же страхи?

    Глупость какая.

    Если откровенно, я совсем не люблю ГМО-помидоры.

    Безвкусны и волокнисты.

    Но других нет и зимой не будет.

    Уж больно выбор простой.

    Вредны?

    Не смешите мою бабушку.

    Кто позволит себе продавать вредные ГМО?

    Желающие добровольно разориться есть?

    Даже среди совков таковых не наблюдается.

    Неужто непонятно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com