Просто бизнес

Сергей Белков

Сер­гей Бел­ков

Что вы буде­те делать, если у Вас есть то­вар, кото­рый нико­му не нужен, но ко­торый надо про­дать? Ответ оче­вид­ный: нуж­но создать спрос. Дав­но извест­но, что самый луч­ший про­да­вец – страх, на нем про­дать мож­но все­гда боль­ше, чем на нау­ке. Про­дав­цы пыле­со­сов по 50 тыс. руб. при­ду­мы­ва­ют душе­щи­па­тель­ные исто­рии про страш­ных, жи­вущих повсю­ду кле­щей, про­да­вая свое чудо тех­ни­ки в каче­стве лекар­ства. Про­дав­цы БАДов при­ду­мы­ва­ют у сво­их паци­ен­тов несуществую­щие болез­ни, кото­рые толь­ко эти­ми БАДа­ми и лечат­ся. Про­тив­ни­ки ГМО тоже изу­ча­ли азы мар­ке­тин­га.

Мне часто ука­зы­ва­ют на тот оче­вид­ный факт, что ГМО – это биз­нес. Со­глашусь. Всё на этом све­те – биз­нес. В этом нет ниче­го пло­хо­го. Созда­ние ГМО, про­вер­ка его и полу­че­ние одоб­ре­ния на куль­ти­ва­цию – очень затрат­ные про­цес­сы, мало какая ком­па­ния будет зани­мать­ся этим из чи­стого удо­воль­ствия. Капи­та­лист ради извле­че­ния при­бы­ли, гово­рят, готов пой­ти на любое пре­ступ­ле­ние. Согла­шусь сно­ва, хотя всё зави­сит от от­дельно взя­то­го капи­та­ли­ста. Я бы не смог, но я и не капи­та­лист. Приме­ров того, когда ради полу­че­ния при­бы­ли биз­нес­мен шел на созна­тель­ное или несо­зна­тель­ное при­чи­не­ние ущер­ба, мож­но при­ве­сти мно­го. Прав­да, боль­шин­ство этих при­ме­ров будет касать­ся ско­рее неболь­ших фирм, чем гигант­ских кор­по­ра­ций, кото­рые при­шли на рынок не на один день. Скром­но умал­чи­ва­ют про­тив­ни­ки ген­ной моди­фи­ка­ции о том, что их де­ятельность – точ­но такой же биз­нес, как у их оппо­нен­тов.

Хотя нет, не совсем такой. Раз­ру­шать лег­че, чем стро­ить. Дока­зать вред все­гда про­ще и на поряд­ки дешев­ле, чем дока­зать без­опас­ность. Для это­го даже не обя­за­тель­но делать нау­ку, доста­точ­но раз­би­рать­ся в мар­ке­тин­ге.

Раз­ни­ца меж­ду биз­не­сом «за» и биз­не­сом «про­тив» в том, что рабо­ты под­твер­жда­ю­щие без­опас­ность ГМО, выпол­не­ны на хоро­шем науч­ном уровне, содер­жат прав­до­по­доб­ные непро­ти­во­ре­чи­вые резуль­та­ты, под­даются репли­ка­ции. Рабо­ты, под­твер­жда­ю­щие вред, насквозь противо­речивы и спор­ны и слиш­ком часто гре­шат сомни­тель­ной мето­до­ло­ги­ей или вооб­ще отсут­стви­ем оной. Недо­стат­ки эти в обще­ствен­ном созна­нии хоро­шо ком­пен­си­ру­ют­ся широ­той осве­ще­ния в СМИ.

В Рос­сии при­мер тако­го биз­не­са «про­тив» пред­став­лен Общерос­сийской Ассо­ци­а­ци­ей гене­ти­че­ской без­опас­но­сти, про­сла­вив­шей­ся заяв­ле­ни­я­ми о вре­де гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­ных про­дук­тов и выда­чей (разу­ме­ет­ся, за день­ги) сер­ти­фи­ка­тов на про­дук­ты «без ГМО». В Евро­пе недав­ним ярким при­ме­ром ста­ла рабо­та груп­пы под руко­водством гос­по­ди­на Сера­ли­ни (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637).

Мир потряс­ла исто­рия про то, как про­фес­сор Сера­ли­ни втайне от обще­ственности и назло кор­по­ра­ци­ям про­во­дил опы­ты над кры­са­ми. Кры­сы, как было огла­ше­но, после дли­тель­но­го упо­треб­ле­ния ГМО пошли опухо­лями. Я не ста­ну раз­би­рать науч­ную цен­ность этой рабо­ты. Пре­крас­ный ана­лиз сде­ла­ли ува­жа­е­мые Ана­ста­сия Казан­це­ва (http://slon.ru/future/gmo_nas_pugayut_a_nam_ne_strashno-831671.xhtml) и Алек­сандр Пан­чин (ТрВ-Нау­ка № 20 (114) от 9 октяб­ря, стр. 10), и доба­вить тут нече­го. Кос­нусь темы денег.

Гос­по­дин Сера­ли­ни, выпол­няя свою рабо­ту, пре­крас­но знал ее сла­бые сто­ро­ны, вер­нее отсут­ствие любых силь­ных сто­рон. Он пре­крас­но пони­мал, что будет раз­бит кри­ти­ка­ми в пер­вый же день. Не пото­му, что лоб­би ГМО слиш­ком силь­но, а пото­му, что нау­ка сего­дня еще име­ет не­который вес в обще­стве. Он сде­лал все что­бы полу­чить от сво­ей рабо­ты мак­си­мум дохо­да. Еще до оглас­ки резуль­та­тов в общем неопублико­ванной рабо­ты жур­на­ли­стам дава­ли пре­принт ста­тьи толь­ко в обмен на обя­за­тель­ство под угро­зой серьез­ных штра­фов не кон­суль­ти­ро­вать­ся ни с кем по содер­жа­нию рабо­ты, пре­се­кая таким обра­зом потенциаль­ную кри­ти­ку. Отда­вая долж­ное неко­то­рым серьез­ным СМИ, отказавшим­ся от такой фор­мы мани­пу­ля­ции, сто­ит при­знать, что так­ти­ка сра­бо­та­ла. Пер­вое осве­ще­ние в прес­се было таким, каким было заду­ма­но. В голо­ве поку­па­те­ля, и так доста­точ­но напу­ган­но­го, откла­ды­ва­ет­ся имен­но эта пер­вая инфор­ма­ция. Кста­ти, сре­ди изда­ний и теле­ка­на­лов, распростра­нивших эту исто­рию, мне не уда­лось обна­ру­жить ни одно­го извинивше­гося за вве­де­ние сво­их чита­те­лей и зри­те­лей в заблуж­де­ние.

Одно­вре­мен­но с появ­ле­ни­ем ново­сти по, воз­мож­но, слу­чай­но­му со­впадению в про­да­же появ­ля­ют­ся кни­га за автор­ством Сера­ли­ни и уже сня­тый по этой кни­ге доку­мен­таль­ный фильм с его уча­сти­ем. Веро­ят­но, по сов­па­де­нию, и то, и дру­гое посвя­ще­но вред­ным послед­стви­ям употре­бления про­дук­тов с ГМО. Допол­ня­ет типич­ную кар­тин­ку мар­ке­тин­га то, что вопре­ки тре­бо­ва­ни­ям науч­ных изда­ний ука­зы­вать воз­мож­ные кон­фликты инте­ре­сов авто­ра – а здесь они нали­цо – в ста­тье ука­за­но, что ника­ких кон­флик­тов инте­ре­сов нет. Может быть, Сера­ли­ни счи­та­ет, что это вовсе не биз­нес. Ниче­го зазор­но­го нет в попыт­ке зара­бо­тать день­ги, и сооб­щать об этом не надо. Уж очень эта исто­рия напом­ни­ла исто­рию Энд­рю Вейк­фил­да, ана­ло­гич­ным мето­дом посе­яв­ше­го страх перед «вред­ной» суще­ству­ю­щей вак­ци­ной и пред­ло­жив­ше­го свою соб­ствен­ную, «без­опас­ную». Вейк­фил­да в ито­ге лиши­ли вра­чеб­ной лицен­зии. Но где та сила, кото­рая запре­тит раз­ным сера­ли­ни делать такие иссле­до­ва­ния?

Ах да, не забыть бы еще про спон­со­ров. Неуже­ли кто-то дума­ет, что Се­ралини вло­жил в это свои день­ги? Вовсе нет. А вот несколь­ко крупней­ших игро­ков на рын­ке «орга­ни­че­ских про­дук­тов» и про­дук­тов «без ГМО» вло­жи­ли (http://gmopundit.blogspot.com/2012/09/auchan-and-carrefour-fnanced-criigen.html) и, ско­рее все­го, оку­пят эти вло­же­ния. Про­сто путем взи­ма­ния пре­мии с поку­па­те­ля, жела­ю­ще­го огра­дить себя от ГМО, а так­же в резуль­та­те нало­же­ния огра­ни­че­ния на про­дук­ты ген­ной модифи­кации на госу­дар­ствен­ном уровне, кото­рые кое-где не заста­ви­ли себя ждать. Даже ведом­ство Они­щен­ко напу­га­лось и при­оста­но­ви­ло постав­ки. Впро­чем, это было пред­ска­зу­е­мо. Страх – луч­ший про­да­вец. Что­бы про­дать лекар­ство – нуж­но при­ду­мать болезнь.

ГМО – это в любом слу­чае биз­нес. Раз­ни­ца в том, что одни в погоне за день­га­ми при этом дела­ют нау­ку, дру­гие позо­рят ее имя. Если у разра­ботчиков ГМО кро­ме денег мож­но обна­ру­жить соци­аль­ную ответствен­ность, забо­ту о том, как будет жить мир и что он будет есть в усло­ви­ях роста насе­ле­ния на нашей тес­ной пла­не­те, то у про­тив­ни­ков цель гораз­до про­ще и баналь­нее. Про­сто день­ги. Ниче­го лич­но­го.

Биз­нес есть биз­нес.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , ,

 

3 комментария

  • МУ СО РАН:

    Вспом­ни­лось, как на одной из лек­ций в ВУЗе с ули­цы послы­ша­лись зву­ки похо­рон­ной про­цес­сии. Мно­гие выгля­ды­ва­ли в окно… хоро­ни­ли уби­то­го дека­на факуль­те­та биз­не­са… лек­тор с невоз­му­ти­мым лицом – «…биз­нес – есть биз­нес…»

  • Hmelnikov:

    Откро­вен­но гово­ря, сму­щён.
    Ну лад­но боят­ся наши сов­ки.
    Но на Запа­де те же стра­хи?
    Глу­пость какая.
    Если откро­вен­но, я совсем не люб­лю ГМО-поми­до­ры.
    Без­вкус­ны и волок­ни­сты.
    Но дру­гих нет и зимой не будет.
    Уж боль­но выбор про­стой.
    Вред­ны?
    Не сме­ши­те мою бабуш­ку.
    Кто поз­во­лит себе про­да­вать вред­ные ГМО?
    Жела­ю­щие доб­ро­воль­но разо­рить­ся есть?
    Даже сре­ди сов­ков тако­вых не наблю­да­ет­ся.
    Неужто непо­нят­но?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com