Резонанс

17 янва­ря 2012 года в ТрВ-Нау­ка № 95 было опуб­ли­ко­ва­но пись­мо в редак­цию от ряда сотруд­ни­ков Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН о ситу­а­ции, сло­жив­шей­ся в Инсти­ту­те химии и хими­че­ской тех­но­ло­гии СО РАН. Уче­ные рас­ска­зы­ва­ли о том, что докт. хим. наук С.Д. Кирик был неспра­вед­ли­во уво­лен из это­го инсти­ту­та. Мы так­же опуб­ли­ко­ва­ли ком­мен­та­рий героя это­го пись­ма — «Отно­ше­ния с инсти­ту­том не поры­ваю». См. http://trv-science.ru/2012/01/17/pisma-v-redakciyu/. Редак­ция полу­чи­ла ответ на эту пуб­ли­ка­цию от и.о.директора ИХХТ РАН ака­де­ми­ка В.Ф. Шаба­но­ва, с кото­рым мы хотим озна­ко­мить наших чита­те­лей.

В редак­цию ТрВ-нау­ка

Ува­жа­е­мая редак­ция, 17 янва­ря с.г. в Вашей газе­те было опуб­ли­ко­ва­но откры­тое пись­мо груп­пы науч­ных работ­ни­ков Сибир­ско­го отде­ле­ния РАН, кото­рые, «не вда­ва­ясь в дета­ли это­го про­цес­са», выска­зы­ва­ют свое мне­ние о «непри­гляд­ных собы­ти­ях, рей­дер­ском захва­те и погро­мах» (фор­му­ли­ров­ки авто­ров), кото­рые про­ис­хо­дят в Инсти­ту­те химии и хими­че­ской тех­но­ло­гии СО РАН, «наде­ют­ся, что руко­вод­ство Сибир­ско­го отде­ле­ния пере­смот­рит резуль­та­ты этой кам­па­нии и сде­ла­ет всё, что­бы, как мини­мум, не терять для нау­ки таких людей, как док­тор хими­че­ских наук, про­фес­сор Сер­гей Дмит­ри­е­вич Кирик, а так­же сотруд­ни­ков неоправ­дан­но рас­фор­ми­ро­ван­ных лабо­ра­то­рий».

Пре­зи­ди­ум Сибир­ско­го отде­ле­ния и бюро Объ­еди­нен­но­го уче­но­го сове­та по хими­че­ским нау­кам, к кото­рым апел­ли­ру­ют авто­ры пись­ма, вни­ма­тель­но кон­тро­ли­ру­ют про­цес­сы, про­те­ка­ю­щие в ИХХТ СО РАН. В дей­стви­тель­но­сти, ситу­а­ция в Инсти­ту­те ослож­ни­лась ранее в свя­зи с не избра­ни­ем дирек­то­ра после пере­хо­да чл.-корр. РАН Паш­ко­ва Г.Л. на долж­ность совет­ни­ка РАН в 2010 г. и в сле­ду­ю­щем 2011 г. в силу того, что Уче­ный совет в ука­зан­ные годы не смог опре­де­лить­ся по кан­ди­да­там на долж­ность дирек­то­ра.

Так, в 2010 г. с мини­маль­ным коли­че­ством голо­сов, необ­хо­ди­мым для при­ня­тия поло­жи­тель­но­го реше­ния, Уче­ным сове­том из 3-х кан­ди­да­тов были выдви­ну­ты зам. дирек­то­ра д.х.н. Аншиц А.Г. и зав. сек­то­ром ИОНХ РАН (г. Москва) чл.-к. РАН Яро­слав­цев А.Б., кото­рый пред­ста­вил пись­мен­ный отказ от уча­стия в выбо­рах. В 2011 г. Уче­ный совет по резуль­та­там тай­но­го голо­со­ва­ния вооб­ще не выдви­нул кан­ди­да­тов. Неод­но­знач­ная пози­ция Сове­та отра­зи­лась на резуль­та­тах обсуж­де­ния кан­ди­да­тов в науч­ном кол­лек­ти­ве, затем на Объ­еди­нен­ном уче­ном сове­те СО РАН по хими­че­ским нау­кам и непо­сред­ствен­но на общих собра­ни­ях СО РАН. В ито­ге в Инсти­ту­те два­жды не состо­я­лись выбо­ры дирек­то­ра. Поэто­му Пре­зи­ди­ум Отде­ле­ния при­нял реше­ние, под­дер­жан­ное Пре­зи­ди­у­мом РАН, о назна­че­нии ака­де­ми­ка Шаба­но­ва В.Ф., явля­ю­ще­го­ся пред­се­да­те­лем Пре­зи­ди­у­ма КНЦ СО РАН, и.о. дирек­то­ра ИХХТ СО РАН до избра­ния дирек­то­ра Инсти­ту­та в уста­нов­лен­ном поряд­ке.

При­ни­ма­е­мые вновь назна­чен­ным и.о.директора меры по науч­но-орга­ни­за­ци­он­ным вопро­сам были направ­ле­ны на устра­не­ние заме­ча­ний, отме­чен­ных в Заклю­че­ни­ях комис­сий по ком­плекс­ной про­вер­ке 2006 г. (поста­нов­ле­ние Пре­зи­ди­у­ма СО РАН от 09 мар­та 2006 г. № 96) и 2011 г. (поста­нов­ле­ние Пре­зи­ди­у­ма СО РАН от 6 мая 2011 г. .№ 183 «О резуль­та­тах ком­плекс­ной про­вер­ки ИХХТ СО РАН», где в п.3 ука­за­но: и.о. дирек­то­ра Инсти­ту­та и Уче­но­му сове­ту ИХХТ СО РАН про­ве­сти опти­ми­за­цию струк­ту­ры Инсти­ту­та в целях укруп­не­ния науч­ных под­раз­де­ле­ний, рабо­та­ю­щих по сход­ным тема­ти­кам, и устра­не­ния фор­маль­но­го раз­де­ле­ния направ­ле­ний иссле­до­ва­ний) и на акти­ви­за­цию дея­тель­но­сти Инсти­ту­та, в соот­вет­ствии с Уста­вом и дей­ству­ю­щи­ми в систе­ме РАН нор­ма­тив­ны­ми доку­мен­та­ми (пись­мо зам. пред­се­да­те­ля Отде­ле­ния ака­де­ми­ка Фоми­на В.М. от 02.11.2011 г.).

20 янва­ря 2012 г. состо­я­лось вне­оче­ред­ное засе­да­ние Объ­еди­нен­но­го Уче­но­го сове­та по хими­че­ским нау­кам СО РАН, на кото­ром еще раз обсуж­да­лись пись­ма Кири­ка С.Д., а так­же обра­ще­ние чл.-к. РАН Паш­ко­ва Г.Л. от 1 декаб­ря 2011 года к пре­зи­ден­ту Рос­сий­ской ака­де­мии наук ака­де­ми­ку Ю.С.Осипову с изло­же­ни­ем яко­бы допу­щен­ных юри­ди­че­ских нару­ше­ний при выбо­ре Уче­но­го сове­та ИХХТ СО РАН, сокра­ще­нии мало­чис­лен­ных лабо­ра­то­рий, пере­во­де сотруд­ни­ков в дру­гие лабо­ра­то­рии, созда­ю­щих ситу­а­цию про­ти­во­сто­я­ния меж­ду веду­щи­ми уче­ны­ми Инсти­ту­та. Вопрос об укруп­не­нии лабо­ра­то­рий решал­ся сверх­де­мо­кра­тич­но. По пору­че­нию и.о.директора Инсти­ту­та Самой­лов В.Г., зам.директора по науч­ной рабо­те, про­вел сове­ща­ние с заве­ду­ю­щи­ми лабо­ра­то­ри­я­ми Кири­ком С.Д., Куз­не­цо­вым П.Н., Михай­ло­вым А.Г. Резуль­та­ты достиг­ну­то­го реше­ния были пред­став­ле­ны в его слу­жеб­ной запис­ке, в кото­рой пред­ла­га­лось объ­еди­нить лабо­ра­то­рию Кири­ка С.Д. с лабо­ра­то­ри­ей Куз­не­цо­ва П.Н. Одна­ко в даль­ней­шем Куз­не­цов П.Н. про­сил объ­еди­нить его лабо­ра­то­рию с лабо­ра­то­ри­ей гид­ро­ме­тал­лур­ги­че­ских про­цес­сов (зав.лаб. д.х.н. Кузь­ми­на В.И.).

По этой при­чине у чле­нов Уче­но­го сове­та не было осно­ва­ний при­ни­мать иные реше­ния.

Кири­ку С.Д. так­же было направ­ле­но уве­дом­ле­ние о сокра­ще­нии его долж­но­сти. От него заяв­ле­ния о пере­во­де не посту­пи­ло, и в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством была запу­ще­на про­це­ду­ра сокра­ще­ния.

В это же вре­мя Кирик С.Д. устра­и­ва­ет­ся в Сибир­ский феде­раль­ный уни­вер­си­тет, и в день засе­да­ния Кон­курс­ной комис­сии ИХХТ СО РАН, 15 декаб­ря 2011 г. он пода­ет заяв­ле­ние с отка­зом участ­во­вать в кон­кур­се (при­ла­га­ем заяв­ле­ния Кири­ка С.Д.).

Упо­ми­ная в сво­ем пись­ме ситу­а­цию с пер­со­наль­ны­ми гран­та­ми РФФИ, г-н Кирик С.Д., мяг­ко гово­ря, лука­вит. Заяв­ляя об «угро­зах» со сто­ро­ны адми­ни­стра­ции «день­ги отпра­вить назад», он умал­чи­ва­ет о том, что по усло­ви­ям Согла­ше­ния меж­ду РФФИ и сопро­вож­да­ю­щей орга­ни­за­ци­ей, в дан­ном слу­чае — ИХХТ СО РАН, при уволь­не­нии науч­но­го руко­во­ди­те­ля гран­та Инсти­тут обя­зан вер­нуть в РФФИ финан­си­ро­ва­ние, не истра­чен­ное в рам­ках дого­во­ра. Что­бы не воз­вра­щать в РФФИ день­ги в кон­це финан­со­во­го года, для завер­ше­ния работ по гран­там Кирик С.Д. был при­нят вре­мен­но на долж­ность глав­но­го науч­но­го сотруд­ни­ка.

В насто­я­щее вре­мя, выпол­няя реко­мен­да­ции Бюро Объ­еди­нен­но­го уче­но­го сове­та по хими­че­ским нау­кам СО РАН от 20 янва­ря 2012 г., объ­яв­лен кон­курс на заме­ще­ние вакант­ной долж­но­сти глав­но­го науч­но­го сотруд­ни­ка, инфор­ма­ция раз­ме­ще­на в газе­те «Нау­ка в Сиби­ри», № 6, от 9 фев­ра­ля 2012 г., а так­же на сай­те ИХХТ СО РАН.

И.о. дирек­то­ра ИХХТ СО РАН,
ака­де­мик В.Ф.Шабанов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
26 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
e=mc^2Ой!Антонзловеще красныйтень Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
E-Botary
E-Botary

В пись­ме ака­де­ми­ка Шаба­но­ва все пере­вер­ну­то с ног на голо­ву. В дей­стви­тель­но­сти, были сокра­ще­ны эффек­тив­но рабо­та­ю­щие лабо­ра­то­рии, сокра­ще­ны толь­ко за то, что зав­ла­бы этих лабо­ра­то­рий «непра­виль­но» голо­со­ва­ли на выбо­рах дирек­то­ра, поже­лав избрать дирек­то­ром инсти­ту­та проф. Кири­ка С.Д. Самое уди­ви­тель­ное, что были сокра­ще­ны штат­ные долж­но­сти в одних лабо­ра­то­ри­ях и тут же по вол­шеб­ству появи­лись ана­ло­гич­ные став­ки в дру­гих лабо­ра­то­ри­ях. Сотруд­ни­ки сокра­щен­ных лабо­ра­то­рий не при­ни­ма­ли уча­стие в выбо­рах, на них аук­ну­лась «вина» зав­ла­бов. Это ака­де­мик назы­ва­ет «сверх­де­мо­кра­тич­ным» дей­ством. В насто­я­щее вре­мя ситу­а­ция в ИХХТ СО РАН вооб­ще пре­вра­ти­лась в театр абсур­да. Обес­то­че­ны ком­на­ты быв­шей лабо­ра­то­рии Кири­ка С.Д., несмот­ря на гран­ты РФФИ и необ­хо­ди­мость их выпол­не­ния.

Zakon
Zakon

Ком­на­ты обес­то­че­ны с 15 фев­ра­ля 2012 г по насто­я­щее вре­мя и не ясно, когда всё зара­бо­та­ет. При­чи­ны отклю­че­ния элек­три­че­ства понят­ны толь­ко нынеш­ней адми­ни­стра­ции, все осталь­ные слы­шат толь­ко о невы­пол­не­нии каких-то усло­вий СФУ. Смеш­но! Да вам такие при­бо­ры поста­ви­ли, рабо­тай­те, пожа­луй­ста, а вы ищи­те какие нару­ше­ния допус­ка­ет уни­вер­си­тет. Не хоти­те сами рабо­тать, дай­те людям работать!!!Как выпол­нять гран­ты РФФИ, когда при­бо­ры, на кото­рых выпол­ня­лись иссле­до­ва­ния не функ­ци­о­ни­ру­ют??? Куда смот­рит руко­вод­ство?? Что тво­рит??

Посторонний наблюдатель
Посторонний наблюдатель

Как толь­ко бума­га тер­пит эти пас­са­жи о «сверх­де­мо­кра­тич­но­сти». Ведь сра­зу было отка­за­но в объ­еди­не­нии лабо­ра­то­рий. Нет и все. А там уж как мог­ли кор­чи­лись, выпу­ты­ва­лись, сохра­нить бы дело. А как на собра­нии сотруд­ни­ков по выбо­ру ново­го Уче­но­го сове­та, где деле­га­ты были про­сто назна­че­ны дирек­ци­ей, Васи­лий Филип­по­вич кри­чал (что не свой­ствен­но ему) «Хва­тит демо­кра­тии». Вот и выбра­ли Уче­ный совет, кото­рый «пра­виль­но» голо­су­ет. Сей­час кри­чать уже не надо. Затем под при­кры­ти­ем Сове­та «откру­ти­ли» голо­вы 4-м лабо­ра­то­ри­ям, что­бы пони­ма­ли в каком мире живем. «Пра­виль­но голо­су­ю­щие» малень­кие лабо­ра­то­рии тро­гать не ста­ли. Свои люди, все-таки. Это- истин­ный обра­зец «сверх­де­мо­кра­тии». С.Д. Кирик про­сто не напи­сал заяв­ле­ния. Какая доса­да. При­шлось, к сожа­ле­нию, уво­лить. И тут… Подробнее »

Глеб
Глеб

Сред­не­ве­ко­вая инкви­зи­ция в ИХХТ. И такое поз­во­ля­ет руко­вод­ство Ака­де­мии наук. Вот и уте­ка­ют «моз­ги» за гра­ни­цу от таких «ака­де­ми­ков». Уве­рен, что Кирик, толь­ко част­ность. Про­бле­ма намно­го глуб­же и без уча­стия здра­во­го рас­суд­ка в ака­де­мии наук, вот и уви­дим есть ли он там, ситу­а­цию не раз­ре­шить.

Удот
Удот

Чего-то не понят­но:
«Кири­ку С.Д. так­же было направ­ле­но уве­дом­ле­ние о сокра­ще­нии его долж­но­сти. От него заяв­ле­ния о пере­во­де не посту­пи­ло, и в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством была запу­ще­на про­це­ду­ра сокра­ще­ния.»

Его сокра­ща­ют, ниче­го не пред­ла­га­ют, о каком заяв­ле­нии идет речь».
Пол­ное лукав­ство. И даже сло­во «лукав­ство» кажет­ся очень сла­бым.
Луч­ше бы уж мол­чал, все-таки ака­де­мик.

наблюдатель
наблюдатель

Поче­му-то В.Ф.Шабанов в сво­их объ­яс­не­ни­ях упус­ка­ет тот факт, что имен­но С.Д.Кирик был неудоб­ным кан­ди­да­том на долж­ность дирек­то­ра инсти­ту­та в 2011 году, после чего, соб­ствен­но, и нача­лись «сверх­де­мо­кра­тич­ные» про­це­ду­ры по «науч­но-орга­ни­за­ци­он­ным вопро­сам», резуль­та­том кото­рых ста­ло уволь­не­ние веду­ще­го (по мер­кам не толь­ко СО РАН, но и РАН) сотруд­ни­ка, име­ю­ще­го миро­вое при­зна­ние резуль­та­тов его дея­тель­но­сти.
А, ведь, в инсти­ту­те остал­ся его кол­лек­тив (в основ­ном моло­дые сотруд­ни­ки), и людям теперь совсем не слад­ко, они поте­ря­ли в зар­пла­те, нахо­дят­ся под посто­ян­ным пси­хо­ло­ги­че­ским прес­сом со сто­ро­ны адми­ни­стра­ции инсти­ту­та и ново­го руко­во­ди­те­ля под­раз­де­ле­ния.
И это меры по укреп­ле­нию пози­ций инсти­ту­та?! И это про­ис­хо­дит в Ака­де­мии наук!!! Позор!!!

Петр
Петр

Да, чепу­ха какая-то. Не напи­сал заяв­ле­ния (это и все гре­хи?), вклю­ча­ют про­це­ду­ру сокра­ще­ния, уволь­ня­ют. За что? За чем? Где проф­со­юз? Все это- белые нит­ки.

Петр 2
Петр 2

Замет­ка пол­ная сим­во­лов.

«В насто­я­щее вре­мя, выпол­няя реко­мен­да­ции Бюро Объ­еди­нен­но­го уче­но­го сове­та по хими­че­ским нау­кам СО РАН от 20 янва­ря 2012 г., объ­яв­лен кон­курс на заме­ще­ние вакант­ной долж­но­сти глав­но­го науч­но­го сотруд­ни­ка, инфор­ма­ция раз­ме­ще­на в газе­те «Нау­ка в Сиби­ри», № 6, от 9 фев­ра­ля 2012 г., а так­же на сай­те ИХХТ СО РАН.»

А это про что и для кого? Нель­зя ли пояс­нее?
Какие реко­мен­да­ции? Зна­чит была какая-то оцен­ка дей­ствий, кото­рые так глад­ко опи­са­ны?

Punto
Punto

А сто­ит ли пода­вать Кири­ку С.Д. доку­мен­ты на объ­яв­лен­ную вакан­сию в Инсти­ту­те, где рабо­та­ет такое руко­вод­ство? Как рабо­тать с таким руко­вод­ством после все­го про­изо­шед­ше­го? Мне кажет­ся, тут даже слож­но что-то посо­ве­то­вать это­му чело­ве­ку, оста­ет­ся толь­ко сочув­ство­вать… Будем наде­ять­ся, что руко­вод­ство СО РАН и РАН после все­го все же не оста­нет­ся в сто­роне и при­вле­чет к ответ­ствен­но­сти нынеш­нее руко­вод­ство ИХХТ СО РАН. Или и.о. дирек­то­ра Шаба­нов В.Ф. ста­нет пол­но­прав­ным дирек­то­ром ИХХТ? Вот это будет про­сто ШИК!

наблюдатель
наблюдатель

пока, к сожа­ле­нию, все к это­му идет, а еще В.Ф.Шабанов выдви­нул­ся в оче­ред­ной раз в Пред­се­да­те­ли КНЦ. Выбо­ры на Общем собра­нии СО РАН, конеч­но, пока­жут, насколь­ко Шаба­нов дер­жит свои пози­ции, но ощу­ще­ние, что про­да­вит, есть. Он же всем рас­ска­зы­ва­ет, что «все хоро­шо», все кон­флик­ты ула­же­ны, рабо­та идет сво­им чере­дом, люди доволь­ны, толь­ко малень­кие шеро­хо­ва­то­сти оста­лись. И люди ему верят, те, кто не зна­ет дру­го­го мне­ния, кто уве­рен, что уж Васи­лий Филип­по­вич чело­век надеж­ный, спра­вед­ли­вый, а что он может рас­тап­ты­вать, люди верят с тру­дом. И руко­вод­ство СО РАН и РАН он убеж­да­ет (заме­чу доста­точ­но лука­во, что, соб­ствен­но, и вид­но из его отве­та в газе­те) в отсут­ствии про­блем, поче­му ему там верят – не понят­но.… Подробнее »

Фуф
Фуф

Фуфф.. ёлки… даже слож­но поверить,что такое может про­ис­хо­дить в ака­де­мии наук… Всё устрой­ство ака­де­мии наук тре­бу­ет рефор­мы! Про­сто оче­вид­но. Или, дей­стви­тель­но, воз­раст ака­де­ми­ков дает о себе знать, или боят­ся, не хотят вле­зать в эти раз­бор­ки… Хотя чего боят­ся? Хоть что-то хоро­шее после себя бы оста­ви­ли.

***
***

устро­и­ли цирк, а стра­да­ют уче­ные и сту­ден­ты, у кото­рых без РФА часть иссле­до­ва­ния летит, а без биб­лио­те­ки, в кото­рую не пус­ка­ют сту­ден­тов, вооб­ще тяже­ло!!!

qwerty
qwerty

Ува­жа­е­мые това­ри­щи ака­де­ми­ки! Вме­сте со всем уче­ным наро­дом Вы несе­те ответ­ствен­ность за нау­ку в Рос­сии. Все ваши дей­ствия долж­ны быть наце­ле­ны на под­держ­ку нау­ки. Поэто­му: 1. Если воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость в реструк­ту­ри­за­ции, то нау­ка не долж­на поне­сти потерь! 2. Ищи­те любые спо­со­бы реше­ния про­блем, сли­вай­те лабо­ра­то­рии вме­сте, раз­де­ляй­те их и т.д., но толь­ко с уче­том п.1. 3. В дан­ном слу­чае ВСЕ дей­ствия адми­ни­стра­ции не выдер­жи­ва­ют кри­ти­ки. Неуже­ли не было циви­ли­зо­ван­ных спо­со­бов сохра­не­ния хоро­ше­го уче­но­го и рабо­то­спо­соб­но­го науч­но­го кол­лек­ти­ва? Если бы очень хоте­ли, то все­гда нашли бы такой спо­соб. 4. Похо­же, у кого-то было горя­чее жела­ние выпнуть неудоб­ных и несо­глас­ных из инсти­ту­та. Несмот­ря на науч­ные успе­хи, рабо­то­спо­соб­ность и пер­спек­ти­вы. А это пря­мое… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

«И это про­ис­хо­дит в ака­де­мии наук!» Не удив­лен. Стал­ки­вал­ся с Шаба­но­вым В.Ф. толь­ко один раз в жиз­ни. На выбо­рах рек­то­ра Сиб­ГАУ он под­дер­жи­вал став­лен­ни­ка ухо­дя­ще­го рек­то­ра и сво­е­го при­я­те­ля. На собра­нии тру­до­во­го кол­лек­ти­ва Сиб­ГАУ в сво­ей речи по под­держ­ке «сооб­щал све­де­ния, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти», чем помог кол­лек­ти­ву опре­де­лить­ся. Про­ка­ти­ли став­лен­ни­ка, хотя он уже и бан­кет зака­зал. Хотя деле­га­тов тоже фор­ми­ро­ва­ла дей­ству­ю­щая на тот момент адми­ни­стра­ция ста­ро­го рек­то­ра, да и стра­ща­ли мно­гих. Но голо­со­ва­ние же тай­ное. А в АН не так?

Zakon
Zakon

О том, что Шаба­нов В.Ф., весь белый и пуши­стый с виду, уме­ет врать пря­мо в гла­за (и при этом ему веришь (!) и узна­ешь прав­ду лишь позд­нее при иных обсто­я­тель­ствах), мы уже стал­ки­ва­лись, поэто­му охот­но верю в ска­зан­ное вами. Уди­ви­тель­но, поче­му ака­де­ми­ки СО РАН это­го не заме­ча­ют и дове­ря­ют ему, совер­шен­но не обра­щая вни­ма­ния на сло­ва дру­гих людей…

Прохожий
Прохожий

Похо­же, что он уже дошел до ста­дии, когда врет в гла­за, даже если ложь оче­вид­на. Види­мо, пола­га­ет, что слу­ша­те­ли пове­рят ему, а не себе.

наблюдатель
наблюдатель

В РАН тоже так, голо­су­ют на выбо­рах тай­но. Но про­бле­ма как раз в том, что в СО РАН (я имею вви­ду руко­вод­ство) либо не заме­ча­ют откро­вен­ных кося­ков Шаба­но­ва, про­сто не веря в них, либо не хотят их заме­чать в силу сло­жив­шей­ся опре­де­лен­ной «поли­ти­че­ской» конъ­юнк­ту­ры. Но на выбо­рах голо­со­вать будет не толь­ко руко­вод­ство. Есть надеж­да, что выбо­ры это­го года пока­жут, что репу­та­ция Шаба­но­ва име­ет «дыры».

qwerty
qwerty

Ком­мен­та­рий насчет дирек­то­ра: Шаба­нов, есте­ствен­но, не луч­ший вари­ант. Но есть ли выход? Может ли кол­лек­тив сам выбрать­ся из дан­ной ситу­а­ции? Зачем искать «варя­гов», неуже­ли нет соб­ствен­ных кад­ров? А если реши­ли искать со сто­ро­ны, то чем был плох Яро­слав­цев и како­вы были моти­вы его отка­за? В этой исто­рии черес­чур мно­го тем­ных пятен. Как выпу­ты­вать­ся их этой ситу­а­ции, не ясно. Жал­ко Кири­ка, он постра­дал боль­ше всех и, за что? За то, что не про­гнул­ся, как все?

Удот
Удот

С Яро­слав­це­вым все ясно. Шаба­нов ему с само­го нача­ла твер­дил: «Он то согла­сен, и даже рад, но вот Асе­ев про­тив.» Врун и циник. Что ста­ва­лось Андрею делать? А ведь побе­дил бы. И люди были рады бы тако­му исхо­ду. Но Шаба­нов поста­вил на «сво­е­го» , на Анши­ца! И судя по напи­сан­но­му выше, в такое дерь­мо вма­зал­ся. Но вид­но для них – это нор­ма.

наблюдатель
наблюдатель

Ситу­а­ция не из про­стых, дров адми­ни­стра­ци­ей нало­ма­но не мало!!! Но каза­лось бы, что сво­им отве­том в газе­ту Васи­лий Филип­по­вич мог бы пой­ти на миро­вую, при­знать ошиб­ки, что­бы даль­ше не уво­дить ситу­а­цию в маразм (уже весь Крас­но­ярск зна­ет, что обо­ру­до­ва­ние СФУ, нахо­дя­ще­е­ся на пло­ща­дях ИХХТ по дей­ству­ю­ще­му дого­во­ру арен­ды, отклю­че­но от элек­три­че­ства, и, соот­вет­ствен­но, сто­ят рабо­ты не толь­ко у Кири­ка, но и дру­гих орга­ни­за­ци­ях горо­да, кото­рые исполь­зо­ва­ли это обо­ру­до­ва­ние в сво­их иссле­до­ва­ни­ях), но он толь­ко боль­ше себя дис­кре­ди­ти­ро­вал:-(

павел
павел

я удив­ля­юсь, как узко вы мыс­ли­те, гос­по­да, писав­шие ком­мен­та­рии. вам не нра­вит­ся Шаба­нов по лич­ным при­чи­нам? а вы пред­ставь­те дру­гой сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий, когда дирек­то­ром инсти­ту­та стал один из тех, кто пода­вал свою кан­ди­да­ту­ру на эту долж­ность год назад (фами­лии извест­ны). в этом слу­чае мат был бы не про­сто одно­му коро­лю, но и всем его пеш­кам впри­да­чу. В дан­ной ситу­а­ции выиг­рал тот, кто все изна­чаль­но про­счи­тал и спла­ни­ро­вал. а кто спла­ни­ро­вал толь­ко свою побе­ду – тот и про­иг­рал. На фоне все­го, Шаба­нов хотя бы поста­рал­ся све­сти воз­мож­ные убыт­ки вой­ны к мини­му­му (окку­пи­ро­вать, а не пол­но­стью уни­что­жить), прав­да с опре­де­лен­ной выго­дой для себя, но это уже отдель­ная тема. А то, что вы… Подробнее »

наблюдатель
наблюдатель

Ува­жа­е­мый, Павел! Не могу не оста­вить без ком­мен­та­ри­ев боль­шин­ство Ваших утвер­жде­ний. 1. » как узко вы мыс­ли­те, гос­по­да, писав­шие ком­мен­та­рии». Это утвер­жде­ние более чем спор­но. Как раз обес­по­ко­ен­ность писав­ших ком­мен­та­рии состо­ит в том, что про­бле­ма мас­штаб­на. Речь идет о ситу­а­ции, с кото­рой руко­вод­ство СО РАН и РАН не хочет раз­би­рать­ся, совер­шен­но не слы­шит людей, кото­рые про­сто про­сят дать им воз­мож­ность нор­маль­но рабо­тать, отда­ет­ся все на откуп мест­но­му руко­вод­ству (что, ИХХТ уни­ка­лен в этом?). А мест­ное руко­вод­ство дей­ству­ет по прин­ци­пу «что хочу, то и воро­чу». В ито­ге стра­да­ют люди, нау­ка, и в, кон­це кон­цов, инте­ре­сы орга­ни­за­ции, в кото­рой такая нездо­ро­вая нера­бо­чая атмо­сфе­ра, где люди запу­га­ны. И непри­язнь к Шаба­но­ву отнюдь не лич­ная, а есть… Подробнее »

павел
павел

1. не спо­рю, что пуб­ли­ка­ций у Анши­ца и Шаба­но­ва помень­ше будет, чем у Кири­ка за про­шлый год. 2. я не про­ви­дец, а чело­век, спо­соб­ный ана­ли­зи­ро­вать ту инфор­ма­цию, кото­рую полу­чаю. К сча­стью опыт обще­ния как с Кири­ком, так и с Анши­цом у меня был, поэто­му объ­ек­тив­но срав­ни­вать их друг с дру­гом могу и делать опре­де­лен­ные выво­ды. И поверь­те, что Шаба­нов в роле дирек­то­ра наи­луч­ший вари­ант. 3. http://news.sfu-kras.ru/node/419 убе­ди­тесь сами 4. да, не спо­рю, что Шаба­нов и Аншиц боль­шие това­ри­щи друг с дру­гом, чем каж­дый из них с Кири­ком. Но это уже про­бле­ма не пер­вых дво­их, а всех вме­сте. Поче­му-то Кирик с Анши­цем еще задол­го до этих собы­тий не нашли обще­го язы­ка? Навер­но, пото­му что люди силь­но раз­ные и руко­вод­ству­ют­ся в жиз­ни… Подробнее »

Punto
Punto

1. «Поче­му-то Кирик с Анши­цем еще задол­го до этих собы­тий не нашли обще­го язы­ка? Навер­но, пото­му что люди силь­но раз­ные и руко­вод­ству­ют­ся в жиз­ни раз­лич­ны­ми цен­но­стя­ми». Здесь Вы вер­но под­ме­ти­ли лишь одно «руко­вод­ству­ют­ся в жиз­ни раз­лич­ны­ми цен­но­стя­ми». Соглас­ны на все 100%. 2. «Поэто­му, если в роли дирек­то­ра был бы Кирик, исход был бы при­мер­но такой же — постра­да­ла бы лабо­ра­то­рия Анши­ца». Вы про­сто пол­но­стью себе про­ти­во­ре­чи­те! Люди, име­ю­щие раз­лич­ные жиз­нен­ные цен­но­сти, нико­им обра­зом не могут допу­стить оди­на­ко­во­го исхо­да собы­тий. Имея нема­лый опыт обще­ния с Кири­ком С.Д., могу с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что лабо­ра­то­рия Анши­ца не постра­да­ла бы ни в малей­шей сте­пе­ни. Думаю, в глу­бине души и Вы со мной согла­си­тесь, если… Подробнее »

наблюдатель
наблюдатель

«3. news.sfu-kras.ru/node/419 убе­ди­тесь сами»

Обра­щаю Ваше вни­ма­ние на дату фор­ми­ро­ва­ния дан­ной инфор­ма­ции – 12 янва­ря 2009 года и хочу напом­нить, что на дво­ре 2012 год!

А так же на суще­ствен­ное заме­ча­ние на той же стра­ни­це
«Спи­сок пре­по­да­ва­те­лей и сотруд­ни­ков, име­ю­щих индекс цити­ро­ва­ния более 100 (по дан­ным базы Web of Science) и пуб­ли­ку­ю­щих рабо­ты со ссыл­кой на Сибир­ский феде­раль­ный уни­вер­си­тет:»

Гре­шат неко­то­рые сов­ме­сти­те­ли и по сей день забыв­чи­во­стью упо­ми­нать СФУ в каче­стве места рабо­ты (да про­стит им эту оплош­ность Евге­ний Алек­сан­дро­вич). А тогда Сер­гей Дмит­ри­е­вич был имен­но сов­ме­сти­те­лем, так что объ­ек­тив­ной кар­ти­ны на сего­дняш­ний день Вы этой ссыл­кой не пока­за­ли!

наблюдатель
наблюдатель

«6. Дру­гая сто­ро­на долж­на была попы­тать­ся нала­дить отно­ше­ния, даже если не ради себя, то хотя бы ради сво­их сотруд­ни­ков, кото­рым, судя по ком­мен­та­ри­ям, сей­час не слиш­ком хоро­шо» Павел, про­яви­те бла­го­род­ство, к кото­ро­му при­зы­ва­е­те и рас­ска­жи­те, как дол­жен идти на ком­про­мисс чело­век, как нала­жи­вать отно­ше­ния и с кем, кото­ро­му предъ­яв­ле­но изве­ще­ние о сокра­ще­нии его долж­но­сти? Заме­чу не про­сто рядо­вой сотруд­ник, а сотруд­ник по Вашей же очень вер­ной инфор­ма­ции («не спо­рю, что пуб­ли­ка­ций у Анши­ца и Шаба­но­ва помень­ше будет, чем у Кири­ка за про­шлый год.») более про­дук­тив­ный и полез­ный для инсти­ту­та, чем о.и. дирек­то­ра (Шаба­но­ва) и его заме­сти­те­ля (Анши­ца). Все собы­тия после выбо­ров дирек­то­ра ИХХТ в 2011 году выгля­дят спла­ни­ро­ван­ной акци­ей. Но цель… Подробнее »

Объектив
Объектив

Рас­смот­рим объ­ек­тив­ные фак­ты о собы­ти­ях в ИХХТ СО РАН, свя­зан­ных с выбо­ра­ми дирек­то­ра. 1. В 2011г. д.х.н. С. Д. Кирик был выдви­нут зна­чи­тель­ной частью кол­лек­ти­ва кан­ди­да­том на долж­ность дирек­то­ра Инсти­ту­та в про­ти­во­вес д.х.н. Анши­цу А.Г., уже один раз не про­шед­ше­го на выбо­рах в 2010 г., но испол­няв­ше­го обя­зан­но­сти дирек­то­ра. Но и в этот раз не ока­за­лось явно­го побе­ди­те­ля. 2. Таким обра­зом, в Инсти­ту­те два­жды не состо­я­лись выбо­ры дирек­то­ра. Поэто­му Пре­зи­ди­ум Отде­ле­ния при­нял реше­ние о назна­че­нии ака­де­ми­ка Шаба­но­ва В.Ф. и.о. дирек­то­ра – до избра­ния дирек­то­ра Инсти­ту­та в уста­нов­лен­ном поряд­ке. Аншиц А.Г. назна­чен замом. «Сибир­ское отде­ле­ние исчер­па­ло ресурс демо­кра­ти­че­ских под­хо­дов и вынуж­де­но вве­сти в этом инсти­ту­те вари­ант внеш­не­го, со сто­ро­ны СО РАН, управ­ле­ния», –… Подробнее »

зазочарованный
зазочарованный

Рань­ше мне каза­лось, что Ака­де­мия наук, в част­но­сти СО РАН, срав­ни­тель­но откры­тое сооб­ще­ство уче­ных, в кото­ром мож­но откры­то выска­зы­вать свое мне­ние. Но это опро­вер­га­ет сло­жив­ша­я­ся абсурд­ная ситу­а­ция, воз­ник­шая в ИХХТ СО РАН из-за назой­ли­вой идеи чинов­ни­ков ото­мстить неугод­но­му пре­тен­ден­ту на долж­ность дирек­то­ра, кото­рый совер­шен­но спра­вед­ли­во обра­тил вни­ма­ние на гру­бые нару­ше­ния в выбор­ной кам­па­нии. Гос­по­дин Шаба­нов, про­яви­те разум­ный под­ход соот­вет­ству­ю­щий зани­ма­е­мой долж­но­сти. Не допу­сти­те трав­ли Кири­ка С.Д., авто­ри­тет­но­го уче­но­го миро­во­го уров­ня. Кан­ди­да­ту­ру Сер­гея Дмит­ри­е­ви­ча под­дер­жа­ла зна­чи­тель­ная часть сотруд­ни­ков инсти­ту­та, поэто­му любые дей­ствия по его отлу­че­нию от инсти­ту­та не про­дук­тив­ны. Они уже нару­ша­ют отла­жен­ное деся­ти­ле­ти­я­ми вза­и­мо­дей­ствие меж­ду СФУ и ИХХТ СО РАН, в кото­рое Кирик С.Д. внес боль­шой… Подробнее »

Петр
Петр

Ну, вот и дирек­ция инсти­ту­та в лице Пав­ла пока­за­ла свое лицо.
(Прав­да, и ответ Шаба­но­ва писа­ли чле­ны дирек­ции.
Не может, ведь, Шаба­нов писать о себе в тре­тьем лице.)
Цинизм и совер­шен­но сдви­ну­тые мораль­но-эти­че­ские нор­мы.
И это – руко­во­ди­те­ли учре­жде­ния, «реструк­то­ри­за­то­ры-под­се­бя­те­ли»
Это хоро­шо, что по это­му лицу наот­машь нада­ва­ли. Ина­че было бы про­сто груст­но и без­на­деж­но.
Бра­во!

Петр
Петр

Вот и про­ме­жу­точ­ный финиш: Суд вос­ста­но­вил Кири­ка С.Д. в долж­но­сти зав­ла­ба.
Теперь нача­лась его трав­ля в инсти­ту­те: отде­ле­ние его от науч­но­го кол­лек­ти­ва и кол­лек­ти­ва от него, веша­нье всех «собак», и «тоталь­ный кон­троль».

тень
тень

Петр, Вы сей­час про­сто кон­ста­ти­ро­ва­ли факт что душат толь­ко одно­го, не дают ему рабо­тать на бла­го обще­ства, Рос­сии, если хоти­те.
А надо бы заду­мать­ся над тем, что недав­но был открыт ящик пан­до­ры, и рабо­то­спо­соб­ность (всех РАБОТАЮЩИХ струд­ни­ков инсти­ту­та) силь­но упа­ла: уже­сто­че­ние рабо­че­го режи­ма, посто­ян­ное запу­ги­ва­ние началь­ством и т.д – спи­сок боль­шой. Здесь воз­ник­ла куда боль­шая про­бле­ма – ИХХТ раз­ва­ли­ва­ет­ся. Гни­лые кор­ни не дадут рас­ти дере­ву

зловеще красный
зловеще красный

хотя я и не из ваше­го инсти­ту­та (город Москва;), но даже до нас дошли слу­хи о неком­пе­тент­но­сти руко­вод­ства Инсти­ту­та Химии г.Красноярска. Ваше руко­вод­ство, мож­но ска­зать, про­сла­ви­лось на всю стра­ну! А ака­де­мик Шаба­нов В.Ф. в осо­бен­но­сти!!

Петр
Петр

Ново­сти из Крас­но­яр­ска:

1.При выбо­рах в Уче­ный совет А.Г. Аншиц & К не были избра­ны! (Вот ведь сме­лый народ!)Академик Шаба­нов В.Ф. так и поды­то­жил собра­ние «Вой­на – так вой­на! Я Вам пока­жу!». Ведь, если бы изби­рал­ся он, тоже бы не про­шел.

2.Кирик С.Д. уво­лен из инсти­ту­та 08.06.2012 с фор­му­ли­ров­кой «Отсут­ствие на рабо­чем месте 24.05.2012». Даже меся­ца не про­ра­бо­тал после вос­ста­нов­ле­ния! «Что хочу, то и воро­чу» и на «Зако­ны мы плю­ва­ли».

По-мое­му все это дела­ет­ся из-за боль­шо­го стра­ха, а не с уда­ли и боль­ших пла­нов на буду­щее. Печаль­но смот­реть.

зловеще красный
зловеще красный

Ваши извест­ния уби­ли напо­вал..( Не верится,что все осталь­ные сотруд­ни­ки настоль­ко без­греш­ны и никто из них даже на рабо­ту ни разу не опоз­дал. Долж­на быть для про­пус­ка рабо­че­го вре­ме­ни ува­жи­тель­ная при­чи­на, а по дру­го­му и быть не может.
А что же осталь­ные сотруд­ни­ки Инсти­ту­та? Чью стро­ну они при­мут? Будут ли бороть­ся с таким про­из­во­лом руко­вод­ства?

Антон
Антон

да, мне тоже инте­рес­но..?

Петр
Петр

Голо­со­ва­ние пока­за­ло, что народ не согла­сен. Дей­ство­вать в откры­той фор­ме про­тив «все­силь­но­го» ака­де­ми­ка вряд ли кто осме­лит­ся, осо­бен­но после «зачист­ки», кото­рую он сде­лал после выбо­ров в Уче­ный совет. «Подо­зре­ва­е­мые люди» в уст­ной фор­ме были пре­ду­пре­жде­ны о нело­яль­ном пове­де­нии. Что­бы дей­ство­вать откры­то, кро­ме пози­ции надо иметь инфор­ма­цию о поло­же­нии вещей в инсти­ту­те. Такие люди были (быв­ший дирек­тор, быв­ший Уче­ный сек­ре­тарь, неко­то­рые замы и заве­ду­ю­щие) и они боро­лись до поры до вре­ме­ни, пока не были уво­ле­ны или «серьез­но» задви­ну­ты. «Ака­де­мия» не слы­шит о про­ис­хо­дя­щих собы­ти­ях. И вооб­ще, так выхо­дит, что в Ака­де­мии царит фео­да­лизм, а ака­де­мик в роли фео­да­ла. Инсти­тут – его соб­ствен­ность. Люди бес­прав­ны и без­за­щит­ны, но самое печаль­ное то, что буду­щее выгля­дит мрач­но­ва­тым. И поче­му… Подробнее »

наблюдатель
наблюдатель

буду­щее – оно теперь не мрач­ное, а непред­ска­зу­е­мое. вез­де

Ой!
Ой!

поче­му непред­ска­зу­е­мое? Очень даже пред­ска­зу­е­мое. Буду­щее – даль­ней­шая поля­ри­за­ция низов и вер­хов, дове­де­ние вер­ха­ми низов до состо­я­ния «нече­го терять, кро­ме сво­их цепей», мас­со­вые выступ­ле­ния низов и далее (до это­го момен­та всё было одно­знач­но, но тут, пожа­луй, тут воз­ни­ка­ет раз­вил­ка) либо сме­на вер­хов, либо раз­вал систе­мы.
Что же каса­ет­ся нау­ки, то всё раз­ви­тие ситу­а­ции вплоть до раз­вил­ки будет сопро­вож­дать­ся паде­ни­ем каче­ства науч­ной про­дук­ции, что, в свою оче­редь, будет уси­ли­вать про­ти­во­ре­чия меж­ду вер­ха­ми и низа­ми (ну, не мне гово­рить хими­кам сло­во «авто­ка­та­лиз»). И, есте­ствен­но, един­ствен­ный бла­го­при­ят­ный вари­ант – сме­на вер­хов. Жаль толь­ко, что самый мало­ве­ро­ят­ный.
Лич­но я смот­рю на буду­щее пес­си­ми­стич­но.

Павел
Павел

Не могу с Вами согла­сить­ся, кол­ле­га, что сме­на руко­вод­ства – един­ствен­ный вер­ный вари­ант

Punto
Punto

Вер­но. Вари­ант не един­ствен­ный. Вто­рой, по-мое­му мне­нию, менее кро­ва­вый вари­ант – впра­вить моз­ги уже суще­ству­ю­ще­му руко­вод­ству, но, веро­ят­но, ака­де­мик за 70 – это не тот слу­чай… Воз­мож­но, есть еще вари­ан­ты?

Punto
Punto

Нуж­но смот­реть на буду­щее не пес­си­ми­стич­но, а реа­ли­стич­но. Фило­со­фия миро­зда­ния тако­ва, что имея лишь жела­ние и стрем­ле­ние, мож­но мно­гое сде­лать. Всё в наших руках!

наблюдатель
наблюдатель

Punto, замет­но, что Вы недо­учи­лись в уни­вер­си­те­те или, что более веро­ят­но, в тех­ни­ку­ме, раз выска­зы­ва­е­те такие инте­рес­ные умо­за­клю­че­ния ХD или я не про­сек юмо­ра

Punto
Punto

Пояс­ни­те попо­дроб­нее, что Вас не устра­и­ва­ет в моих выска­зы­ва­ни­ях, преж­де, чем пытать­ся оскор­бить. Думаю, с мои­ми умо­за­клю­че­ни­я­ми не согла­сят­ся толь­ко неудач­ни­ки без целей в жиз­ни.

наблюдатель
наблюдатель

Жела­ние и стрем­ле­ние, к сожа­ле­нию, не ком­пен­си­ру­ют отсут­ствие спо­соб­но­стей и талан­та, без кото­рых Вы вряд ли достиг­ни­те вер­шин. Хотя, если Вам доста­точ­но низов, то, конеч­но, дости­же­ние целей воз­мож­но;)

Punto
Punto

Они не ком­пен­си­ру­ют, но..! Если посмот­реть повни­ма­тель­ней на реаль­ную жизнь, то мож­но заме­тить, что в неко­то­рых слу­ча­ях ни спо­соб­но­сти, ни талант ока­зы­ва­ют­ся не нуж­ны для дости­же­ния опре­де­лен­ных вер­шин, а доста­точ­но лишь жела­ния. А вот чело­век со спо­соб­но­стя­ми и талан­том, но без цели (и стрем­ле­ния как тако­во­го) в жиз­ни, дей­стви­тель­но, мало чего может достичь. Что каса­ет­ся меня, то я не соби­ра­юсь обсуж­дать здесь, чего я хочу. Здесь, соб­ствен­но, даже тема рас­смат­ри­ва­ет­ся совер­шен­но иная, и мы лишь засо­ря­ем ее сво­ей бол­тов­ней, как мне кажет­ся…

зловеще красный
зловеще красный

Согла­сен с Punto. Если хоти­те порас­суж­дать на фило­соф­ские темы, для это­го суще­ству­ет мас­са фору­мов. И, ува­жа­е­мый Наблю­да­тель, не сто­ит при­вле­кать к себе чрез­мер­ное вни­ма­ние пуб­лич­ны­ми оскорб­ле­ни­я­ми. Поста­нов­ка основ­но­го вопро­са заклю­чалсь в том, как пра­виль­но реа­ги­ро­вать в подоб­но­го рода ситу­а­ци­ях как глав­но­му герою, так и пер­со­на­жам вто­ро­го пла­на?.. Поде­люсь опы­том, я был несколь­ко раз в таких ситу­а­ци­ях, когда при­хо­ди­лось делать выбор: пра­вые-левые. При­чем каж­дый раз очень обду­ман­но, взве­ши­вая +, – аль­тер­на­тив­ных вари­ан­тов, при­ни­мал, как ока­зы­ва­лось в послед­ствии, невер­ное реше­ние. Невер­ное зна­чит убы­точ­ное. Идя за боль­шин­ством, под­дер­жи­ва­ю­щим вла­сти­те­лей сего мира, в боль­шин­стве слу­ча­ев сле­по, сле­ду­ет все­гда пом­нить: а что мне с того, что это (или то) лицо убра­ли? что я буду иметь с это­го в буду­щем?… Подробнее »

e=mc^2
e=mc^2

Зло­ве­ще крас­ный, тогда объ­яс­ни­те что делать в ситу­а­ции, когда любое реше­ние при­во­дит к отри­ца­тель­но­му резуль­та­ту? И что долж­но быть на пер­вом месте: своя без­опас­ность или без­опас­ность дру­гих людей? А то я что-то не пони­маю вашей пози­ции

зловеще красный
зловеще красный

Если любые реше­ния неко­то­рой про­бле­мы при­во­дят к отри­ца­тель­ным резуль­та­там, то из всех отри­ца­тель­ных резуль­та­тов сле­ду­ет выбрать наи­бо­лее поло­жи­тель­ный. А в слу­чае, когда Вы заду­мы­ва­е­тесь над вопро­сом: «что долж­но быть на пер­вом месте: своя без­опас­ность или без­опас­ность дру­гих людей», ска­жу, что на пер­вом месте долж­ны быть Ваши прин­ци­пы. Прин­ци­пы – это неко­то­рая кон­стан­та, отра­жа­ю­щая внут­рен­ний мир инди­ви­да, в кото­рой долж­на при­сут­ство­вать высо­ко­мо­раль­ная состав­ля­ю­щая (в иде­а­ле)

e=mc^2
e=mc^2

ваш ком­мен­та­рий могу оха­рак­те­ри­зо­вать как, в иде­а­ле, раз­мы­тый

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: