Выборы-2011

«Троицкий вариант — Наука» уже обращался к теме статистики выборов в № 40 за 27 октября 2009 года [1]. Анализ федеральных и московских выборов 2007–2009 года показал, что доля голосов избирателей, поданных за кандидатуру от власти (партию «» или президента Медведева), четко коррелирована с явкой, в то время как доли голосов за другие партии от явки в лучшем случае не зависят, а в худшем – снижаются. При внимательном рассмотрении статистики голосования по избирательным участкам выясняется, что самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.

К сожалению, выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря 2011 года, тоже не радует. К моменту публикации номера в печать собрать полные данные по избирательным участкам всей страны было еще невозможно, но доступные данные по ТИК (территориальные избирательные комиссии, объединяющие в среднем примерно по 25-30 избирательных участков) уже наглядно свидетельствуют об искусственном завышении голосов за партию власти.

В качестве иллюстрации — диаграмма зависимости доли проголосовавших за «Единую Россию» и за все остальные партии в сумме в зависимости от явки. Каждая точка соответствует голосованию на одной ТИК. Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу партии власти, а второе – отъему голосов у других партий. По предварительным оценкам, официальное количество голосов за ЕР на этих выборах завышено по сравнению с реальным едва ли не вдвое. Подробный анализ – в следующем номере.

[1] http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/

Предварительные результаты выборов в наукоградах России (%)

Город СР ЕР Источник
Троицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Администрация
Протвино 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избирком МО
Пущино 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избирком МО
Черноголовка 16,9 13 33,1 13 17,7 Избирком МО
Дубна 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избирком МО

 

Ученые поддерживают курс президента Медведева на развитие науки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Динамика доли «Единой России» с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % —> 22,02%
Черноголовка 50,14 % —> 17,72%
Троицк 50,70 % —> 23,70%

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
111 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

А если убрать Севр Кавказ, Татарстан и Башкирию?

Виталий
Виталий
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Не приравнивайте пожалуйста Башкирию с Татарией к Чечне!
Нам, русским людям, в Башкирии и так не сладко живется — у нас отобрали русский язык в школе (как и в РТ)… А теперь еще нас считают придатком действующей власти :((( МЫ ЛЮДИ! Нам так же хреново……

Alexei Kouprianov
9 года (лет) назад

А если разделить на город / село — получится ли такая картина, как у Чурова с соавторами? http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html

И — вот, что важно: каковы абсолютные цифры проголосовавших на участках из разных частей распределения? Можно ли оценить вклад «нормальных» и «аномальных» участков в итоговые «проценты»?

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei Kouprianov

Да, действительно хотелось бы посмотреть на результаты по Город/Село. По влиянию на общие результаты — видно, что повлияло сильно, т.к. итог по ЕР 50%

Денис Кириенко
Денис Кириенко
9 года (лет) назад

Я провел сравнение результатов на двух схожих участках в микрорайоне Ольгино, г.Железнодорожный Московской области: 534 и 535. Весь микрорайон новостроек в Ольгино (ул. Граничная, дома с четными номерами, начиная с 10) разбит между участками 534 и 535. Вот информация о том, какие дома к какому участку относятся. Социальный состав жителей этих домов примерно одинаковый. Явка на выборы и результаты голосования должны быть схожими. Но в протоколах цифры — существенно различаются. На участке 535 председатель комиссии не склонен поддерживать Единую Россию, там было несколько принципиальных наблюдателей, два независимых подсчета явки наблюдателями, в общем, итогам голосования по этому участку я склонен доверять. Данные по явке комиссии не сильно отличаются от данных по явке, сделанных наблюдателями. На участке 534 принципиального наблюдателя удалили в начале работы, что там происходило — точно установить уже нельзя. На участке 534 избирателей больше: 2591, а на участке 535 — 2219. Отношение равно 1.168 — то есть следует ожидать, что число выданных бюллетеней и число голосов, отданных за партии, также должно находиться в таком же отношении, ибо нет предпосылок считать, что активность избирателей и их политические взгляды на участках будут различаться. Вот сравнение данных по участкам 534 и 535 Столбец C — это данные по участку 535 столбец D — это данные по участку 534. Столбец E — это какие данные следовало бы ожидать на участке 534, если бы голосование на этом участке в точности соответствовало голосованию на участке 535, то есть это данные участка 535, умноженные на коэффициент 1.168. Наконец, столбец E — это разность между реальными данными по участку 534 и прогнозируемыми, т.е. насколько ошибся прогноз от реальных данных. Видим, что по всем политическим партиям, кроме одной, прогноз весьма точный — не более 20 голосов, т.е. менее 1% от числа избирателей вообще. За исключением Единой России, за которую отдано на 443 голоса больше прогноза. И явка… Подробнее »

Александра
Александра
9 года (лет) назад
В ответ на:  Денис Кириенко

Увы, неважно всё это :( Подмена уже запечатанных пакетов происходит в том числе и на стадии их транспортировки с участка, со слов очевидцев. Сажай на участок хоть ангелов небесных, будем иметь всё тот же результат — ~50% голосов за ЕР, в то время как не только каждый второй, но и каждый десятый кого ни спроси ни сном не духом и не думал голосовать за действующую власть. И — явно фальшивые экзитпулы.

В общем, анекдот на эту тему рассказала сама жизнь — http://files.adme.ru/files/news/part_1/19304/er.jpg

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александра

Решение на самом деле более-менее очевидное. На президентских выборах необходимо выставить единого чисто технического противопутинского кандидата от всей оппозиции (и от системной, и от внесистемной). Он подписывает жесточайшее соглашение — в случае избрания распустить Думу и назначить новые, на этот раз уже корректные выборы Думы и президента. Все партии жестко призывают за него голосовать, а прочие клоуны больше не рассматриваются.

Создается гигантский всероссийский пул наблюдателей-добровольцев, задачей которых становится обязательное присутствие на всех участках, отслеживание всех нарушений и получение копий протоколов. Те участки, где этому препятствуют, считаются скомпрометированными и выбрасываются из параллельного учета голосования, препятствующие контролю подвергаются общественному остракизму.

В случае победы деятельность скомпрометированного ЕР запрещается, в суды отправляются дела всех тех, кто нарушал закон. Всем членам ЕР отныне запрещается занимать руководящие должности. Если получится, счастье, конечно, не свалится, скорее всего начнется новая схватка, но это уже другая история.

Александр
Александр
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Отправьте, пожалуйста, эту информацию всем оппозиционным партиям.

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Это само собой разумеющееся, и разговоры о подобном (с вариациями) идут повсюду вот уже десяток лет.

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Ну это программа аж на март, а сейчас что делать? Думаю надо добиваться или отмены вообще результатов выборов на основе того, что большая часть голосов ~20% фальсифицирована, как это произошло в Украине в 2004, или как минимум добиваться радикального пересчёта голосов на нескольких тысячах участков. Судя по всему Яблоко должно проходить, а если получится даже 10% — это уже 45 мандатов.

Идея с единым оппозиционным кандидатом, который по опубликованному общественному договору, обязуется назначить перевыборы думы тоже правильная. Но главное чтобы его не завалили в 1-м туре т.к. «продажная оппозиция» будет участвовать 100%.

NickName
NickName
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

А он точно может распустить Думу?

Мне казалось, что в течении года после выборов Думу разогнать нельзя.

Не говоря о том, что оппозиционные партии вообще-то совершенно не умеют договариваться, вот увидите спикером Питерского ЗАКСа будет единорос, хотя
Социал-Демократы Яблоко(7)+СР(13)+КПРФ(7) имеют большинство ЕР(18), ЛДПР(5).

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  NickName

Ну, никто же не говорит, что все просто и без проблем. Но вскрытие массовых фальсификаций должно делать выборы нелегитимными. Остальное — технические подробности.

Статья про роспуск Думы:
http://www.zakonrf.info/konstitucia/109/
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/14576/14695/
http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.78063.html

Еще следует конечно четко и однозначно запретить избираться президентам на третий срок (даже после перерыва, как и в США), чтобы по крайней мере затруднить в будущем узурпацию власти. Хотя абсолютным препятствием это никогда не будет, очередной прыщ (как в Белоруссии) может под себя конституцию переписать или просто игнорировать.

Разумеется, консолидация оппозиции — пока что из области благих пожеланий. Но если сколько-то продвинуться по этому пути, можно более четко всем демонстрировать, кто на самом деле является оппозицией абсолютно фиктивной, что само по себе уже неплохо.

NickName
NickName
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.

4. Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.

Собственно Думу разогнать в первый год очень сложно, она должна только согласится на премьера предложенного президентом.

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  NickName

В крайнем случае сколько-то можно и подождать, это не самая большая проблема :-)

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Ну и действительно, если б в марте победил «иной» кандидат, вроде как и можно до декабря подождать. Но, если честно — опасно. Кажется что технически перевыборы в Думу ножно было б и на май назначить. Вроде время хватит.

Можно предположить и другой сценарий. С марта в судах начинается рассмотрение дел по фальсификации выборов. Если объём наберётся значительный, назначаются перевыборы на декабрь. ИМХО вполне естественный ход дел.

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  NickName

Отметьте некоторый ньанс. Распустить думу с бухты-барахты — это ОДНО. Просто если захотелось так презу — низя в течении года, ОК.

А вот если признать НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВЫБОРЫ в Думу и в течении кратчайшего срока назначить ПЕРЕвыборы — это согласитесь, СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!

NickName
NickName
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Я был не совсем прав оппозиция сумела договорится.
http://vchera.com/news/345/

Протоколы выборов в Госдуму и Законодательное собрание Санкт-Петербурга были подписаны всеми, кроме представителей СР, КПРФ и «Яблока», которые поставили отметку о «своем особом мнении».

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  NickName

Картина по СПб очень весёлая конечно:
http://www.ridus.ru/news/12505/
ЛДПР конечно дагаварилась с ЕР, ведь у неё голоса не снимали!!! Думаю понятно кто есть ху! :)

NickName
NickName
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Аналогично в Амурской области, Красноярском крае, Карелии и Ленинградской области.

юра
юра
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

А вот про «всем членам ер запрещается занимать руководящие должности» и «разгоним ер» я, например, категорически против. И без крови в таком случае не обойдется. Честные выборы так честные выборы. И никаких политических преследований. А то опять будет шило на мыло и дети врагов народа. Вот туда как раз не хотим. Да и в целом идея довольно утопическая..)

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  юра

Это тоже вполне стандартное решение. Преступную партию запрещают, ее членов автоматически лишают руководящих постов. Впрочем, ЕР ведь по сути и не партия, а просто бюрократическое объединение без особой идеологии, мимикрирующее под политическую партию, так что должна развалиться без связующего элемента — кормушек. Как моментально разваливались ее предшественники — «партии власти», которые теперь мало кто уже упомнит. Возможно, конкретные условия относительно мирной передачи власти смогут стать предметом торга и соглашений.

Виталий Кушниров
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Именно так. Осталось только сделать это.

Александр
Александр
9 года (лет) назад

Если объяснять зависимость доли голосов за ЕР от явки только вбросами, то выходит, что вбросы были практически на всех участках. В том числе участках с относительно небольшой явкой (около 55%), где уже явно прослеживается эта тенденция. Там такие вбросы должны быть маленькими — несколько десятков бюллетеней на участок. Не верится, потому что это чрезвычайно неэкономное использованием административного ресурса. Вот если бы участки достаточно четко различались на две группы (с солидным вбросом и вовсе без фальсификаций), это было бы интересней.

Darksnake
Darksnake
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александр

Если вы посмотрите на распределение не по участкам, а по округам, то получите довольно четкое двугорбое распределение с одним максимумом на 30% и другим на 50-60% за ЕР.

Сергей
Сергей
9 года (лет) назад

По наукограду-Королёву данные

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19.11%
«Либерально-демократическая партия России» 15.01%
«ПАТРИОТЫ РОССИИ» 1.49%
«Коммунистическая партия Российской Федерации» 27.99%
«ЯБЛОКО» 10.64%
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» 22.22%
«ПРАВОЕ ДЕЛО» 1.07%

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

А разве не было участков, где избирателей или проголосоваших за едро больше 100%?
В следующем выпуске поправте шкалу, пожалуйста.

ВВУ
ВВУ
9 года (лет) назад

Вот официальные данные данные, показывающие статистическую связь между явкой и результатами голосования за ЕР и КПРФ: чем выше явка, тем большая доля (ДОЛЯ, а не число!) голосов за ЕР и меньшая — за КПРФ. Эффект не тривиальный, должна быть ПРИЧИНА. Можно выдвинуть две версии.

Версия 1. Причина внутренняя: разные регионы обладают разной политической и гражданской зрелостью, более зрелые идут в большем числе на выборы и голосуют чаще за ЕР. Тогда все ясно, если не смущает тот факт, что самыми развитыми оказываются чукчи, чеченцы и мордва, а самыми отсталыми — Подмосковье, Питер, Свердловская область, Новосибирск и т.д (что лишний раз подтверждает правоту позиции Ильича:»Интеллигенты — не мозг нации, интеллигенты — гавно нации»).

Версия 2. Причина внешняя: имеет место побуждение к голосованию (в разных регионах — разное), например, объявление выходного дня рабочим с доплатой, премиями. возможными угрозами. В этом случае наличие приведенной корреляции показывает, что ОДНОВРЕМЕННО С ПОБУЖДЕНИЕМ К УЧАСТИЮ В ВЫБОРАХ, осуществляемой АДМИНИСТРАЦИЯМИ, которые почти уже сплошь состоят из ЕР, имеет место и ПОБУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ ЗА ЕР. Это тоже объясняет наблюдаемый эффект, но порождает сомнения в легитимности таких действий властей, и следовательно, в легитимности самих результатов.

Может быть, у Вас есть иное объяснение этой связи?

юра
юра
9 года (лет) назад
В ответ на:  ВВУ

У этого метода есть весьма существенные ограничения. Так можно от следить только собственно вбросы — бюллетени заполненные за не пришедших на выборы, ну или»карусель», что в общем тоже самое или принудительное голосование. В таком случае одновременно с явкой вырастает и процент за ер. В случаях когда происходит собственно подтасовка( вычли 100 отсюда, прибавили сюда), а такие претенденты судя по некоторым свидетельствам были, этот метод бесполезен и приводит к недооценке. А подтасовку статистически поймать врят ли получится. Если только мы будем знать истинное среднее и дисперсию))

Darksnake
Darksnake
9 года (лет) назад
В ответ на:  юра

Кстати говоря, нет. Мы же на картинке видим не только положительную корреляцию для ЕР, но и отрицательную для всех остальных. Это означает, что или кто-то сознательно распугивал электорат остальных партий, или портил их бюллетени, либо их голоса пост фактум переписывали за ЕР. Первый пункт не состоятелен, второй не проходит по числу бракованных бюллетеней, значит весь эффект — следствие подтасовки. Можно даже придумать, как его оценить.

юра
юра
9 года (лет) назад
В ответ на:  Darksnake

Не-а, там ведь процент, а не число. Если добавить сверху, поверх реальной явки голоса за ер, то совершенно естественным образом процент проголосовавших за все остальные партии снижается, так как увеличивается общее число проголосовавших на участке.

Юрий Курочкин
Юрий Курочкин
9 года (лет) назад
В ответ на:  юра

Совершенно правильное замечание: вброс пачки бюллетеней за одну из партий не только увеличивает ее относительную долю от общего числа бюллетеней, но и автоматически уменьшает доли остальных партий — собственно, это мы и наблюдаем на графиках. Так что уменьшение долей других партий при вбросе за ЕдРо объясняется без привлечения гипотезы о замене бюллетеней, поданных за другие партии, на бюллетени за ЕдРо. Впрочем, если статистического материала достаточно, можно было бы прикинуть, как должны изменяться доли других партий при простом вбросе, и оценить, нет ли изменений, связанных с дополнительными вариантами фальсификаций.
Но это уже изыски, достаточно того, что статистика однозначно указывает на вброс или принуждение к голосованию за ЕдРо.

ВВУ
ВВУ
9 года (лет) назад

В предыдущем посте вместо КПРФ читай — остальные партии.

Николай С
Николай С
9 года (лет) назад

Отличная статья. Человеку с математическим складом ума все понятно. Но ведь не у всех имеется такой склад ума. Нужно иметь в виду, что многим нужно не цифры и графики показывать, а картинки. Вот бы научно-популярный фильм сделать по теме этой статьи на основе данных с выборов 2011 года!
Открыть счет и объявить сбор денег на такой фильм. Найти толкового сценариста и режиссера, заплатить им и получить ПОНЯТНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ фильм , разъясняющий на картинках всю эту теорию вероятности. Нужен такой фильм, очень нужен. Чтобы ни у кого не осталось сомнения, что власть захватили «жулики и воры».

Слава
Слава
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай С

Я — профессиональный режиссер, по первой специальности — математик, диплом писал по матстатистике)) Готов сделать такой фильм — нужны только фактические данные, желательно — обработка типа той, что приведена в статье

валентина
валентина
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай С

идея с фильмом — ОТЛИЧНАЯ! только ГДЕ его массово прокатать? не предоставит же чуров и Ко для этого проката эфирное время на госканалах в качестве агитки перед выборами путина? остаются только интернет-ресурсы, которые то и дело подвергаются всё более активным дидосатакам. надо для начала добиться того, чтобы хоть одно подобное действие было расследовано госорганами дознания, чтобы был суд и эти деятели, отрабатывающие сурковские лакомые куски, были осуждены, как уголовники (уголовная статья имеется). т.е. создать громкий прецедент. и оградить свое конституционное право на информацию от подобных вмешательств — вот первейшая наша тактическая задача! а уж потом снимать фильм-разъяснение. и ШИРОКО демонстрировать его на всех медиа-порталах, идеология которых носить созидательный характер и представляет здравый смысл.

naukarus
naukarus
9 года (лет) назад
В ответ на:  валентина

А интернет а что? Ролики «неприкасаемые» посмотрел уже наверное не один миллион человек.

Sarcasia
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай С

Ну почему же токмо с математическим складом ума? Мы все в средней школе обучались. Я думаю, вменяемому человеку должно быть очевидно, что при нормальных условиях распределение голосов должно быть примерно одинаковым (если только явка не совсем уж экстремально низкая, типа 5%). Я филолог, например, и мне даже и без графика суть выкладки очевидна. А суть такова: бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывают… выборы.

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

А не пробовали построить не в %, а в абсолюнытных значениях: по оси «лёжа» — количество принявших участие в голосовании на данном участке, по оси «стоя» — количество голосов за партию Х?

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
Татьяна
Татьяна
9 года (лет) назад

По наукограду Жуковскому:

КПРФ – 30,52%
Справедливая Россия – 20,97%
Единая Россия – 19,96%
ЛДПР – 14,45%
Яблоко – 9,64%
Патриоты России – 1,3%
Правое дело – 0,99%

Евгений
Евгений
9 года (лет) назад

Зеленоградский АО г. Москвы (г. Зеленоград):

КПРФ – 23,82%

Справедливая Россия – 17,83%

Единая Россия – 27,31%

ЛДПР – 14,47%

Яблоко – 11,55%

Патриоты России – 1,73%

Правое дело – 1,08%

Юлия
Юлия
9 года (лет) назад

Лично видела как распредилились голоса в нашем городе (УРФО, 130 т чел) лидер ЛДПР немного отстает Единая Россия на третьем месте КПРФ Справедливая на четвертом и не понимаю откуда «другие» данные

Сергей
9 года (лет) назад

Как не считай, а вывод один — выборы сфальсифицированы. Следовательно власть не легитимная. А отсюда напрашивается другой вывод — против такой власти все средства хороши.

Юлия
Юлия
11 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Сергей

Если народ молчит или ему все равно, то считайте, что дефакто все легитимно.

Sweta
Sweta
9 года (лет) назад

ваши результаты что-то показывают, но если исходить из того что голосующие за едро просто более сознательные люди и поэтом у них явка выше? — чисто гипотетически это возможно, я не поклонник едра, просто «ты мне друг, а истина дороже» Предлагаю улучшить ваши расчеты за счет показателей сообщений о нарушениях (ПОКАЗАТЕЛЬ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ), которые доступны к сожалению только по регионам, — сама пытаюсь это сделать…

Alexei Kouprianov
9 года (лет) назад
В ответ на:  Sweta

Поздно. Они не просто сознательные, они еще и строем ходят: http://oude-rus.livejournal.com/541842.html

Думаю, этот график должен украшать каждый плакат на митинге с требованиями разобраться с нарушениями на выборах. Поддерживаю (не мою) идею назвать это «распределением Чурова».

Юрий Курочкин
Юрий Курочкин
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei Kouprianov

Идея с «распределением Чурова» — замечательная, голосую двумя руками. Пусть так и войдет в историю!

DIM
DIM
9 года (лет) назад

п. Нижний Архыз, Специальная Астрофизическая Обсерватория РАН

число избирателей 487
выдано бюллетеней 243
недействительно 3

явка 49.9%

«Справедливая Россия» 14.0% (34)
ЛДПР 4.5% (11)
«Патриоты России» 2.5% (6)
КПРФ 34.6% (84)
«Яблоко» 19.3% (47)
«Единая Россия» 22.2% (54)
«Правое Дело» 1.6% (4)

Сравните со средним по Карачаево-Черкесской республике: «Единая Россия» 89.9%

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

Уважаемые авторы исследования

Увидеть бы эту же картинку (график) но в ситуации когда нечестная составляющая равна нулю. Могли бы вы пофантазировать в таком ключе? Тот же график, но без хвостов вброса, «лишних» пиков откровенного рисования и т.д.

Простым людям понятнее будет
Околонаучному миру интересно
J

Спасибо

uagg
uagg
9 года (лет) назад

— Это — полная фигня наброс.
Просто избиратели ЕДРа — инертны (не пойду голосовать, без нас разберутся, всё равно едро выиграет). А поклонники остальных партий — с ебанцой. И эта самая ебанца их гонит голосовать. Т.е. социально активные, что называется, вроде вас, ага.
Таким образом на выборах целиком и полностью голосуют поклонники «других» партий, и только часть поклонников едра.
И, следовательно, с ростом явки будет падать доля других партий, но расти доля едра. Именно как показано на графике.
Так что эти статистики — мягко выражаясь, врут.

Кстати, за такую гипотезу говорит стабильное, в пределах погрешности, абсолютное количество избирателей, голосовавших за другие партии. Их там лимонов 30 с лихуём всегда. Вне зависимости от общей явки.
Т.е. это просто общее количество социально активных (ака «с ебанцой») людей в стране.

Это я вам как человек преподававший статистику говорю. Преподававший, ага.

Alexei Kouprianov
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Тогда как преподаватель статистики Вы легко объясните собравшимся чудесные свойства «распределения Чурова». Отрисовано здесь: http://oude-rus.livejournal.com/541842.html

uagg
uagg
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei Kouprianov

А чего с этим графиком не так? Красивое логнормальное распределение. Как по учебнику.
Кстати, именно такое распределение и должно описывать высказанную мною гипотезу.

Какой-нибудь физик-экспериментатор за данные такого качества руку бы отдал. Любую, на выбор.

Alexei Kouprianov
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Вероятно даже две, особенно за пички у круглых значений явки, начиная от 50%.

uagg
uagg
9 года (лет) назад
В ответ на:  Alexei Kouprianov

А пички у круглых значений не связаны с особенностями округления при формировании отчета о числе избирателей? Точно-точно?
Они там явку до какого знака считают?

Борис Штерн
Борис Штерн
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

2 господин uagg:

2 балла по статистике. Не имеете ни малейшего представления что такое логнормальное распределение и как оно выглядит в линейных координатах и пишете бессвязный бред.

К отальным. Это тривиальный тролль, каковым отвечать не следует.

К модератору — если напишет еще что-нибудь, просьба тереть.

uagg
uagg
9 года (лет) назад
В ответ на:  Борис Штерн

Ага. Визжите как истинный гуманитарий, которому наступили на святое.

Чуровское распределение очень хорошо моделируется вот такой моделью избирательного участка.
Представьте, что у вас есть n шаров. m шаров — шершавые, оставшаяся часть — гладкие (соответственно — социально активные и инертные).
Вероятность выборки из урны шершавого шара p1, гладкого p2, p1>p2.
Шары раскрашены в синий и красный цвета (соответственно, за ЕДРО и за других).
k шершавых шаров — синие, m — k — красные. k > (n — m) — l (считаем, что подавляющее большинство социально-пассивных — консерваторы, и голосуют за ЕДРО).

А теперь вопрос:
Построить график распределения соотношения красных и синих шаров в зависимости от количества вынутых шаров.

Матлаб в зубы и любуемся «Чуровским» распределением.

Вот так, господа гуманитарии с «математическим складом ума», которым всё понятно.
:-)

Pilot
Pilot
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Уж не знаю, как Вы преподавали статистику, но ответ Ваш неверный. Вашей теорией можно было бы объяснить положительную корелляцию между явкой и процентом за ЕдРо, но не распределение участков по явке. Картинки типа http://trv-science.ru/uploads/Fig_8_0000.jpg в природе не бывает.

uagg
uagg
9 года (лет) назад
В ответ на:  Pilot

А что не так с этой диаграммой, и почему их не может быть?
Поподробнее :-)

Pilot
Pilot
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Да ладно Вам дурака валять-то. Всем давно понятно.

Это такое новое «Распределение Чурова». Отличается от Гаусса «умом и сообразительностью».

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Сложно объяснить наличие гармоники с периодом 5 %. Физик-экспериментатор стал бы искать автоколебания либо в приборе, либо в рассматриваемом явлении.

Ваше объяснение должно давать только два пика активности, активистов — ЕдРа и активистов не ЕдРа.

uagg
uagg
9 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Сколько там у нас партий выставлялось? Где — то 5 — 6 (Если отбросить Патриотов и правых)? И у каждой из партий свой электорат, различающийся по количеству и вероятности явки?
И вы говорите, что на графике не будет осцилляций.

Ню-ню. Ну разнообразьте модель (см. выше) раскрасив шары в другие цвета — и получите осцилляции.

Тоже мне, блин, математики. Туда же, считают.
:-)

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Почему период постоянный.

Николай
Николай
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Рассматриваются только две совокупности: за ЕР и все, кто против ЕР. Поэтому влияние всех случайных факторов для «всех, кто против ЕР» на явку и поддержку будет соответственно меньше, чем для отдельной партии. Учите теорию вероятности…

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Хотя в пользу вашей гипотезы, свидетельствует следующая особенность выборов.

» Второй важной особенностью, видимо, связанной с первой, стало внедрение в массовое сознание (интернет-пользователей) определенных мемов. Раньше монополия на массовое внедрение в сознание чего-либо принадлежала исключительно телевизору (ласково именуемого «зомбоящиком»). Это тоже очень интересный эффект с огромным потенциалом (пропорциональным проникновению интернета в стране), который наверняка будет подробно изучаться. Я же попробую перечислить некоторые из этих мемов.
• «Единая Россия — партия жуликов и воров (ПЖиВ)». Этот мем, по всей видимости, запущенный или популяризованный Навальным, явно должен занимать первое место в списке. Следует также упомянуть довольно грамотную сопровождающую символику, вроде медведя-несуна с мешком, наклеек для автомобилей «я голосую против партии жуликов и воров» и т.п., а также видеоролики (в основном — на YouTube), наглядно подтверждающие данный тезис.
• «Не придти на выборы — это все равно что отдать свой голос за ЕдРо (или ПЖиВ)»
• «Выборы заведомо будут фальсифицированы, будет вброшено много голосов за нужную партию»
• «Вы должны обязательно прийти на выборы и проголосовать за любую партию, кроме ПЖиВ»
• «Но если вы собираетесь голосовать за Единую Россию, вам незачем идти на выборы — все равно ваш голос отдадут за эту партию.»

Довольно мощная комбинация, кстати. Я не знаю, кто именно все это придумал, но похоже на очень грамотную пропаганду, использующую особенности интернета в полную силу. »

Взято с чужой страницы вконтакте.

Valeriy
Valeriy
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Согласен с Вами, уважаемый. Добавлю от себя — что у оппозиции, в первую очередь КПРФ и СР существенную долю электората составляют пенсионеры и люди старшего поколения, и их желание выразить так сказать, гражданскую волю достаточно сильно и они наиболее полно проявляют свой избирательный потенциал ( в смысле, все идут голосовать). Но когда потенциал этой страты кончается, то при дальнейшем увеличении общего числа голосующих этот электорат уже не вносит своего дальнейшего вклада в голоса этих партий оппозиции, поскольку уже весь проголосовал.

Вот
Вот
9 года (лет) назад
В ответ на:  uagg

Таким образом на выборах целиком и полностью голосуют поклонники «других» партий, и только часть поклонников едра.


и вот здесь логическая дырка (передергивание)
рост явки чел использует в значении колва приходящих на выборы вобще
а не в значении пришедших на данный участок

2опонетам троля — стыдно
дальнейшее движение по ветке не нужно

И, следовательно, с ростом явки будет падать доля других партий, но расти доля едра. Именно как показано на графике.

Вот
Вот
9 года (лет) назад
В ответ на:  Вот

2 админ сайта
хотел написать ответ на самую первую месагу uagg:
и даже нажал ответить под ней

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад

И здесь оставлю ссылочку, чтобы больше народу увидело, прочитало, сделало выводы.
Как работают «волшебники»
http://cifidiol.livejournal.com/1600.html

Максим Борисов
ТрВ
9 года (лет) назад

А вообще, вы знаете, мы тут о высшей математике, а у них и с простой арифметикой что-то порой не сходится
http://www.webpark.ru/comment/83048

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Максим, ну, честно говоря, это не у «волшебника Чурова», это щас журналюги такие. Ведь естественный отбор у них отменили ;)

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

Но есть и такой вариянт:
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=253613&download=1
:)))

АК
АК
9 года (лет) назад

Скажите пожалуйста, где я могу скачать статистические данные для самостоятельного анализа ?

Выбор_2011
Выбор_2011
9 года (лет) назад
В ответ на:  АК

Да что Вы тут закономерности ищете. Тут одна закономерность — воровство голосов.
Где то воровали украдкой, а где то без стыда и совести.
Сам был членом УИК с совещательным голосом. Просто взяли и отняли у каждой партии по 100 голосов и добавили ЕдРу.

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  АК

Всегда удивляют такие вопросы. А человек вообще понимает, куда он свой голос-сувал?

юра
юра
9 года (лет) назад
В ответ на:  АК

Да ладно вам, я вот тоже не сразу понял. А они лежат на сайте избиркома, например тут:
http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom

там выбираешь результаты каких именно выборов и в каком регионе ты хочешь посмотреть и дальше смотришь таблички. Советую посмотреть результаты непосредственно по УИК, там разброс бывает забавный)

АК
АК
9 года (лет) назад

а в суд почему нельзя подать на них?

Гражданин-наблюдатель
9 года (лет) назад

я делал аналогичное сравнение по прошлым выборам (в мосгордуму) — http://vb-net.ru/Criminal/
на этих думских выборах я был наблюдателем — вот мой отчет о фальсификации выборов на моем участке — http://vb-net.ru/uik1493/

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад

Самая толстая елда у КПРФ. А у ПЖиВ какой-то висюн :)
http://kobak.livejournal.com/101512.html
Ржунемагу :)))

Исчё
http://balancer.ru/cache/sites/i/m/img46.imageshack.us/img46/8581/468×468/rayonuikpie.jpg

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад

Самые убедительные картинки мухляжа методом вбрасывания и приписок — такого рода картинки:
http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/15/1323257916_0715.480×622.gif

Николай
Николай
9 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей

Новопеределкино ещё «повезло» из 32 комиссий на подлог пошли только 9. Думаю в Центре пропорция выше, а в среднем по Москве это от 30-60 %…

Аноним 2
Аноним 2
9 года (лет) назад

Да везде говорили, что выборы подделаны, и это всем понятно! По Следственному комитету Москвы столько дел возбуждно было…

Николай
Николай
9 года (лет) назад

Статистические выводы по результатам голосования можно делать только по МОСКВЕ!
Ибо: 1.Москва- более менее однородная выборка избирателей.
2. В Москве есть контролируемые народом участки голосования с достоверной информацией в достаточном количестве.
3. В РФ, особенно в регионах, власти считают своим долгом провести ангожируемые выборы…

юра
юра
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

А я вот не уверен, что во всех регионах уровень нарушений на выборах выше, чем в Москве. Если смотреть результаты непосредственно по УИК в глаза бросается чудовищный разброс по результатам ЕР да и др партий между соседними участками, было бы интересно посмотреть результаты в заведомо нетронутом фальсификациями и прочими нарушениями районе, чтобы оценить «естественный» разброс. МБ в каких нибудь научных городках за этим пристально следили…

Вот даже в Люберецком районе МО разброс гораздо меньше чем в московских районах и выбросов по 80+процентов за едро практически нет…

Николай
Николай
9 года (лет) назад
В ответ на:  юра

Дело не в масштабах нарушений, а в том что в Москве компактно проживает очень много избирателей… и статвывод: «о невозможности перекоса результатов волеизъявления избирателей в пользу ЕР в большом количестве избиручастков» возможен только по большой статистике и по «однородной выборке». В Москве эти условия выполнены…и сразу виден «административный ресурс»…

Артем
9 года (лет) назад

Согласен со всеми! В КБР тоже выборы были сфабрикованы! Я голосовал после 18ч. Ставя роспись, удивился, почему так мало подписей… Из примерно 40 человек на листе, максимум было 5-6… А тут на тебе, явка в КБР 90% почти… Откуда? Со всеми общался знакомыми, либо не ходили они, либо голосовали не за ЕДРО…. Вперед на митинг! Свергнем нынешнюю власть!!! Природные ресурсы — для народа! Коммуналку снижаем!!! Живем в России, свой газ, нефть, а платим сумашедшие деньги!!!

Николай
Николай
9 года (лет) назад

По информации о процедуре получения окончательных протоколов выборов на Арбате можно сделать вывод, что наш ЦИК применил на отдельных участках последний опыт своих белорусских коллег. Именно так голосали в РБ на последних выборах президента: после окончания выборов на ВСЕ участки привезли заранее подготовленные итоговые протоколы.Члены комиссии подписали эти фальшивки (или за них это сделали). И все промолчали….Очень удобно…

lisa
lisa
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

В Беларуси выборы были только в 1994 году.
В 2010 изначально скрыто было: наблюдатели были отлучены от подсчетов и, тем более, копий протокола и выкладки ЦИК в сети мы не увидели.
В России все еще впереди — март 2012.

L
L
9 года (лет) назад

Почему об этом известно только в узких кругах? Можно нанять хороших юристов. Из статистической обработки результатов выборов можно сделать экспертное заключение специалиста. По результатам которого можно грамотно написать обращение в Следственный Комитет Российской Федерации. Заявление о преступлении или как-то еще. Одновременно обращение обнародовать. Ответы из СК тоже потом обнародовать. Если такие шаги делать, обо всем этом узнают на порядок больше людей, разве не так?

Alex
Alex
9 года (лет) назад

Ну по хорошему надо и другие партии выделить цветом, или хотя бы КПРФ, там стойкие товарищи они идут голосовать в течение дня и сравнить тренд «ЕР» и КПРФ, если отличий в тренде нет то и о вбросах говорить нельзя

spud
spud
9 года (лет) назад

Вот только я одного не пойму. Результаты экзит поллов вроде 43% за ЕР, а официальные результаты 50%. То есть речь идет о 7% ? Или экзит поллы были сфальсифицированы? Возникает вопрос кто их проводит? Обычно их проводят разные организации. Интересно сравнить результаты.

Рабинович
Рабинович
9 года (лет) назад
В ответ на:  spud

На выборах в Преднистровье экзит полы показывали победу Смирнова, а реально он не попал даже во второй тур.

Помнится, по экзит полам 1994 года Партия Гайдара тоже была лидером, а в результате имела лишь четвертый результат.

При анализе экзит полов важно количество отказавшихся отвечать. При определённом проценте «отказников» экзит полы могут давать очень большую ошибку.

Николай
Николай
9 года (лет) назад

В государственной медицинской статистике существуют и ими активно пользуются ВЛАСТИ (г-н Онищенко должен знать) статистические критерии определения эпидемиологических порогов (обычно это критерии, основанные на гипергеометрическом распределении). Анализы экспертизы ДНК в судах также имеют вероятностно-статистические пределы своей достоверности. Почему же статистически-значимый вывод о наличии аномальных результатов при голосовании на выборах 2011 в Москве, а именно: «НАЛИЧИЕ НЕОБЪЯСНИМОГО ВСПЛЕСКА ПОПУЛЯРНОСТИ ЕР в большом количестве избирательных участков с повышенной явкой избирателей» не заинтересовал ЦИК, прокуратуру и другие государственные организации? Наверно «эпидемия любви к ЕР», охватившую часть Москвы, является нормой для нашей рабской страны (так было и на выборах 2009г.). Волшебники из Кремля и ЦИКа ВАМ никто не верит. Требуется детальный общественный разбор результатов на этих участках (в Новопеределкино таких участков 9 из 32).

Николай
Николай
9 года (лет) назад

Почему в ящике политологи сравнивают результаты ЕР с прогнозами? Это глупость.
Есть же ОФИЦИАЛЬНАЯ статистика. Надо просто, как Шпилькин взять и посмотреть трезвым взглядом на цифры в г.Москва. Есть еще Академия наук и ГОССТАТ, там ещё остались умнык люди…или мы все БАРАНЫ…ВСЁ же ОЧевидно! Хватит нас держать за дуроков…На Украине пересчитали же…

Рабинович
Рабинович
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

Когда у нас на Украине что-то пересчитывали?

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад
В ответ на:  Рабинович

У нас в Украине ничего не пересчитывали, просто назначили ПЕРЕвыборы, которые прошли «так, як мало буты» :)))

Николай
Николай
9 года (лет) назад

«Газета.Ru» опубликовала обработанную статистику московских выборов. Из 3429 УИКов в Москве в 1651 УИКах более 47% проголосовали за ЕР. Понятно, что с части этих УИКов можно снять подозрения. Это психбольницы, воинские казармы, общежития членов партии ЕР, места компактного проживания сторонников единороссов (пусть социологи попытаются найти такие анклавы в Москве, а не только в Чечне) и пр.. Но таких УИКов в Москве по моей оценке должно быть не более 400 (11,5%), пусть меня поправят. Самые честные выборы были в Северо-Восточном (42 УИК) и в Северо-Западном (41 УИК). Префекты этих округов могут готовиться к отставке. Самые нечестные в Южном (254 !!! УИК) и Юго-восточном (246 !!! УИК). Участников массовых фальсификаций ждут премии и поощрения, а может тюрьма и нары. Уже подобный разброс говорит об аномальности результатов подсчетов и требует проверки. Такой вывод сделает любой независимый аналитик (см. критерий Стьюдента).
Таким образом, по Москве надо проверить итоги выборов всего на 40 % УИК. За работу друзья из МВД и прокуратуры. Вся первичная статистика ждет Вас в сейфах ИКов, разных уровней. Президент дал Вам поручение, его надо выполнить. Для зеркальности и справедливости ради необходимо также проверить УИКи, где ЕР набрала аномально мало голосов, если такие имеются. У наших соседей в Украине несколько лет назад ошибки в подсчетах нашли очень быстро и все сразу согласились…

А.И.
А.И.
9 года (лет) назад

Уважаемый Скргей! Математик Ю.Неретин на сайте http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5102&Itemid=29 критикует Ваши результаты, хотя по-моему он не является специалистом в матем. статистике. Почему бы Вам не проконсультироваться с профессионалами (например, уровня С.А. Айвазяна)? Ведь публикация в интернете и в научном издании — это очень разные вещи.

Николай
Николай
9 года (лет) назад
В ответ на:  А.И.

Математик Неретин прав в том, что интегральная характеристика голосования за Ер по всей России может получиться какой угодно из-за большого разброса симпатий народа к этой правящей партии. Но в крупных городах и при компактном проживании однородных масс (МОСКВА, ПИТЕР и др.)выборка является изначально однородной и от нормального распределения без административного ресурса никуда не уйти — так устроен этот мир. Кроме того в большом количестве УИР голосование в этих центрах происходило ЧЕСТНО-значит есть корректная точка отсчета. Но самое интересное, что эта картина повторяется практически в каждом ТИКе в Москве. Это говорит о массовой «помощи» ЕР в подсчете голосов.
А это уже преступление…Статистически эту аномальность можно считать доказанным… Ученые-специалисты это давно поняли…

А.И.
А.И.
9 года (лет) назад

Sorry, конечно СЕРГЕЙ (очепятка).

Рабинович
Рабинович
9 года (лет) назад

Кто бы мне разъяснил технологию «вброса»?

Что это такое, как осуществляется и т.п.?

Николай
Николай
9 года (лет) назад

Провел статистический анализ результатов выборов в своем муниципальном округе «Фили-Давыдково».
Как и следовало ожидать распределение голосов за ЕР носит двухгорбый характер, что свидетельствует об аномальности результатов данной партии. Судя по всему нормальная регистрация результатов выборов была проведена только в 11 из 27 участковых избирательных комиссий. Это: №№ 2744,2747,2753,2754,2756,2757,2759,2763,2765,2768,2770. В 5 УИК: №№ 2746,2748,2749,2752,2758 наблюдается увеличение % голосов за ЕР с характерным увеличением явки, что может свидетельствовать о вбросе бюллетеней в пользу ЕР.
Еще в 3 УИК: №№2751,2755,2760 при средней явке наблюдается картина резкого увеличения доли голосовавших за ЕР, что может свидетельствовать о тенденциозной подмене протоколов голосования. Отдельно стоит малочисленный УИК №2745. Там практически все проголосовали за ЕР и это понятно- в психбольнице всегда так голосуют.
На остальных УИК просматривается тенденция повышенного «интереса» к ЕР, однако статистическая значимость этого вывода не велика. Подобный анализ доступен любому избирателю. Жаль, что ВЛАСТЬ не замечает подобную аномальность!

Рабинович
Рабинович
9 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

Как осуществляется вброс?

Burrdozel
Burrdozel
9 года (лет) назад
В ответ на:  Рабинович

Нууу… Возможны варианты. Опубликован случай, когда «правильные» бюллетени были вброшены в период между опечатыванием урн и открытием участка. речь шла о 300 бюллетенях, что весьма существенно для участка с 1500…2000 избирателей, а с учетом явки- тем более. Второй вариант- специально обученные граждане приходят на участок (как правило, с открепительным удостоверением, которых у них может быть более одного), берут бюллетень, заполняют его, прикладывают к нему ещё штук двадцать бюллетеней и опускают в ящик. Если наблюдатели хлопают ушами- это прокатывает. Описаны случаи поимки за руку таких мультиизбирателей. Даже шутили по поводу того, что экспериментально установлено, что в щель пролезает пачка не более 30 бюллетеней толщиной. Третий, самый простой вариант- УИК закрывает участок, считает бюллетени, вычисляет проценты и докладывает нужное количество «правильных» бюллетеней. Возможно, что при этом удаляется часть «неправильных». Если не удалять «неправильные», то нужно корректировать книгу учета с подписями- добавлять подписи в получении (у тех, кто не явился на голосование) Очевидно, что все три варианта предполагают соучастие УИК в этом преступлении. Очевидно также, что в законе о выборах заложены механизмы борьбы с такими действиями. Но если отбросить гнилую гипотезу существования в природе законопослушных УИК, то вероятность применения любого (или всех трёх) вариантов на уровне УИК близка к единице, о чем и свидетельствует опубликованный и утвержденный результат. Есть и четвертый вариант. Это деяние происходит на уровне ТИК. Когда просто корректируются цифры при вводе в ГАС «Выборы». Или в самой ГАС, когда волшебно считаются проценты (140% и т.д.) На самом деле это не ошибка подсчета, а просто, видимо, возможность ручного ввода количества голосов за ту или иную партию. Потому что трудно даже представить себе алгоритм подсчета процентов из имеющегося набора голосов, чтобы получить в сумме 140%. Ни один программист не мог по своей воле такого написать. Именно за это ДАМ и назвал Чурова «волшебником». «А что же наблюдатели?» — спросите Вы. А… Подробнее »

Burrdozel
Burrdozel
9 года (лет) назад
В ответ на:  Burrdozel

А вот еще любопытный факт. Это косвенное подтверждение существования «каруселей» и соучастия в их организации ведомства г-на Чурова.
http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=772000047&tvd=2772000306525&vrn=100100028713299&region=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=2772000306525&type=233

Это результаты по московскому району Люблино. Сравните строчки 11 и 12.
И оцените вероятность того, что на 50 из 55 избирательных участков в УИКи за открепительными удостоверениями обратилось ровно столько же граждан, сколько этих удостоверений вообще было в распоряжении УИК. Еще на одном участке осталось всего одно невостребованное удостоверение, а на четыре они вообще не выдавались.
Вот так получено 2450 открепительных.
Интересный вопрос для честного и вдумчивого следователя (где бы его только взять?): кто персонально получал эти удостоверения? Где голосовал? Сопоставить сведения от этих граждан с фактическиим местонахождением этих открепительных (они же именные, да?) и сверить подписи. (И еще один вопрос может возникнуть: почему голосовал по открепительному на соседнем участке- но для этого надо иметь полную картину… А её получение в законе не предусмотрено).
Интересно, что в других районах я такого фокуса с открепительными не обнаружил. Может, плохо искал?

Марина
Марина
9 года (лет) назад
В ответ на:  Burrdozel
Андрей
Андрей
9 года (лет) назад

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qDt9QzgfGGs

Думаю с этих выборов народ всласть насмеётся, а там глядишь, и мартовские наступят. Говорят, смех увеличивает продолжительность жизни…

Николай
Николай
9 года (лет) назад

Прочитал последнюю статью Шпилькина С.. Автор по-прежнему пытается оперировать всей статистикой по РФ. Это неправильно. Повторяю, что надо обрабатывать только однородные репрезентативные выборки. Москва – лучший образец. Анализ по Москве в целом, по округам и даже по отдельным ТИКам указывает на наличие 4 групп УИК:
— УИКи, где правильно подсчитали результаты;
-УИКи, где при подведении итогов использовались статистически «незначительные» предпочтения в пользу ЕР;
— УИКи, где административное беззаконие существенно исказило реальное волеизлияние избирателей;
— УИКи, где массово «вынуждены» голосовать за ЕР (например, в моей ТИК «Фили-Давыдково», это УИК №2745, по списку 235 «избирателей», 232 пришли и 205- «за ЕР», но это понятно почему – психлечебница).
Последнюю группу УИКов лучше не корректировать и сохранить за ЕР. По Москве эта уступка сохранит за ЕР примерно 30000 голосов.
В целом: теорема о массовой фальсификации выборов 2011 в г.Москва считаю статистически доказанной.

Николай
Николай
9 года (лет) назад

У нашей власти появился новый волшебник — министр Нургалиев! Когда у нас научатся правильно считать? На входе митинга на Поклонной гору было установлено меньше металлоискателей, чем на Якиманке. Согласно МВД через них прошли в 4 раза больше людей. На Якиманке процедура прохода основной массы людей продолжалась 2-3 часа. Следовательно, чтобы запустить весь согнанный на Поклонку народ потребовалось бы 8-12 часов (митинг начался в 13-00 и закончился через час). Разве можно верить официальной статистике или нас по-прежнему считают всех за дураков?

Миныч
8 года (лет) назад

Демократия придумана для тотального «религиозного» контроля подавляющего меньшинства над подавляющим большинством.

Бряцание «справедливыми» выборами и «справедливыми» результатами выборов та же канитель как и преимущества рыночной экономики над нерыночной или капитализма над рабовладением. Сплошной обман неграмотного и грамотного населения. Рыночная экономика может абсолютно неграмотно управляться к удивлению бронтозавров, стучащих копытами, которые не доросли до очевидного, что кто то всегда хочет порулить именно их копытами.

Плохим диктаторам всегда что-либо мешает, то избыток власти, то ее недостаток.

Юрий
8 года (лет) назад

Удовлетворенность властью и выборы-2011
http://tukachev.flogiston.ru/blog/?p=910

Результаты ЕГЭ и выборы (2011)
http://tukachev.flogiston.ru/blog/?p=907

Петрович
8 года (лет) назад

Тут теория хауса должна быть применена, ибо логики там и близко не было, как и совести

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: