Честно говоря, ни российские политики (демонстрируемые по телевизору), ни допущенные до выборов партии мне не нравятся категорически. Но правда политического момента еще неприятнее — под угрозой оказался сам по себе (демократический) институт выборов. Именно такие размышления и сподвигли меня поучаствовать в общественном внепартийном проекте «Гражданин Наблюдатель».
Тут надо сделать разъяснение по терминологии. Кроме членов УИКов (участковых избирательных комиссий) с правом решающего голоса на избирательных участках могут находиться члены УИК с ПСГ (правом совещательного голоса), представляемые по одному от каждой из партий, просто наблюдатели (по одному от каждой из партий) и корреспонденты от СМИ. У них немножко разные права, но идея одна — всё это виды общественных наблюдателей.
Основная цель присутствия общественных наблюдателей на избирательных участках — помешать нарушениям, предотвратить их. Забегая вперед, скажу, что мне этого сделать не удалось…
Собственно идея «Гражданина Наблюдателя» заключалась в том, чтобы собрать неравнодушных людей, юридически нас подготовить (я посетил три занятия) и, договорившись с разными партиями, собрать мандаты наблюдателей и раздать их нам. Людей собралось внушительное количество, но не слишком много — хватило на примерно 160 участков в Москве (идея была в том, чтобы покрыть 5%, которые составили выборку).
Я был членом УИК №2124 (Москва, ЮЗАО, Зюзино) с правом совещательного голоса от «Яблока». Председателем моей УИК была Милена Борисовна Милевская, начальница отдела паспортного стола в управе района «Зюзино». А наблюдателем от «Единой России» был представитель управы по вопросам ЖКХ из той же управы. Он уже сидел на участке накануне дня голосования, когда я приходил знакомиться с комиссией. По большинству вопросов председатель УИК консультировалась с ним. Кроме меня на участке были ПСГ от «Справедливой России» и от КПРФ, наблюдатель от КПРФ и еще несколько корреспондентов и наблюдателей в рамках «Гражданина Наблюдателя».
Две фатальные ошибки были совершенны наблюдателями еще до начала голосования: стационарные урны для голосования были поставлены достаточно далеко от зоны видимости наблюдателей, раз, и мы (наблюдатели) не просмотрели книги со списками избирателей, два.
Так как наблюдателей было достаточно много, нам удалось с хорошей точностью посчитать количество проголосовавших (подсчитывались именно опущенные в урну бюллетени): 1115. Плюс 9 — выездное голосование. Итого 1124.
После вскрытия стационарных урн там обнаружилось 1757 бюллетеней, т.е. вброшено было примерно 640 бюллетеней. При вскрытии урны №2 (дальней) мы зафиксировали несколько сложенных пачек бюллетеней (на всех стояли отметки за «Единую Россию»). Одну из пачек мне удалось сфотографировать. Корреспондентка Н.С. Ульянова сняла на фотоаппарат процесс разбрасывания вброшенных пачек членами УИК.
Официальные результаты по нашему участку: ЕР — 820, КПРФ — 286, «Яблоко» — 230, СР — 222, ЛДПР — 147, ПР— 17, ПД — 16, испорченных (недействительных) — 28. Вычитаем вброс: КПРФ — 286, «Яблоко» — 230, СР — 222, ЕР — 180, ЛДПР — 147, ПР — 17, ПД — 16, испорченных (недействительных)— 28. Почувствуйте разницу!
Особенно грубо избирательное законодательство нарушалось во время подсчета голосов.
1. Наблюдателям не дали ознакомиться с книгами проголосовавших избирателей и опечатали их.
2. При открывании урны №2 были зафиксированы вброшенные пачки бюллетеней — члены УИК сразу же стали растаскивать бюллетени по столу и раскладывать их по пачкам, сформированным из урны №1. В ответ на мою просьбу аннулировать результаты голосования по урне №2 члены УИК (прямо в процессе раскладывания бюллетеней) проголосовали против.
3. Еще до 8 утра 04.12.2011 УИК постановила запретить фотосъемку иначе как со штатива (что противоречит ФЗ 67 и Постановлению ЦИК от 17.08.2011 №26/254-6). На основании этой филькиной грамоты УИК удалила с участка корреспондента, который фотографировал процесс сортировки бюллетеней (к сожалению, сотрудники полиции пошли на поводу у председателя УИК, а мои доводы слушать не стали, хотя и были смущены происходящим — цитированных мною норм законодательства они явно не знали).
4. Председатель УИК отказалась рассматривать все жалобы, написанные мною и членами УИК с ПСГ от СР и от КПРФ (т.е. просто отказалась даже посмотреть тексты жалоб.)
5. Никакого финального заседания УИК не было: члены комиссии молча подписали протокол и выдали наблюдателям заверенную копию. Между подсчетом голосов и выдачей копий протокола прошло около получаса; на это время председатель УИК вместе с наблюдателем от ЕР покидали помещение для голосования.
6. В ответ на мои неоднократные обращения к председателю УИК с требованием соблюдать букву закона (при подсчете голосов) члены УИК (все — женщины) выкрикивали следующее: «Законодательство, бл*дь!», «Молодой человек, один вы, блин, со своей нормой 31» и т.д.
На всякий случай замечу, что все наблюдатели сошлись в правовой оценке происходящего: члены УИК с ПСГ от КПРФ, СР и «Яблока» (это я) составили совместный акт о нарушениях и жалобу в вышестоящий ТИК.
Сейчас юристы — волонтеры проекта «Гражданин Наблюдатель» работают над обращением в суд.
В заключение хочу отметить несколько характерных (для текущего состояния нашего общества) деталей.
1. К ролевой игре в Демократию мы готовы плохо — после трех лекций и штудирования в свободное от работы время текстов законов я знал детали избирательной процедуры и нормы законов существенно лучше, чем все члены избирательной комиссии и чем сотрудники полиции, дежурившие на участке.
2. Не известно ни одного прецедента, чтобы работники прокуратуры сами бы (на основании многочисленных записей в блогах, например) занялись расследованием нарушений выборного (и уголовного!) законодательства, — волонтерам «Гражданина Наблюдателя» это оказалось важнее.
3. Появление достаточного количества наблюдателей (в будущем) позволит разделить избирательные участки на два типа: те, на которых нарушений не будет, и те, результаты по
которым из-за нарушений не надо будет учитывать. Так мы сможем посчитать результаты любого голосования, полностью игнорируя иллюзионистов из ЦИК.
Гриша Колюцкий,
канд.физ.-мат.наук,
н.с. ИППИ им. А.А.Харкевича РАН,
н.с. Чебышевской математической лаборатории при СПбГУ,
лауреат конкурса «Молодой учитель» фонда «Династия»
1. «Гражданин Наблюдатель» http://nabludatel.org/
2. Статья Алексея Захарова по итогам работы «Гр. Набл.» http://slon.ru/calendar/event/723777
3. Статья Дмитрия Орешкина по итогам работы «Гр. Набл.» www.novayagazeta.ru/politics/50053.html
4. Мой пост в блоге сразу же после возвращения домой с избирательного участка http://motimatik.livejournal.com/119571.html
5. Перевод этого поста на английский язык, выполненный пост-доками в Стони-Бруке Т.Фирсовой и М.Мазиным www.facebook.com/note.php?note_id=2506134448011
6. Мои политические выводы из произошедшего 04.12.2011 http://motimatik.livejournal.com/120252.html