Выборы-2011

«Тро­иц­кий вари­ант – Нау­ка» уже обра­щал­ся к теме ста­ти­сти­ки выбо­ров в № 40 за 27 октяб­ря 2009 года [1]. Ана­лиз феде­раль­ных и мос­ков­ских выбо­ров 2007–2009 года пока­зал, что доля голо­сов изби­ра­те­лей, подан­ных за кан­ди­да­ту­ру от вла­сти (пар­тию «Еди­ная Рос­сия» или пре­зи­ден­та Мед­ве­де­ва), чет­ко кор­ре­ли­ро­ва­на с явкой, в то вре­мя как доли голо­сов за дру­гие пар­тии от явки в луч­шем слу­чае не зави­сят, а в худ­шем – сни­жа­ют­ся. При вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии ста­ти­сти­ки голо­со­ва­ния по изби­ра­тель­ным участ­кам выяс­ня­ет­ся, что самое разум­ное объ­яс­не­ние такой кор­ре­ля­ции – это то, что и уве­ли­че­ние явки, и рост голо­сов за кан­ди­да­ту­ру вла­сти обу­слов­ле­ны одним меха­низ­мом – искус­ствен­ным завы­ше­ни­ем голо­сов за пар­тию вла­сти – путем вбро­сов, адми­ни­стра­тив­но­го дав­ле­ния или при­пи­сок.

К сожа­ле­нию, ста­ти­сти­ка выбо­ров в Госу­дар­ствен­ную Думу, состо­яв­ших­ся 4 декаб­ря 2011 года, тоже не раду­ет. К момен­ту пуб­ли­ка­ции номе­ра в печать собрать пол­ные дан­ные по изби­ра­тель­ным участ­кам всей стра­ны было еще невоз­мож­но, но доступ­ные дан­ные по ТИК (тер­ри­то­ри­аль­ные изби­ра­тель­ные комис­сии, объ­еди­ня­ю­щие в сред­нем при­мер­но по 25–30 изби­ра­тель­ных участ­ков) уже нагляд­но сви­де­тель­ству­ют об искус­ствен­ном завы­ше­нии голо­сов за пар­тию вла­сти.

В каче­стве иллю­стра­ции – диа­грам­ма зави­си­мо­сти доли про­го­ло­со­вав­ших за «Еди­ную Рос­сию» и за все осталь­ные пар­тии в сум­ме в зави­си­мо­сти от явки. Каж­дая точ­ка соот­вет­ству­ет голо­со­ва­нию на одной ТИК. Доля голо­сов за «Еди­ную Рос­сию» ста­биль­но рас­тет с явкой, а доля осталь­ных пар­тий при уме­рен­ных явках ста­биль­на, а при более высо­ких – сни­жа­ет­ся. Пер­вое пове­де­ние соот­вет­ству­ет про­сто­му вбро­су или при­пи­сы­ва­нию голо­сов в поль­зу пар­тии вла­сти, а вто­рое – отъ­е­му голо­сов у дру­гих пар­тий. По пред­ва­ри­тель­ным оцен­кам, офи­ци­аль­ное коли­че­ство голо­сов за ЕР на этих выбо­рах завы­ше­но по срав­не­нию с реаль­ным едва ли не вдвое. Подроб­ный ана­лиз – в сле­ду­ю­щем номе­ре.

Сер­гей Шпиль­кин

[1] http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007–2009-gg/

Пред­ва­ри­тель­ные резуль­та­ты выбо­ров в нау­ко­гра­дах Рос­сии (%)

Город СР ЛДПР КПРФ Ябло­ко ЕР Источ­ник
Тро­ицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Адми­ни­стра­ция
Протви­но 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избир­ком МО
Пущи­но 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избир­ком МО
Чер­но­го­лов­ка 16,9 13 33,1 13 17,7 Избир­ком МО
Дуб­на 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избир­ком МО

 

Уче­ные под­дер­жи­ва­ют курс пре­зи­ден­та Мед­ве­де­ва на раз­ви­тие нау­ки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Дина­ми­ка доли «Еди­ной Рос­сии» с 2007 по 2011 гг.
Ново­си­бирск, Совет­ская (Ака­дем­го­ро­док и др.) 51,25 % —> 22,02%
Чер­но­го­лов­ка 50,14 % —> 17,72%
Тро­ицк 50,70 % —> 23,70%

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

110 комментариев

  • Аноним:

    А если убрать Севр Кав­каз, Татар­стан и Баш­ки­рию?

    • Виталий:

      Не при­рав­ни­вай­те пожа­луй­ста Баш­ки­рию с Тата­ри­ей к Чечне!
      Нам, рус­ским людям, в Баш­ки­рии и так не слад­ко живет­ся – у нас ото­бра­ли рус­ский язык в шко­ле (как и в РТ)… А теперь еще нас счи­та­ют при­дат­ком дей­ству­ю­щей вла­сти :((( МЫ ЛЮДИ! Нам так же хре­но­во.…..

  • А если раз­де­лить на город /​ село – полу­чит­ся ли такая кар­ти­на, как у Чуро­ва с соав­то­ра­ми? http://cikrf.ru/banners/illuziya/itogi_160908.html

    И – вот, что важ­но: како­вы абсо­лют­ные циф­ры про­го­ло­со­вав­ших на участ­ках из раз­ных частей рас­пре­де­ле­ния? Мож­но ли оце­нить вклад «нор­маль­ных» и «ано­маль­ных» участ­ков в ито­го­вые «про­цен­ты»?

    • Аноним:

      Да, дей­стви­тель­но хоте­лось бы посмот­реть на резуль­та­ты по Город/​Село. По вли­я­нию на общие резуль­та­ты – вид­но, что повли­я­ло силь­но, т.к. итог по ЕР 50%

  • Денис Кириенко:

    Я про­вел срав­не­ние резуль­та­тов на двух схо­жих участ­ках в мик­ро­рай­оне Оль­ги­но, г.Железнодорожный Мос­ков­ской обла­сти: 534 и 535.

    Весь мик­ро­рай­он новостро­ек в Оль­ги­но (ул. Гра­нич­ная, дома с чет­ны­ми номе­ра­ми, начи­ная с 10) раз­бит меж­ду участ­ка­ми 534 и 535. Вот инфор­ма­ция о том, какие дома к како­му участ­ку отно­сят­ся.

    Соци­аль­ный состав жите­лей этих домов при­мер­но оди­на­ко­вый. Явка на выбо­ры и резуль­та­ты голо­со­ва­ния долж­ны быть схо­жи­ми. Но в про­то­ко­лах циф­ры – суще­ствен­но раз­ли­ча­ют­ся.

    На участ­ке 535 пред­се­да­тель комис­сии не скло­нен под­дер­жи­вать Еди­ную Рос­сию, там было несколь­ко прин­ци­пи­аль­ных наблю­да­те­лей, два неза­ви­си­мых под­сче­та явки наблю­да­те­ля­ми, в общем, ито­гам голо­со­ва­ния по это­му участ­ку я скло­нен дове­рять. Дан­ные по явке комис­сии не силь­но отли­ча­ют­ся от дан­ных по явке, сде­лан­ных наблю­да­те­ля­ми.

    На участ­ке 534 прин­ци­пи­аль­но­го наблю­да­те­ля уда­ли­ли в нача­ле рабо­ты, что там про­ис­хо­ди­ло – точ­но уста­но­вить уже нель­зя.

    На участ­ке 534 изби­ра­те­лей боль­ше: 2591, а на участ­ке 535 – 2219. Отно­ше­ние рав­но 1.168 – то есть сле­ду­ет ожи­дать, что чис­ло выдан­ных бюл­ле­те­ней и чис­ло голо­сов, отдан­ных за пар­тии, так­же долж­но нахо­дить­ся в таком же отно­ше­нии, ибо нет пред­по­сы­лок счи­тать, что актив­ность изби­ра­те­лей и их поли­ти­че­ские взгля­ды на участ­ках будут раз­ли­чать­ся.

    Вот срав­не­ние дан­ных по участ­кам 534 и 535

    Стол­бец C – это дан­ные по участ­ку 535 стол­бец D – это дан­ные по участ­ку 534. Стол­бец E – это какие дан­ные сле­до­ва­ло бы ожи­дать на участ­ке 534, если бы голо­со­ва­ние на этом участ­ке в точ­но­сти соот­вет­ство­ва­ло голо­со­ва­нию на участ­ке 535, то есть это дан­ные участ­ка 535, умно­жен­ные на коэф­фи­ци­ент 1.168. Нако­нец, стол­бец E – это раз­ность меж­ду реаль­ны­ми дан­ны­ми по участ­ку 534 и про­гно­зи­ру­е­мы­ми, т.е. насколь­ко ошиб­ся про­гноз от реаль­ных дан­ных.

    Видим, что по всем поли­ти­че­ским пар­ти­ям, кро­ме одной, про­гноз весь­ма точ­ный – не более 20 голо­сов, т.е. менее 1% от чис­ла изби­ра­те­лей вооб­ще. За исклю­че­ни­ем Еди­ной Рос­сии, за кото­рую отда­но на 443 голо­са боль­ше про­гно­за.

    И явка на участ­ке 534 тоже выше про­гно­зи­ру­е­мо­го на такую же по поряд­ку вели­чи­ну – 474 голо­са. 474 голо­са – это очень мно­го, это чет­верть изби­ра­те­лей. То есть на 534 участ­ке кар­ти­на ста­ти­сти­че­ски повто­ря­ет 535 уча­сток, толь­ко отку­да-то взя­лось око­ло 450 изби­ра­те­лей сверх это­го, при­шед­ших на уча­сток и друж­но про­го­ло­со­вав­ших за «Еди­ную Рос­сию».

    Вот это – баналь­ный вброс. И мы даже видим, сколь­ко вбро­си­ли – при­мер­но 450 бюл­ле­те­ней за «Еди­ную Рос­сию», может быть – чуть мень­ше, но вряд ли мень­ше 400.

    • Александра:

      Увы, неваж­но всё это :( Под­ме­на уже запе­ча­тан­ных паке­тов про­ис­хо­дит в том чис­ле и на ста­дии их транс­пор­ти­ров­ки с участ­ка, со слов оче­вид­цев. Сажай на уча­сток хоть анге­лов небес­ных, будем иметь всё тот же резуль­тат – ~50% голо­сов за ЕР, в то вре­мя как не толь­ко каж­дый вто­рой, но и каж­дый деся­тый кого ни спро­си ни сном не духом и не думал голо­со­вать за дей­ству­ю­щую власть. И – явно фаль­ши­вые экзит­пу­лы.

      В общем, анек­дот на эту тему рас­ска­за­ла сама жизнь – http://files.adme.ru/files/news/part_1/19304/er.jpg

      • Реше­ние на самом деле более-менее оче­вид­ное. На пре­зи­дент­ских выбо­рах необ­хо­ди­мо выста­вить еди­но­го чисто тех­ни­че­ско­го про­ти­во­пу­тин­ско­го кан­ди­да­та от всей оппо­зи­ции (и от систем­ной, и от вне­си­стем­ной). Он под­пи­сы­ва­ет жесто­чай­шее согла­ше­ние – в слу­чае избра­ния рас­пу­стить Думу и назна­чить новые, на этот раз уже кор­рект­ные выбо­ры Думы и пре­зи­ден­та. Все пар­тии жест­ко при­зы­ва­ют за него голо­со­вать, а про­чие кло­у­ны боль­ше не рас­смат­ри­ва­ют­ся.

        Созда­ет­ся гигант­ский все­рос­сий­ский пул наблю­да­те­лей-доб­ро­воль­цев, зада­чей кото­рых ста­но­вит­ся обя­за­тель­ное при­сут­ствие на всех участ­ках, отсле­жи­ва­ние всех нару­ше­ний и полу­че­ние копий про­то­ко­лов. Те участ­ки, где это­му пре­пят­ству­ют, счи­та­ют­ся ском­про­ме­ти­ро­ван­ны­ми и выбра­сы­ва­ют­ся из парал­лель­но­го уче­та голо­со­ва­ния, пре­пят­ству­ю­щие кон­тро­лю под­вер­га­ют­ся обще­ствен­но­му ост­ра­киз­му.

        В слу­чае побе­ды дея­тель­ность ском­про­ме­ти­ро­ван­но­го ЕР запре­ща­ет­ся, в суды отправ­ля­ют­ся дела всех тех, кто нару­шал закон. Всем чле­нам ЕР отныне запре­ща­ет­ся зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти. Если полу­чит­ся, сча­стье, конеч­но, не сва­лит­ся, ско­рее все­го нач­нет­ся новая схват­ка, но это уже дру­гая исто­рия.

        • Александр:

          Отправь­те, пожа­луй­ста, эту инфор­ма­цию всем оппо­зи­ци­он­ным пар­ти­ям.

        • Андрей:

          Ну это про­грам­ма аж на март, а сей­час что делать? Думаю надо доби­вать­ся или отме­ны вооб­ще резуль­та­тов выбо­ров на осно­ве того, что боль­шая часть голо­сов ~20% фаль­си­фи­ци­ро­ва­на, как это про­изо­шло в Укра­ине в 2004, или как мини­мум доби­вать­ся ради­каль­но­го пере­счё­та голо­сов на несколь­ких тыся­чах участ­ков. Судя по все­му Ябло­ко долж­но про­хо­дить, а если полу­чит­ся даже 10% – это уже 45 ман­да­тов.

          Идея с еди­ным оппо­зи­ци­он­ным кан­ди­да­том, кото­рый по опуб­ли­ко­ван­но­му обще­ствен­но­му дого­во­ру, обя­зу­ет­ся назна­чить пере­вы­бо­ры думы тоже пра­виль­ная. Но глав­ное что­бы его не зава­ли­ли в 1-м туре т.к. «про­даж­ная оппо­зи­ция» будет участ­во­вать 100%.

        • NickName:

          А он точ­но может рас­пу­стить Думу?

          Мне каза­лось, что в тече­нии года после выбо­ров Думу разо­гнать нель­зя.

          Не гово­ря о том, что оппо­зи­ци­он­ные пар­тии вооб­ще-то совер­шен­но не уме­ют дого­ва­ри­вать­ся, вот уви­ди­те спи­ке­ром Питер­ско­го ЗАК­Са будет еди­но­рос, хотя
          Соци­ал-Демо­кра­ты Яблоко(7)+СР(13)+КПРФ(7) име­ют боль­шин­ство ЕР(18), ЛДПР(5).

          • Ну, никто же не гово­рит, что все про­сто и без про­блем. Но вскры­тие мас­со­вых фаль­си­фи­ка­ций долж­но делать выбо­ры неле­ги­тим­ны­ми. Осталь­ное – тех­ни­че­ские подроб­но­сти.

            Ста­тья про роспуск Думы:
            http://www.zakonrf.info/konstitucia/109/
            http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/14576/14695/
            http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.78063.html

            Еще сле­ду­ет конеч­но чет­ко и одно­знач­но запре­тить изби­рать­ся пре­зи­ден­там на тре­тий срок (даже после пере­ры­ва, как и в США), что­бы по край­ней мере затруд­нить в буду­щем узур­па­цию вла­сти. Хотя абсо­лют­ным пре­пят­стви­ем это нико­гда не будет, оче­ред­ной прыщ (как в Бело­рус­сии) может под себя кон­сти­ту­цию пере­пи­сать или про­сто игно­ри­ро­вать.

            Разу­ме­ет­ся, кон­со­ли­да­ция оппо­зи­ции – пока что из обла­сти бла­гих поже­ла­ний. Но если сколь­ко-то про­дви­нуть­ся по это­му пути, мож­но более чет­ко всем демон­стри­ро­вать, кто на самом деле явля­ет­ся оппо­зи­ци­ей абсо­лют­но фик­тив­ной, что само по себе уже непло­хо.

            • NickName:

              3. Госу­дар­ствен­ная Дума не может быть рас­пу­ще­на по осно­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным ста­тьей 117 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции, в тече­ние года после ее избра­ния.

              4. Госу­дар­ствен­ная Дума не может быть рас­пу­ще­на с момен­та выдви­же­ния ею обви­не­ния про­тив Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции до при­ня­тия соот­вет­ству­ю­ще­го реше­ния Сове­том Феде­ра­ции.

              Соб­ствен­но Думу разо­гнать в пер­вый год очень слож­но, она долж­на толь­ко согла­сит­ся на пре­мье­ра пред­ло­жен­но­го пре­зи­ден­том.

              • В край­нем слу­чае сколь­ко-то мож­но и подо­ждать, это не самая боль­шая про­бле­ма :-)

                • Андрей:

                  Ну и дей­стви­тель­но, если б в мар­те побе­дил «иной» кан­ди­дат, вро­де как и мож­но до декаб­ря подо­ждать. Но, если чест­но – опас­но. Кажет­ся что тех­ни­че­ски пере­вы­бо­ры в Думу нож­но было б и на май назна­чить. Вро­де вре­мя хва­тит.

                  Мож­но пред­по­ло­жить и дру­гой сце­на­рий. С мар­та в судах начи­на­ет­ся рас­смот­ре­ние дел по фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров. Если объ­ём набе­рёт­ся зна­чи­тель­ный, назна­ча­ют­ся пере­вы­бо­ры на декабрь. ИМХО вполне есте­ствен­ный ход дел.

              • Андрей:

                Отметь­те неко­то­рый ньанс. Рас­пу­стить думу с бух­ты-барах­ты – это ОДНО. Про­сто если захо­те­лось так пре­зу – низя в тече­нии года, ОК.

                А вот если при­знать НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ВЫБОРЫ в Думу и в тече­нии крат­чай­ше­го сро­ка назна­чить ПЕРЕ­вы­бо­ры – это согла­си­тесь, СОВСЕМ ДРУГОЕ!!!

            • NickName:

              Я был не совсем прав оппо­зи­ция суме­ла дого­во­рит­ся.
              http://vchera.com/news/345/

              Про­то­ко­лы выбо­ров в Гос­ду­му и Зако­но­да­тель­ное собра­ние Санкт-Петер­бур­га были под­пи­са­ны все­ми, кро­ме пред­ста­ви­те­лей СР, КПРФ и «Ябло­ка», кото­рые поста­ви­ли отмет­ку о «сво­ем осо­бом мне­нии».

              • Андрей:

                Кар­ти­на по СПб очень весё­лая конеч­но:
                http://www.ridus.ru/news/12505/
                ЛДПР конеч­но дага­ва­ри­лась с ЕР, ведь у неё голо­са не сни­ма­ли!!! Думаю понят­но кто есть ху! :)

        • NickName:

          Ана­ло­гич­но в Амур­ской обла­сти, Крас­но­яр­ском крае, Каре­лии и Ленин­град­ской обла­сти.

        • юра:

          А вот про «всем чле­нам ер запре­ща­ет­ся зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти» и «раз­го­ним ер» я, напри­мер, кате­го­ри­че­ски про­тив. И без кро­ви в таком слу­чае не обой­дет­ся. Чест­ные выбо­ры так чест­ные выбо­ры. И ника­ких поли­ти­че­ских пре­сле­до­ва­ний. А то опять будет шило на мыло и дети вра­гов наро­да. Вот туда как раз не хотим. Да и в целом идея доволь­но уто­пи­че­ская..)

          • Это тоже вполне стан­дарт­ное реше­ние. Пре­ступ­ную пар­тию запре­ща­ют, ее чле­нов авто­ма­ти­че­ски лиша­ют руко­во­дя­щих постов. Впро­чем, ЕР ведь по сути и не пар­тия, а про­сто бюро­кра­ти­че­ское объ­еди­не­ние без осо­бой идео­ло­гии, мимик­ри­ру­ю­щее под поли­ти­че­скую пар­тию, так что долж­на раз­ва­лить­ся без свя­зу­ю­ще­го эле­мен­та — кор­му­шек. Как момен­таль­но раз­ва­ли­ва­лись ее пред­ше­ствен­ни­ки — «пар­тии вла­сти», кото­рые теперь мало кто уже упом­нит. Воз­мож­но, кон­крет­ные усло­вия отно­си­тель­но мир­ной пере­да­чи вла­сти смо­гут стать пред­ме­том тор­га и согла­ше­ний.

        • Имен­но так. Оста­лось толь­ко сде­лать это.

  • Александр:

    Если объ­яс­нять зави­си­мость доли голо­сов за ЕР от явки толь­ко вбро­са­ми, то выхо­дит, что вбро­сы были прак­ти­че­ски на всех участ­ках. В том чис­ле участ­ках с отно­си­тель­но неболь­шой явкой (око­ло 55%), где уже явно про­сле­жи­ва­ет­ся эта тен­ден­ция. Там такие вбро­сы долж­ны быть малень­ки­ми – несколь­ко десят­ков бюл­ле­те­ней на уча­сток. Не верит­ся, пото­му что это чрез­вы­чай­но неэко­ном­ное исполь­зо­ва­ни­ем адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са. Вот если бы участ­ки доста­точ­но чет­ко раз­ли­ча­лись на две груп­пы (с солид­ным вбро­сом и вовсе без фаль­си­фи­ка­ций), это было бы инте­рес­ней.

    • Darksnake:

      Если вы посмот­ри­те на рас­пре­де­ле­ние не по участ­кам, а по окру­гам, то полу­чи­те доволь­но чет­кое дву­гор­бое рас­пре­де­ле­ние с одним мак­си­му­мом на 30% и дру­гим на 50–60% за ЕР.

  • Сергей:

    По нау­ко­гра­ду-Коро­лё­ву дан­ные

    СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19.11%
    «Либе­раль­но-демо­кра­ти­че­ская пар­тия Рос­сии» 15.01%
    «ПАТРИОТЫ РОССИИ» 1.49%
    «Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Рос­сий­ской Феде­ра­ции» 27.99%
    «ЯБЛОКО» 10.64%
    «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 22.22%
    «ПРАВОЕ ДЕЛО» 1.07%

  • Аноним:

    А раз­ве не было участ­ков, где изби­ра­те­лей или про­го­ло­со­ва­ших за едро боль­ше 100%?
    В сле­ду­ю­щем выпус­ке поправ­те шка­лу, пожа­луй­ста.

  • ВВУ:

    Вот офи­ци­аль­ные дан­ные дан­ные, пока­зы­ва­ю­щие ста­ти­сти­че­скую связь меж­ду явкой и резуль­та­та­ми голо­со­ва­ния за ЕР и КПРФ: чем выше явка, тем боль­шая доля (ДОЛЯ, а не чис­ло!) голо­сов за ЕР и мень­шая – за КПРФ. Эффект не три­ви­аль­ный, долж­на быть ПРИЧИНА. Мож­но выдви­нуть две вер­сии.

    Вер­сия 1. При­чи­на внут­рен­няя: раз­ные реги­о­ны обла­да­ют раз­ной поли­ти­че­ской и граж­дан­ской зре­ло­стью, более зре­лые идут в боль­шем чис­ле на выбо­ры и голо­су­ют чаще за ЕР. Тогда все ясно, если не сму­ща­ет тот факт, что самы­ми раз­ви­ты­ми ока­зы­ва­ют­ся чук­чи, чечен­цы и морд­ва, а самы­ми отста­лы­ми – Под­мос­ко­вье, Питер, Сверд­лов­ская область, Ново­си­бирск и т.д (что лиш­ний раз под­твер­жда­ет право­ту пози­ции Ильича:«Интеллигенты – не мозг нации, интел­ли­ген­ты – гав­но нации»).

    Вер­сия 2. При­чи­на внеш­няя: име­ет место побуж­де­ние к голо­со­ва­нию (в раз­ных реги­о­нах – раз­ное), напри­мер, объ­яв­ле­ние выход­но­го дня рабо­чим с допла­той, пре­ми­я­ми. воз­мож­ны­ми угро­за­ми. В этом слу­чае нали­чие при­ве­ден­ной кор­ре­ля­ции пока­зы­ва­ет, что ОДНОВРЕМЕННО С ПОБУЖДЕНИЕМ К УЧАСТИЮ В ВЫБОРАХ, осу­ществ­ля­е­мой АДМИНИСТРАЦИЯМИ, кото­рые почти уже сплошь состо­ят из ЕР, име­ет место и ПОБУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ ЗА ЕР. Это тоже объ­яс­ня­ет наблю­да­е­мый эффект, но порож­да­ет сомне­ния в леги­тим­но­сти таких дей­ствий вла­стей, и сле­до­ва­тель­но, в леги­тим­но­сти самих резуль­та­тов.

    Может быть, у Вас есть иное объ­яс­не­ние этой свя­зи?

    • юра:

      У это­го мето­да есть весь­ма суще­ствен­ные огра­ни­че­ния. Так мож­но от сле­дить толь­ко соб­ствен­но вбро­сы – бюл­ле­те­ни запол­нен­ные за не при­шед­ших на выбо­ры, ну или«карусель», что в общем тоже самое или при­ну­ди­тель­ное голо­со­ва­ние. В таком слу­чае одно­вре­мен­но с явкой вырас­та­ет и про­цент за ер. В слу­ча­ях когда про­ис­хо­дит соб­ствен­но под­та­сов­ка( вычли 100 отсю­да, при­ба­ви­ли сюда), а такие пре­тен­ден­ты судя по неко­то­рым сви­де­тель­ствам были, этот метод бес­по­ле­зен и при­во­дит к недо­оцен­ке. А под­та­сов­ку ста­ти­сти­че­ски пой­мать врят ли полу­чит­ся. Если толь­ко мы будем знать истин­ное сред­нее и дис­пер­сию))

      • Darksnake:

        Кста­ти гово­ря, нет. Мы же на кар­тин­ке видим не толь­ко поло­жи­тель­ную кор­ре­ля­цию для ЕР, но и отри­ца­тель­ную для всех осталь­ных. Это озна­ча­ет, что или кто-то созна­тель­но рас­пу­ги­вал элек­то­рат осталь­ных пар­тий, или пор­тил их бюл­ле­те­ни, либо их голо­са пост фак­тум пере­пи­сы­ва­ли за ЕР. Пер­вый пункт не состо­я­те­лен, вто­рой не про­хо­дит по чис­лу бра­ко­ван­ных бюл­ле­те­ней, зна­чит весь эффект – след­ствие под­та­сов­ки. Мож­но даже при­ду­мать, как его оце­нить.

        • юра:

          Не-а, там ведь про­цент, а не чис­ло. Если доба­вить свер­ху, поверх реаль­ной явки голо­са за ер, то совер­шен­но есте­ствен­ным обра­зом про­цент про­го­ло­со­вав­ших за все осталь­ные пар­тии сни­жа­ет­ся, так как уве­ли­чи­ва­ет­ся общее чис­ло про­го­ло­со­вав­ших на участ­ке.

          • Юрий Курочкин:

            Совер­шен­но пра­виль­ное заме­ча­ние: вброс пач­ки бюл­ле­те­ней за одну из пар­тий не толь­ко уве­ли­чи­ва­ет ее отно­си­тель­ную долю от обще­го чис­ла бюл­ле­те­ней, но и авто­ма­ти­че­ски умень­ша­ет доли осталь­ных пар­тий – соб­ствен­но, это мы и наблю­да­ем на гра­фи­ках. Так что умень­ше­ние долей дру­гих пар­тий при вбро­се за ЕдРо объ­яс­ня­ет­ся без при­вле­че­ния гипо­те­зы о замене бюл­ле­те­ней, подан­ных за дру­гие пар­тии, на бюл­ле­те­ни за ЕдРо. Впро­чем, если ста­ти­сти­че­ско­го мате­ри­а­ла доста­точ­но, мож­но было бы при­ки­нуть, как долж­ны изме­нять­ся доли дру­гих пар­тий при про­стом вбро­се, и оце­нить, нет ли изме­не­ний, свя­зан­ных с допол­ни­тель­ны­ми вари­ан­та­ми фаль­си­фи­ка­ций.
            Но это уже изыс­ки, доста­точ­но того, что ста­ти­сти­ка одно­знач­но ука­зы­ва­ет на вброс или при­нуж­де­ние к голо­со­ва­нию за ЕдРо.

  • ВВУ:

    В преды­ду­щем посте вме­сто КПРФ читай – осталь­ные пар­тии.

  • Николай С:

    Отлич­ная ста­тья. Чело­ве­ку с мате­ма­ти­че­ским скла­дом ума все понят­но. Но ведь не у всех име­ет­ся такой склад ума. Нуж­но иметь в виду, что мно­гим нуж­но не циф­ры и гра­фи­ки пока­зы­вать, а кар­тин­ки. Вот бы науч­но-попу­ляр­ный фильм сде­лать по теме этой ста­тьи на осно­ве дан­ных с выбо­ров 2011 года!
    Открыть счет и объ­явить сбор денег на такой фильм. Най­ти тол­ко­во­го сце­на­ри­ста и режис­се­ра, запла­тить им и полу­чить ПОНЯТНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ фильм , разъ­яс­ня­ю­щий на кар­тин­ках всю эту тео­рию веро­ят­но­сти. Нужен такой фильм, очень нужен. Что­бы ни у кого не оста­лось сомне­ния, что власть захва­ти­ли «жули­ки и воры».

    • Слава:

      Я – про­фес­си­о­наль­ный режис­сер, по пер­вой спе­ци­аль­но­сти – мате­ма­тик, диплом писал по мат­ста­ти­сти­ке)) Готов сде­лать такой фильм – нуж­ны толь­ко фак­ти­че­ские дан­ные, жела­тель­но – обра­бот­ка типа той, что при­ве­де­на в ста­тье

    • валентина:

      идея с филь­мом – ОТЛИЧНАЯ! толь­ко ГДЕ его мас­со­во про­ка­тать? не предо­ста­вит же чуров и Ко для это­го про­ка­та эфир­ное вре­мя на гос­ка­на­лах в каче­стве агит­ки перед выбо­ра­ми пути­на? оста­ют­ся толь­ко интер­нет-ресур­сы, кото­рые то и дело под­вер­га­ют­ся всё более актив­ным дидо­с­а­та­кам. надо для нача­ла добить­ся того, что­бы хоть одно подоб­ное дей­ствие было рас­сле­до­ва­но госор­га­на­ми дозна­ния, что­бы был суд и эти дея­те­ли, отра­ба­ты­ва­ю­щие сур­ков­ские лако­мые кус­ки, были осуж­де­ны, как уго­лов­ни­ки (уго­лов­ная ста­тья име­ет­ся). т.е. создать гром­кий пре­це­дент. и огра­дить свое кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во на инфор­ма­цию от подоб­ных вме­ша­тельств – вот пер­вей­шая наша так­ти­че­ская зада­ча! а уж потом сни­мать фильм-разъ­яс­не­ние. и ШИРОКО демон­стри­ро­вать его на всех медиа-пор­та­лах, идео­ло­гия кото­рых носить сози­да­тель­ный харак­тер и пред­став­ля­ет здра­вый смысл.

      • naukarus:

        А интер­нет а что? Роли­ки «непри­ка­са­е­мые» посмот­рел уже навер­ное не один мил­ли­он чело­век.

    • Ну поче­му же ток­мо с мате­ма­ти­че­ским скла­дом ума? Мы все в сред­ней шко­ле обу­ча­лись. Я думаю, вме­ня­е­мо­му чело­ве­ку долж­но быть оче­вид­но, что при нор­маль­ных усло­ви­ях рас­пре­де­ле­ние голо­сов долж­но быть при­мер­но оди­на­ко­вым (если толь­ко явка не совсем уж экс­тре­маль­но низ­кая, типа 5%). Я фило­лог, напри­мер, и мне даже и без гра­фи­ка суть выклад­ки оче­вид­на. А суть тако­ва: быва­ет ложь, быва­ет наг­лая ложь, а быва­ют… выбо­ры.

  • Аноним:

    А не про­бо­ва­ли постро­ить не в %, а в абсо­лю­ныт­ных зна­че­ни­ях: по оси «лёжа» – коли­че­ство при­няв­ших уча­стие в голо­со­ва­нии на дан­ном участ­ке, по оси «стоя» – коли­че­ство голо­сов за пар­тию Х?

  • Татьяна:

    По нау­ко­гра­ду Жуков­ско­му:

    КПРФ – 30,52%
    Спра­вед­ли­вая Рос­сия – 20,97%
    Еди­ная Рос­сия – 19,96%
    ЛДПР – 14,45%
    Ябло­ко – 9,64%
    Пат­ри­о­ты Рос­сии – 1,3%
    Пра­вое дело – 0,99%

  • Евгений:

    Зеле­но­град­ский АО г. Моск­вы (г. Зеле­но­град):

    КПРФ – 23,82%

    Спра­вед­ли­вая Рос­сия – 17,83%

    Еди­ная Рос­сия – 27,31%

    ЛДПР – 14,47%

    Ябло­ко – 11,55%

    Пат­ри­о­ты Рос­сии – 1,73%

    Пра­вое дело – 1,08%

  • Юлия:

    Лич­но виде­ла как рас­пре­ди­ли­лись голо­са в нашем горо­де (УРФО, 130 т чел) лидер ЛДПР немно­го отста­ет Еди­ная Рос­сия на тре­тьем месте КПРФ Спра­вед­ли­вая на чет­вер­том и не пони­маю отку­да «дру­гие» дан­ные

  • Как не счи­тай, а вывод один – выбо­ры сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны. Сле­до­ва­тель­но власть не леги­тим­ная. А отсю­да напра­ши­ва­ет­ся дру­гой вывод – про­тив такой вла­сти все сред­ства хоро­ши.

  • Sweta:

    ваши резуль­та­ты что-то пока­зы­ва­ют, но если исхо­дить из того что голо­су­ю­щие за едро про­сто более созна­тель­ные люди и поэтом у них явка выше? – чисто гипо­те­ти­че­ски это воз­мож­но, я не поклон­ник едра, про­сто «ты мне друг, а исти­на доро­же» Пред­ла­гаю улуч­шить ваши рас­че­ты за счет пока­за­те­лей сооб­ще­ний о нару­ше­ни­ях (ПОКАЗАТЕЛЬ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ), кото­рые доступ­ны к сожа­ле­нию толь­ко по реги­о­нам, – сама пыта­юсь это сде­лать…

    • Позд­но. Они не про­сто созна­тель­ные, они еще и стро­ем ходят: http://oude-rus.livejournal.com/541842.html

      Думаю, этот гра­фик дол­жен укра­шать каж­дый пла­кат на митин­ге с тре­бо­ва­ни­я­ми разо­брать­ся с нару­ше­ни­я­ми на выбо­рах. Под­дер­жи­ваю (не мою) идею назвать это «рас­пре­де­ле­ни­ем Чуро­ва».

      • Юрий Курочкин:

        Идея с «рас­пре­де­ле­ни­ем Чуро­ва» – заме­ча­тель­ная, голо­сую дву­мя рука­ми. Пусть так и вой­дет в исто­рию!

  • DIM:

    п. Ниж­ний Архыз, Спе­ци­аль­ная Аст­ро­фи­зи­че­ская Обсер­ва­то­рия РАН

    чис­ло изби­ра­те­лей 487
    выда­но бюл­ле­те­ней 243
    недей­стви­тель­но 3

    явка 49.9%

    «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» 14.0% (34)
    ЛДПР 4.5% (11)
    «Пат­ри­о­ты Рос­сии» 2.5% (6)
    КПРФ 34.6% (84)
    «Ябло­ко» 19.3% (47)
    «Еди­ная Рос­сия» 22.2% (54)
    «Пра­вое Дело» 1.6% (4)

    Срав­ни­те со сред­ним по Кара­чае­во-Чер­кес­ской рес­пуб­ли­ке: «Еди­ная Рос­сия» 89.9%

  • Аноним:

    Ува­жа­е­мые авто­ры иссле­до­ва­ния

    Уви­деть бы эту же кар­тин­ку (гра­фик) но в ситу­а­ции когда нечест­ная состав­ля­ю­щая рав­на нулю. Мог­ли бы вы пофан­та­зи­ро­вать в таком клю­че? Тот же гра­фик, но без хво­стов вбро­са, «лиш­них» пиков откро­вен­но­го рисо­ва­ния и т.д.

    Про­стым людям понят­нее будет
    Око­ло­на­уч­но­му миру инте­рес­но
    J

    Спа­си­бо

  • uagg:

    - Это – пол­ная фиг­ня наброс.
    Про­сто изби­ра­те­ли ЕДРа – инерт­ны (не пой­ду голо­со­вать, без нас раз­бе­рут­ся, всё рав­но едро выиг­ра­ет). А поклон­ни­ки осталь­ных пар­тий – с ебан­цой. И эта самая ебан­ца их гонит голо­со­вать. Т.е. соци­аль­но актив­ные, что назы­ва­ет­ся, вро­де вас, ага.
    Таким обра­зом на выбо­рах цели­ком и пол­но­стью голо­су­ют поклон­ни­ки «дру­гих» пар­тий, и толь­ко часть поклон­ни­ков едра.
    И, сле­до­ва­тель­но, с ростом явки будет падать доля дру­гих пар­тий, но рас­ти доля едра. Имен­но как пока­за­но на гра­фи­ке.
    Так что эти ста­ти­сти­ки – мяг­ко выра­жа­ясь, врут.

    Кста­ти, за такую гипо­те­зу гово­рит ста­биль­ное, в пре­де­лах погреш­но­сти, абсо­лют­ное коли­че­ство изби­ра­те­лей, голо­со­вав­ших за дру­гие пар­тии. Их там лимо­нов 30 с лиху­ём все­гда. Вне зави­си­мо­сти от общей явки.
    Т.е. это про­сто общее коли­че­ство соци­аль­но актив­ных (ака «с ебан­цой») людей в стране.

    Это я вам как чело­век пре­по­да­вав­ший ста­ти­сти­ку гово­рю. Пре­по­да­вав­ший, ага.

    • Тогда как пре­по­да­ва­тель ста­ти­сти­ки Вы лег­ко объ­яс­ни­те собрав­шим­ся чудес­ные свой­ства «рас­пре­де­ле­ния Чуро­ва». Отри­со­ва­но здесь: http://oude-rus.livejournal.com/541842.html

      • uagg:

        А чего с этим гра­фи­ком не так? Кра­си­вое логнор­маль­ное рас­пре­де­ле­ние. Как по учеб­ни­ку.
        Кста­ти, имен­но такое рас­пре­де­ле­ние и долж­но опи­сы­вать выска­зан­ную мною гипо­те­зу.

        Какой-нибудь физик-экс­пе­ри­мен­та­тор за дан­ные тако­го каче­ства руку бы отдал. Любую, на выбор.

        • Веро­ят­но даже две, осо­бен­но за пич­ки у круг­лых зна­че­ний явки, начи­ная от 50%.

          • uagg:

            А пич­ки у круг­лых зна­че­ний не свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми округ­ле­ния при фор­ми­ро­ва­нии отче­та о чис­ле изби­ра­те­лей? Точ­но-точ­но?
            Они там явку до како­го зна­ка счи­та­ют?

        • Борис Штерн:

          2 гос­по­дин uagg:

          2 бал­ла по ста­ти­сти­ке. Не име­е­те ни малей­ше­го пред­став­ле­ния что такое логнор­маль­ное рас­пре­де­ле­ние и как оно выгля­дит в линей­ных коор­ди­на­тах и пише­те бес­связ­ный бред.

          К оталь­ным. Это три­ви­аль­ный тролль, како­вым отве­чать не сле­ду­ет.

          К моде­ра­то­ру – если напи­шет еще что-нибудь, прось­ба тереть.

          • uagg:

            Ага. Виз­жи­те как истин­ный гума­ни­та­рий, кото­ро­му насту­пи­ли на свя­тое.

            Чуров­ское рас­пре­де­ле­ние очень хоро­шо моде­ли­ру­ет­ся вот такой моде­лью изби­ра­тель­но­го участ­ка.
            Пред­ставь­те, что у вас есть n шаров. m шаров – шер­ша­вые, остав­ша­я­ся часть – глад­кие (соот­вет­ствен­но – соци­аль­но актив­ные и инерт­ные).
            Веро­ят­ность выбор­ки из урны шер­ша­во­го шара p1, глад­ко­го p2, p1>p2.
            Шары рас­кра­ше­ны в синий и крас­ный цве­та (соот­вет­ствен­но, за ЕДРО и за дру­гих).
            k шер­ша­вых шаров – синие, m – k – крас­ные. k > (n – m) – l (счи­та­ем, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство соци­аль­но-пас­сив­ных – кон­сер­ва­то­ры, и голо­су­ют за ЕДРО).

            А теперь вопрос:
            Постро­ить гра­фик рас­пре­де­ле­ния соот­но­ше­ния крас­ных и синих шаров в зави­си­мо­сти от коли­че­ства выну­тых шаров.

            Мат­лаб в зубы и любу­ем­ся «Чуров­ским» рас­пре­де­ле­ни­ем.

            Вот так, гос­по­да гума­ни­та­рии с «мате­ма­ти­че­ским скла­дом ума», кото­рым всё понят­но.
            :-)

    • Pilot:

      Уж не знаю, как Вы пре­по­да­ва­ли ста­ти­сти­ку, но ответ Ваш невер­ный. Вашей тео­ри­ей мож­но было бы объ­яс­нить поло­жи­тель­ную корел­ля­цию меж­ду явкой и про­цен­том за ЕдРо, но не рас­пре­де­ле­ние участ­ков по явке. Кар­тин­ки типа http://trv-science.ru/uploads/Fig_8_0000.jpg в при­ро­де не быва­ет.

      • uagg:

        А что не так с этой диа­грам­мой, и поче­му их не может быть?
        Попо­дроб­нее :-)

        • Pilot:

          Да лад­но Вам дура­ка валять-то. Всем дав­но понят­но.

          Это такое новое «Рас­пре­де­ле­ние Чуро­ва». Отли­ча­ет­ся от Гаус­са «умом и сооб­ра­зи­тель­но­стью».

        • Аноним:

          Слож­но объ­яс­нить нали­чие гар­мо­ни­ки с пери­о­дом 5 %. Физик-экс­пе­ри­мен­та­тор стал бы искать авто­ко­ле­ба­ния либо в при­бо­ре, либо в рас­смат­ри­ва­е­мом явле­нии.

          Ваше объ­яс­не­ние долж­но давать толь­ко два пика актив­но­сти, акти­ви­стов – ЕдРа и акти­ви­стов не ЕдРа.

          • uagg:

            Сколь­ко там у нас пар­тий выстав­ля­лось? Где – то 5 – 6 (Если отбро­сить Пат­ри­о­тов и пра­вых)? И у каж­дой из пар­тий свой элек­то­рат, раз­ли­ча­ю­щий­ся по коли­че­ству и веро­ят­но­сти явки?
            И вы гово­ри­те, что на гра­фи­ке не будет осцил­ля­ций.

            Ню-ню. Ну раз­но­об­разь­те модель (см. выше) рас­кра­сив шары в дру­гие цве­та – и полу­чи­те осцил­ля­ции.

            Тоже мне, блин, мате­ма­ти­ки. Туда же, счи­та­ют.
            :-)

            • Аноним:

              Поче­му пери­од посто­ян­ный.

            • Николай:

              Рас­смат­ри­ва­ют­ся толь­ко две сово­куп­но­сти: за ЕР и все, кто про­тив ЕР. Поэто­му вли­я­ние всех слу­чай­ных фак­то­ров для «всех, кто про­тив ЕР» на явку и под­держ­ку будет соот­вет­ствен­но мень­ше, чем для отдель­ной пар­тии. Учи­те тео­рию веро­ят­но­сти…

        • Аноним:

          Хотя в поль­зу вашей гипо­те­зы, сви­де­тель­ству­ет сле­ду­ю­щая осо­бен­ность выбо­ров.

          » Вто­рой важ­ной осо­бен­но­стью, види­мо, свя­зан­ной с пер­вой, ста­ло внед­ре­ние в мас­со­вое созна­ние (интер­нет-поль­зо­ва­те­лей) опре­де­лен­ных мемов. Рань­ше моно­по­лия на мас­со­вое внед­ре­ние в созна­ние чего-либо при­над­ле­жа­ла исклю­чи­тель­но теле­ви­зо­ру (лас­ко­во име­ну­е­мо­го «зомбо­я­щи­ком»). Это тоже очень инте­рес­ный эффект с огром­ным потен­ци­а­лом (про­пор­ци­о­наль­ным про­ник­но­ве­нию интер­не­та в стране), кото­рый навер­ня­ка будет подроб­но изу­чать­ся. Я же попро­бую пере­чис­лить неко­то­рые из этих мемов.
          • «Еди­ная Рос­сия – пар­тия жули­ков и воров (ПЖиВ)». Этот мем, по всей види­мо­сти, запу­щен­ный или попу­ля­ри­зо­ван­ный Наваль­ным, явно дол­жен зани­мать пер­вое место в спис­ке. Сле­ду­ет так­же упо­мя­нуть доволь­но гра­мот­ную сопро­вож­да­ю­щую сим­во­ли­ку, вро­де мед­ве­дя-несу­на с меш­ком, накле­ек для авто­мо­би­лей «я голо­сую про­тив пар­тии жули­ков и воров» и т.п., а так­же видео­ро­ли­ки (в основ­ном – на YouTube), нагляд­но под­твер­жда­ю­щие дан­ный тезис.
          • «Не прид­ти на выбо­ры – это все рав­но что отдать свой голос за ЕдРо (или ПЖиВ)»
          • «Выбо­ры заве­до­мо будут фаль­си­фи­ци­ро­ва­ны, будет вбро­ше­но мно­го голо­сов за нуж­ную пар­тию»
          • «Вы долж­ны обя­за­тель­но прий­ти на выбо­ры и про­го­ло­со­вать за любую пар­тию, кро­ме ПЖиВ»
          • «Но если вы соби­ра­е­тесь голо­со­вать за Еди­ную Рос­сию, вам неза­чем идти на выбо­ры – все рав­но ваш голос отда­дут за эту пар­тию.»

          Доволь­но мощ­ная ком­би­на­ция, кста­ти. Я не знаю, кто имен­но все это при­ду­мал, но похо­же на очень гра­мот­ную про­па­ган­ду, исполь­зу­ю­щую осо­бен­но­сти интер­не­та в пол­ную силу. »

          Взя­то с чужой стра­ни­цы вкон­так­те.

    • Valeriy:

      Согла­сен с Вами, ува­жа­е­мый. Добав­лю от себя – что у оппо­зи­ции, в первую оче­редь КПРФ и СР суще­ствен­ную долю элек­то­ра­та состав­ля­ют пен­си­о­не­ры и люди стар­ше­го поко­ле­ния, и их жела­ние выра­зить так ска­зать, граж­дан­скую волю доста­точ­но силь­но и они наи­бо­лее пол­но про­яв­ля­ют свой изби­ра­тель­ный потен­ци­ал ( в смыс­ле, все идут голо­со­вать). Но когда потен­ци­ал этой стра­ты кон­ча­ет­ся, то при даль­ней­шем уве­ли­че­нии обще­го чис­ла голо­су­ю­щих этот элек­то­рат уже не вно­сит сво­е­го даль­ней­ше­го вкла­да в голо­са этих пар­тий оппо­зи­ции, посколь­ку уже весь про­го­ло­со­вал.

    • Вот:

      Таким обра­зом на выбо­рах цели­ком и пол­но­стью голо­су­ют поклон­ни­ки «дру­гих» пар­тий, и толь­ко часть поклон­ни­ков едра.


      и вот здесь логи­че­ская дыр­ка (пере­дер­ги­ва­ние)
      рост явки чел исполь­зу­ет в зна­че­нии кол­ва при­хо­дя­щих на выбо­ры вобще
      а не в зна­че­нии при­шед­ших на дан­ный уча­сток

      2опонетам тро­ля – стыд­но
      даль­ней­шее дви­же­ние по вет­ке не нуж­но

      И, сле­до­ва­тель­но, с ростом явки будет падать доля дру­гих пар­тий, но рас­ти доля едра. Имен­но как пока­за­но на гра­фи­ке.

      • Вот:

        2 админ сай­та
        хотел напи­сать ответ на самую первую меса­гу uagg:
        и даже нажал отве­тить под ней

  • Аноним:

    И здесь остав­лю ссы­лоч­ку, что­бы боль­ше наро­ду уви­де­ло, про­чи­та­ло, сде­ла­ло выво­ды.
    Как рабо­та­ют «вол­шеб­ни­ки»
    http://cifidiol.livejournal.com/1600.html

  • А вооб­ще, вы зна­е­те, мы тут о выс­шей мате­ма­ти­ке, а у них и с про­стой ариф­ме­ти­кой что-то порой не схо­дит­ся
    http://www.webpark.ru/comment/83048

  • АК:

    Ска­жи­те пожа­луй­ста, где я могу ска­чать ста­ти­сти­че­ские дан­ные для само­сто­я­тель­но­го ана­ли­за ?

    • Выбор_2011:

      Да что Вы тут зако­но­мер­но­сти ище­те. Тут одна зако­но­мер­ность – воров­ство голо­сов.
      Где то воро­ва­ли украд­кой, а где то без сты­да и сове­сти.
      Сам был чле­ном УИК с сове­ща­тель­ным голо­сом. Про­сто взя­ли и отня­ли у каж­дой пар­тии по 100 голо­сов и доба­ви­ли ЕдРу.

    • Андрей:

      Все­гда удив­ля­ют такие вопро­сы. А чело­век вооб­ще пони­ма­ет, куда он свой голос-сувал?

    • юра:

      Да лад­но вам, я вот тоже не сра­зу понял. А они лежат на сай­те избир­ко­ма, напри­мер тут:
      http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom

      там выби­ра­ешь резуль­та­ты каких имен­но выбо­ров и в каком реги­оне ты хочешь посмот­реть и даль­ше смот­ришь таб­лич­ки. Сове­тую посмот­реть резуль­та­ты непо­сред­ствен­но по УИК, там раз­брос быва­ет забав­ный)

  • АК:

    а в суд поче­му нель­зя подать на них?

  • я делал ана­ло­гич­ное срав­не­ние по про­шлым выбо­рам (в мосгор­ду­му) – http://vb-net.ru/Criminal/
    на этих дум­ских выбо­рах я был наблю­да­те­лем – вот мой отчет о фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров на моем участ­ке – http://vb-net.ru/uik1493/

  • Андрей:

    Самая тол­стая елда у КПРФ. А у ПЖиВ какой-то висюн :)
    http://kobak.livejournal.com/101512.html
    Ржу­не­ма­гу :)))

    Исчё
    http://balancer.ru/cache/sites/i/m/img46.imageshack.us/img46/8581/468x468/rayonuikpie.jpg

  • Андрей:

    Самые убе­ди­тель­ные кар­тин­ки мух­ля­жа мето­дом вбра­сы­ва­ния и при­пи­сок – тако­го рода кар­тин­ки:
    http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/15/1323257916_0715.480x622.gif

    • Николай:

      Ново­пе­ре­дел­ки­но ещё «повез­ло» из 32 комис­сий на под­лог пошли толь­ко 9. Думаю в Цен­тре про­пор­ция выше, а в сред­нем по Москве это от 30–60 %…

  • Аноним 2:

    Да вез­де гово­ри­ли, что выбо­ры под­де­ла­ны, и это всем понят­но! По След­ствен­но­му коми­те­ту Моск­вы столь­ко дел воз­бужд­но было…

  • Николай:

    Ста­ти­сти­че­ские выво­ды по резуль­та­там голо­со­ва­ния мож­но делать толь­ко по МОСКВЕ!
    Ибо: 1.Москва- более менее одно­род­ная выбор­ка изби­ра­те­лей.
    2. В Москве есть кон­тро­ли­ру­е­мые наро­дом участ­ки голо­со­ва­ния с досто­вер­ной инфор­ма­ци­ей в доста­точ­ном коли­че­стве.
    3. В РФ, осо­бен­но в реги­о­нах, вла­сти счи­та­ют сво­им дол­гом про­ве­сти анго­жи­ру­е­мые выбо­ры…

    • юра:

      А я вот не уве­рен, что во всех реги­о­нах уро­вень нару­ше­ний на выбо­рах выше, чем в Москве. Если смот­реть резуль­та­ты непо­сред­ствен­но по УИК в гла­за бро­са­ет­ся чудо­вищ­ный раз­брос по резуль­та­там ЕР да и др пар­тий меж­ду сосед­ни­ми участ­ка­ми, было бы инте­рес­но посмот­реть резуль­та­ты в заве­до­мо нетро­ну­том фаль­си­фи­ка­ци­я­ми и про­чи­ми нару­ше­ни­я­ми рай­оне, что­бы оце­нить «есте­ствен­ный» раз­брос. МБ в каких нибудь науч­ных город­ках за этим при­сталь­но сле­ди­ли…

      Вот даже в Любе­рец­ком рай­оне МО раз­брос гораз­до мень­ше чем в мос­ков­ских рай­о­нах и выбро­сов по 80+процентов за едро прак­ти­че­ски нет…

      • Николай:

        Дело не в мас­шта­бах нару­ше­ний, а в том что в Москве ком­пакт­но про­жи­ва­ет очень мно­го изби­ра­те­лей… и стат­вы­вод: «о невоз­мож­но­сти пере­ко­са резуль­та­тов воле­изъ­яв­ле­ния изби­ра­те­лей в поль­зу ЕР в боль­шом коли­че­стве изби­ру­част­ков» воз­мо­жен толь­ко по боль­шой ста­ти­сти­ке и по «одно­род­ной выбор­ке». В Москве эти усло­вия выполнены…и сра­зу виден «адми­ни­стра­тив­ный ресурс»…

  • Согла­сен со все­ми! В КБР тоже выбо­ры были сфаб­ри­ко­ва­ны! Я голо­со­вал после 18ч. Ста­вя рос­пись, уди­вил­ся, поче­му так мало под­пи­сей… Из при­мер­но 40 чело­век на листе, мак­си­мум было 5–6… А тут на тебе, явка в КБР 90% почти… Отку­да? Со все­ми общал­ся зна­ко­мы­ми, либо не ходи­ли они, либо голо­со­ва­ли не за ЕДРО.… Впе­ред на митинг! Сверг­нем нынеш­нюю власть!!! При­род­ные ресур­сы – для наро­да! Ком­му­нал­ку сни­жа­ем!!! Живем в Рос­сии, свой газ, нефть, а пла­тим сума­шед­шие день­ги!!!

  • Николай:

    По инфор­ма­ции о про­це­ду­ре полу­че­ния окон­ча­тель­ных про­то­ко­лов выбо­ров на Арба­те мож­но сде­лать вывод, что наш ЦИК при­ме­нил на отдель­ных участ­ках послед­ний опыт сво­их бело­рус­ских кол­лег. Имен­но так голо­са­ли в РБ на послед­них выбо­рах пре­зи­ден­та: после окон­ча­ния выбо­ров на ВСЕ участ­ки при­вез­ли зара­нее под­го­тов­лен­ные ито­го­вые протоколы.Члены комис­сии под­пи­са­ли эти фаль­шив­ки (или за них это сде­ла­ли). И все промолчали.…Очень удоб­но…

    • lisa:

      В Бела­ру­си выбо­ры были толь­ко в 1994 году.
      В 2010 изна­чаль­но скры­то было: наблю­да­те­ли были отлу­че­ны от под­сче­тов и, тем более, копий про­то­ко­ла и выклад­ки ЦИК в сети мы не уви­де­ли.
      В Рос­сии все еще впе­ре­ди – март 2012.

  • L:

    Поче­му об этом извест­но толь­ко в узких кру­гах? Мож­но нанять хоро­ших юри­стов. Из ста­ти­сти­че­ской обра­бот­ки резуль­та­тов выбо­ров мож­но сде­лать экс­перт­ное заклю­че­ние спе­ци­а­ли­ста. По резуль­та­там кото­ро­го мож­но гра­мот­но напи­сать обра­ще­ние в След­ствен­ный Коми­тет Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Заяв­ле­ние о пре­ступ­ле­нии или как-то еще. Одно­вре­мен­но обра­ще­ние обна­ро­до­вать. Отве­ты из СК тоже потом обна­ро­до­вать. Если такие шаги делать, обо всем этом узна­ют на поря­док боль­ше людей, раз­ве не так?

  • Alex:

    Ну по хоро­ше­му надо и дру­гие пар­тии выде­лить цве­том, или хотя бы КПРФ, там стой­кие това­ри­щи они идут голо­со­вать в тече­ние дня и срав­нить тренд «ЕР» и КПРФ, если отли­чий в трен­де нет то и о вбро­сах гово­рить нель­зя

  • spud:

    Вот толь­ко я одно­го не пой­му. Резуль­та­ты экзит пол­лов вро­де 43% за ЕР, а офи­ци­аль­ные резуль­та­ты 50%. То есть речь идет о 7% ? Или экзит пол­лы были сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны? Воз­ни­ка­ет вопрос кто их про­во­дит? Обыч­но их про­во­дят раз­ные орга­ни­за­ции. Инте­рес­но срав­нить резуль­та­ты.

    • Рабинович:

      На выбо­рах в Пред­ни­стро­вье экзит полы пока­зы­ва­ли побе­ду Смир­но­ва, а реаль­но он не попал даже во вто­рой тур.

      Пом­нит­ся, по экзит полам 1994 года Пар­тия Гай­да­ра тоже была лиде­ром, а в резуль­та­те име­ла лишь чет­вер­тый резуль­тат.

      При ана­ли­зе экзит полов важ­но коли­че­ство отка­зав­ших­ся отве­чать. При опре­де­лён­ном про­цен­те «отказ­ни­ков» экзит полы могут давать очень боль­шую ошиб­ку.

  • Николай:

    В госу­дар­ствен­ной меди­цин­ской ста­ти­сти­ке суще­ству­ют и ими актив­но поль­зу­ют­ся ВЛАСТИ (г-н Они­щен­ко дол­жен знать) ста­ти­сти­че­ские кри­те­рии опре­де­ле­ния эпи­де­мио­ло­ги­че­ских поро­гов (обыч­но это кри­те­рии, осно­ван­ные на гипер­гео­мет­ри­че­ском рас­пре­де­ле­нии). Ана­ли­зы экс­пер­ти­зы ДНК в судах так­же име­ют веро­ят­ност­но-ста­ти­сти­че­ские пре­де­лы сво­ей досто­вер­но­сти. Поче­му же ста­ти­сти­че­ски-зна­чи­мый вывод о нали­чии ано­маль­ных резуль­та­тов при голо­со­ва­нии на выбо­рах 2011 в Москве, а имен­но: «НАЛИЧИЕ НЕОБЪЯСНИМОГО ВСПЛЕСКА ПОПУЛЯРНОСТИ ЕР в боль­шом коли­че­стве изби­ра­тель­ных участ­ков с повы­шен­ной явкой изби­ра­те­лей» не заин­те­ре­со­вал ЦИК, про­ку­ра­ту­ру и дру­гие госу­дар­ствен­ные орга­ни­за­ции? Навер­но «эпи­де­мия люб­ви к ЕР», охва­тив­шую часть Моск­вы, явля­ет­ся нор­мой для нашей раб­ской стра­ны (так было и на выбо­рах 2009г.). Вол­шеб­ни­ки из Крем­ля и ЦИКа ВАМ никто не верит. Тре­бу­ет­ся деталь­ный обще­ствен­ный раз­бор резуль­та­тов на этих участ­ках (в Ново­пе­ре­дел­ки­но таких участ­ков 9 из 32).

  • Николай:

    Поче­му в ящи­ке поли­то­ло­ги срав­ни­ва­ют резуль­та­ты ЕР с про­гно­за­ми? Это глу­пость.
    Есть же ОФИЦИАЛЬНАЯ ста­ти­сти­ка. Надо про­сто, как Шпиль­кин взять и посмот­реть трез­вым взгля­дом на циф­ры в г.Москва. Есть еще Ака­де­мия наук и ГОССТАТ, там ещё оста­лись умнык люди…или мы все БАРАНЫ…ВСЁ же ОЧе­вид­но! Хва­тит нас дер­жать за дуроков…На Укра­ине пере­счи­та­ли же…

    • Рабинович:

      Когда у нас на Укра­ине что-то пере­счи­ты­ва­ли?

      • Андрей:

        У нас в Укра­ине ниче­го не пере­счи­ты­ва­ли, про­сто назна­чи­ли ПЕРЕ­вы­бо­ры, кото­рые про­шли «так, як мало буты» :)))

  • Николай:

    «Газета.Ru» опуб­ли­ко­ва­ла обра­бо­тан­ную ста­ти­сти­ку мос­ков­ских выбо­ров. Из 3429 УИКов в Москве в 1651 УИКах более 47% про­го­ло­со­ва­ли за ЕР. Понят­но, что с части этих УИКов мож­но снять подо­зре­ния. Это псих­боль­ни­цы, воин­ские казар­мы, обще­жи­тия чле­нов пар­тии ЕР, места ком­пакт­но­го про­жи­ва­ния сто­рон­ни­ков еди­но­рос­сов (пусть социо­ло­ги попы­та­ют­ся най­ти такие анкла­вы в Москве, а не толь­ко в Чечне) и пр.. Но таких УИКов в Москве по моей оцен­ке долж­но быть не более 400 (11,5%), пусть меня попра­вят. Самые чест­ные выбо­ры были в Севе­ро-Восточ­ном (42 УИК) и в Севе­ро-Запад­ном (41 УИК). Пре­фек­ты этих окру­гов могут гото­вить­ся к отстав­ке. Самые нечест­ные в Южном (254 !!! УИК) и Юго-восточ­ном (246 !!! УИК). Участ­ни­ков мас­со­вых фаль­си­фи­ка­ций ждут пре­мии и поощ­ре­ния, а может тюрь­ма и нары. Уже подоб­ный раз­брос гово­рит об ано­маль­но­сти резуль­та­тов под­сче­тов и тре­бу­ет про­вер­ки. Такой вывод сде­ла­ет любой неза­ви­си­мый ана­ли­тик (см. кри­те­рий Стью­ден­та).
    Таким обра­зом, по Москве надо про­ве­рить ито­ги выбо­ров все­го на 40 % УИК. За рабо­ту дру­зья из МВД и про­ку­ра­ту­ры. Вся пер­вич­ная ста­ти­сти­ка ждет Вас в сей­фах ИКов, раз­ных уров­ней. Пре­зи­дент дал Вам пору­че­ние, его надо выпол­нить. Для зер­каль­но­сти и спра­вед­ли­во­сти ради необ­хо­ди­мо так­же про­ве­рить УИКи, где ЕР набра­ла ано­маль­но мало голо­сов, если такие име­ют­ся. У наших сосе­дей в Укра­ине несколь­ко лет назад ошиб­ки в под­сче­тах нашли очень быст­ро и все сра­зу согла­си­лись…

  • А.И.:

    Ува­жа­е­мый Скр­гей! Мате­ма­тик Ю.Неретин на сай­те http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5102&Itemid=29 кри­ти­ку­ет Ваши резуль­та­ты, хотя по-мое­му он не явля­ет­ся спе­ци­а­ли­стом в матем. ста­ти­сти­ке. Поче­му бы Вам не про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с про­фес­си­о­на­ла­ми (напри­мер, уров­ня С.А. Айва­зя­на)? Ведь пуб­ли­ка­ция в интер­не­те и в науч­ном изда­нии – это очень раз­ные вещи.

    • Николай:

      Мате­ма­тик Нере­тин прав в том, что инте­граль­ная харак­те­ри­сти­ка голо­со­ва­ния за Ер по всей Рос­сии может полу­чить­ся какой угод­но из-за боль­шо­го раз­бро­са сим­па­тий наро­да к этой пра­вя­щей пар­тии. Но в круп­ных горо­дах и при ком­пакт­ном про­жи­ва­нии одно­род­ных масс (МОСКВА, ПИТЕР и др.)выборка явля­ет­ся изна­чаль­но одно­род­ной и от нор­маль­но­го рас­пре­де­ле­ния без адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са нику­да не уйти – так устро­ен этот мир. Кро­ме того в боль­шом коли­че­стве УИР голо­со­ва­ние в этих цен­трах про­ис­хо­ди­ло ЧЕСТ­НО-зна­чит есть кор­рект­ная точ­ка отсче­та. Но самое инте­рес­ное, что эта кар­ти­на повто­ря­ет­ся прак­ти­че­ски в каж­дом ТИКе в Москве. Это гово­рит о мас­со­вой «помо­щи» ЕР в под­сче­те голо­сов.
      А это уже преступление…Статистически эту ано­маль­ность мож­но счи­тать дока­зан­ным… Уче­ные-спе­ци­а­ли­сты это дав­но поня­ли…

  • А.И.:

    Sorry, конеч­но СЕРГЕЙ (оче­пят­ка).

  • Рабинович:

    Кто бы мне разъ­яс­нил тех­но­ло­гию «вбро­са»?

    Что это такое, как осу­ществ­ля­ет­ся и т.п.?

  • Николай:

    Про­вел ста­ти­сти­че­ский ана­лиз резуль­та­тов выбо­ров в сво­ем муни­ци­паль­ном окру­ге «Фили-Давыд­ко­во».
    Как и сле­до­ва­ло ожи­дать рас­пре­де­ле­ние голо­сов за ЕР носит двух­гор­бый харак­тер, что сви­де­тель­ству­ет об ано­маль­но­сти резуль­та­тов дан­ной пар­тии. Судя по все­му нор­маль­ная реги­стра­ция резуль­та­тов выбо­ров была про­ве­де­на толь­ко в 11 из 27 участ­ко­вых изби­ра­тель­ных комис­сий. Это: №№ 2744,2747,2753,2754,2756,2757,2759,2763,2765,2768,2770. В 5 УИК: №№ 2746,2748,2749,2752,2758 наблю­да­ет­ся уве­ли­че­ние % голо­сов за ЕР с харак­тер­ным уве­ли­че­ни­ем явки, что может сви­де­тель­ство­вать о вбро­се бюл­ле­те­ней в поль­зу ЕР.
    Еще в 3 УИК: №№2751,2755,2760 при сред­ней явке наблю­да­ет­ся кар­ти­на рез­ко­го уве­ли­че­ния доли голо­со­вав­ших за ЕР, что может сви­де­тель­ство­вать о тен­ден­ци­оз­ной под­мене про­то­ко­лов голо­со­ва­ния. Отдель­но сто­ит мало­чис­лен­ный УИК №2745. Там прак­ти­че­ски все про­го­ло­со­ва­ли за ЕР и это понят­но- в псих­боль­ни­це все­гда так голо­су­ют.
    На осталь­ных УИК про­смат­ри­ва­ет­ся тен­ден­ция повы­шен­но­го «инте­ре­са» к ЕР, одна­ко ста­ти­сти­че­ская зна­чи­мость это­го выво­да не вели­ка. Подоб­ный ана­лиз досту­пен любо­му изби­ра­те­лю. Жаль, что ВЛАСТЬ не заме­ча­ет подоб­ную ано­маль­ность!

    • Рабинович:

      Как осу­ществ­ля­ет­ся вброс?

      • Burrdozel:

        Нууу… Воз­мож­ны вари­ан­ты.
        Опуб­ли­ко­ван слу­чай, когда «пра­виль­ные» бюл­ле­те­ни были вбро­ше­ны в пери­од меж­ду опе­ча­ты­ва­ни­ем урн и откры­ти­ем участ­ка. речь шла о 300 бюл­ле­те­нях, что весь­ма суще­ствен­но для участ­ка с 1500…2000 изби­ра­те­лей, а с уче­том явки- тем более.
        Вто­рой вари­ант- спе­ци­аль­но обу­чен­ные граж­дане при­хо­дят на уча­сток (как пра­ви­ло, с откре­пи­тель­ным удо­сто­ве­ре­ни­ем, кото­рых у них может быть более одно­го), берут бюл­ле­тень, запол­ня­ют его, при­кла­ды­ва­ют к нему ещё штук два­дцать бюл­ле­те­ней и опус­ка­ют в ящик. Если наблю­да­те­ли хло­па­ют уша­ми- это про­ка­ты­ва­ет. Опи­са­ны слу­чаи поим­ки за руку таких муль­ти­из­би­ра­те­лей. Даже шути­ли по пово­ду того, что экс­пе­ри­мен­таль­но уста­нов­ле­но, что в щель про­ле­за­ет пач­ка не более 30 бюл­ле­те­ней тол­щи­ной.
        Тре­тий, самый про­стой вари­ант- УИК закры­ва­ет уча­сток, счи­та­ет бюл­ле­те­ни, вычис­ля­ет про­цен­ты и докла­ды­ва­ет нуж­ное коли­че­ство «пра­виль­ных» бюл­ле­те­ней. Воз­мож­но, что при этом уда­ля­ет­ся часть «непра­виль­ных». Если не уда­лять «непра­виль­ные», то нуж­но кор­рек­ти­ро­вать кни­гу уче­та с под­пи­ся­ми- добав­лять под­пи­си в полу­че­нии (у тех, кто не явил­ся на голо­со­ва­ние)

        Оче­вид­но, что все три вари­ан­та пред­по­ла­га­ют соуча­стие УИК в этом пре­ступ­ле­нии.

        Оче­вид­но так­же, что в законе о выбо­рах зало­же­ны меха­низ­мы борь­бы с таки­ми дей­стви­я­ми. Но если отбро­сить гни­лую гипо­те­зу суще­ство­ва­ния в при­ро­де зако­но­по­слуш­ных УИК, то веро­ят­ность при­ме­не­ния любо­го (или всех трёх) вари­ан­тов на уровне УИК близ­ка к еди­ни­це, о чем и сви­де­тель­ству­ет опуб­ли­ко­ван­ный и утвер­жден­ный резуль­тат.

        Есть и чет­вер­тый вари­ант. Это дея­ние про­ис­хо­дит на уровне ТИК. Когда про­сто кор­рек­ти­ру­ют­ся циф­ры при вво­де в ГАС «Выбо­ры». Или в самой ГАС, когда вол­шеб­но счи­та­ют­ся про­цен­ты (140% и т.д.) На самом деле это не ошиб­ка под­сче­та, а про­сто, види­мо, воз­мож­ность руч­но­го вво­да коли­че­ства голо­сов за ту или иную пар­тию. Пото­му что труд­но даже пред­ста­вить себе алго­ритм под­сче­та про­цен­тов из име­ю­ще­го­ся набо­ра голо­сов, что­бы полу­чить в сум­ме 140%. Ни один про­грам­мист не мог по сво­ей воле тако­го напи­сать.
        Имен­но за это ДАМ и назвал Чуро­ва «вол­шеб­ни­ком».

        «А что же наблю­да­те­ли?» – спро­си­те Вы.
        А что наблю­да­те­ли? КПРФ, СР, ЛДПР при­зна­ли резуль­та­ты. Соот­вет­ствен­но наблю­да­те­лям дана коман­да «Фу!».
        Ведь после 5 декаб­ря (когда были сде­ла­ны осто­рож­ные заяв­ле­ния о соб­ствен­ных успе­хах) эти пар­тии про­сто про­па­ли из инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства. Им стыд­но, да.
        Но нача­лась пре­зи­дент­ская гон­ка, и по умол­ча­нию счи­та­ет­ся, что изби­ра­тель всё забыл.
        Соб­ствен­но, так оно и есть. Митинг 24 декаб­ря ярко пока­жет этот факт.

        • Burrdozel:

          А вот еще любо­пыт­ный факт. Это кос­вен­ное под­твер­жде­ние суще­ство­ва­ния «кару­се­лей» и соуча­стия в их орга­ни­за­ции ведом­ства г-на Чуро­ва.
          http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=772000047&tvd=2772000306525&vrn=100100028713299&region=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=2772000306525&type=233

          Это резуль­та­ты по мос­ков­ско­му рай­о­ну Люб­ли­но. Срав­ни­те строч­ки 11 и 12.
          И оце­ни­те веро­ят­ность того, что на 50 из 55 изби­ра­тель­ных участ­ков в УИКи за откре­пи­тель­ны­ми удо­сто­ве­ре­ни­я­ми обра­ти­лось ров­но столь­ко же граж­дан, сколь­ко этих удо­сто­ве­ре­ний вооб­ще было в рас­по­ря­же­нии УИК. Еще на одном участ­ке оста­лось все­го одно невос­тре­бо­ван­ное удо­сто­ве­ре­ние, а на четы­ре они вооб­ще не выда­ва­лись.
          Вот так полу­че­но 2450 откре­пи­тель­ных.
          Инте­рес­ный вопрос для чест­но­го и вдум­чи­во­го сле­до­ва­те­ля (где бы его толь­ко взять?): кто пер­со­наль­но полу­чал эти удо­сто­ве­ре­ния? Где голо­со­вал? Сопо­ста­вить све­де­ния от этих граж­дан с фак­ти­че­ски­им место­на­хож­де­ни­ем этих откре­пи­тель­ных (они же имен­ные, да?) и све­рить под­пи­си. (И еще один вопрос может воз­ник­нуть: поче­му голо­со­вал по откре­пи­тель­но­му на сосед­нем участ­ке- но для это­го надо иметь пол­ную кар­ти­ну… А её полу­че­ние в законе не преду­смот­ре­но).
          Инте­рес­но, что в дру­гих рай­о­нах я тако­го фоку­са с откре­пи­тель­ны­ми не обна­ру­жил. Может, пло­хо искал?

  • Андрей:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qDt9QzgfGGs

    Думаю с этих выбо­ров народ всласть насме­ёт­ся, а там гля­дишь, и мар­тов­ские насту­пят. Гово­рят, смех уве­ли­чи­ва­ет про­дол­жи­тель­ность жиз­ни…

  • Николай:

    Про­чи­тал послед­нюю ста­тью Шпиль­ки­на С.. Автор по-преж­не­му пыта­ет­ся опе­ри­ро­вать всей ста­ти­сти­кой по РФ. Это непра­виль­но. Повто­ряю, что надо обра­ба­ты­вать толь­ко одно­род­ные репре­зен­та­тив­ные выбор­ки. Москва – луч­ший обра­зец. Ана­лиз по Москве в целом, по окру­гам и даже по отдель­ным ТИКам ука­зы­ва­ет на нали­чие 4 групп УИК:
    – УИКи, где пра­виль­но под­счи­та­ли резуль­та­ты;
    -УИКи, где при под­ве­де­нии ито­гов исполь­зо­ва­лись ста­ти­сти­че­ски «незна­чи­тель­ные» пред­по­чте­ния в поль­зу ЕР;
    – УИКи, где адми­ни­стра­тив­ное без­за­ко­ние суще­ствен­но иска­зи­ло реаль­ное воле­из­ли­я­ние изби­ра­те­лей;
    – УИКи, где мас­со­во «вынуж­де­ны» голо­со­вать за ЕР (напри­мер, в моей ТИК «Фили-Давыд­ко­во», это УИК №2745, по спис­ку 235 «изби­ра­те­лей», 232 при­шли и 205- «за ЕР», но это понят­но поче­му – пси­хле­чеб­ни­ца).
    Послед­нюю груп­пу УИКов луч­ше не кор­рек­ти­ро­вать и сохра­нить за ЕР. По Москве эта уступ­ка сохра­нит за ЕР при­мер­но 30000 голо­сов.
    В целом: тео­ре­ма о мас­со­вой фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров 2011 в г.Москва счи­таю ста­ти­сти­че­ски дока­зан­ной.

  • Николай:

    У нашей вла­сти появил­ся новый вол­шеб­ник – министр Нур­га­ли­ев! Когда у нас научат­ся пра­виль­но счи­тать? На вхо­де митин­га на Поклон­ной гору было уста­нов­ле­но мень­ше метал­ло­ис­ка­те­лей, чем на Яки­ман­ке. Соглас­но МВД через них про­шли в 4 раза боль­ше людей. На Яки­ман­ке про­це­ду­ра про­хо­да основ­ной мас­сы людей про­дол­жа­лась 2–3 часа. Сле­до­ва­тель­но, что­бы запу­стить весь согнан­ный на Поклон­ку народ потре­бо­ва­лось бы 8–12 часов (митинг начал­ся в 13–00 и закон­чил­ся через час). Раз­ве мож­но верить офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке или нас по-преж­не­му счи­та­ют всех за дура­ков?

  • Демо­кра­тия при­ду­ма­на для тоталь­но­го «рели­ги­оз­но­го» кон­тро­ля подав­ля­ю­ще­го мень­шин­ства над подав­ля­ю­щим боль­шин­ством.

    Бря­ца­ние «спра­вед­ли­вы­ми» выбо­ра­ми и «спра­вед­ли­вы­ми» резуль­та­та­ми выбо­ров та же кани­тель как и пре­иму­ще­ства рыноч­ной эко­но­ми­ки над неры­ноч­ной или капи­та­лиз­ма над рабо­вла­де­ни­ем. Сплош­ной обман негра­мот­но­го и гра­мот­но­го насе­ле­ния. Рыноч­ная эко­но­ми­ка может абсо­лют­но негра­мот­но управ­лять­ся к удив­ле­нию брон­то­зав­ров, сту­ча­щих копы­та­ми, кото­рые не дорос­ли до оче­вид­но­го, что кто то все­гда хочет пору­лить имен­но их копы­та­ми.

    Пло­хим дик­та­то­рам все­гда что-либо меша­ет, то избы­ток вла­сти, то ее недо­ста­ток.

  • Удо­вле­тво­рен­ность вла­стью и выбо­ры-2011
    http://tukachev.flogiston.ru/blog/?p=910

    Резуль­та­ты ЕГЭ и выбо­ры (2011)
    http://tukachev.flogiston.ru/blog/?p=907

  • Тут тео­рия хау­са долж­на быть при­ме­не­на, ибо логи­ки там и близ­ко не было, как и сове­сти

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com