На передовой

Редакция «Троицкого варианта» попросила Алексея Крушельницкого прокомментировать высказывания академика Некипелова.

Всё это, как минимум, большое лукавство. Академик Некипелов лукавит, утверждая, что в «опусе» «Пилите, Шура, пилите…» нет ни одного примера, имеющего отношение к Российской академии наук, а речь там идет только о Российской академии медицинских наук и еще о каких-то организациях. Любой желающий может зайти на сайт ТрВ-Наука и посмотреть интернет-приложение к «опусу», в котором приведена детальная информация по нескольким примерам с закупками по завышенным ценам [1]. Там всего девять примеров, из них три относятся к Сибирскому отделению РАН, четыре — к Дальневосточному отделению РАН и два — к Институту биомедицинской химии им. Ореховича РАМН. Кстати говоря, закупки в ИБМХ РАМН имеют явную связь с закупками в РАН, поскольку те фирмы-прокладки, через которые проходили деньги ИБМХ РАМН, также поставляли оборудование по завышенным ценам и для СО и ДВО РАН. В этом списке нет примеров, относящихся к центральной части РАН, и там написано, почему их не может быть. Впрочем, один пример всё-таки есть, но об этом чуть ниже.

Академик Некипелов лукавит, утверждая, что Академинторг чист, как слеза младенца, поскольку ни одна проверка Счетной палаты, прокуратуры и т. д. не выявила никаких нарушений. Александр Дмитриевич, Счетная палата и прокуратура не проверяют соответствие цены контракта реальной рыночной цене! Они это в принципе не могут сделать в отношении научного оборудования, потому что у них нет и не может быть соответствующих специалистов. Они могут проверить только финансовые документы. Ну, а что касается документов, если кто-то и сомневается, что они у Академинторга в порядке, то только не я.

Академик Некипелов лукавит, утверждая, что Академинторг экономит для Академии деньги. Теоретически, да, закупая большую партию оборудования, можно договориться с поставщиком о скидках, но в действительности во многих случаях (не утверждаю, что во всех) происходит как раз наоборот. В отличие от академика Некипелова, свои слова я подтверждаю конкретными цифрами, от которых Александр Дмитриевич старательно отворачивается.

Академик Некипелов лукавит, утверждая, что без специалистов Академинторга институты РАН не смогут покупать дорогостоящее оборудование. Подавляющее большинство производителей имеют в России официальных дилеров, которые поставляют, устанавливают и обслуживают уже растаможенное оборудование. Никаких дополнительных посредников для этого не требуется. Да, бывают специфические случаи, когда посредник необходим (покупка установки, состоящей из приборов разных, зачастую конкурирующих производителей, покупка оборудования у мелких зарубежных производителей, не имеющих российских дилеров, и т. п.), но число таких случаев невелико.

Что касается истории с покупкой ЯМР-спектрометра для Казанского Института биохимии и биофизики РАН, т. е. института в котором я до недавнего времени работал, то лукавством я это назвать не могу, поскольку это откровенная ложь. Впрочем, я вполне допускаю, что Александр Дмитриевич был просто введен в заблуждение. Поэтому сейчас я расскажу об этом подробно. В 2008 г. КИББ РАН добился выделения централизованного финансирования для покупки ЯМР-спектрометра. От двух конкурирующих производителей, фирм «Брукер» и «Вариан», институтом были запрошены коммерческие предложения на поставку ЯМР-спектрометра с резонансной частотой 600 МГц. Эти предложения были получены — № AV600−80 827-CM на сумму 1 355 тыс. евро от «Брукер» и № 2008−11/08−01NM на сумму 1 780 тыс. долл. от «Вариан». «Брукер» предлагал спектрометр только для исследования жидких образцов с одной измерительной головкой. «Вариан»" предлагал прибор для исследования как жидких, так и твердотельных образцов, в комплектацию входило пять различных измерительных головок, включая криогенную головку. Не буду вдаваться в технические детали, замечу лишь, что комплектация «Вариан» позволяла существенно расширить возможности прибора, а разница в комплектациях соответствовала разнице в цене прибора приблизительно в полтора раза. Я уже несколько раз писал о том, что «Вариан» и «Брукер» производят оборудование приблизительно одинакового уровня качества и надежности. Кто-то любит больше «Брукер», кто-то — «Вариан», но в данном случае для любого специалиста в здравом уме выбор совершенно очевиден. Если вам предложат за одинаковую цену, скажем, автомобиль в базовой комплектации и напичканный всем, чем можно, — что вы выберете?

В конце осени 2008 г. директор института академик Александр Николаевич Гречкин (о некоторой, скажем так, специфике отношений между фирмой «Брукер» и РАН он тогда просто не знал) обратился к директору Академинторга Дмитрию Васильевичу Жукову с просьбой купить для института «Вариан». В качестве аргумента приводилось детальное сравнение упомянутых выше коммерческих предложений. На это был получен устный, но вполне определенный ответ — или «Брукер», или ничего. Вот после этого руководство КИББ очень сильно возлюбило «Брукер», потому что альтернативой было не только остаться вообще без какого-либо прибора, но к тому же и испортить отношения с некоторыми влиятельными академическими чиновниками. Специально оговорюсь, что никакого участия в принятии решений по покупке спектрометра я не принимал. К тому времени я уже написал несколько статей на тему научной реформы, и потому уже тогда директор был ко мне крайне «неравнодушен». Я эпизодически привлекался только в качестве технического специалиста для обсуждения деталей техзадания. Решение вести переговоры с «Варианом» и попытаться купить «Вариан», а не «Брукер», были приняты директором в результате консультаций с несколькими опытными специалистами из других академических институтов.

В 2009 г. фирма «Брукер» поставила в институт спектрометр, благодаря которому чей-то личный карман потяжелел на приблизительно 20 млн руб. Но поскольку прибор по своей комплектации был совсем «голый», институту было обещано, что в 2010 г. будет выделено дополнительное финансирование для его дооснащения. Но в 2010 г. КИББ по линии Академинторга не получил ни копейки. Почему? Дело в том, что в конце 2009 г. была опубликована наша с М. Гельфандом статья «Прозрачный омут Академинторга» [2]. Хотя я писал эту статью только от своего личного имени и про свой институт там не упомянул ни словом, институт из-за меня оказался наказан. Конечно, если академик Некипелов захочет в этом разобраться, то обязательно выяснится, что со статьей это никак не связано, ну, тут уж выбор за читателем — кому верить. В любом случае руководство института очень правильно восприняло сигнал из Москвы и приложило максимум усилий, особенно после публикации статьи «Пилите, Шура, пилите», для того, чтобы исправиться. И в конце концов своего добилось: летом этого года я был вынужден из института уволиться. Надеюсь, сейчас проблемы института с получением оборудования через централизованные закупки закончились.

Теперь по поводу обсуждений разных точек зрения «по-человечески». Александр Дмитриевич, уважаемый, так я именно с этого и хотел начать. Еще ДО публикации самой первой статьи про Академинторг мы с М. Гельфандом обращались к председателю приборной комиссии РАН Месяцу, председателю приборной комисии СО РАН Сагдееву, директору Академинторга Жукову и некоторым другим академическим чиновникам. Мы просили их дать комментарии по поводу системы централизованных закупок оборудования в РАН. У них были все возможности для того, чтобы рассеять наши сомнения по поводу прозрачности этой системы. Но разговаривать отказались все. А разве не в интересах руководителей РАН обеспечить полную открытость своей работы для научного сообщества? Разве не в интересах руководителей РАН именно «по-человечески» обсуждать острые вопросы и самим не провоцировать появление критических публикаций по отношению к РАН? Так, может быть, Вам следовало бы предъявить претензии не только к «хулителям» Академии, но и к своим ближайшим коллегам?

Вы экономист и в научном оборудовании не разбираетесь, но Вы ведь можете попросить кого-то, кто этим занимается профессионально. Попросите, например, академика Ренада Зиннуровича Сагдеева объяснить, почему весной этого года Международный Томографический центр СО РАН, которым он руководит, приобрел через Академинторг ЯМР-спектрометр за 900 тыс. евро, который на Западе (той же самой фирмы и той же самой комплектации) стоит максимум 300−400 тыс. евро [3]? Растаможка и НДС на приборы этого типа не превышают 30% от стоимости прибора. Почему же Ренад Зиннурович так разбрасывается бюджетными деньгами? Неужели он, один из ведущих специалистов по ЯМР в Росии, многолетний председатель Приборной комисси СО РАН и член Приборной комиссии РАН, не в курсе реальных рыночных цен на эти приборы?

Вы можете поинтересоваться по поводу этого же контракта и у директора Академинторга Жукова, почему этот спектрометр для МТЦ СО РАН обошелся в 36 млн руб., а пару практически идентичных по характеристикам и комплектации спектрометров Академинторг летом этого года продал Санкт-Петербургскому университету за 27 млн руб. штука [4]? А почему зимой этого года очень близкий по характеристикам спектрометр был продан Казанскому университету (правда, не через Академинторг, а через швейцарскую фирму-прокладку HTLab) за 30 млн руб. [5]? (Напомню, реальная рыночная цена такого спектрометра на российском рынке не превышает 20 млн руб.). Разве это не повод для Вас спросить у директора Академинторга: «Дмитрий Васильевич, как же так, я тут всем рассказываю, как Академинторг экономит для РАН деньги, а на самом-то деле вы со своей родимой Академии наоборот три шкуры дерете?»

Александр Дмитриевич, а может быть, Вы думаете, что я тут жонглирую цифрами в надежде, что в этом никто не разбирается и мне будут верить просто на слово? Ну, так вот же удобный случай уличить одного из «врагов РАН» во лжи и подтасовках! В Академии есть много специалистов по магнитному резонансу, у многих есть тесные связи с зарубежными коллегами. Посмотреть техзадания по ссылкам, узнать приблизительную стоимость спектрометра «Брукер» 400 AVANCE III жидкостного, двухканального, со стандартным отверстием магнита, с парой стандартных измерительных головок (это та самая модель спектрометра, о которой идет речь) в Европе или Америке для многих труда не составит. Вы сами должны быть в этом заинтересованы, ведь после этого Ваши намеки на то, что в этих статьях главное не оборудование, а борьба с РАН, что за этими статьями кто-то стоит, будут звучать совсем по-другому. Да-да, обо всем об этом, а также о том, что мне платит фирма «Вариан» (ныне «Аджилент»), о том, что я занимаюсь самопиаром или хочу свести счеты с бывшими начальниками, о личной неприязни к академику Некипелову и т. д. будет очень интересно поговорить, только давайте сначала разберемся с цифрами. Если Вы по-прежнему будете их игнорировать и только твердить излюбленную мантру «враги, враги, кругом враги», это будет только подтверждать наличие воровства бюджета в РАН и усиливать подозрения в том, что руководство РАН не только покрывает, но и участвует в этом воровстве.

Если говорить серьезно, то ответ— если бы было что отвечать — был бы уже давно. Многие помнят, как за академика Некипелова вступился Президиум РАН, когда была дискуссия по поводу одной из его книг [6]. Так неужели обвинения в многомиллионном распиле бюджета — мелочь по сравнению с претензиями в низком качестве научной монографии, пусть даже и вице-президента РАН? Вина за то, что у РАН появляются реальные, а не мнимые враги, во многом лежит на самих руководителях РАН. Отрицательное отношение к руководству РАН (и распилы здесь не самая главная причина) многими переносится и на всю Академию. Не в последнюю очередь из-за этого стали появляться прожекты постепенного финансового удушения РАН или механического перемещения науки из РАН в университеты, отчего науке как таковой хорошо не будет — здесь у нас с академиком Некипеловым никаких разногласий нет.

Однако главная проблема Академии — не руководство, а само научное сообщество, и распилы на закупках — только индикатор этой проблемы. Я об этом писал раньше и хочу повторить еще раз. Академинторговский беспредел был бы невозможен без трусости и малодушия членов Президиума РАН, руководителей отделений, директоров, завлабов и всех сотрудников, которые видят, но молчат. Очень многих в сегодняшней РАН, особенно среди начальников различных уровней, интересует не столько наука как таковая, сколько их место в науке. А иметь хорошее место в научной иерархии в современной России можно только при абсолютной лояльности начальству. Вот почему в Академии можно воровать и лгать прямо в глаза, не опасаясь быть пойманным за руку. Но это всё только до поры, до времени. Бесконечно этот цинизм и лицемерие продолжаться не могут. Как в Академии наук, так и за ее пределами.

1 http://trv-science.ru/2010/12/07/akademintorg-primery/

2. http://trv-science.ru/2009/12/08/prozrachnyj-omut-akademintorga/

3. http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=255 239

4. http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=816 563

5. www.ksu.ru/opoz/index.php?id=9&idm=0&num=159 лот номер 2

6. http://trv-science.ru/2010/02/16/o-nauchnoj-ekspertize-monografii-akademika-nekipelova-a-d/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
А. Крушельницкий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
А. Крушельницкий
А. Крушельницкий

К этому материалу есть дополнительная информация по адресу http://trv-science-ru.livejournal.com/101 623.html

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: