«Пилите, Шура, пилите…»

Летом это­го года пре­зи­дент Дмит­рий Мед­ве­дев был силь­но воз­му­щен, когда узнал, что меди­цин­ские томо­гра­фы для рос­сий­ских боль­ниц при­об­ре­та­лись по завы­шен­ным в разы ценам. Он был бы воз­му­щен ничуть не мень­ше, если бы узнал о гос­за­куп­ках науч­но­го обо­ру­до­ва­ния в неко­то­рых рос­сий­ских науч­но-иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ци­ях, и преж­де все­го в Рос­сий­ской ака­де­мии наук…

В РАН доро­го­сто­я­щие при­бо­ры и боль­шие ком­плек­ты обо­ру­до­ва­ния раз­лич­но­го назна­че­ния при­об­ре­та­ют­ся путем так назы­ва­е­мых цен­тра­ли­зо­ван­ных заку­пок. Суть этой систе­мы в том, что ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты, кото­рым выде­ле­но финан­си­ро­ва­ние, не полу­ча­ют день­ги на свой счет и не про­во­дят тен­де­ры. За них это дела­ет сама РАН, кото­рая затем пере­да­ет обо­ру­до­ва­ние на баланс инсти­ту­тов. В отде­ле­ни­ях РАН — Ураль­ском, Сибир­ском, Даль­не­во­сточ­ном — такие закуп­ки выпол­ня­ют Ураль­ское отде­ле­ние (УрО) РАН, Меж­ду­на­род­ный томо­гра­фи­че­ский центр (МТЦ) СО РАН и Даль­не­во­сточ­ный гео­ло­ги­че­ский инсти­тут (ДВГИ) ДВО РАН. Сто­и­мость лотов в про­во­ди­мых эти­ми орга­ни­за­ци­я­ми кон­кур­сах состав­ля­ет десят­ки и сот­ни мил­ли­о­нов руб­лей.

Вес­ной это­го года газе­та «Ведо­мо­сти» обра­ти­лась к вице-пре­зи­ден­ту Рос­сий­ской ака­де­мии наук ака­де­ми­ку Алек­сан­дру Неки­пе­ло­ву, кото­рый отве­ча­ет за ака­де­ми­че­ские финан­сы, с рядом вопро­сов, каса­ю­щих­ся заку­пок науч­но­го обо­ру­до­ва­ния. Отве­ты ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва мож­но про­чи­тать на сай­те РАН[1]. Это очень крас­но­ре­чи­вый доку­мент, и ниже я буду к нему обра­щать­ся неод­но­крат­но. Клю­че­вой вопрос касал­ся соот­вет­ствия миро­вых рыноч­ных цен на обо­ру­до­ва­ние и цен, по кото­рым оно при­об­ре­та­ет­ся в РАН. Ака­де­мик Неки­пе­лов отверг все домыс­лы о том, что обо­ру­до­ва­ние при­об­ре­та­ет­ся по завы­шен­ным ценам, объ­яс­нив воз­мож­ную раз­ни­цу толь­ко раз­лич­ной ком­плек­та­ци­ей при­бо­ров. Одна­ко неко­то­рые дан­ные ста­вят это утвер­жде­ние под сомне­ние. Вот толь­ко пара при­ме­ров.

Мы за ценой не посто­им

При­мер 1. В 2009 г. фир­ма Advanced Laboratory Instruments (Вели­ко­бри­та­ния) поста­ви­ла ДВГИ ДВО РАН гене­ти­че­ский секве­на­тор моде­ли 3130xl про­из­вод­ства ком­па­нии Applied Biosystems, сто­и­мость кото­ро­го соста­ви­ла почти 23 млн руб. В ком­плект постав­ки вхо­дил ампли­фи­ка­тор моде­ли 2720 сто­и­мо­стью 200 тыс. руб. и набор реак­ти­вов, сто­и­мость кото­рых мож­но оце­нить мак­си­мум в 3,6 млн руб.

Ана­ло­гич­ную модель секве­на­то­ра без реак­ти­вов и ампли­фи­ка­то­ра в кон­це 2008 г. НТЦ «Про­гресс-Тех­но­ло­гия» поста­вил Меди­ко-гене­ти­че­ско­му цен­тру Рос­сий­ской ака­де­мии меди­цин­ских наук (РАМН). Сто­и­мость кон­трак­та состав­ля­ла толь­ко 5 млн руб. В октяб­ре 2009 г. НИИ экс­пе­ри­мен­таль­ной меди­ци­ны РАМН при­об­рел ту же самую модель секве­на­то­ра в ком­плек­те с ампли­фи­ка­то­ром 2720 у ком­па­нии «Хели­кон» за 7,6 млн руб., а в нояб­ре 2009 г. НИИ виру­со­ло­гии РАМН полу­чил секве­на­тор 3130xl с набо­ром реак­ти­вов от ООО «Хим­экс­перт» за 7 млн руб. Из это­го мож­но заклю­чить, что раз­ни­ца меж­ду рыноч­ной ценой и ценой, по кото­рой этот секве­на­тор достал­ся ДВГИ ДВО РАН, состав­ля­ет не менее 12 млн руб.

При­мер 2. В нача­ле 2009 г. Инсти­тут био­ме­ди­цин­ской химии (ИБМХ) РАМН заклю­чил кон­тракт с ком­па­ни­ей Advanced Laboratory Instruments на постав­ку науч­но­го обо­ру­до­ва­ния, в спис­ке кото­ро­го зна­чат­ся два крио­ста­та с устрой­ством глу­бо­кой замо­роз­ки, авто­ма­ти­че­ским мик­ро­то­мом и ваку­то­мом про­из­вод­ства MICROM International GmbH сто­и­мо­стью 130 тыс. евро каж­дый. Для срав­не­ния: в июне 2008 г. НИИ пита­ния РАМН при­об­ре­ло у ООО «Карл Цейсс» ана­ло­гич­ный крио­стат за 1 млн 770 тыс. руб., что по кур­су того вре­ме­ни состав­ля­ет око­ло 50 тыс. евро. Если оце­ни­вать раз­ни­цу в цене этих двух поку­пок за счет раз­ной ком­плек­та­ции, то она может соста­вить никак не боль­ше 10 тыс. евро. В реаль­но­сти же цены отли­ча­ют­ся на 80 тыс. евро.

Деталь­ное опи­са­ние этих, а так­же дру­гих ана­ло­гич­ных сде­лок с явным пре­вы­ше­ни­ем цен, где при­ве­де­ны необ­хо­ди­мые ссыл­ки, номе­ра кон­трак­тов, рас­че­ты и т.п., мож­но най­ти на сай­те газе­ты по ссыл­ке[2]. В раз­ных слу­ча­ях пре­вы­ше­ние состав­ля­ет от 5–10% до 150–200%. Конеч­но, эти при­ме­ры не дают даже при­бли­зи­тель­но­го пред­став­ле­ния о том, какая доля сде­лок по закуп­ке науч­но­го обо­ру­до­ва­ния заклю­ча­ет­ся по завы­шен­ным ценам. Неча­сто уда­ет­ся най­ти в откры­том досту­пе в Интер­не­те нуж­ный прайс-лист на ком­плек­ту­ю­щие или инфор­ма­цию об ана­ло­гич­ной сдел­ке, с кото­рой мож­но про­во­дить срав­не­ние. Поэто­му при­ве­ден­ные при­ме­ры сами по себе не могут слу­жить осно­ва­ни­ем для гло­баль­ных оце­нок завы­ше­ния цен на науч­ное обо­ру­до­ва­ние, но они, мяг­ко гово­ря, дают повод усо­мнить­ся в искрен­но­сти отве­тов ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва.

Алек­сандр Дмит­ри­е­вич Неки­пе­лов на Общем собра­нии РАН в мае 2010 г. Фото РИА «Ново­сти»

А вот исто­рия, из-за кото­рой я, соб­ствен­но, и начал зани­мать­ся про­бле­мой заку­пок обо­ру­до­ва­ния. Она про­изо­шла в орга­ни­за­ции, где я рабо­таю, — Казан­ском инсти­ту­те био­хи­мии и био­фи­зи­ки РАН. Два года назад наше­му инсти­ту­ту было выде­ле­но финан­си­ро­ва­ние для закуп­ки ЯМР-спек­тро­мет­ра. Инсти­тут запро­сил ком­мер­че­ские пред­ло­же­ния у двух кон­ку­ри­ру­ю­щих про­из­во­ди­те­лей, фирм «Бру­кер» и «Вари­ан». По ком­плек­та­ции пред­ло­же­ние «Вари­а­на» было намно­го более при­вле­ка­тель­ным (у меня есть копии ком­мер­че­ских пред­ло­же­ний от этих двух фирм на одну и ту же сум­му). «Вари­ан» пред­ла­гал ком­плек­та­цию при­бо­ра, кото­рая дава­ла воз­мож­ность про­во­дить гораз­до более широ­кий круг иссле­до­ва­ний. При этом спек­тро­мет­ры этих про­из­во­ди­те­лей по каче­ству, надеж­но­сти и функ­ци­о­наль­ным воз­мож­но­стям друг дру­гу не усту­па­ют, по край­ней мере, если речь идет о стан­дарт­ных кон­фи­гу­ра­ци­ях при­бо­ров. А ост­рая кон­ку­рен­ция, кото­рую эти две фир­мы ведут по все­му миру, игра­ет на руку уче­ным — это поз­во­ля­ет очень эффек­тив­но тор­го­вать­ся и сни­жать цену на при­бо­ры.

Дирек­ция инсти­ту­та под­го­то­ви­ла подроб­ное пись­мо в ФГУП «Ака­де­мин­торг», орга­ни­за­цию, кото­рая зани­ма­ет­ся постав­ка­ми обо­ру­до­ва­ния в ака­де­ми­че­ские инсти­ту­ты. В этом пись­ме деталь­но срав­ни­ва­лись эти два ком­мер­че­ских пред­ло­же­ния и изла­га­лась прось­ба вни­ма­тель­нее отне­стись к пред­ло­же­нию фир­мы «Вари­ан» при рас­смот­ре­нии заявок, кото­рые будут пода­ны после объ­яв­ле­ния кон­кур­са. Одна­ко эта прось­ба ника­ко­го эффек­та не возы­ме­ла, и Ака­де­мин­торг поста­вил в инсти­тут спек­тро­метр «Бру­кер» с мини­маль­ной ком­плек­та­ци­ей. Конеч­но, адми­ни­стра­ция инсти­ту­та не упол­но­мо­чи­ва­ла меня пре­да­вать всё это глас­но­сти, я это делаю от сво­е­го име­ни в каче­стве сви­де­те­ля этой очень пока­за­тель­ной исто­рии.

В сво­их вопро­сах «Ведо­мо­сти» инте­ре­со­ва­лись у ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва, поче­му РАН при­об­ре­та­ет спек­тро­мет­ры толь­ко фир­мы «Бру­кер», хотя «Вари­ан» в боль­шин­стве слу­ча­ев может пред­ло­жить ана­ло­гич­ное по каче­ству, но более деше­вое обо­ру­до­ва­ние (см. при­мер 6 по ссыл­ке[2]). Ака­де­мик Неки­пе­лов отве­тил, что при­чи­на это­го кро­ет­ся в отсут­ствии нала­жен­но­го сер­ви­са спек­тро­мет­ров «Вари­ан» в Рос­сии. Что­бы выяс­нить, так ли это на самом деле, я обзво­нил поль­зо­ва­те­лей «Вари­а­нов» в Сара­тов­ском госу­ни­вер­си­те­те, Санкт-Петер­бург­ском поли­тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те, Мос­ков­ском инсти­ту­те пласт­масс, Инсти­ту­те неф­те­хи­ми­че­ско­го син­те­за им. Топ­чи­е­ва РАН и МФТИ. Из этих раз­го­во­ров я могу сде­лать одно­знач­ный вывод о том, что систем­ных про­блем в обслу­жи­ва­нии спек­тро­мет­ров «Вари­ан» в Рос­сии нет. Кро­ме того, как спе­ци­а­лист в обла­сти ЯМР-спек­тро­ско­пии я очень хоро­шо знаю, что в стра­нах с низ­ким уров­нем кор­руп­ции «Бру­кер» вполне успеш­но кон­ку­ри­ру­ет с «Вари­а­ном» не толь­ко по каче­ству про­дук­ции, но и по ценам. Конеч­но, цено­вая поли­ти­ка в той или иной стране — это внут­рен­нее дело про­из­во­ди­те­ля, и никто не впра­ве ему что-то ука­зы­вать. Но воз­ни­ка­ет вопрос — поче­му рос­сий­ских уче­ных из РАН застав­ля­ют поку­пать более доро­гое обо­ру­до­ва­ние? Но завы­шен­ные цены — это даже еще не самое инте­рес­ное.

Рога и копы­та Swiss style

Если при­смот­реть­ся к ком­па­ни­ям, через кото­рые про­хо­дят финан­сы, пред­на­зна­чен­ные для заку­пок науч­ных при­бо­ров, то при­вле­ка­ют вни­ма­ние несколь­ко крайне любо­пыт­ных дета­лей. Несмот­ря на то, что прак­ти­че­ски все запад­ные про­из­во­ди­те­ли науч­но­го обо­ру­до­ва­ния име­ют в Рос­сии сво­их офи­ци­аль­ных диле­ров, в РАН цен­тра­ли­зо­ван­ная закуп­ка идет толь­ко через цепоч­ку посред­ни­ков. Основ­ным посред­ни­ком явля­ет­ся упо­мя­ну­тый выше Ака­де­мин­торг. Кро­ме Ака­де­мин­тор­га, МТЦ СО РАН и ДВГИ ДВО РАН заку­па­ют обо­ру­до­ва­ние так­же и через дру­гие фир­мы. По дан­ным реест­ра гос­кон­трак­тов, в послед­нее вре­мя в чис­ло основ­ных постав­щи­ков вхо­дят Advanced Laboratory Instruments (Вели­ко­бри­та­ния), HTLab AG (Швей­ца­рия), Interlab Inc (Кали­фор­ния, США, не путать с мос­ков­ским «Интер­ла­бом»), Alleati AG (Швей­ца­рия), ООО «Ран­тек» (Ново­си­бирск), Canada Breath Inc. (Кана­да). На диа­грам­мах пока­за­ны доли поста­вок этих фирм в денеж­ном выра­же­нии в эти две ака­де­ми­че­ские орга­ни­за­ции с нача­ла 2009 г. по насто­я­щее вре­мя.

Что объ­еди­ня­ет все эти фир­мы-посред­ни­ки? Во-пер­вых, то, что о них прак­ти­че­ски нет ника­кой инфор­ма­ции в Интер­не­те. Толь­ко одна из этих ком­па­ний (HTLab AG) име­ет свой сайт, на кото­ром пред­став­лен мини­мум дан­ных о ее дея­тель­но­сти. Это выгля­дит доста­точ­но подо­зри­тель­но, посколь­ку труд­но пред­ста­вить, что­бы круп­ные ком­па­нии, зани­ма­ю­щи­е­ся постав­ка­ми обо­ру­до­ва­ния, не были заин­те­ре­со­ва­ны в рекла­ме и рас­ши­ре­нии кру­га сво­их кли­ен­тов. А у фир­мы Alleati AG нет даже соб­ствен­но­го поч­то­во­го адре­са, кор­ре­спон­ден­цию для нее полу­ча­ет некая швей­цар­ская кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния.

Еще эти ком­па­нии объ­еди­ня­ет то, что все они заклю­ча­ют сдел­ки толь­ко с весь­ма узким кру­гом заказ­чи­ков. Исклю­че­ния еди­нич­ны. И если про­ана­ли­зи­ро­вать спи­сок заказ­чи­ков этих фирм, то кро­ме МТЦ СО РАН и ДВГИ ДВО РАН, там поче­му-то появ­ля­ет­ся еще и Инсти­тут био­ме­ди­цин­ской химии (ИБМХ) им. В. Н. Оре­хо­ви­ча РАМН. Поче­му имен­но этот инсти­тут, есть толь­ко догад­ки. Нако­нец, эти фир­мы, судя по все­му, не зани­ма­ют­ся обслу­жи­ва­ни­ем, сер­ви­сом, уста­нов­кой науч­но­го обо­ру­до­ва­ния, кото­рое они постав­ля­ют. Это дела­ют непо­сред­ствен­но сами про­из­во­ди­те­ли или их упол­но­мо­чен­ные диле­ры. А эти фир­мы толь­ко про­пус­ка­ют день­ги через свои сче­та.

Мно­гие из этих фирм (не исклю­че­но, что все) друг с дру­гом каким-то обра­зом свя­за­ны. Это нагляд­но демон­стри­ру­ет тен­дер на закуп­ку науч­но­го обо­ру­до­ва­ния общей сто­и­мо­стью око­ло 1,6 млрд руб., объ­яв­лен­ный ИБМХ РАМН в нача­ле 2009 г. (номер изве­ще­ния о тор­гах на сай­те гос­за­ку­пок 090120÷003336÷36). Этот тен­дер состо­ял из 15 раз­лич­ных лотов. Заяв­ки на уча­стие в нем пода­ли три фир­мы — Advanced Laboratory Instruments, HTLab AG и Interlab Inc. Заяв­ки от этих фирм рас­пре­де­ли­лись таким обра­зом, что на каж­дый лот при­хо­ди­лось толь­ко по одной заяв­ке от какой-либо одной из этих фирм. Соот­вет­ствен­но, по всем 15 лотам кон­курс был объ­яв­лен несо­сто­яв­шим­ся, и кон­трак­ты были заклю­че­ны по мак­си­маль­ной цене. Такое рас­пре­де­ле­ние заявок по лотам явно не мог­ло быть про­стой слу­чай­но­стью. Оче­вид­но, что дей­ствия этих посред­ни­ков кем-то коор­ди­ни­ро­ва­лись. Впро­чем, связь меж­ду Advanced Laboratory Instruments и HTLab AG под­твер­дить доста­точ­но лег­ко — дело в том, что до 14 фев­ра­ля 2008 г. Advanced Laboratory Instruments назы­ва­лась HTLab UK (дан­ные с сай­та http://jordans.co.uk). Инте­рес­но отме­тить, что в неко­то­рых кон­кур­сах эти фир­мы друг с дру­гом кон­ку­ри­ру­ют. Но есть осно­ва­ния пола­гать, что эта яко­бы кон­ку­рен­ция про­сто разыг­ры­ва­ет­ся, см. при­мер 7 в фай­ле[2].

Еще несколь­ко крас­но­ре­чи­вых штри­хов к этой кар­тине «рогов и копыт». По дан­ным сай­та moneyhouse.ch,
руко­во­ди­те­лем фир­мы HTLab AG явля­ет­ся некий адво­кат Бен­но Хаф­нер (Benno Hafner), кото­рый одно­вре­мен­но явля­ет­ся руко­во­ди­те­лем еще 22 дру­гих ком­па­ний. (Ну как тут не вспом­нить зна­ме­ни­то­го зиц-пред­се­да­те­ля Фун­та!) Теле­фон ООО «Ран­тек» (Ново­си­бирск), ука­зан­ный в гос­кон­трак­тах, поче­му-то сов­па­да­ет со слу­жеб­ным теле­фо­ном одно­го из сотруд­ни­ков МТЦ СО РАН, кото­рый пред­став­лен на сай­те СО РАН. Пря­мо ска­жем, это дале­ко не послед­ний сотруд­ник этой орга­ни­за­ции. А на сай­те ic.gc.ca мож­но узнать име­на руко­во­ди­те­лей канад­ской фир­мы Canada Breath Inc. Руко­во­ди­те­лей два, муж­чи­на и жен­щи­на, и име­на у них, как нетруд­но дога­дать­ся, рус­ские. С помо­щью про­стей­ше­го поис­ка в Интер­не­те муж­чи­ну мож­но иден­ти­фи­ци­ро­вать как одно­го из сотруд­ни­ков Инсти­ту­та неор­га­ни­че­ской химии им. А. В. Нико­ла­е­ва СО РАН в Ново­си­бир­ске, кото­рый ранее рабо­тал в МТЦ СО РАН. Какая, одна­ко, дело­вая хват­ка у ново­си­бир­ских уче­ных! На сай­те manta.com ука­за­но имя пре­зи­ден­та кали­фор­ний­ской Interlab Inc., и оно тоже рус­ское, но уста­но­вить лич­ность это­го чело­ве­ка, поль­зу­ясь толь­ко Интер­не­том, невоз­мож­но.

Конеч­но, закуп­ка при­бо­ров через этих стран­ных посред­ни­ков сама по себе кри­ми­на­лом не явля­ет­ся. Тем не менее, рису­ет­ся такая инте­рес­ная кар­ти­на. РАН и ИБМХ РАМН зна­чи­тель­ную долю обо­ру­до­ва­ния при­об­ре­та­ют через фир­мы-пустыш­ки, кото­рые созда­ны толь­ко для вполне опре­де­лен­ных финан­со­вых пото­ков. Хотя все эти фир­мы заре­ги­стри­ро­ва­ны в раз­ных кон­цах све­та, их дея­тель­ность, судя по все­му, управ­ля­ет­ся какой-то одной груп­пой лиц, нахо­дя­щих­ся в Рос­сии и име­ю­щих непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к рас­пре­де­ле­нию финан­сов на закуп­ку науч­но­го обо­ру­до­ва­ния. Что очень важ­но отме­тить, рас­че­ты с про­из­во­ди­те­ля­ми обо­ру­до­ва­ния осу­ществ­ля­ют­ся за пре­де­ла­ми РФ. При­чем глав­ный посред­ник в закуп­ке обо­ру­до­ва­ния, Ака­де­мин­торг, зна­чи­тель­ную долю (какую точ­но — не знаю) сво­их сде­лок так­же заклю­ча­ет не напря­мую с фир­ма­ми-про­из­во­ди­те­ля­ми или их дис­три­бью­то­ра­ми, а с рядом подоб­ных посред­ни­ков-пусты­шек, заре­ги­стри­ро­ван­ных за гра­ни­цей, в том чис­ле и с неко­то­ры­ми из пере­чис­лен­ных выше.

Газе­та «Ведо­мо­сти» зада­ва­ла ака­де­ми­ку Неки­пе­ло­ву и вопрос о посред­ни­ках. Ака­де­мик от пря­мо­го отве­та ушел, посо­ве­то­вав обра­тить­ся в Ака­де­мию внеш­ней тор­гов­ли, МГИМО и т.п. Хотя у меня нет опы­та во внеш­ней тор­гов­ле, всё же риск­ну сде­лать пред­по­ло­же­ние, зачем всё это нуж­но. Дело в том, что боль­шин­ство запад­ных фирм-про­из­во­ди­те­лей явля­ют­ся респек­та­бель­ны­ми ком­па­ни­я­ми с очень про­зрач­ной бух­гал­те­ри­ей. Напря­мую пла­тить мно­го­мил­ли­он­ные отка­ты они не могут при всем жела­нии, это серьез­ные репу­та­ци­он­ные рис­ки. Если исполь­зо­вать допол­ни­тель­ных рос­сий­ских посред­ни­ков, то кон­тро­ли­ру­ю­щие орга­ны могут сопо­ста­вить цены кон­трак­тов, напри­мер, Ака­де­мин­тор­га с дан­ны­ми по внеш­не­эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти и лег­ко вычис­лить цено­вую раз­ни­цу. А вот если в цепоч­ку вовле­чен зару­беж­ный посред­ник, то узнать цену кон­трак­та меж­ду ним и про­из­во­ди­те­лем (а воз­мож­но, и еще каки­ми-то посред­ни­ка­ми за рубе­жом) прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Раз­ни­ца меж­ду заку­поч­ной ценой посред­ни­ка и ценой про­да­жи для Ака­де­мин­тор­га осе­да­ет на зару­беж­ном сче­те посред­ни­ка, и не исклю­че­но, что отту­да она выво­дит­ся в офф­шор­ные фир­мы. В этом и смысл всей схе­мы. А харак­тер отве­тов ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва пока­зы­ва­ет, что эти, ска­жем дели­кат­но, подо­зри­тель­ные сдел­ки созна­тель­но патро­ни­ру­ют­ся выс­шим руко­вод­ством РАН. Ска­же­те, это толь­ко домыс­лы? Но тогда хоте­лось бы полу­чить вра­зу­ми­тель­ный ответ, без отсы­лок в МГИМО, в чем пре­иму­ще­ства этой схе­мы заку­пок. Пре­иму­ще­ства не для Ака­де­мин­тор­га и дру­гих посред­ни­ков, а для нас, рос­сий­ских уче­ных, для кото­рых это обо­ру­до­ва­ние заку­па­ет­ся. До тех пор, пока убе­ди­тель­ный ответ не будет полу­чен, подо­зре­ния в махи­на­ци­ях, при­во­дя­щих к завы­ше­нию цен на при­бо­ры, будут толь­ко креп­нуть.

Если бы дирек­то­ром был я

Что мож­но сде­лать, что­бы «рас­пил» науч­но­го бюд­же­та пре­кра­тил­ся или хотя бы сни­зи­лись его мас­шта­бы? Один извест­ный чело­век в похо­жей ситу­а­ции ска­зал: «Надо сажать». Одна­ко сажать-то ведь надо не тех­ни­че­ских испол­ни­те­лей, а тех, кто сво­ей вла­стью поз­во­ля­ет «пилить». А таких людей в Рос­сии сажа­ют неча­сто. И, поло­жа руку на серд­це, начи­нать тут надо не с Ака­де­мии наук. Кста­ти, ряд кон­тро­ли­ру­ю­щих орга­нов в кур­се про­блем с закуп­ка­ми науч­но­го обо­ру­до­ва­ния. Поче­му они ниче­го не пред­при­ни­ма­ют — мож­но толь­ко гадать.

Основ­ная зада­ча сей­час — добить­ся тако­го изме­не­ния про­це­ду­ры гос­за­ку­пок, кото­рое бы све­ло к мини­му­му воз­мож­но­сти «рас­пи­ла». 94-й феде­раль­ный закон, кото­рый регу­ли­ру­ет про­це­ду­ру гос­за­ку­пок, не дол­жен оди­на­ко­вым обра­зом регу­ли­ро­вать закуп­ки доро­гих при­бо­ров и, поло­жим, кан­це­ляр­ских при­над­леж­но­стей. В закуп­ке высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го обо­ру­до­ва­ния есть своя спе­ци­фи­ка, кото­рая никак не учи­ты­ва­ет­ся. Напри­мер, оши­боч­но счи­тать кри­ми­на­лом «зато­чен­ность» тех­за­да­ния на опре­де­лен­ный тип при­бо­ра. Доро­гие науч­ные при­бо­ры очень слож­ны, часто уни­каль­ны, не все пара­мет­ры мож­но одно­знач­но фор­ма­ли­зо­вать, а это созда­ет лазей­ки для недоб­ро­со­вест­ных постав­щи­ков. Поэто­му куда разум­нее в тех­за­да­нии про­сто писать кон­крет­ную мар­ку, про­из­во­ди­те­ля и ком­плек­та­цию.

Основ­ная воз­мож­ность завы­ше­ния цен состо­ит не в этом, а в том, что запу­тан­ность тех­за­да­ния и закуп­ка боль­ших ком­плек­тов обо­ру­до­ва­ния поз­во­ля­ют ука­зы­вать в каче­стве началь­ной цены аук­ци­о­на какую угод­но циф­ру. С дру­гой сто­ро­ны, все эти сон­мы посред­ни­ков сра­зу же исчез­нут, если обо­ру­до­ва­ние будет поку­пать­ся за реаль­ную рыноч­ную цену, — кор­мить­ся будет не с чего. Огра­ни­чи­те­ля­ми здесь могут быть неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за цен, сопо­став­ле­ние цен с цена­ми ана­ло­гич­ных заку­пок, вклю­че­ние в состав кон­курс­ной доку­мен­та­ции ком­мер­че­ских пред­ло­же­ний про­из­во­ди­те­лей или их офи­ци­аль­ных диле­ров, а так­же обя­за­тель­ное ука­за­ние цены для каж­до­го при­бо­ра в отдель­но­сти как в кон­курс­ной доку­мен­та­ции, так и в реест­ре гос-кон­трак­тов.

Дру­гая воз­мож­ная мера — это запрет цен­тра­ли­зо­ван­ных заку­пок обо­ру­до­ва­ния. Эффек­тив­ность трат зна­чи­тель­но повы­сит­ся, если сами уче­ные будут выби­рать и поку­пать себе при­бо­ры. Для это­го необ­хо­ди­мо день­ги, выде­лен­ные на закуп­ку при­бо­ров, пере­чис­лять на сче­та инсти­ту­тов. Эффек­тив­ность тако­го спо­со­ба заку­пок нагляд­но демон­стри­ру­ет­ся рас­ска­зом петер­бург­ско­го уче­но­го Сер­гея Кри­во­ви­че­ва[3].

Еще одна мера, кото­рая может оздо­ро­вить ситу­а­цию, — тре­бо­ва­ние ука­зы­вать в заяв­ке на уча­стие в тор­гах суб­под­ряд­чи­ков, при­вле­ка­е­мых для выпол­не­ния работ по мон­та­жу, налад­ке и сер­ви­су при­бо­ров. Это помо­жет выявить «вир­ту­аль­ные» ком­па­нии-пустыш­ки, кото­рые исполь­зу­ют­ся лишь для пере­ка­чи­ва­ния денег и кото­рые не име­ют шта­та инже­не­ров. В целом уве­ли­че­ние про­зрач­но­сти и откры­то­сти про­це­ду­ры гос­за­ку­пок — это самый дей­ствен­ный спо­соб борь­бы с кор­руп­ци­ей. Это мож­но делать и без изме­не­ния 94-ФЗ. Никто ведь не меша­ет Ака­де­мии наук пуб­ли­ко­вать каж­дый год на сво­ем сай­те спи­сок заку­па­е­мых при­бо­ров доро­же, ска­жем, 1 млн руб., их основ­ную ком­плек­та­цию и цены, спи­сок контр­аген­тов ака­де­ми­че­ских орга­ни­за­ций, зани­ма­ю­щих­ся закуп­ка­ми обо­ру­до­ва­ния и т.п. Но РАН это­го делать не жела­ет.

Навер­ня­ка есть еще ряд тех­ни­че­ских реше­ний, кото­рые были бы полез­ны. Но всё это будет толь­ко полу­ме­ра­ми до тех пор, пока сами уче­ные будут счи­тать себя послуш­ным ста­дом.

Бой­ся рав­но­душ­ных

Кон­крет­ные фак­ты, при­ве­ден­ные выше, не были, конеч­но, извест­ны широ­кой пуб­ли­ке, но, по боль­шо­му сче­ту, ника­ких аме­рик они не откры­ва­ют. С завы­шен­ны­ми цена­ми и стран­ны­ми кон­трак­та­ми стал­ки­ва­лись очень мно­гие, это всё не явля­ет­ся боль­шим сек­ре­том. Год назад мы вме­сте с Миха­и­лом Гель­фандом опуб­ли­ко­ва­ли ста­тью «Про­зрач­ный омут Ака­де­мин­тор­га»[4], где в пер­вый раз пуб­лич­но поста­ви­ли вопрос о воз­мож­ных махи­на­ци­ях в сфе­ре заку­пок обо­ру­до­ва­ния в РАН. В про­цес­се под­го­тов­ки мате­ри­а­ла мы услы­ша­ли несколь­ко исто­рий, напо­ми­на­ю­щих ту, что про­изо­шла в моем инсти­ту­те (см. выше). Но никто не хотел рас­ска­зы­вать об этом пуб­лич­но. Этих людей мож­но понять. Я знаю, о чем гово­рю, — мне само­му при­хо­дит­ся в пол­ной мере ощу­щать очень силь­ное «нерав­но­ду­шие», кото­рое адми­ни­стра­ция мое­го инсти­ту­та про­яв­ля­ет ко мне при каж­дом удоб­ном слу­чае. Близ­кая ситу­а­ция, насколь­ко я пони­маю, и у кол­ле­ги из ИРЭ РАН Иго­ря Бро­не­во­го, кото­рый тоже посмел пуб­лич­но рас­ска­зать о сво­ем опы­те сотруд­ни­че­ства с Ака­де­мин­тор­гом.

Но дело, увы, не толь­ко в неже­ла­нии вле­зать в кон­флик­ты и ста­вить под вопрос свою рабо­ту в нау­ке. В Ака­де­мии есть не столь малое чис­ло сотруд­ни­ков, осо­бен­но сре­ди тех, кто зани­ма­ет раз­но­го рода адми­ни­стра­тив­ные посты, кото­рые пре­крас­но осо­зна­ют, что их оби­ра­ют, но кото­рых это всё… очень даже устра­и­ва­ет. Как нель­зя луч­ше этот фено­мен опи­сан в пье­се Евге­ния Швар­ца «Дра­кон».

В отве­тах ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва упо­ми­на­ет­ся кол­лек­тив­ное пись­мо уче­ных Казан­ско­го науч­но­го цен­тра РАН пре­зи­ден­ту РАН Юрию Оси­по­ву, в кото­ром те «под­твер­ди­ли высо­кий тех­ни­че­ский и каче­ствен­ный уро­вень ЯМР-спек­тро­мет­ров фир­мы “Бру­кер”». Инте­рес­но, с чего это вдруг казан­ские уче­ные собра­лись и напи­са­ли кол­лек­тив­ное пись­мо пре­зи­ден­ту РАН имен­но о высо­ком каче­стве спек­тро­мет­ров «Бру­кер»? На самом деле всё про­сто: это пись­мо появи­лось после упо­мя­ну­той выше ста­тьи «Про­зрач­ный омут Ака­де­мин­тор­га». Я это­го пись­ма не видел, но дога­дать­ся, в чем его суть, не так-то слож­но. Казан­ским уче­ным надо было отме­же­вать­ся от этой ста­тьи и ее авто­ра и в пись­мен­ном виде заве­рить ака­де­ми­че­ское руко­вод­ство в сво­ей лояль­но­сти. Ака­де­мин­торг и Ко могут спать спо­кой­но.

Очень пло­хо, что часть денег на обо­ру­до­ва­ние ухо­дит из гос­бюд­же­та в неиз­вест­ном направ­ле­нии. Но еще хуже то, что науч­ное сооб­ще­ство всё боль­ше и боль­ше погло­ща­ет­ся атмо­сфе­рой кон­фор­миз­ма и лице­ме­рия. В такой атмо­сфе­ре нау­ка не может раз­ви­вать­ся сво­бод­но и эффек­тив­но. Да, в Ака­де­мии наук всё еще есть пер­во­класс­ные науч­ные кол­лек­ти­вы, есть дости­же­ния миро­во­го уров­ня. Но как орга­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра РАН глу­бо­ко боль­на и вый­ти из кри­зи­са сама не смо­жет. Чем доль­ше будет про­дол­жать­ся это мед­лен­ное загни­ва­ние, тем будет хуже и Ака­де­мии, и всей стране.

Автор выра­жа­ет бла­го­дар­ность кол­ле­гам, ока­зав­шим помощь в поис­ке и про­вер­ке фак­тов, пред­став­лен­ных в дан­ной ста­тье.


[1] Отве­ты ака­де­ми­ка А. Д. Неки­пе­ло­ва на вопро­сы газе­ты «Ведо­мо­сти»
www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=7a8bc0ee-c458-40a8-9984-c07e42642383

[2] Спи­сок из девя­ти раз­лич­ных гос­кон­трак­тов МТЦ СО РАН, ДВГИ ДВО РАН и ИБМХ РАМН, в кото­рых мож­но про­де­мон­стри­ро­вать завы­ше­ние цен на заку­па­е­мое обо­ру­до­ва­ние www.trv-science.ru/2010/12/07/akademintorg-primery/

[3] «Как мы поку­па­ли CCD-дифрак­то­метр», ТрВ-Нау­ка № 43, 8 декаб­ря 2009 г.,
www.trvscience.ru/2009/12/08/kak-my-pokupali-ccd-difraktometr/

[4] «Про­зрач­ный омут Ака­де­мин­тор­га», ТрВ-Нау­ка № 43, 8 декаб­ря 2009 г., www.trvscience.ru/2009/12/08/prozrachnyj-omut-akademintorga/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
20 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
18 Авторы комментариев
МаксимГостьЖорикЕвгенийза большой вклад - ДВГИ ДВО РАН Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Анатолий Смирнов
Анатолий Смирнов

Очень пра­виль­ная ста­тья, в целом, все опи­са­но совер­шен­но вер­но, вклю­чая дета­ли.

MD
MD

Ана­то­лий Смир­нов, это слу­чай­но не Вы: http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=1729

Анатолий Смирнов
Анатолий Смирнов

Это не я. Это совсем дру­гой чело­век. Я его не знаю. Пер­вый раз слы­шу.

Олег
Олег

Очень инте­рес­ная статья.Хотелось бы обра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щее. Цены не могут слу­жить мерой эффек­тив­но­сти аук­ци­о­нов и кон­кур­сов, в первую оче­редь из за фоку­сов с началь­ной ценой и тех­ни­че­ским зада­ни­ем. Тео­рия аук­ци­о­нов и эко­но­мет­ри­ка гово­рят о том, в каче­стве мет­ри­ки кон­кур­са необ­хо­ди­мо исполь­зо­вать чис­ло актив­ных участ­ни­ков тор­гов (по каж­до­му лоту). По запад­ным мер­кам кон­ку­рент­ные тор­ги это тор­ги с чис­лом участ­ни­ков не менее четы­рех участ­ни­ков (напри­мер, для стро­и­тель­ных кон­кур­сов не менее шести).
Реко­мен­да­ция. Посчи­тай­те чис­ло участ­ни­ков по всем тор­гам Ака­де­мин­тор­га. Их основ­ная функ­ция обес­пе­чить кон­ку­рен­тость тор­гов. Если не могут обеспечить,есть осно­ва­ние отка­зы­вать­ся от их услуг.

Артемий
Артемий

«Interlab Inc (Кали­фор­ния, США, не путать с мос­ков­ским «Интер­ла­бом»)»
«На сай­те manta.com ука­за­но имя пре­зи­ден­та кали­фор­ний­ской Interlab Inc., и оно тоже рус­ское, но уста­но­вить лич­ность это­го чело­ве­ка, поль­зу­ясь толь­ко Интер­не­том, невоз­мож­но.»

На manta.com в каче­стве дирек­то­ра Interlab Inc, San-Diego, CA ука­зан Alexander Vedemin. Их же соб­ствен­ный поиск пред­ла­га­ет заме­ну Alexander Vedenin. Поищем?
Так вот он – А. Н. Веде­нин, пре­зи­дент мос­ков­ской ООО «Интер­лаб». Может, всё-таки путать? Да и в Ново­си­бир­ске они есть:

Фили­ал ком­па­нии InterLab в Ново­си­бир­ске
630090, г. Ново­си­бирск, пр-т Ака­де­ми­ка Лав­рен­тье­ва, д.9, кор­пус НТЦХИ, комн. 209
Теле­фон: (383) 330−56−91
Факс: (383) 330−56−03

Petr
Petr

Что харак­тер­но:
«В сво­их вопро­сах «Ведо­мо­сти» инте­ре­со­ва­лись у ака­де­ми­ка Неки­пе­ло­ва, поче­му РАН при­об­ре­та­ет спек­тро­мет­ры толь­ко фир­мы «Бру­кер», хотя «Вари­ан» в боль­шин­стве слу­ча­ев может пред­ло­жить ана­ло­гич­ное по каче­ству, но более деше­вое обо­ру­до­ва­ние»
С сай­та Интер­ла­ба:
«Орга­ни­зо­ван­ная в 1997 по ини­ци­а­ти­ве Hewlett Packard (Agilent Technologies), к насто­я­ще­му момен­ту InterLab пре­вра­ти­лась в мно­го­про­филь­ную ком­па­нию, пред­ла­га­ю­щую сво­им кли­ен­там пол­ный спектр услуг.»
А на самом то деле – http://www.varianinc.com/cgi-bin/nav?products/nmr/spectromet/index&cid=LPMIIQNPFL
т.е. Varian и есть Agilent Technologies… Все свя­за­ны – это все­мир­ный заго­вор. Нуж­но про­ве­рить не постав­лял ли Hewlett Packard через под­став­ные ком­па­нии орг­тех­ни­ку в инсти­ту­ты РАН по завы­шен­ной цене… :))))))

гость
гость

Bruker толь­ко в этом году при­об­рел Varian

гость2
гость2

Нет, Interlab при­об­рел Varian. Будет инте­рес­ный кон­фликт, наде­юсь.

naukarus
naukarus

Мож­но ожи­дать рез­кую сме­ну постав­щи­ка ЯМРов? Ска­жут, вот вы гово­ри­ли, что мы любим Бру­кер, смот­ри­те – мы теперь поку­па­ем от Вари­а­на?

al0253
al0253

А соб­ствен­но чему тут удив­лять­ся? Для наше­го вре­ме­ни это вполне нор­маль­но. Все ста­ра­ют­ся урвать кусок. Пло­хо толь­ко то, что доста­ёт­ся глав­ным обра­зом тем, кто к нау­ке непо­сред­ствен­но не отно­сит­ся, так назы­ва­е­мым «орга­ни­за­то­рам».
При­мер­но те же сум­мы, по край­ней мере того же поряд­ка, на запа­де идут к испол­ни­те­лям. Есте­ствен­но там это при­во­дит к резуль­та­ту. В Рос­сии эти сум­мы делят «жуч­кИ», а те, кто соб­ствен­но и зани­ма­ет­ся нау­кой, ниче­го не полу­ча­ют (в срав­не­нии с запа­дом). Отсю­да и «отъ­ез­ды». Но ведь такая орга­ни­за­ция дел в Рос­сии ВЕЗДЕ. Поче­му нау­ка долж­на быть исклю­че­ни­ем?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

http://echo.msk.ru/programs/sut/732770-echo/
Сер­гей Пар­хо­мен­ко на «Эхе Моск­вы» об Алек­сее Кру­шель­ниц­ком и «Тро­иц­ком Вари­ан­те».
Пол­ча­са в сере­дине пере­да­чи

Светлана
Светлана

Сергей,очень точ­ная фор­му­ла о лож­ном ощу­ще­нии соб­ствен­ной без­от­вет­ствен­но­сти, когда лег­ко поз­во­ля­ешь наси­лию над собой.Очень ёмко.Нужно в мет­ро цити­ро­вать подоб­ные мысли,чтобы побу­дить задуматься.много слов гово­рит­ся в эфи­ре, а вот вли­я­ют на про­цесс «как я думаю и о чем и каки­ми кате­го­ри­я­ми» мало.Спасибо

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1292316470

груст­ное, но зако­но­мер­ное про­дол­же­ние исто­рии пуб­ли­ка­ции

Anonym
Anonym

К сожа­ле­нию, это всё прав­да.
Я не хочу закон­чить (и никто из моих сотруд­ни­ков тоже) так­же, как автор ста­тьи.
Поэто­му за прав­ду бороть­ся не буду.
Думаю, этой же пози­ции при­дер­жи­ва­ют­ся и дру­гие люди (почти все).

Владимир Трахтман
Владимир Трахтман

Ста­тья инте­рес­ная, быто­пи­са­тель­ская такая ста­тья. Типа фелье­то­на. И пол­но­стью бес­по­лез­ная. Так как нику­да реши­тель­но не ведет. Суди­те сами – ну ниче­го­шень­ки ново­го. Науч­ные ста­тьи, небось, сты­ди­тесь печа­тать, если нет там ниче­го ново­го. Такие как эта ста­тья, их прак­ти­ку­ют жур­на­ли­сты. Типа Латы­ни­ной. Ибо их рабо­та собрать пуб­ли­ку и пого­во­рить. Автор совсем не уче­ный в этой сво­ей ста­тье и его мож­но понять – не его спе­ци­аль­ность. Но авто­ра вряд ли мож­но оправ­дать, так как сего­дня фак­ты уже не нуж­ны. Фак­тов слиш­ком мно­го. Сего­дня нуж­но дей­ство­вать. Но как? Тре­бу­ет­ся хотя бы какая мысль. Луч­ше все­го мысль уче­но­го. Тре­бу­ет­ся науч­ная, а не жур­на­лист­ская дис­кус­сия. Что­бы обсу­дить раз­ные точ­ки зре­ния… Подробнее »

Владимир Трахтман
Владимир Трахтман

Про­дол­жаю тези­сом номер два по пово­ду кон­флик­та инте­ре­сов при покуп­ке при­бо­ров. Тезис 2. В дан­ном кон­флик­те абсо­лют­но нет ниче­го ново­го. Это есть типич­ная бюд­жет­ная про­бле­ма. Крат­ко: есть дела ком­мер­че­ские, где мож­но что-то про­дать или купить с немед­лен­ной выго­дой (это рынок и мы его не обсуж­да­ем) и есть дела неком­мер­че­ские, где надо тра­тить день­ги на некие цели, либо вооб­ще аль­тру­ист­ские, либо с выго­дой во вре­ме­ни весь­ма отда­лен­ной. Так для этой цели соби­ра­ют нало­ги и фор­ми­ру­ют бюд­же­ты. Пока я еще и сло­ва не ска­зал ново­го или чего-то неожи­дан­но­го. Сей­час ска­жу. Тезис 2а. Как толь­ко сфор­ми­ро­вал­ся бюд­жет, то слу­ча­ет­ся потря­са­ю­щий и абсо­лют­но объ­ек­тив­ный фокус. Что было невы­год­ным, тут же ста­но­вит­ся не про­сто… Подробнее »

Владимир Трахтман
Владимир Трахтман

И совсем уж крат­ко: все мои эти само­дел­ки есть прак­ти­ка на высо­ко­на­уч­ные мак­ро­эко­но­ми­че­ские темы сово­куп­но­го спроса/​предложения или кей­си­ан­ства (про­шу про­ще­ния, если тер­мин при­вел неточ­но) и соот­вет­ству­ю­ще­го ему моне­та­риз­ма. Был и есть посто­ян­ный ком­мер­че­ский кон­фликт про­дав­ца и поку­па­те­ля. Но очень часто их инте­ре­сы в чем-то сов­па­да­ют и кон­флик­ту­ю­щие вдруг ста­но­вят­ся союз­ни­ка­ми и ком­мер­че­ски­ми парт­не­ра­ми. Это есть как раз то, к чему надо стре­мить­ся в нау­ке. К спе­ци­фи­че­ско­му рын­ку. Ведь ваш науч­ный жулик, ему все украсть в инсти­ту­те не надо. Он же рабо­ту поте­ря­ет. Так он часть кра­дет, часть остав­ля­ет. А вме­сте, вы на нау­ку буде­те рабо­тать эффек­тив­нее, если свои денеж­ки мно­жить будет не мел­ким воров­ством, а как раз вашей нау­кой. И не пото­му, что… Подробнее »

al0253
al0253

А кто меша­ет уста­но­вить более тес­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния с нем­ца­ми? Послать лабо­ра­то­рию вме­сте с гран­том подаль­ше, и «взять» грант напря­мую, и даже орга­ни­зо­вать соб­ствен­ную лабо­ра­то­рию (а потом, воз­мож­но, и ака­де­мию). Если потен­ци­ал зна­ний и спо­соб­но­стей поз­во­ля­ет, поче­му нет? Ведь зав­ла­бы и ака­де­ми­ки сами уже ниче­го «не гене­ри­ру­ют», кто по воз­рас­ту, а кто «по род­ству».

Михаил
Михаил

Я в шоке…Все зна­ют про мили­цию и про­ку­ра­ту­ру, про чинов­ни­ков, и про депу­та­тов. Но вот, что гниль про­ник­ла в нау­ку – это для меня новость. Самое инте­рес­ное, что сама бюро­кра­тия науч­ная защи­ща­ет непро­зрач­ный под­ход к закуп­кам, что само по себе наво­дит на мыс­ли. Тут помо­жет толь­ко созда­ние граж­дан­ско­го инсти­ту­та объ­еди­ня­ю­ще­го авто­ри­тет­ных уче­ных – наза­ви­си­мый кон­тро­лер за РАНом. Имен­но внеш­ний и вне­си­си­тем­ный обще­ствен­ный орган. Если уче­ные такие умные и нрав­ствен­ные – пусть пода­дут при­мер всей Рос­сии)))

«нрав­ствен­ность» сама по себе не суще­ству­ет она либо моти­ви­ро­ва­на внеш­ним кон­тро­лем, либо рели­ги­оз­ны­ми убеж­де­ни­я­ми.

Мария Елиферова
Мария Елиферова

Вы на Мар­се живё­те, что ли? Для меня всё ста­ло ясно ещё в аби­ту­ре (пер­вый раз пыта­лась посту­пать в вуз в 1998 году).

.
Груст­но, что у Вас такое пони­ма­ние нрав­ствен­но­сти. Впро­чем, если хоро­шие люди (как Вы) не отли­ча­ют нрав­ствен­ность от наморд­ни­ка, то что гово­рить о худ­ших? Понят­но, поче­му всё вокруг так пога­но.
Я, меж­ду про­чим, ате­ист­ка. То есть, по-Ваше­му, чело­век, у кото­ро­го не может быть нрав­ствен­но­сти. Но я точ­но знаю, в каких вещах я участ­во­вать нико­гда не буду. Напри­мер, писать за день­ги чужие дипло­мы и дис­сер­та­ции.

al0253
al0253

Писать дипло­мы и дис­сер­та­ции дун­ду­кам – это совсем не пло­хой биз­нес. Ква­ли­фи­ка­цию по бумаж­кам дав­но никто не опре­де­ля­ет. Дят­ла и так по сту­ку слыш­но. Осо­бен­но кав­каз­ско­го.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

http://www.vokrugsveta.ru/
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/1294/
Ака­де­ми­ки с дубин­ка­ми,
или Началь­ствен­ная физио­ло­гия
Чинов­ни­ки, даже с науч­ны­ми зва­ни­я­ми, при­бе­га­ют к дале­ко не ака­де­ми­че­ским мето­дам, если им надо заткнуть рот неугод­но­му кри­ти­ка­ну

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

http://www.ng.ru/science/2010–12-22/11_donkihot.html
Дон­ки­хо­та нака­за­ли в при­хо­жей
Обви­не­ния в воров­стве могут ослож­нить поло­же­ние Рос­сий­ской ака­де­мии наук
2010-12-22 /​ Вла­ди­мир Вале­рье­вич Покров­ский – обо­зре­ва­тель «НГ».

vdeimos
vdeimos

При­ме­ры «рас­пи­ла» науч­ных денег мож­но про­дол­жить. Возь­мем какой-нибудь инсти­тут. Ска­жем Инсти­тут непер­спек­тив­ных мате­ри­а­лов. Выиг­ры­ва­ет сра­зу несколь­ко гран­тов в НЕРФФИ на иссле­до­ва­ние мате­ри­а­лов А, Б, С.
Соис­пол­ни­те­лем высту­па­ет, ска­жем, инсти­тут физи­ки непроч­но­сти мате­ри­а­лов РАН и СНФТИ. С ним заклю­ча­ет­ся дого­вор на сум­му 10–20% от ОДНОГО ГРАНТА, при­чем слез­но пишет­ся прось­ба, в свя­зи с незна­чи­тель­ным коли­че­ством денег умень­шить отчис­ле­ния в бюд­жет инсти­ту­та непроч­но­сти. Далее, нани­ма­ет­ся сотруд­ник тре­тье­го инсти­ту­та, ска­жем, Сибир­ский нефи­зи­ко­тех­ни­че­ский. Ему-то и пору­ча­ет­ся выпол­нить ТРИ основ­ных экс­пе­ри­мен­та, соот­вет­ствен­но за одну трех­со­тую от началь­но­го гран­та.
В резуль­та­те неуни­вер­си­тет полу­ча­ет фак­ти­че­ски ноль, неа­ка­де­мия наук про­цен­тов пять, непер­спек­тив­но­ма­те­ри­аль­щи­ки из Неуфы – пилят более 90%, орга­ни­зуя пере­пис­ку.

naukarus
naukarus

Или еще про­ще. Про­грам­ма НЕРАН. НЕАКАДЕМИК рас­пре­де­ля­ет день­ги по груп­пам. Себе 80%, на еще 8 групп 20% денег. Каж­дая груп­па в год про­из­во­дит в сред­нем 1 ста­тью или мень­ше (сколь­ко денег – столь­ко песен в отчет). Груп­па НЕАКАДЕМИКА про­из­во­дит ска­жем 2–3 ста­тьи (ну не шмог­ла боль­ше).
При тех же сум­мар­ных день­гах, но выдан­ных через РФФИ, те же самые груп­пы про­из­во­дят по несколь­ко ста­тей в год.
но это конеч­но не рас­пил – про­сто не эффек­тив­ная тра­та средств.

за большой вклад - ДВГИ ДВО РАН
за большой вклад - ДВГИ ДВО РАН

Ука­зом Пре­зи­ден­та РФ от 29 апре­ля 2011 г. N 560 за боль­шой вклад в раз­ви­тие оте­че­ствен­ной нау­ки и мно­го­лет­нюю пло­до­твор­ную дея­тель­ность Орде­ном Почё­та награж­дён пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Даль­не­во­сточ­но­го отде­ле­ния РАН, дирек­тор Учре­жде­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук Даль­не­во­сточ­но­го гео­ло­ги­че­ско­го инсти­ту­та Даль­не­во­сточ­но­го отде­ле­ния РАН ака­де­мик Алек­сандр Ива­но­вич Хан­чук.

за большой вклад - ДВГИ ДВО РАН
за большой вклад - ДВГИ ДВО РАН

еще в про­дол­же­ние:

ФАС не пони­ма­ет, зачем при­мор­ской нау­ке нужен авто­мо­биль за 3,5 мил­ли­о­на руб­лей
http://deita.ru/incidents/v-rossii_24.08.2011_173599_fas-ne-ponimaet-zachem-primorskoj-nauke-nuzhen-avtomobil-za-3–5-milliona-rublej.html

Евгений
Евгений

Лад­но, рас­пи­ли­ли но всё таки же заку­пи­ли обо­ру­до­ва­ние? Ну не одной фир­мы, так дру­гой. Тут бы и рабо­тать на нём. Да вот толь­ко зача­стую нету доста­точ­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го пер­со­на­ла в боль­ни­цах для рабо­ты на томо­гра­фах. Это уже вто­рая про­бле­ма, ничуть не мень­ше пер­вой – мед. обо­ру­до­ва­ние есть, а рабо­тать на нём боят­ся и доста­ют его толь­ко когда какой-нить про­ве­ря­ю­щий при­е­дет :(

Жорик
Жорик

Зна­е­те, кол­ле­ги, мне кажет­ся про­бле­ма РАНа не в кор­руп­ции, а в самом РАНе. То же каса­ет­ся РАМ­На. Не очень понят­но, зачем все это вооб­ще нуж­но. Такие ата­виз­мы пора лик­ви­ди­ро­вать, а заод­но пере­стать уже раз­да­вать маши­ны и день­ги людям, мяг­ко гово­ря не зани­ма­ю­щи­ми­ся нау­кой, ибо эти почтен­ные стар­цы – обыч­ная парт­но­мен­кла­ту­ра, остав­ша­я­ся нам в наслед­ство от СССР. Отсю­да и их нра­вы, насаж­да­е­мые в науч­ных кол­лек­ти­вах: авто­ри­тар­ность, интри­ган­ство, воров­ство (хотя они чест­но счи­та­ют гран­ты «сво­и­ми»). Мое мне­ние может быть оши­боч­ным, но мне все же кажет­ся, что хоро­ше­му уче­но­му нет нуж­ды в ака­де­ми­че­ских (да и дру­гих, чест­но гово­ря) зва­ни­ях. В чем же выго­да от такой ради­каль­ной меры, как упразд­не­ние РА(М)Н? В первую оче­редь, к долж­но­стям… Подробнее »

al0253
al0253

Разо­гнать номен­кла­тур­ное хозяй­ство мож­но, но тогда надо осно­вы­вать несколь­ко новых интер­нет-изда­ний по соот­вет­ству­ю­щим направ­ле­ни­ям. Ина­че где мож­но будет пуб­ли­ко­вать­ся? В бума­ге? На соб­ствен­ных сай­тах? Это воз­мож­но, но кто их будет исполь­зо­вать, и через сколь­ко лет они заво­ю­ют авто­ри­тет? Тем, кто помо­ло­же, это, воз­мож­но, подой­дёт, а вот осталь­ным…- «?»

Гость
Гость

А раз­ве не умест­нее поста­вить вопрос – «Как будет пра­виль­нее и эффек­тив­нее?», неже­ли – «Кому будет луч­ше?» ?

Жорик
Жорик

Ну, вопрос о том, что будет «вме­сто» весь­ма зако­но­ме­рен, кол­ле­га. Одна­ко тут надо заме­тить, что изда­тель­скую дятель­ность РАНа я не пред­ла­гал закры­вать. Доста­точ­но пре­кра­тить пла­тить бешен­ные день­ги ака­де­ми­кам и их сви­те из гос.средств. Поче­му бы не транс­фор­ми­ро­вать РАН в круп­ней­ший в СНГ науч­ный жур­нал при под­держ­ке серьез­но­го кон­сор­ци­у­ма экс­пер­тов?

al0253
al0253

Беда в том, что когда у нас нечто рефор­ми­ру­ет­ся, то про­ис­хо­дит крах имен­но на этом месте и на 100%. «Как все­гда».
Я конеч­но под­дер­жи­ваю «обре­за­ние» опла­ты тем, кто не даёт реаль­ных науч­ных резуль­та­тов, в поль­зу эффек­тив­ных, одна­ко, совер­шен­но ясно, что прак­ти­че­ски это мож­но сде­лать, толь­ко разо­гнав систе­му пол­но­стью. Ина­че те, кто будет «рефор­ми­ро­вать» (совер­шен­но понят­но, кто это будет), так и тем обре­жут, что весь мир будет сме­ять­ся.
Так что осто­рож­ность здесь не поме­ша­ет.
-
Ско­рее бога­теи ста­нут финан­си­ро­вать науч­ные раз­ра­бот­ки, чем наше госу­дар­ство научит­ся делать нечто тол­ко­вое. (Оба посы­ла – из обла­сти фэн­те­зи.)

Жорик
Жорик

Так что вы пред­ла­га­е­те? Я не совсем вас понял. Раз­го­нять или нет?

al0253
al0253

Я думаю, что сто­ит сна­ча­ла орга­ни­зо­вать на базе бес­плат­ных сай­тов новые интер­нет-жур­на­лы по раз­ным направ­ле­ни­ям, пуб­ли­ко­вать в них крат­кие, содер­жа­щие толь­ко явную новиз­ну, мате­ри­а­лы, тем самым под­няв их авто­ри­тет, и толь­ко после это­го, имея под­го­тов­лен­ную базу, зани­мать­ся «под­рыв­ной рабо­той».
-
При ином под­хо­де мож­но ока­зать­ся у раз­би­то­го коры­та: име­ю­щи­е­ся изда­ния оста­нут­ся в руках номен­кла­ту­ры, и шан­сов на пуб­ли­ка­ции вооб­ще не будет.
-
Гран­ты тол­ко­вым иссле­до­ва­те­лям мож­но лег­ко полу­чать и напря­мую, без посред­ни­че­ства ака­де­мий, но все мате­ри­а­лы в этой ситу­а­ции ока­зы­ва­ют­ся соб­ствен­но­стью «дате­ля», что не все­гда хоро­шо, осо­бен­но для тех, кто зани­ма­ет­ся при­клад­ны­ми, осо­бо выгод­ны­ми дела­ми.

Максим
Максим

Кто бы мог поду­мать, что в этой стране дела­ет­ся очень мно­гое, бук­валь­но все, что мож­но сде­лать, что­бы науч­ный потен­ци­ал как мож­но ско­рее пере­те­кал зару­беж.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: